Nietzsche, Friedrich - Di...

Selbstverachtung. Brutus, selbst Brutus verliert die Geduld, als der Poet auftritt,
eingebildet, pathetisch, zudringlich, wie Poeten zu sein pflegen, als ein Wesen, welches
von Möglichkeiten der Grösse, auch der sittlichen Grösse, zu strotzen scheint und es doch
in der Philosophie der That und des Lebens selten selbst bis zur gemeinen
Rechtschaffenheit bringt. "Kennt er die Zeit, so kenn' ich seine Launen, − fort mit dem
Schellen−Hanswurst!" − ruft Brutus. Man übersetze sich diess' zurück in die Seele des
Poeten, der es dichtete.
99.
Nietzsche
Die Anhänger Schopenhauer's. − Was man beider Berührung von Cultur−Völkern und
Barbaren zu sehen bekommt: dass regelmässig die niedrigere Cultur von der höheren
zuerst deren Laster, Schwächen und Ausschweifungen annimmt, von da aus einen Reiz auf
sich ausgeübt fühlt und endlich vermittelst der angeeigneten Laster und Schwächen Etwas
von der werthhaltigen Kraft der höheren Cultur mit auf sich überströmen lässt: − das kann
man auch in der Nähe und ohne Reisen zu Barbaren−Völkern mit ansehen, freilich etwas
verfeinert und vergeistigt und nicht so leicht mit Händen zu greifen. Was pflegen doch die
Anhänger Schopenhauer's in Deutschland von ihrem Meister zuerst anzunehmen? − als
welche, im Vergleich zu dessen überlegener Cultur, sich barbarenhaft genug vorkommen
müssen, um auch durch ihn zuerst barbarenhaft fascinirt und verführt zu werden. Ist es sein
harter Thatsachen−Sinn, sein guter Wille zu Helligkeit und Vernunft, der ihn oft so
englisch und so wenig deutsch erscheinen lässt? Oder die Stärke seines intellectuellen
Gewissens, das einen lebenslangen Widerspruch zwischen Sein und Wollen aushielt und
ihn dazu zwang, sich auch in seinen Schriften beständig und fast in jedem Puncte zu
widersprechen? Oder seine Reinlichkeit in Dingen der Kirche und des christlichen Gottes?
− denn hierin war er reinlich wie kein deutscher Philosoph bisher, so dass er "als
Voltairianer" lebte und starb. Oder seine unsterblichen Lehren von der Intellectualität der
Anschauung, von der Apriorität des Causalitätsgesetzes, von der Werkzeug−Natur des
Intellects und der Unfreiheit des Willens? Nein, diess Alles bezaubert nicht und wird nicht
als bezaubernd gefühlt: aber die mystischen Verlegenheiten und Ausflüchte
Schopenhauer's, an jenen Stellen, wo der Thatsachen−Denker sich vom eitlen Triebe, der
Enträthseler der Welt zu sein, verführen und verderben liess, die unbeweisbare Lehre von
Eine in Willen ("alle Ursachen sind nur Gelegenheitsursachen der Erscheinung des Willens
zu dieser Zeit, an diesem Orte", der Wille zum Leben ist in jedem Wesen, auch dem
geringsten, ganz und ungetheilt vorhanden, so vollständig, wie in Allen, die je waren, sind
und sein werden, zusammengenommen"), die Leugnung des Individuums ("alle Löwen
sind im Grunde nur Ein Löwe", die Vielheit der Individuen ist ein Schein"; sowie auch die
Entwicklung nur ein Schein ist: − er nennt den Gedanken de Lamarck's, "einen genialen,
absurden Irrthum"), die Schwärmerei vom Genie ("in der ästhetischen Anschauung ist das
Individuum nicht mehr Individuum, sondern reines, willenloses, Schmerzloses, zeitloses
Subject der Erkenntniss"; "das Subject, indem es in dem angeschauten Gegenstande ganz
aufgeht, ist dieser Gegenstand selbst geworden"), der Unsinn vom Mitleide und der in ihm
99. 70