Ressourcenproduktivität als Chance - Ein langfristiges ... - Demea

8 Überblick: Ressourcenproduktivität - Ein Konjunkturprogramm
Die Annahmen der Basisprognose dürfen jedoch nicht überbewertet werden,
da die Modellaussage sich immer als Unterschied des untersuchten
Szenarios zur Basisprognose darstellt. Wenn die Basisprognose fehlerhafte
Annahmen enthält, so sind diese in den untersuchten Szenarien zwar ebenfalls
enthalten, bei der Betrachtung des Unterschieds zwischen Basisprognose
und untersuchtem Szenario rechnen sich diese Fehler aber heraus 14 .
5.2 Szenario I: Die Welt, wie sie ist
Das Szenario I wird als „Die Welt, so wie sie ist“ bezeichnet. Dies impliziert,
dass im Modell lediglich die Reduzierung der Material- und Energiekosten
als Resultat der dazu erforderlichen Investitionen in Dienstleistungen und
Anlagen berücksichtigt wurden. Andere Anpassungen wurden nicht vorgenommen.
Insgesamt macht die Steigerung der Ressourcenproduktivität die
Volkswirtschaft gegenüber der Basisprognose des Modells, die sich ohne die
diskutierten Veränderungen ergeben würde, offensichtlich reicher: Der
Gewinn der Unternehmen steigt im Jahr 2015 um 172,9 Mrd. Euro, die
Lohnsumme der Arbeitnehmer steigt um 74,6 Mrd. Euro. Der Finanzierungssaldo
des Staates bleibt in etwa konstant. Überraschend ist auf den
ersten Blick die Abnahme der Beschäftigung um etwa eine halbe Million
Personen. Sie ergibt sich zunächst aus der Tatsache, dass die Produzenten
von Material und Energie Umsatz verlieren - und damit Beschäftigung
abbauen. Andere Unternehmen profitieren zwar von der Belebung der
Güternachfrage, was positive Auswirkungen auf die Beschäftigungslage hat.
Dem entgegen steht aber ein Lohnanstieg, der über den ohnehin in der
Basisprognose angenommen hinausgeht. Dieser „Extra-Lohnzuschlag“
ergibt sich aus einem historisch belegbaren Zusammenhang der Lohnforderungen
der Gewerkschaften und dem Anstieg der Produktivität der Betriebe
und sorgt für einen ebenfalls im Modell statistisch belegten Arbeitsplatzabbau.
5.3 Szenario II: Gesellschaftlicher Konsens
Szenario II korrigiert diese Entwicklung und postuliert einen gesellschaftlichen
Konsens über die Trennung von Zuwächsen bei der Arbeitsproduktivität
auf der einen Seite und der Energie- und Ressourcenproduktivität auf
der anderen Seite. Die Lohnforderungen der Arbeitnehmer werden daher
durch Verbesserungen der Energie- und Ressourcenproduktivität nicht
beeinflusst. Trotzdem steigt die Lohnsumme nominell um 22,3%, was auf
die gegenüber dem Szenario I etwas stärker sinkenden Konsumgüterpreise
zurückzuführen ist. Wie in Tabelle I-1 auf Seite 7 ersichtlich, unterscheidet
sich die Wirkung auf das Inlandsprodukt kaum. Es verbessert sich weiterhin
um etwa 10% gegenüber der Basisprognose. Auffallend in diesem Szenario
14. (Basisprognose + Fehler Basisprognose) - (Alternativszenario + Fehler Basisprognose) =
Basisprognose - Alternativszenario.