Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße - und Schifffahrtsdirektion ...

Antrag auf Planfeststellung 

Ersatz der Uferwand Hermann-Ehlers-Straße 

in Oldenburg am Küstenkanal 

Verzeichnis der Antragsunterlagen 

1. Erläuterungsbericht August 2012 

2. Übersichtsplan Blatt Nr. 1 

(Maßstab 1:25.000) 

3. Bestandslageplan Blatt Nr. 2 

(Maßstab 1:500) 

4. Lageplan – landseitig zurückgesetzte Bohrpfahlwand Blatt Nr. 3 


5. Schnitte – landseitig zurückgesetzte Bohrpfahlwand 

Blatt Nr. 4 (Maßstab 1:100) 

6. Bauphasenplan - landseitig zurückgesetzte Bohrpfahlwand Blatt 

Nr. 5 (Maßstab 1:100) 

7. Ansicht neue Uferwand Blatt Nr. 6 


Lageplan - Draufsicht neue Uferwand Blatt Nr. 7 


8. Bauwerksverzeichnis 

Lageplan zum Bauwerksverzeichnis Blatt Nr. 8 


9. Vorläufiges Grunderwerbsverzeichnis 

Lageplan Grunderwerb Blatt Nr. 9 


Mai 2012 

Mai 2012 

August 2012 

Mai 2012 

Mai 2012 

Mai 2012 

August 2012 

Mai 2012 

Mai 2012

10. Umweltfachliches Gutachten August 2012 

11. Stellungnahme zu den Wirkungen auf die abiotischen Systemparameter 

des Küstenkanals und der Tidehunte 

Juni 2011 

12. Stellungnahme zu Auswirkungen von Erschütterungen Juli 2011 

13. Maßnahmenbedingte Auswirkungen auf die Grundwasserstände April 2012 

14. Prognose über baubedingte Geräuschimmissionen März 2012

Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen 

Ersatz der Uferwand Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg am Küstenkanal 

Erläuterungsbericht Inhaltsverzeichnis 

INHALTSVERZEICHNIS 

1. Vorgeschichte 1 

2. Veranlassung der geplanten Maßnahme 1 

3. Rechtsgrundlage der Planfeststellung 3 

4. Lage der Maßnahme 3 

5. Prüfen von Alternativen 4 

6. Vorhabensbeschreibung 5 

6.1 Umfang der Maßnahme 5 

6.2 Bauausführung 7 

6.3 Planungen der Stadt Oldenburg 13 

Seite 

7. Auswirkungen des Vorhabens 14 

7.1 Prognose über baubedingte Geräuschimmissionen 14 

7.2 Erschütterungen 16 

7.3 Umweltverträglichkeit 17 

7.4 FFH Verträglichkeit 18 

7.5 Besonderer Artenschutz 19 

7.6 Berücksichtigung der Bewirtschaftungsziele – Ziele nach WHG (EG- 

WRRL) 19 

7.7 Berücksichtigung der Eingriffsregelung nach §§ 14 bis 17 BNatSchG 19 

7.8 Auswirkungen auf die Wasserwirtschaft 19 

7.9 Auswirkungen auf die Grundwasserstände 20 

7.10 Vorhabensbezogene Untersuchungen / Beweissicherung 22 

7.11 Auswirkungen auf die Schifffahrt 

7.12 Auswirkungen auf den öffentlichen Straßen-, Rad- und Fußgänger- 

23 

verkehr 23 

7.13 Auswirkungen auf die Landeskultur 24 

8. Grunderwerb 24



Erläuterungsbericht 

1. Vorgeschichte 

Die Uferwand an der Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg wurde im Rahmen 

des Küstenkanalausbaus im Jahr 1927 errichtet. Sie befindet sich im Zuständigkeitsbereich 

des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen auf der südöstlichen 

Seite der Bundeswasserstraße Küstenkanal zwischen Küka-km 

0,855 bis 0,965. 

Die Uferwand dient zur Sicherung eines Höhensprungs von 7,80 m zwischen 

der Hermann-Ehlers-Straße und der Sohle des Küstenkanals. Sie ist als senkrechte 

Wand ausgeführt und besteht aus 2 unterschiedlichen Konstruktionsvarianten. 

Bei der Konstruktionsvariante 1, zwischen Küka-km 0,855 und 0,930, wurde 

eine einfach verankerte Spundwand mit Horizontalankern aus Rundstahl und 

Ankerplatten aus Stahlbeton ausgeführt. 

Aufgrund der geringen Nähe zur vorhandenen Bebauung, wurde als Konstruktionsvariante 

2, zwischen Küka-km 0,930 und 0,965, eine Winkelstützwand 

aus Stahlbeton mit Lotpfählen, einem Pfahlbock aus Stahlbetonpfählen und 

einer Spundwandschürze errichtet. 

2. Veranlassung der geplanten Maßnahme 

Die Uferwand Hermann-Ehlers-Straße weist gravierende Bauwerksschäden 

und Deformationen auf, die im Rahmen von zahlreichen Untersuchungen seit 

1991 ermittelt wurden. Für die Uferwand lassen sich die in den Untersuchungen 

festgestellten gravierenden Bauwerksschäden und Deformationen wie 

folgt beschreiben: 

Die von der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW) prognostizierten Durchrostungen 

der Spundwand im Bereich der MTnw-Linie sind durch Spundwanddickenmessungen 

und Taucheruntersuchungen bestätigt worden. Sie werden 

Seite 1




durch Taucher beobachtet und ggf. sofort verschlossen, um Ausspülungen 

und Bodenaustritt hinter der Wand zu verhindern. 

Seit 1993 erfolgt eine regelmäßige messtechnische Überwachung der gesamten 

Uferwand. Infolge der Zunahme der Deformationen seit 1993 wurden die 

Messintervalle immer weiter verkürzt. 

Insbesondere im Übergangsbereich der Konstruktionsvariante 1 zu 2 bei Küka-km 

0,930 treten deutliche Deformationen und Verformungen der Wand auf. 

Die Entwicklung der Verformungen zeigte eine kontinuierliche Zunahme. 

Es bestehen Unsicherheiten bzgl. der horizontalen Verankerung der Spundwand, 

da der Zustand der 80 Jahre alten Verankerung nicht eindeutig bekannt 

ist. 

Die Einbindung der Winkelstützwand in die Spundwand ist durch Betonabplatzungen 

und freiliegender Kornstruktur mit einhergehenden Durchrostungen 

der Bewehrung stark geschädigt. 

Diese Bauwerksschäden in Verbindung mit den gemessenen Gesamtverformungen 

der Uferwand führen zu einer deutlichen Reduzierung der Standsicherheit 

der Uferwand. Für die gesamte Uferwand ließ sich mit Hilfe einer statischen 

Nachrechnung die Standsicherheit nachweisen. Dennoch ist ein Ersatz 

der Uferwand aufgrund der zahlreichen gravierenden Bauwerksschäden 

in Verbindung mit den Verformungen zwingend erforderlich. Um die Standsicherheit, 

Dauerhaftigkeit und Gebrauchstauglichkeit der Uferwand bis zu einem 

Ersatz auch weiterhin zu gewährleisten, werden von Seiten des WSA 

Bremen die folgenden Maßnahmen durchgeführt: 

Tauchereinsatz um Durchrostungen in der Spundwand festzustellen 

sofortige Verfüllung von Bodenauswaschungen infolge von Durchrostungen 

Lasteinschränkung in der Hermann-Ehlers-Straße von 18 auf 3 t 

Seite 2




Absperrung des landseitigen Uferbereichs der Hermann-Ehlers-Straße 

regelmäßige messtechnische Überwachung des Bauwerks 

mehrmalige wöchentliche Begehung 

3. Rechtsgrundlage der Planfeststellung 

Die geplante Ersatzbaumaßnahme ist gemäß §§ 9,14 ff. WaStrG ein Planfeststellungsverfahren 

durchzuführen. 

Hinsichtlich der Berücksichtigung der Auswirkungen der Ersatzbaumaßnahme 

auf Wasserwirtschaft und Landeskultur ist das Einvernehmen mit der Landesbehörde 

gem. § 14 Abs. 3 WaStrG herzustellen. 

Für die Beurteilung der Auswirkungen auf die Umwelt hat der TdV ein umweltfachliches 

Gutarbeiten erarbeiten lassen (siehe Unterlage 10). Dieses basiert 

auf den Ergebnissen des Scopingtermins vom 23.08.2011. Das Gutachten beinhaltet 

u. a. die folgenden Punkte: 

- Berücksichtigung der Eingriffsregelung nach §§ 14 bis 17 BNatSchG 

- Bewertung der Auswirkungen auf Natura 2000-Gebiete nach § 34 

BNatSchG 

- Berücksichtigung besonders und streng geschützter Arten nach § 44 

BNatSchG (spezielle artenschutzrechtliche Prüfung - saP) 

- Berücksichtigung der Ziele der WRRL nach § 27 bis 31 WHG (Auswirkungen 

des Vorhabens auf die Bewirtschaftungsziele). 

4. Lage der Maßnahme 

Die Uferwand Hermann-Ehlers-Straße im Stadtgebiet von Oldenburg liegt am 

tidebeeinflussten Teil der Binnenwasserstraße Küstenkanal bei Küka-km 

0,855 bis 0,965, linke Seite (siehe Unterlage 2). 

Seite 3




5. Prüfen von Alternativen 

Aufgrund der erkundeten Baugrundeigenschaften im Bereich der Hermann- 

Ehlers-Straße sind 6 bautechnische Varianten / Verfahren für den Ersatz der 

Uferwand technisch möglich. 

Diese 6 Varianten wurden unter Beachtung der angrenzenden Bebauung hinsichtlich 

möglicher Erschütterungsauswirkungen untersucht (Unterlage 12). Im 

Ergebnis der Untersuchung reduzierte sich die Anzahl auf 4 Varianten, die für 

den Ersatz geeignet sind. 

Diese 4 Varianten wurden hinsichtlich Durchführbarkeit, Realisierbarkeit und 

Wirtschaftlichkeit im Vorfeld der Antragsstellung untersucht. 

Die Variante der Instandsetzung der vorhandenen Konstruktion ist nicht durchführbar, 

da weder ein tiefer Schlagen der Spundwand noch ein Ersatz der bestehenden 

Verankerung möglich ist. 

Die Variante des kompletten Rückbaues der vorhandenen Konstruktion ist erschütterungsfrei 

nicht möglich, um an gleicher Stelle eine neue Uferwand zu 

errichten. Weiterhin ist der Flächenbedarf für Abgrabungen und Böschungen 

nicht vorhanden. 

Somit sind nur 2 Varianten, wasserseitig vor oder landseitig hinter die Altkonstruktion, 

für den Ersatz möglich. 

Hiervon scheidet ein wasserseitiger Ersatz der vorhandenen Uferwand aus, da 

ein wasserseitiges Vorsetzen einer neuen Uferwand vor die vorhandene die 

Engstelle an der Cäcilienbrücke erneut reduzieren würde. Das wäre eine weitere 

Verschlechterung der derzeitigen nautischen Bedingungen in diesem Bereich, 

die bereits im heutigen Ist-Zustand nicht den Anforderungen an eine 

moderne Schifffahrt bzgl. Sicherheit und Leichtigkeit entsprechen. Zudem ist 

bei einem wasserseitigen Einbau der Uferwand mit erhöhtem Schadstoff- und 

Sedimenteintrag ins Gewässer zu rechnen. Zusätzlich kommt es zu einer ver- 

Seite 4




stärkten Schallausbreitung im Gewässer, wenn die Baumaßnahme statt an 

Land im Gewässerkörper stattfindet. Beide Aspekte erhöhen die Wahrscheinlichkeit 

von Beeinträchtigungen der aquatischen Fauna, insbesondere von Fischen 

und Neunaugen. Aus Naturschutzfachlicher Sicht (v. a. in Hinblick auf 

die FFH-Verträglichkeit des Vorhabens) ist eine landseitige Variante einer 

wasserseitigen vorzuziehen. 

Infolge dessen kommt nur ein landseitiger Ersatz ca. einen Meter hinter der 

vorhandenen Uferwand in Betracht. Alternativen zu dem geplanten Ersatz am 

Vorhabensstandort liegen nicht vor. 

6. Vorhabensbeschreibung 

6.1 Umfang der Maßnahme 

Die geplante Baumaßnahme umfasst den landseitigen Ersatzneubau der vorhandenen 

Uferwand Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg. 

Die Maßnahme wird in 12 Monaten realisiert. Die erforderlichen Arbeiten werden 

kontinuierlich ohne Unterbrechungen durchgeführt. In dieser Zeit werden 

durch den TdV alle erforderlichen Arbeiten für den Ersatz der Uferwand vorgenommen. 

Nachrichtlich ist dem TdV vom OOWV bereits bekannt gegeben 

worden, dass infolge der Baumaßnahme die Abwasserentsorgung in der Hermann-Ehlers-Straße 

erneuert werden soll. Dies wird nach Fertigstellung der 

Arbeiten des TdV vollzogen. Der Umfang, die Planung und die Realisierung 

werden durch den OOWV wahrgenommen. In welcher Art und in welchem 

Umfang die Arbeiten des Kanalersatzes parallel mit den Arbeiten des TdV 

ausgeführt werden können, wird gesondert außerhalb dieses Verfahrens zwischen 

dem OOWV und dem TdV erörtert. Ziel dieser Abstimmung wird es 

sein, die bauzeitlichen Einschränkungen über die benötigten 12 Monate so gering 

wie möglich zu halten. Wie bei den Kanalbauarbeiten verhält es sich auch 

in Bezug auf die Straßenbauarbeiten. In dem betroffenen Baubereich wird 

durch den TdV nach Abschluss der Kanalarbeiten der Ausgangszustand der 

Seite 5




Straße in Asphaltbauweise ausgeführt. Stadtplanerische und verkehrtechnische 

Ausbauvarianten der gesamten Hermann-Ehlers-Straße sind nicht Gegenstand 

des Vorhabens des TdV´s, sondern unterliegen dem Zuständigkeitsbereich 

der Stadt Oldenburg. 

Für das Vorhaben des TdV sind die Möglichkeiten für eine Baustelleneinrichtung 

im Baubereich begrenzt. In direktem Umfeld zu den Arbeiten werden daher 

am Anfang und Ende der Hermann-Ehlers-Straße die zwingend nötigen 

Anlagen für Tagesaufenthalte des Baustellenpersonals, Sanitäranlagen, 

Kleinmaterial vorgesehen. Der Betrieb, die Wartung, die Reinigung und die 

Unterhaltung dieser Anlagen erfolgt nach den gesetzlichen Vorschriften. Eine 

komplette Baustelleneinrichtung, mit Materialvorhaltung, Maschinenstationierung 

erfolgt auf Flächen des TdV im Bereich unterhalb der Schleuse Oldenburg 

(siehe Unterlage 7). 

Die Art der gewählten Baukonstruktion für den Ersatz der Uferwand erfordert 

eine rückwärtige Verankerung. Die Verankerung wird mit einer Neigung von 

45° unter die vorhandene Bebauung geführt. Die Abstände, Tiefenlage und 

betroffenen Grundstücke sind der Unterlage 3, 4, 5 und 9 zu entnehmen. Für 

die Verankerung unterhalb der Privatobjekte wird ein dauerhafter Eintrag in die 

Grundbuchunterlagen erforderlich. Die Verankerung darf nicht verändert werden. 

Die Altkonstruktion wird nur in Teilen zurückgebaut, sohlgleich abgetrennt und 

entfernt. Verbleibende Teile der alten Uferwandkonstruktion verbleiben dauerhaft 

im Boden, werden grundbuchmäßig vermerkt und dürfen durch andere 

Bauaktivitäten entfernt oder verändert werden, da sie für die neue Uferwand 

nicht mehr erforderlich sind. 

Die Arbeiten werden weitestgehend von der Wasserseite ausgeführt, z.B. Anund 

Abtransport der Großgeräte, Liefern und Abtransportieren von Sand-, 

Aushub- und Abbruchmaterialien. Lediglich die Straßenbauarbeiten, Kanal- 

Seite 6




bauarbeiten, Liefern von Beton, Bewehrung und Schalung erfolgen auf dem 

Landweg. 

6.2 Bauausführung 

Verkehrssicherung 

Zur Sicherung des Verkehrsflusses werden vor Beginn der eigentlichen Bauarbeiten 

zum einen bauzeitliche Verkehrsbeschilderungen, Fahrbahnmarkierungen 

und Ampelanlagen installiert oder deinstalliert. Zum anderen werden 

Umleitungsstrecken, Behelfszufahrten etc. für Verkehrsteilnehmer, Radfahrer, 

Fußgänger, Anlieger, Ver- und Entsorgungsfahrzeuge eingerichtet. 

Der Schiffsverkehr auf dem Küstenkanal wird gesondert durch den TdV informiert 

und organisiert. Die Vorbeifahrt an der Baustelle und den schwimmenden 

Geräten werden durch Sichtsignale bzw. Funkverkehr geregelt. 

Baustelleneinrichtung 

Im Bereich der Hermann-Ehlers-Straße ist aufgrund der beengten öffentlichen 

Platzverhältnisse nur eine begrenzte Baustelleneinrichtung möglich. Es sind 

im direkten Baustellenbereich Tagesunterkünfte für Bauleitung und Baustellenpersonal, 

die entsprechenden Sanitäranlagen sowie Materialcontainer für 

Kleinteile vorgesehen (siehe Unterlage 7). 

Baustelleneinrichtungsflächen für Großgeräte müssen außerhalb des Baustellenbereiches 

angelegt werden. Geeignete Flächen hierfür sind beim TdV vorhanden 

oder werden bei anderen öffentlichen oder privaten Eigentümern nach 

Abstimmung angemietet. 

Beräumung des Baufeldes 

Für die Baumaßnahme werden nur im Bereich der anstehenden mit Deckwerk 

befestigten Uferböschungen kleine Teilbereiche des Buschbewuchses entfernt. 

Bäume werden nicht gefällt, es werden lediglich Rückschnittarbeiten 

ausgeführt. 

Seite 7




Sicherungsarbeiten 

Durch den landseitigen Ersatzneubau wird die Rückverankerung der Altkonstruktion 

unterbrochen. Dieses hätte den sicheren Einsturz der alten Wand mit 

entsprechender Auswirkung auf die angrenzende Bebauung zur Folge. Daher 

muss die Altkonstruktion bauzeitlich gesichert werden. 

Hierzu wird auf die Sohle des Küstenkanals ein Geotextil eingebaut. Auf das 

Geotextil wird zur Sicherung der Altkonstruktion eine Vorschüttung aus grobem, 

gebrochenem Material, ggf. Wasserbausteine aufgebracht, die zum Küstenkanal 

geböscht ist und bis auf das Niveau des mittleren Tidehochwasserstandes 

(MThw) angelegt wird. 

Das benötigte Material wird auf dem Wasserweg geliefert und auch vom Wasser 

her eingebaut. Erst nach Herstellung der fertigen Vorschüttung wird mit 

den Arbeiten im Bereich der Hermann-Ehlers-Straße und an der Stützwand 

selbst begonnen. 

Umverlegung von Ver- und Entsorgungsleitungen 

Telefon-, Strom-, Gas- und Wasserleitung verlaufen unter dem Fußweg. Diese 

werden daher nicht verlegt. 

Der Abwassermischkanal wird während der Bauarbeiten provisorisch durch 

eine Trägerbohlwand gesichert und weiterhin betrieben. In Bereichen, in denen 

der bestehende Abwasserkanal durch die Baumaßnahme nicht mehr genutzt 

werden kann, werden provisorische Auffangschächte installiert. Die Entsorgung 

erfolgt über Pumpwagen und/oder Pumpleitungen. Hierzu wird in Zusammenarbeit 

mit dem Entsorgungsunternehmen, dem OOWV, ein entsprechendes 

bauzeitliches Entsorgungskonzept erarbeitet. 

Seite 8




Hilfs- und Sicherungswände 

Aufgrund des benötigten Arbeitsplatzbedarfes für Großgeräte und der zwingenden 

Notwendigkeit zur Aufrechterhaltung des Rad- und Fußgängerverkehres 

einschließlich Grundstückszufahrten wird an der engsten Stelle eine Trägerbohlwand 

errichtet, da eine geböschte Abgrabung zu viel Platz beansprucht. 

Die Träger werden in eine Vorbohrung eingesellt und mit Beton vergossen. 

Es werden keine schlagenden oder vibrierenden Verfahren angewandt. 

Die Trägerbohlwand wird nicht rückverankert. Alle anderen Bereiche 

werden als geböschte Abgrabung ausgeführt. 

Freigraben der Altkonstruktion 

Als trockener Erdaushub wird bis zum Niveau des mittleren Tidehochwassers 

bzw. der Oberkante der Stahlbetonplatte der Winkelstützwand die Altkonstruktion 

auf gesamter Wandlänge frei gegraben. Das Baggergerät wird landseitig 

anund abtransportiert. Das Erdaushubmaterial wird wasserseitig verladen, 

abtransportiert, fachgerecht entsorgt oder einer Wiederverwendung zugeführt. 

Rückbau der Altkonstruktion 

Bis auf das Niveau des mittleren Tidehochwassers wird nun die alte Uferwand 

zurückgebaut. Beton- und Stahlbetonteile werden durch Schneiden und hydraulische 

Abbruchgeräte zerkleinert. Meißeln ist aufgrund von Erschütterungen 

und Lärmentwicklungen nicht vorgesehen. Metallbauteile, wie z.B. 

Spundwände werden durch Brennschnitte gekürzt. 

Alle Abbruchmaterialien werden wasserseitig verladen, abtransportiert, fachgerecht 

entsorgt oder einer Wiederverwendung zugeführt. 

Seite 9




Herstellung der Arbeitsebene 

Auf dem hergestellten Niveau wird wiederum ein Geotextil aufgebracht. Darauf 

aufbauend wird eine Arbeitsebene als aufgeschüttete Schotterebene ausgeführt. 

Das Material hierzu wird über den Wasserweg geliefert. Die Oberkante 

der Arbeitsebene liegt ca. 40 cm über dem mittleren Tidehochwasser. Von 

dieser Arbeitsebene aus werden die tragenden Bohrpfähle der neuen Uferwand 

errichtet. 

Herstellung der Bohrpfahlwand 

Nach Fertigstellung des Arbeitsplanums beginnt das Bohrpfahlgerät mit der 

Herstellung des Haupttragelementes, der Bohrpfahlwand. Die Bohrpfahlwand 

wird aus überschnittenen kreisrunden Pfählen mit einem Durchmesser von 90 

– 120 cm ausgeführt. In einer Art Pilgerschrittverfahren werden erst unbewehrte 

Primärpfähle gefertigt. Nach einer entsprechenden Aushärtungszeit bilden 

sie die Führung für die Herstellung der bewehrten Sekundärpfähle. Die Überschneidung 

wird zwischen 10 – 30 cm betragen. Damit wird die Dichtigkeit der 

Wand konstruktiv ohne gesonderte Maßnahmen gewährleistet. Begonnen wird 

am südlichen Widerlager der Cäcilienbrücke. Der wasserdichte Anschluss 

zum Widerlager wird durch eine im HDI-Verfahren hergestellte wasserundurchlässige 

Betonplombe ausgeführt. Das Ende der Bohrpfahlwand liegt in 

etwa auf Höhe der Wohnhäuser Hermann-Ehlers-Straße Nr. 4 / Charlottenstraße 

Nr. 6. 

Das gewonnene Erdaushubmaterial wird wasserseitig abtransportiert und 

fachgerecht entsorgt. 

Die vorgefertigten Bewehrungskörbe werden auf dem Wasserweg angeliefert. 

Der benötigte Beton wird über Land angeliefert. 

Herstellung der Rückverankerung 

Nach entsprechendem Vorlauf bei den Arbeiten für die Bohrpfahlwand beginnt 

anschließend die Herstellung der Rückverankerung. Die Rückverankerung 

Seite 10




wird aus gebohrten Ankerpfählen mit 45 o Neigung ausgeführt. Die Verankerungslänge 

reicht bis unter die vorhandene Bebauung (Unterlage 3,4,5 und 9). 

Die rechnerisch erforderliche Ankerkörperlänge wird an zuvor hergestellten 

Probeankern mit Zugversuch überprüft bzw. dementsprechend angepasst. 

Herstellung des Stahlbetongurtes 

Mit Fertigstellung der Verankerung wird im Bereich der Bohrpfahlwand mit der 

Ausführung der Arbeiten zur Herstellung des Stahlbetongurtbalkens begonnen. 

Hierfür ist es erforderlich, ca. 30 – 50 cm des Kopfbereiches der Bohrpfahlwand 

abzutragen, damit die Bewehrung freigelegt werden kann und eine 

gute Verbundwirkung zwischen Bohrpfahlwand und Stahlbetongurtbalken erzielt 

wird. 

Nach dem Freilegen erfolgen die Arbeiten zum Einschalen, Bewehren und Betonieren. 

Schalung, Bewehrung und Beton werden landseitig angeliefert. Abbruchmaterialien 

werden wasserseitig abtransportiert und fachgerecht entsorgt 

oder weiterverwendet. 

Anspannen der Anker 

Nach dem Aushärten des Stahlbetongurtungsbalkens werden die Anker gespannt. 

Die Bohrpfahlwand ist nun in der Lage die Lasten aus dem Höhensprung 

aufzunehmen. 

Rückbau der Vorschüttung 

Direkt nach dem Anspannen aller Anker wird die Vorschüttung einschließlich 

geotextiler Trennlage komplett zurückgebaut. Der Ausbau und der Abtransport 

der Materialien erfolgt wasserseitig. 

Abbruch der Altkonstruktion 

Der Rückbau der Altkonstruktion beginnt mit dem Aushub des Bodens zwischen 

alter und neuer Wand. Nach dem Aushub werden die alten Spundwände 

und die Stahlbetonpfähle unter Wasser sohlgleich durch Brennschnitt ab- 

Seite 11




gebrannt bzw. abgebrochen. Der Abtransport aller Abbruchmaterialien erfolgt 

auf dem Wasserweg. 

Einbau der Wandverblendung 

Die Bohrpfahlwand wird durch eine vorgesetzte Spundwand verblendet. Die 

Spundwandprofile werden erschütterungsarm eingepresst. Der Zwischenraum 

zwischen der eingepressten Spundwand und der Bohrpfahlwand wird mit Beton 

verfüllt. 

Die Arbeiten zum Einbau der Spundwandprofile erfolgen einschließlich Transport 

auf dem Wasserweg. Der Füllbeton wird über Land angeliefert. 

Herstellung des Wandkopfes 

Zum Erreichen des ursprünglichen Geländeniveaus wird der Stahlbetonholm 

aufbetoniert. Dieses erfolgt von Land. Alle Materialien hierzu werden über den 

Landweg angeliefert. 

Verfüllung der Baugrube, Straßenbau 

Nach Fertigstellung des Wandkopfes wird mit dem Verfüllen der Baugrube begonnen. 

Die Materialien hierzu werden auf dem Wasserweg angeliefert. Parallel 

hierzu wird die Trägerbohlwand zurückgebaut. Teile der eingebauten Träger 

verbleiben im Baugrund. Nach der Verfüllung wird mit dem Aus- bzw. 

Wiederaufbau der Straße begonnen. Die Materialien hierzu werden über Land 

angeliefert. 

Kanalarbeiten 

Nachrichtlich: Im Anschluss der Bauarbeiten zum Ersatz der Uferwand wird 

durch den OOWV ein neuer Regen- und Abwasserkanal verlegt. 

Straßenbauarbeiten 

Nachrichtlich: Nach Abschluss der Kanalbauarbeiten erfolgt der Straßenwiederaufbau. 

Durch den TdV wird die Straße entsprechend den heutigen Bauweisen 

nach Abschluss der Arbeiten in den Urzustand in Aspaltbauweise ausgebildet. 

Seite 12




Montage der Absturzsicherungen 

Parallel zu den Straßenbauarbeiten wird auf dem Wandkopf ein Füllstabgeländer 

mit Drahtseil im Handlauf zur Sicherung gegen Absturz für Fußgänger, 

Radfahrer und Fahrzeuge montiert. 

Ausstiegsmöglichkeiten 

Als Ausstiegsmöglichkeiten werden zwei Steigeleitern entlang der neuen 

Uferwand vorgesehen. 

Baustellenräumung/Verkehrsfreigabe 

Im Zuge der Baustellenräumung werden die benötigten Unterkünfte zurückgebaut 

und abtransportiert. Die in Anspruch genommenen Bereiche werden in 

ihren Urzustand versetzt. 

Parallel hierzu werden die bauzeitlichen Verkehrsführungen zurückgebaut. Die 

Verkehrsfreigabe erfolgt zeitgleich. 

Zeitspanne der Bauausführung 

Für die Abwicklung der Bautätigkeiten wird ein Zeitraum von 12 Monaten veranschlagt. 

6.3 Planungen der Stadt Oldenburg 

Verkehrsführung 

Nachrichtlich: Die bestehende Verkehrsführung in der Hermann-Ehlers-Straße 

im Bereich der Uferwand bleibt unverändert als Einbahnstraße mit Radfahrbegegnungsverkehr 

bestehen. 

Straßenquerschnitt 

Nachrichtlich: Im Bereich der Uferwand wird der Querschnitt zukünftig einen 

1,60 m breiten Fußweg und eine 3,80 m breite befestigte Fahrbahn aufweisen. 

Der Seitenstreifen zur Uferwand wird mit Schotter befestigt, als befestigte 

Parkfläche hergerichtet oder als Pflanzstreifen gestaltet. 

Seite 13




Parkmöglichkeiten 

Vor dem Aufbau des Sicherungszaunes wurde entsprechend der Straßenverkehrsordnung 

am rechten Rand geparkt. Ausgewiesene Parkflächen in Form 

von Markierungen oder festen Einrichtungen gab es nicht. Eine zeitliche Begrenzung 

der Parkdauer bestand nicht. Lediglich an der Cäcilienbrücke waren 

3 Parkflächen für die Brückenwärter und am Ende der Uferwand 3 Behindertenparkplätze 

ausgewiesen. 

Aktuell ist Parken längs zur Straße im Abschnitt parallel zur Uferwand nicht 

möglich, weil ein Sicherungszaun aufgestellt ist. Es wird im Bereich des Brückenwiderlagers 

der Cäcilienbrücke neben Turm 4 geparkt, jedoch ohne Parkuhren, 

Parkmarkierungen etc.. 

Nachrichtlich: Die neue Gestaltung von Parkmöglichkeiten nach Abschluss der 

Arbeiten für den Ersatz der Uferwand liegt eigenverantwortlich im Zuständigkeitsbereich 

der Stadt Oldenburg. 

Für die Beschäftigten des WSA Bremen werden neben dem Turm 4 zwei 

Parkplätze eingeplant. 

7. Auswirkungen des Vorhabens 

7.1 Prognose über baubedingte Geräuschimmissionen 

Zur Untersuchung und Abschätzung der baubedingten Geräuschimmissionen 

ist eine Prognose durch die ted GmbH aus Bremerhaven erarbeitet worden 


Anhand der Prognose wurde überprüft, ob die Richtwerte für Geräuschimmissionen, 

verursacht durch die anstehenden Baustellenaktivitäten, an 

festgesetzten maßgeblichen Immissionsorten unter Berücksichtigung unterschiedlicher 

Bauphasen eingehalten werden können. 

Seite 14




Die Berechnungen haben ergeben, dass im Grunde in sämtlichen Emissionssituationen 

deutliche Überschreitungen der Immissionsrichtwerte nach AVV 

Baulärm nicht ausgeschlossen werden können. Die größten Überschreitungen 

sind an den Bebauungen in der Hermann-Ehlers-Straße zu erwarten. 

Es ist jedoch anzumerken, dass der TdV bereits ein Verfahren zur Herstellung 

der neuen Uferwand gewählt hat, welches vergleichsweise für die geplante 

Bauart das Verfahren mit den geringsten Geräuschimissionen darstellt. 

Die geplante Baumaßnahme stellt auf Grund der schlechten Bausubstanz der 

vorhandenen Uferwand eine zwingend erforderliche Maßnahme dar, die im 

öffentlichen Interesse steht. 

Potentielle Schallschutzmaßnahmen während der Bauphase werden vom 

Vorhabensträger in folgendem Umfang berücksichtigt: 

Organisatorische Maßnahmen 

Die geräuschintensiven Bauarbeiten auf der Baustelle werden nur von Montag 

bis Freitag zwischen 7.00 und 20.00 Uhr durchgeführt. Baubedingt ist es im 

Einzelfall und situationsbedingt nicht auszuschließen, dass über 20.00 Uhr 

hinaus gearbeitet werden muss, damit in sich geschlossene Prozesse und 

Kreisläufe abgeschlossen bzw. in der begonnenen Tageszeit beendet werden 

können. Dies kann zum Beispiel der Fall sein, wenn Hindernisse und 

Schwierigkeiten beim Bohren im Baugrund auftreten, technische Defekte an 

Maschinen und Geräte eintreten. Planbare zwingende Überschreitungen 

werden von TdV bekanntgegeben. Des Weiteren werden zur Sensibilisierung 

der Arbeitskräfte Unterweisungen während des Baustellenbetriebs 

durchgeführt. 

Moderationsverfahren zur Konfliktlösung 

Seit Beginn der Planungen befindet sich der Träger des Vorhabens im 

ständigen Informationsaustausch mit den betroffenen Anwohnern und 

Eigentümern. Im Rahmen dieser Moderation wurde insbesondere die 

Seite 15




Notwendigkeit der Baumaßnahme sowie das angestrebte Bauverfahren 

dargestellt. Die Notwendigkeit der Maßnahme wird von den Betroffenen als 

zwingend erforderlich angesehen. 

Realisierung von Abschirmungen in Richtung der Immissionsorte 

Auf Grund der örtlichen Gegebenheiten ist die Realisierung von 

Abschirmungen in Richtung der Bebauungen an der Hermann-Ehlers-Straße 

nicht möglich. Durch die benötigte Arbeitsebene sowie den mit der Stadt 

Oldenburg abgestimmten 3,50 m breiten bauzeitlichen Verkehrsstreifen für 

Radfahrer und Fußgänger ist der Freiraum bereits vollständig beansprucht. 

7.2 Erschütterungen 

Der geotechnische Bericht der BAW, Dienststelle Hamburg, der auf den Baugrunduntersuchungen 

aus dem Jahr 2010 basiert, weist auf einen erschütterungsempfindlichen 

Bodenaufbau (hier: wassergesättigte Sande und Schluffe) 

im Bereich des Vorhabens hin. Da der Abstand zwischen Uferwand und Bebauung 

nur über einen geringen Abstand verfügt (ca. 10 m) wurde die BAW, 

Dienststelle Illmenau beauftragt, die im geotechnischen Bericht der BAW aufgeführten 

konstruktiven Varianten mit dazugehörigem Bauverfahren auf ihre 

möglichen Erschütterungsimmissionen hin zu untersuchen. Die gutachterliche 

Stellungnahme (siehe Unterlage 12) empfiehlt nur erschütterungsarme Bauverfahren, 

u. a. die Herstellung von Bohrpfählen, Schlitzwände mit eingestellter 

Spundwand oder das hydraulische Einpressen von Spundwänden, für den 

Ersatz der Uferwand anzuwenden. Bei diesen Verfahren sind Überschreitungen 

der Schwingungsanhaltswerte der DIN 4150 und durch Erschütterungen 

verursachte Setzungen anliegender Bauten bei sachgemäßer Ausführung 

nicht zu erwarten. Bei der Vibrations- und der Schlagrammung ist aufgrund 

der steifen Konsistenz des Beckenschluffs dagegen mit sehr großen Bodenschwingungen 

und demzufolge mit großen Setzungen an den Gebäuden zu 

rechnen. Infolge dessen werden diese Verfahren vom TdV nicht angewendet. 

Seite 16




Aus den möglichen erschütterungsarmen Bauverfahren wurde unter Berücksichtigung 

verschiedener Randbedingungen (u. a. Ausführungssicherheit) die 

Vorzugsvariante für die spätere Baudurchführung ausgewählt. Hierbei handelt 

es sich um das Bohrpfahlverfahren. 

7.3 Umweltverträglichkeit 

Vom Ingenieurbüro für Landschaftsökologie und biologische Studien KÜFOG 

GmbH wurde ein Umweltfachliches Gutachten erarbeitet. Diese ist als Unterlage 

10 beigefügt. 

Durch den Ersatz der Uferwand ergeben sich anlagenbedingte Auswirkungen 

auf die Schutzgüter Pflanzen, Boden und Wasser. Zum einen geht geringfügig 

Lebensraum im terrestrischen Bereich (hier: Übergang zur Deckwerksböschung) 

verloren und durch die landseitige Rückverlegung der Uferwand um 

einen Meter vergrößert sich minimal die Wasserfläche. Zum anderen verändern 

sich durch den Bau der neuen Uferwand geringfügig die Grundwasserstände 

und der Grundwassergang im Nahbereich des Vorhabens. Weitere anlagenbedingte 

Auswirkungen auf die übrigen Schutzgüter (hier: Mensch, Tiere, 

Biologische Vielfalt, Klima / Luft, Landschaft und Kultur und sonstige Sachgüter) 

sind nicht zu erwarten. 

Infolge des Ersatzes der Uferwand ist mit baubedingten Auswirkungen auf die 

Schutzgüter Mensch, Tiere, Pflanzen und Wasser zu rechnen. Zu den baubedingten 

Auswirkungen auf das Schutzgut Mensch zählen, maßgeblich verursacht 

durch die Herstellung der neuen Uferwand sowie den Abbruch der alten 

Uferwand, Lärm und Erschütterungen. Hierbei sind die baubedingten Lärmemissionen 

als erhebliche Beeinträchtigung für das Schutzgut Mensch anzusehen 

Weiterhin kommt es über den gesamten Bauzeitraum zu Lärm, Lichtund 

Luftschadstoffemissionen durch den Baustellenverkehr. Zudem erfolgt 

über die gesamte Bauzeit die Sperrung der Hermann-Ehlers-Straße für den 

Kfz-Durchgangsverkehr. Die baubedingten Auswirkungen auf das Schutzgut 

Seite 17




Tiere, die nur die aquatische Fauna betreffen, können durch eine Trübung des 

Gewässers und eine Freisetzung von Nähr- und Schadstoffen durch die Mobilisierung 

des Sediments beim Ein- und Ausbau der Vorschüttung und dem 

Abbruch der alten Uferwand entstehen. Zudem treten hierbei Schall und Erschütterungen 

im Wasserkörper auf. Diese Beeinträchtigungen lassen sich 

durch eine entsprechende Bauausführung vermeiden. Durch die geringfügige 

Entfernung von Ruderalflur im Übergangsbereich zur Deckwerksböschung 

beim Bau der neuen Uferwand ist auch das Schutzgut Pflanzen geringfügig 

betroffen. Beim Schutzgut Wasser können sich infolge des Einbaus der Vorschüttung 

in den Küstenkanal über einen Zeitraum von ca. 7,5 Monaten sowohl 

die hydraulischen Gegebenheiten im Küstenkanal als auch die Grundwasserverhältnisse 

verändern. Weitere baubedingte Auswirkungen auf die übrigen 

Schutzgüter (hier: Biologische Vielfalt, Boden, Klima / Luft, Landschaft 

und Kultur und sonstige Sachgüter) sind nicht zu erwarten. 

Mit dem Auftreten von betriebsbedingten Auswirkungen auf die Schutzgüter 

durch den Ersatz der Uferwand ist nicht zu rechnen. 

7.4 FFH Verträglichkeit 

Das Vorhaben zum Ersatz der Uferwand an der Hermann-Ehlers-Straße am 

Küstenkanal in Oldenburg berührt das FFH-Gebiet Mittlere und Untere Hunte 

(mit Barneführer Holz und Schreensmoor – Unterlage 10). Benachbart hierzu 

liegt in einem Abstand von ca. 400 m zum Vorhaben das FFH-Gebiet Sager 

Meer, Ahlhorner Fischteiche und Lethe. 

Gemeinsam ist diesen beiden FFH-Gebieten, dass sie im Betrachtungsraum 

keine Lebensraumtypen der FFH-Richtlinie ausbilden sowie, dass sie Neunaugen 

als Wanderkorridor zwischen den Fraßgründen im Meer und den 

Laichhabitaten im Oberlauf der Flüsse dienen. Im FFH-Gebiet Mittlere und Untere 

Hunte treten zudem der Lachs und das Meerneunauge auf. 

Seite 18




Die FFH-Verträglichkeitsuntersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass eine 

Beeinträchtigung des FFH Gebietes in seinem für die Erhaltungsziele oder 

den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteile durch das geplante Vorhaben 

nicht zu erwarten ist. 

7.5 Besonderer Artenschutz 

Für keine der relevanten Arten wird eine der unter § 44 (1) BNatSchG aufgeführten 

Verbotstatbestände erfüllt. Eine Ausnahme nach § 45 (7) BNatSchG 

ist demnach nicht erforderlich (siehe Unterlage 10). 

7.6 Berücksichtigung der Bewirtschaftungsziele – Ziele nach WHG (EG- 

WRRL) 

Aufgrund der Kleinräumigkeit des Vorhabens an der Hermann-Ehlers-Straße 

in Oldenburg wird nicht von Beeinträchtigungen der genannten Bewirtschaftungsziele 

der EU-Wasserrahmenrichtlinie bzw. des § 27 (2) WHG ausgegangen 


7.7 Berücksichtigung der Eingriffsregelung nach §§ 14 bis 17 BNatSchG 

Kompensationserfordernisse ergeben sich im Sinne der Eingriffsregelung 

nach BNatSchG nicht (siehe Unterlage 10). 

7.8 Auswirkungen auf die Wasserwirtschaft 

Von der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW), Dienststelle Hamburg wurde 

hinsichtlich möglicher Wirkungen auf die abiotischen Systemparameter des 

Küstenkanals und der Tidehunte eine gutachterliche Stellungnahme erarbeitet 

(siehe Unterlage 11.). 

Seite 19




Im hier vorliegenden Fall stellt die Rückverlegung der Uferwand einen lokal 

begrenzten Eingriff dar. Dessen Wirkung kann über eine Betrachtung eines 

stationären Strömungszustandes bewertet und abgeschätzt werden. 

Wasserstand des Küstenkanals 

Im Bereich der Maßnahme werden Wasserstandsänderungen nicht nachweisbar 

sein. 

Strömungsgeschwindigkeiten 

Die ohnehin sehr geringen Strömungsgeschwindigkeiten reduzieren sich als 

Tidekennwert örtlich im Bereich der Maßnahme aufgrund der Querschnittsaufweitung 

um bis zu 5 %. Stromab der Maßnahme werden sie tendenziell 

geringfügig erhöht, infolge der Größenordnung der Maßnahme bleiben 

die Änderungen der Tidekennwerte auch in der Prognose deutlich unter 

+1 cm/s. 

Umweltrelevanz 

In der Natur werden die Wirkungen auf die Sedimenttransportvorgänge (Morphologie) 

nicht nachweisbar sein. 

7.9 Auswirkungen auf die Grundwasserstände 

Von der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW), Dienststelle Karlsruhe wurde 

hinsichtlich möglicher Auswirkungen auf die Grundwasserstände eine gutachterliche 

Stellungnahme erarbeitet (siehe Unterlage 13). 

Grundsätzlich muss zwischen bauzeitlichen Auswirkungen sowie anlagebedingten 

Auswirkungen, die sich aus dem Endzustand des neuen Bauwerks ergeben, 

unterschieden werden. 

Bauzeitliche Auswirkungen auf die Grundwasserverhältnisse lassen sich nur 

aus der zur Sicherung der bestehenden Uferwand notwendigen Vorschüttung 

ableiten. Dabei ist für das dafür ausgewählte Material (grobes gebrochenes 

Seite 20




Material bzw. Wasserbausteine) eine hohe hydraulische Durchlässigkeit anzunehmen, 

so dass aufgrund dieser Vorschüttung respektive für diese Bauphase 

keine Veränderung der Grundwasserdynamik zu erwarten ist. 

Hinsichtlich des Endzustandes des Bauwerks werden sich Auswirkungen auf 

die Grundwasserverhältnisse durch die geplante Konstruktion ergeben. Da die 

geplante Bohrpfahlwand komplett in den Beckenton einbindet, wird im Bereich 

des geplanten Neubaus die unmittelbare hydraulische Anbindung des Grundwasserleiters 

an den Kanal vollständig unterbunden. Unter der Annahme, 

dass südlich wie auch nördlich von der geplanten Uferwand der hydraulische 

Kontakt zwischen Kanal und dem angrenzenden Grundwasserleiter erhalten 

bleibt, werden sich trotz der Barrierewirkung des neuen Bauwerks die Auswirkungen 

auf den Grundwassergang auf eine stärkere Dämpfung gegenüber 

den tidebeeinflussten Wasserständen des Küka’s beschränken. Durch den geringen 

Einfluss der Wasserstandsdynamik im Küka werden sich die Grundwasserstände 

unmittelbar hinter der neuen Dichtwand an die großräumigen 

Grundwasserverhältnisse anpassen. Auf Grundlage der im Untersuchungsgebiet 

herrschenden Grundwasserdynamik sowie den bisher beobachteten 

Grundwasserständen wird ein maximaler Anstieg des mittleren Grundwasserstandes 

hinter der geplanten Dichtwand um ca. 0,2 bis 0,3 m mit einer Dämpfung 

des Grundwassertidehubs von ca. 0,45 m auf ca. 0,1 m prognostiziert. Infolge 

der vorhabensbedingten Verringerung des Grundwassertidehubs sind allerdings 

tendenziell leicht verringerte Grundwasserhöchststände durch die geplante 

Baumaßnahme zu erwarten. Die bisher ermittelten Grundwassertiefstände 

werden ebenfalls nicht mehr erreicht. 

Die maßnahmenbedingten Auswirkungen auf die Grundwasserstände und den 

Grundwassergang beschränken sich auf den unmittelbaren Nahbereich hinter 

der Uferwand und können insgesamt als gering bewertet werden. 

Seite 21




7.10 Vorhabensbezogene Untersuchungen / Beweissicherung 

Um ein sicheres und erschütterungsfreies Bauverfahren für das Vorhaben zu 

bestimmen, das die Schadensfreiheit der naheliegenden Häuser gewährleistet, 

sind bereits im Vorfeld die folgenden Beweissicherungsmaßnahmen 

durchgeführt worden: 

Baugrunduntersuchung (Nov./ Dez. 2010) 

Geotechnischer Bericht der BAW, Dienststelle Hamburg (Juni 2011) 

Gutachterliche Stellungnahme zu Erschütterungen durch die BAW, 

Dienststelle Illmenau (Juli 2011) 

Planungskonzept zur Bestimmung des Bauverfahrens durch das Ing- 

Büro grbv (aufbauend auf den vorangegangenen Untersuchungen, 

Dez. 2011) 

Zudem werden weitere Beweissicherungsmaßnahmen vor, während und nach 

der Bauphase durchgeführt. Hierzu zählen: 

die Grundwasserbeweissicherung 

die Setzungsmessungen (hier: Uferstraße 1, Bremer Straße 1, 3 und 4, 

Hermann-Ehlers-Straße 1, 2, 3, 4, 6 und Charlottenstraße Nr. 6) sowie 

Horizontalmessungen an ausgewählten Gebäuden (hier: Nr. 2, Nr. 3 

und Nr. 4 der Herman-Ehlers-Straße) 

die Gebäudebeweissicherung (hier: Uferstraße 1, Bremer Straße 1, 3, 4 

und 8 Hermann-Ehlers-Straße 1, 2, 3, 4, 6 und Charlottenstraße Nr. 1, 

3, 4, 5, 6) 

Um Angaben über die Grundwasserhöchst- und -tiefststände sowie die 

jahreszeitlichen Schwankungen der Grundwasserstände im Bereich der 

geplanten Uferwand zu erhalten, wurden zwei Grundwassermessstellen 

eingerichtet. Die Grundwasserstände werden kontinuierlich gemessen und 

ausgewertet. Die Aufzeichnung und Auswertung der Grundwasserstände 

Seite 22




werden vor, während und bis 5 Jahre nach Fertigstellung der Baumaßnahme 

fortgesetzt, um mögliche Veränderungen infolge der Baumaßnahme feststellen 

zu können. 

Mit Hilfe von Messungen sollen vertikale und horizontale Bewegungen der 

Gebäude erfasst werden. Die Setzungsmessungen (hier: Nullmessung) sind 

bereits im Nov. 2011 erfolgt und in diesem Jahr folgen die Nullmessungen für 

die horizontale Komponente an den oben genannten Gebäuden. Vor 

Baubeginn werden diese Messungen wiederholt. Während der Baumaßnahme 

erfolgt eine weitere Messung sowie nach Beendigung der gesamten 

Baumaßnahme. 

Um Aufschluss über den derzeitigen Gebäudezustand zu erhalten, wird auch 

eine zweimalige Gebäudebeweissicherung im Vorfeld der Baumaßnahme 

durchgeführt. 

7.11 Auswirkungen auf die Schifffahrt 

Während der Realisierung des Ersatzneubaus kann dieser Bereich des Küstenkanals 

nur einseitig befahren werden. Die hierfür erforderlichen Regelungen, 

Anweisungen und Beschilderungen werden vom WSA Bremen festgelegt. 

Wegen der schwierigen Sichtverhältnisse, aufgrund der kurvigen Trasse 

bzw. des „S“ förmigen Fahrstreifens, wird ein Wahrschaudienst erforderlich. 

Dieser wird auf der C-Brücke im Bedienhaus mit eingerichtet bzw. wird vom 

Brückenwärter übernommen. 

7.12 Auswirkungen auf den öffentlichen Straßen-, Rad- und Fußgängerverkehr 

Der Ersatzneubau ist ohne Eingriff in den öffentlichen Straßenverkehr nicht 

realisierbar. Für den Durchgangsverkehr (hier: Pkws und Lkws) wird die Hermann-Ehlers-Straße 

über den gesamten Bauzeitraum gesperrt bleiben. Dage- 

Seite 23




gen können Radfahrer und Fußgänger die Hermann-Ehlers-Straße auch während 

der Bauphase durchgehend nutzen. Den Anwohnern und Wohnungseigentümern 

der Hermann-Ehlers-Straße wird die Zufahrt bzw. die Erreichbarkeit 

über die gesamte Bauzeit zugesichert. Ebenfalls gilt dies auch für die Verund 

Entsorgungsbetriebe. Die Verkehrsführung während der Bauphase ist im 

Vorfeld der Antragsstellung mit der Stadt Oldenburg einvernehmlich abgestimmt 

worden. 

7.13 Auswirkungen auf die Landeskultur 

Bei der Durchführung des Vorhabens ist nicht von nachteiligen Auswirkungen 

auf die Landeskultur auszugehen. Das Vorhaben wird weder auf einer landbzw. 

forstwirtschaftlichen Fläche durchgeführt noch befinden sich diese Flächen 

in unmittelbarer Nähe zum Vorhabensstandort. 

8. Grunderwerb 

Das beabsichtigte Vorhaben erfordert keinen Grunderwerb von privaten Flächen, 

da sich die benötigten Flächen bereits im Besitz der WSV befinden. Es 

ist jedoch eine Baulasteintragung der Bohrpfähle, der Rückverankerung und 

im Boden verbleibenden Altkonstruktion auf öffentlichem und privatem Grund 

erforderlich (siehe Unterlage 9). 

Für die Durchführung der Baumaßnahme werden Flurstücke vorübergehend 

beschränkt (siehe Unterlage 9). 

Seite 24




Aufgestellt: 

Bremen, den ………………..2012 


___________________________ _________________________ 

Dr. Stengel Im Auftrag 

BD Oltmanns 

Bauoberrat 

___________________________ _________________________ 

Im Auftrag Im Auftrag 

Seufzer Wienke 

T-Ang. T-Ang. 

Seite 25

lfd. 

Nr. 

Wasserstraßen km 

Bundeswasserstraße 

Küstenkanal 

Bezeichnung 


Franziuseck 5, 28199 Bremen 

Bauwerksverzeichnis 

Eigentümer 

a) bisheriger 

c) künftiger 

Blatt 1 von 3 

Beschreibung der 

vorhandenen Anlage 


vorgesehenen 

Baumaßnahme 

Dokumentennummer 

Bemerkung 

von bis Unterhaltungspflichtiger 

b) bisheriger 

d) künftiger 

1 2 3 4 5 6 7 

0,855 0,965 

0,855 0,965 

Ufernahes 

Sicherungsbauwerk 

Hermann- 

Ehlers-Straße 

Ufernahes 

Sicherungsbauwerk 



0,855 0,965 WSV-Leitung 

a) WSV 

c) --- 

b) WSV 

d) --- 

a) --c) 

WSV 

b) --d) 

WSV 

a) WSV 

c) WSV 

b) WSV 

d) WSV 

Rückverankerte 

Spundwand 

Larssen IV 

Winkelstützwand mit 

Pfahlkopfplatte und 

Spundwand 

Larssen V 

Kabel zur 

Datenübertragung 

Rückbau der 

Altkonstruktion und 

Verbleib im Baugrund 

Neubau einer 

rückverankerten 

Bohrpfahlwand mit 

Spundwandverblendung 

Bleibt unberührt

lfd. 

Nr. 



Küstenkanal 

Bezeichnung 




Eigentümer 

a) bisheriger 

c) künftiger 

Blatt 2 von 3 




vorgesehenen 

Baumaßnahme 


Bemerkung 


b) bisheriger 

d) künftiger 

1 2 3 4 5 6 7 

0,855 0,965 

0,855 0,965 

0,855 0,965 

0,855 0,965 

WSV- 

Grundwasser- 

a) WSV 

c) WSV 

b) WSV 

messleitung d) WSV 

EWE 

Versorgungs- 

a) EWE 

c) EWE 

b) EWE 

leitungen d) EWE 

Telekom 

Versorgungs- 

a) Telekom 

c) Telekom 

b) Telekom 

leitung d) Telekom 

Mischwasserkanal 

a) OOWV 

c) OOWV 

b) OOWV 

d) OOWV 

Kabel zur 


Bauzeitliche 

Anpassung und 

Umverlegung 

Versorgung Bleibt unberührt 

Telefon, Kabel zur 


Entsorgungsleitung 

Bleibt unberührt 

Neuverlegung als 

getrennter Regen- 

und Mischwasser- 

kanal 

Vereinbarung

lfd. 

Nr. 



Küstenkanal 

Bezeichnung 




Eigentümer 

a) bisheriger 

c) künftiger 

Blatt 3 von 3 




vorgesehenen 

Baumaßnahme 


Bemerkung 


b) bisheriger 

d) künftiger 

1 2 3 4 5 6 7 

0,855 0,965 

0,855 0,965 

öffentliche 

Straße 

öffentlicher 

Fußweg 

a) Stadt Oldenburg 

c) Stadt Oldenburg 

b) Stadt Oldenburg 

d) Stadt Oldenburg 

a) Stadt Oldenburg 

c) Stadt Oldenburg 

b) Stadt Oldenburg 

d) Stadt Oldenburg 

öffentliche Straße, 

Zuwegung, 

Erschließung 

öffentlicher Fußweg 

Zuwegung, 

Erschließung 

Neubau nach 

Abschluss der 

Kanalarbeiten 

Neubau nach 

Abschluss der 

Kanalarbeiten 

Vereinbarung 

Vereinbarung

Ufernahes Sicherungsbauwerk Hermann-Ehlers-Straße 

Küstenkanal km 0,86 - 0,97 südliches Ufer 

Vorläufiges 

Grunderwerbsverzeichnis 

Ausfertigung mit anonymisierten Eigentümerangaben 

Stadt Oldenburg 

Gemarkung Osternburg

Mittelbehörde: Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest 

Bezirksbehörde: Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen 

Regierungsbezirk: Weser - Ems Wasserstraße: Küstenkanal 

Landkreis: Oldenburg von km 0,86 bis km 0,97 

(s. Ufer) 

Gemeinde: Oldenburg 

Gemarkung: Osternburg 

Vorläufiges Grunderwerbsverzeichnis 

(hierzu gehört der Grunderwerbsplan 1) 

Anmerkung: Die Flächenangaben sind graphisch ermittelt worden. 

Die für die Nutzungsarten verwendeten Abkürzungen bedeuten: 

A = Ackerland Hei = Heide Schu = Schutzfläche 

G = Gartenland Hf = Hof- u. Gebäudefl. Str = Streuwiese 

Gbf = Gebäudefläche Hpf = Hopfenpflanzung U = Unland 

Gr = Grünland Hu = Hutung W = Wiese 

H = Wald (Holzung) Mo = Moor (Moos) Wa = Wasserfläche 

Wg = Weingarten 

Aufgestellt: 

Bremen , den 2012 

Wasser- und Schifffahrtsamt: 

Dr. Stengel Bdir Oltmanns BOR Weise VAR 

(Unterschrift u. Amtsbez.) (Unterschrift u. Amtsbez.) (Unterschrift u. Amtsbez.) 

Geprüft: 

Aurich , den 2012 

Wasser- und Schifffahrtsdirektion 

Im Auftrag: 

(Unterschrift u. Amtsbez.) 

6202 - 01 a Vorläufiges Grunderwerbsverzeichnis (Titelbogen) - A 4 d - hfr 80 -

Zeichnungsrahmen erzeugt mit DZR (c) 2008 

1 

D 

r. 

D 

944/11 3 

1 

9/8 

63/6 

1844/75 

1 

6 

Ccilienbrcke 

633/47 

850/47 

632/47 

626/47 

549/47 

634/47 

47/41 950/47 

496/47 

1837/75 

1272/47 

Hubbrcke 

567/47 

47/34 

47/42 

902/47 

75/3 

208/2 

80/8 

193/8 

1645/208 

1794/208 

208/1 

193/9 

207/5 

207/4 

80/12 

1050/203 

80/4 

80/7 

79/14 

79/13 

193/7 194/4 

203/1 

1281/79 

194/1 

196/3 

2024/199 

2080/199 

1311/79 

184/14 

483/79 

1961/196 

196/2 

199/2 

2082/199 

198/2 

Antrag auf Planfeststellung 

1819/79 

196/1 

79/7 

1976/199 

D D 

940/204 

Flur 2 

1 

2 

2 

Str. 

3 

DA 

6 

4 

3 

4 

4 

6 

2 

1 

5 

5 

DA 

6 

A A 

DA 

B B 

Charlottenstrae 

6 

1 3 

7 

7 

8 

8 

4 

9 

193/17 

Bremer Strae 

9 

10 

10 

H 

11 

11 

199/3 

12 

Schul 

C C 

47/24 

E Aufgestellt Unterschrift 

Amts-/Dienstbezeichnung E 

1844/75 

F F 

Bauende 

6 

5 

1 

4 

3 

3 

2 

Bauanfang 

1 

140/7 

Zeichenerklrung 

Wasser und Schifffahrtsamt Bremen 

Zeichnung Unterschrift 

Amts-/Dienstbezeichnung 

Objektbenennung Ufernahes Sicherungsbauwerk Hermann-Ehlers-Strae 

G G 

139 2914005 000 00 1 

9 

H H 

OrgEinh 

Amt 

Objektteil 

Einzelheit 

OArt 

AB 

ObjektidentNr. 

BWaStr 

Nr ZB 

Kilometer 

Objekt- 

Teil ZK 

Die bereinstimmung mit der Ausfhrung wird besttigt: 

Datum 

1 

Bremen, den Mai 2012 

Eigentumsgrenze WSV 

Dauerhaft zu beschrnkende Flche 

lfd. Nr. im vorlufigen 

Gunderwerbsverzeichnis. 

Nachrichtliche Optionsflche fr die Baustelleneinrichtung 

(vorbergehend in Anspruch zu nehmende Flche) 

Geprft - Genehmigt Unterschrift 

Amts-/Dienstbezeichnung 

bearbeitet 

gefertigt 

Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nordwest 

Wasser und Schifffahrtsamt Bremen 

S 

OB 

Unterschrift, Funktionsbez. 

Im Auftrag 

rechts 

Koordinaten 

211 3 2301 0,855 5 3447839 5889223 

Ersatz Uferwand 

Lageplan - Grunderwerb 

Im Auftrag 

Oltmanns Bauoberrat 

Mai 2012 Weise 

Dipl.-Ing. 

Mai 2012 Radel Techn. Ang. 

Entwurf Nr. Mastab 

Zeichnung Nr. 

Blatt-Nr. 

hoch 

DVtU-Identifikation 

DVtU-Index 

13 

1 

1 

12 

1973/1 

1:500 

12 

Blattgre: A2 594mm x 420mm 

26.07.2012 - L:\CAD_Proj\DBauKon\Hermann Ehlers Strasse\Planfeststellung\DGN\09_Lageplan_Flurstuecke_Planfeststellung.dgn 

140

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße 

Umweltfachliches Gutachten 

Im Auftrag des 

Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen 

17.08.2012 

Landschaftsökologische 

und biologische Studien

Bearbeitung 

Fachliche Bearbeitung: 

Nadja Müller, Dipl.-Ing. (FH) Landespflege 

Dr. Martine Marchand, Dipl.-Biol. 

Kontakt: 

nadja.mueller@kuefog.de 

Titelbild: 

Blick auf einen Teil der zu ersetzenden Uferwand an der Hermann-Ehlers-Straße. 

(Foto: M. Marchand; März 2011) 

Vervielfältigungen oder Veröffentlichungen 

des Gutachtens - auch auszugsweise - bedürfen der 

schriftlichen Genehmigung des Auftraggebers. 

Landschaftsökologische 

und biologische Studien 

KÜFOG GmbH – Alte Deichstraße 39, 27612 Loxstedt-Ueterlande 

Tel. 04740-1071 o. 681 Fax 04740-1027 E-mail info@kuefog.de

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße Seite I 

Inhaltsverzeichnis 

1 Einleitung ........................................................................................................................................... 1 

2 Beschreibung des Planungsraums ................................................................................................. 3 

2.1 Bisherige Ausbaumaßnahmen an Küstenkanal und Hunte ....................................................... 3 

2.2 Übergeordnete Planungen ......................................................................................................... 4 

2.3 Schutz- und Restriktionsflächen ................................................................................................. 4 

3 Vorhabensbeschreibung .................................................................................................................. 6 

3.1 Bauausführung ........................................................................................................................... 7 

3.2 Variantenvergleich (Standort und Bauausführung) .................................................................. 10 

3.2.1 Wasserseitiger Einbau ...................................................................................................... 10 

3.2.2 Landseitiger Einbau ........................................................................................................... 11 

4 Prüfung auf Umweltverträglichkeit (analog zur Prüfung nach UVPG) ...................................... 13 

4.1 Mögliche vorhabensbedingte Wirkungen auf die Schutzgüter ................................................. 13 

4.1.1 Baubedingte Wirkungen .................................................................................................... 13 

4.1.2 Anlagebedingte Wirkungen ............................................................................................... 14 

4.1.3 Betriebsbedingte Wirkungen ............................................................................................. 14 

4.1.4 Abgrenzung des Untersuchungsgebiets ........................................................................... 14 

4.1.5 Vorhandene Datengrundlagen .......................................................................................... 16 

4.2 Beschreibung der Umwelt und ihrer Bestandteile .................................................................... 17 

4.2.1 Schutzgut Mensch ............................................................................................................. 17 

4.2.2 Schutzgut Arten und Lebensgemeinschaften - Tiere ........................................................ 17 

4.2.3 Schutzgut Arten und Lebensgemeinschaften - Pflanzen .................................................. 21 

4.2.4 Biologische Vielfalt ............................................................................................................ 23 

4.2.5 Schutzgut Wasser ............................................................................................................. 23 

4.2.6 Schutzgut Boden ............................................................................................................... 25 

4.2.7 Schutzgut Klima / Luft ....................................................................................................... 26 

4.2.8 Schutzgut Landschaft ........................................................................................................ 26 

4.2.9 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter ........................................................................ 27 

4.3 Hinweise zur Vermeidung und Verminderung von erheblichen Beeinträchtigungen ............... 28 


4.3.2 Schutzgut Tiere ................................................................................................................. 29 

4.3.3 Wasser .............................................................................................................................. 30 

4.4 Beschreibung der zu erwartenden erheblichen nachteiligen Umweltauswirkungen des 

Vorhabens ................................................................................................................................ 31 


4.4.2 Schutzgut Tiere ................................................................................................................. 34 

4.4.3 Pflanzenarten und Biotoptypen ......................................................................................... 38 

4.4.4 Biologische Vielfalt ............................................................................................................ 38 

4.4.5 Wasser .............................................................................................................................. 38 

4.4.6 Boden ................................................................................................................................ 40 

4.4.7 Klima / Luft......................................................................................................................... 40 

4.4.8 Landschaft ......................................................................................................................... 40 

4.4.9 Kultur- und Sonstige Sachgüter ........................................................................................ 40 

4.4.10 Wechselwirkungen zwischen den vorgenannten Schutzgütern ........................................ 40 

4.5 Fazit .......................................................................................................................................... 41 

Umweltfachliches Gutachten

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße Seite II 

5 Prüfung der FFH-Verträglichkeit .................................................................................................... 43 

5.1 Prüfgegenstand / Prüfungsinhalt .............................................................................................. 43 

5.2 Vorhandene Datengrundlagen ................................................................................................. 45 

5.3 Beschreibung der FFH-Gebiete – Maßgebliche Bestandteile, Erhaltungsziele und 

Schutzzweck ............................................................................................................................. 45 

5.3.1 FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor)“....... 45 

5.3.2 FFH-Gebiet „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und Lethe“ ........................................... 49 

5.4 Vernetzung mit anderen Schutzgebieten ................................................................................. 51 

5.5 Prognose der möglichen Beeinträchtigung der Erhaltungsziele .............................................. 51 

5.5.1 FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor)“....... 51 

5.5.2 FFH-Gebiet „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und Lethe“ ........................................... 53 

5.5.3 Beurteilung der Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele der FFH-Gebiete durch 

andere zusammenwirkende Pläne und Projekte............................................................... 54 

5.6 Fazit .......................................................................................................................................... 55 

6 Besonderer Artenschutz ................................................................................................................ 57 

6.1 Eingrenzung der relevanten Arten ............................................................................................ 58 

6.1.1 Gemeinschaftsrechtlich geschützte Arten ......................................................................... 58 

6.1.2 Weitere streng geschützte Arten ....................................................................................... 59 

6.2 Potenzielle Wirkungen des Vorhabens und Prüfung der Verbotstatbestände ......................... 59 

7 Berücksichtigung der Bewirtschaftungsziele-Ziele nach WHG ................................................. 61 

7.1 Datengrundlagen ...................................................................................................................... 61 

7.2 Ziele der EG-WRRL .................................................................................................................. 61 

7.3 Aktueller Zustand / Zielerreichung ............................................................................................ 62 

7.4 Mögliche Beeinträchtigungen der Bewirtschaftungsziele ......................................................... 62 

8 Berücksichtigung der Eingriffsregelung nach §§ 14 bis 17 BNatSchG..................................... 63 

9 Quellen ............................................................................................................................................. 64 

10 Anhang ................................................................................................................................................ I 


Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße Seite III 

Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1: Lage der zu ersetzenden Uferwand Hermann-Ehlers-Straße (Quelle: WSA 

Bremen) .......................................................................................................................... 1 

Abbildung 2: Landschaftsschutzgebiete im Umfeld des Vorhabensbereichs (Luftbild: WSA 

Bremen). ......................................................................................................................... 5 

Abbildung 3: Lage der zu ersetzenden Uferwand (WSA Bremen). ..................................................... 6 

Abbildung 4: Herstellung der Vorschüttung (Auszug Anlage 3-3, GRBV 2011). ................................. 7 

Abbildung 5: Herrichtung der Arbeitsebene (Auszug Anlage 3-3 GRBV 2011). ................................. 8 

Abbildung 6: Rückbau der Vorschüttung (Auszug Anlage 3-3, GRBV 2011). ..................................... 9 

Abbildung 7: Einbau der neuen Spundwand (Auszug Anlage 3-3 GRBV 2011). .............................. 10 

Abbildung 8: Abgrenzung des Untersuchungsgebietes zur Ermittlung der möglichen 

unmittelbaren Auswirkungen des Vorhabens auf das Schutzgut Arten und 

Lebensgemeinschaften (ohne aquatische Fauna). ...................................................... 15 

Abbildung 9: Lage der geplanten Wendestelle zum aktuellen Vorhaben (roter Kreis) (Quelle: 

nach WSA verändert). .................................................................................................. 16 

Abbildung 10: Blick von Norden nach Süden auf die Halbruderale Gras- und Staudenflur 

feuchter Standorte. ....................................................................................................... 22 

Abbildung 11: Blick von Norden auf den Gehölzbestand mit Ruderalgebüsch. .................................. 22 

Abbildung 12: Biotoptypen im Vorhabensbereich (Stand Juli 2011). .................................................. 22 

Abbildung 13: Lage der ausgewerteten Grundwassermessstellen (BAW 2012). ............................... 25 

Abbildung 14: Lage der geprüften Immissionsorte und Einteilung Bauphasen (Luftbild: WSA; 

Immissionsorte: TED 2012). ......................................................................................... 32 

Abbildung 15: Lage des Vorhabens sowie angrenzender Natura 2000-Gebiete. ............................... 44 

Abbildung 16: Lage des Vorhabensbereichs zur Erneuerung der Uferwand. ..................................... 52 

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1: Zusammenfassende Bewertung des Variantenvergleichs ........................................... 12 

Tabelle 2: FFH-Anhang II – Arten in der Hunte an der Fischaufstiegsanlage Oldenburg, 

Achterndiek vom 29.02.2008 bis 28.02.2009 (DR. SALVA in AGL 2010). ................... 18 

Tabelle 3: Im Rahmen von Untersuchungen an der Hunte im Bereich der geplanten 

Wendestelle von SINNING (2009) nachgewiesene Fledermausarten. ........................ 20 

Tabelle 4: Immissionsrichtwerte nach AVwV Baulärm. ................................................................. 32 

Tabelle 5: Beurteilungspegel für den Baustellen-Teilbereich 2 an den ausgewählten 

Immissionsorten [IO] (Immissionsrichtwerte [IRW] zur Tageszeit; entnommen 

aus TED 2012). ............................................................................................................. 34 

Tabelle 6: Aktueller Zustand und Bewirtschaftungsziel für den Wasserkörper im 

Vorhabensbereich. ........................................................................................................ 62 

Anhangsverzeichnis 

Anhang 1: Standarddatenbogen Gebiet DE 2716-331. .................................................................... I 

Anhang 2: Standarddatenbogen Gebiet DE 2815-331. ................................................................. VI 


Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße Seite IV 

Abkürzungsverzeichnis 

AVwV Baulärm Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz vor Baulärm – Geräuschimmissionen 

BAW Bundesanstalt für Wasserbau 

BMVBS Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung 

BNatSchG Bundesnaturschutzgesetz 

FAA Fischaufstiegsanlage 

FFH Fauna- Flora-Habitat-Richtlinie 

FGE Flussgebietseinheit 

FGG Flussgebietsgemeinschaft 

FGSS Fließgewässerschutzsystem 

KüK Küstenkanal 

LBP Landschaftspflegerischer Begleitplan 

LRP Landschaftsrahmenplan 

NLWKN Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz 

NHN Normalhöhennull 

NN Normalnull 

saP spezielle artenschutzrechtliche Prüfung 

UVP Umweltverträglichkeitsprüfung 

UVPG Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 

UVU Umweltverträglichkeitsuntersuchung 

WaStrG Bundeswasserstraßengesetz 

WHG Wasserhaushaltsgesetz 

WRRL Wasserrahmenrichtlinie 

WSA Wasser- und Schifffahrtsamt 

WSV Wasser- und Schifffahrtsverwaltung 


Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße Seite 1 

1 Einleitung 

Das Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen plant den Ersatz der Uferwand Hermann-Ehlers-Straße 

(HES) in Oldenburg. Aufgrund des Alters (Baujahr 1927) und des schlechten Bauwerkszustandes wird 

von Küstenkanal (KüK)-km 0,850 bis 0,965 eine neue Uferwand landseitig hinter der vorhandenen 

Wand errichtet. Die neue Wand wird auf Höhe der Altkonstruktion enden. 

Abbildung 1: Lage der zu ersetzenden Uferwand Hermann-Ehlers-Straße (Quelle: WSA Bremen) 

Nach § 9 WaStrG ist die Durchführung eines Planfeststellungsverfahrens vorgeschrieben. 

Im Rahmen des Planfeststellungsverfahrens soll - obwohl das Vorhaben nicht UVP-pflichtig ist - eine 

Prüfung analog einer Umweltverträglichkeitsprüfung durchgeführt werden. 

Die geplante Maßnahme (Ersatz der Uferwand und Anschluss an die Deckwerksböschung) stellt eine 

Ersatzmaßnahme und keinen Neu- oder Ausbau gemäß Wasserstraßengesetz (§ 12 Abs. 2 WaStrG) 

dar. Laut § 3 Abs. 1 Satz 1 des Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetzes (UVPG) fällt das Vorhaben 

daher nicht in den Anwendungsbereich des UVPG (in der Fassung vom 24.02.2010). 

Dennoch soll eine UVP nach Maßgabe der §§ 5 ff. UVPG bei dieser Maßnahme durchgeführt werden, 

da für das gemäß § 9 WaStrG durchzuführende Planfeststellungsverfahren eine Entscheidungsgrundlage 

erforderlich ist, die eine Einschätzung der Auswirkungen auf die Umwelt durch den geplanten 

Ersatz der Uferwand ermöglicht, und es sich gezeigt hat, dass die Untersuchungen in aller Regel zügiger 

und sachgerechter verlaufen, wenn das Verfahren von Anfang an als ein gegenüber den maßgeblichen 

Beteiligten offener Prozess durchgeführt wird. Hierdurch können Daten und Informationen, 

die z.B. bei Behörden oder Vereinen vorhanden sind, verwendet und mögliche Einwände, die sonst 

erst im Planfeststellungsverfahren vorgebracht werden, bereits bei der Bearbeitung der UVP berücksichtigt 

werden. 



Nach § 2 Abs. 1 UVPG umfasst die UVP die Ermittlung, Beschreibung und Bewertung der unmittelbaren 

und mittelbaren Auswirkungen des Vorhabens auf die Schutzgüter Mensch, Tiere, Pflanzen und 

biologische Vielfalt, Boden, Wasser, Luft, Klima und Landschaft, Kultur- und sonstige Sachgüter sowie 

die Wechselbeziehungen dieser Schutzgüter untereinander. 

Mit dieser Unterlage werden des Weiteren folgende für die Genehmigungsplanung notwendigen naturschutzfachlichen 

Beiträge vorgelegt: 

Die FFH-Verträglichkeitsprüfung (Prüfung gem. § 34 BNatSchG) prüft die Verträglichkeit des Vorhabens 

mit den Erhaltungszielen der im Wirkraum des Vorhabens befindlichen NATURA 2000-Gebiete. 

Gegenstand der Prüfung sind damit die FFH-Gebiete „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz 

und Schreensmoor“ und „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und Lethe“. 

Im Rahmen der Würdigung des Besonderen Artenschutzes nach §§ 44 und 45 BNatSchG ist die Erstellung 

eines artenschutzrechtlichen Fachbeitrages, der als Grundlage für die spezielle artenschutzrechtliche 

Prüfung (saP) dient, erforderlich. Dieser Fachbeitrag umfasst alle Arten, die im Rahmen der 

Bestandserfassung 2011 erfasst wurden, bzw. deren Vorkommen auf Grund der Habitate potenziell zu 

erwarten sind. 

Berücksichtigung der Ziele der WRRL nach § 27 bis 31 WHG (Auswirkungen des Vorhabens auf die 

Bewirtschaftungsziele). 

Werden im Rahmen der UVU erhebliche nachteilige Auswirkungen festgestellt, die im Sinne des 

§ 14 BNatSchG als Eingriff zu bewerten sind, ist der Verursacher verpflichtet, diese zu vermeiden. 

Unvermeidbare Eingriffe sind durch Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege auszugleichen 

oder in sonstiger Weise zu kompensieren. Die Berücksichtigung der Eingriffsregelung nach 

§§ 14 bis 17 BNatSchG erfolgt im Landschaftspflegerischen Begleitplan. 



2 Beschreibung des Planungsraums 

Der Vorhabensbereich liegt im Stadtgebiet von Oldenburg. 

Vorhabensort ist der Küstenkanal zwischen km 0,850 und 0,965. Der Küstenkanal ist eine Binnenschifffahrtsstraße, 

die bei KüK-km 0,0 in die Seeschifffahrtsstraße Hunte übergeht. Ab hier in Richtung 

Elsfleth beginnt die Untere Hunte. 

Die zu ersetzende Uferwand schließt unmittelbar südlich an die Cäcilienbrücke an und verläuft am 

linken Kanal-Ufer auf einer Länge von 115 m. 

Über eine Länge von rund 70 km verbindet der Küstenkanal die Weser (über die Untere Hunte) mit der 

zum Dortmund-Ems-Kanal ausgebauten Ems. Er wurde zwischen 1921 und 1935 gebaut und diente 

ursprünglich auch als Entwässerungskanal für die angrenzenden oldenburgischen Moore. 

Als größter Fluss im Oldenburger Land (2.590 km² Einzugsgebiet) verbindet die Hunte unterschiedlichste 

Naturräume: Quelle und Oberlauf fließen am Nordrand des Wiehengebirges, der obere Mittellauf 

durchfließt die Diepholzer Moorniederung. Hier mündet der Fluss in den Dümmer und tritt an dessen 

Nordufer wieder aus. Der weitere Verlauf führt durch Geestbereiche bis Oldenburg. Der Tideeinfluss 

beginnt am Wasserkraftwerk Oldenburg. Vom Kraftwerk aus - ca. 650 m Hunte-abwärts - mündet 

die Hunte in den Küstenkanal und fließt im Tidebereich des Küstenkanals bis zu dessen Mündung in 

die Untere Hunte. Die Untere Hunte tritt hier in die Niederungsgebiete der Wesermarsch ein und mündet 

bei Elsfleth in die Weser. 

Die Untere Hunte hatte bereits um 1900 den Charakter einer Schifffahrtsstraße. Mit dem Bau des 

Küstenkanals in den 1930er Jahren, durch den eine durchgehende Binnenwasserstraße von der Unterweser 

zum Rhein/Ruhrgebiet und den niederländischen Häfen geschaffen wurde, wuchs die Bedeutung 

als Schifffahrtsstraße. 

Im Vorhabensbereich besteht die überwiegende Nutzung der Ufer des Küstenkanals in Wohn- bzw. 

Mischbebauung. 

2.1 Bisherige Ausbaumaßnahmen an Küstenkanal und Hunte 

Die Entwicklung des Küstenkanals bis in seine heutige Ausdehnung erfolgte in drei Schritten. Ausgangspunkt 

für den östlichen Teil zwischen Oldenburg und Kampe (bei Friesoythe) war der Ausbau 

des bereits 1893 fertiggestellten Hunte-Ems-Kanals, der ursprünglich als Entwässerungskanal diente. 

Ab 1924 verlängerte Oldenburg den Kanal bis zur Landesgrenze, woraufhin 1927 Preußen mit der 

Fertigstellung der Anschlussstrecke bis zur Ems begann. In Betrieb genommen wurde der Kanal am 

28. September 1935. 

Bemessen wurde der Kanal zu diesem Zeitpunkt für 600/750-t-Schiffe (Länge: 67,00 m; Breite: 

8,20 m; Tiefgang: 1,75 / 2,00 m). Einschiffig waren auch 1.000-t-Schiffe (Länge: 80,00 m; Breite: 

9,00 m; Tiefgang: 2,00 m) zulässig. 

Die auf Oldenburger Gebiet verlaufende Strecke wurde nach Kriegsende in den Jahren 1948 bis 1951 

durch Baggerungen, ein nach Süden erweitertes Kanalprofil und Uferbefestigungen ausgebaut. In den 

Jahren 1965 bis 1985 folgte eine weitere Ausbaustufe, um die Beschiffbarkeit für das 1.000-t-Schiff 

(einschiffig für das Europaschiff, 1.350 t) zu gewährleisten. 

Auf eine Initiative der Stadt Oldenburg und der Oldenburger Hafenwirtschaft aus dem Jahr 1989 ist 

der Ausbau der Unteren Hunte zurückzuführen. Das Ziel der Initiative war es, die Wettbewerbsfähig- 



keit des Oldenburger Hafens dauerhaft zu erhalten. Der Ausbau der Unteren Hunte, der 2003 begann, 

ist seit Ende 2008 abgeschlossen. 

Die Stadtstrecke Oldenburg wurde u.a. aufgrund der festgestellten Bauwerksschäden an den Spundwänden 

bereits im Jahr 2004 bis 2006 erneuert. 

2.2 Übergeordnete Planungen 

Das Vorhaben liegt in Niedersachsen in der Stadt Oldenburg. Die Zielvorgaben folgender, übergeordneter 

Planungen sind neben dem Landes-Raumordnungsprogramm des Landes Niedersachsen 

(2008) im Rahmen der Planung zu berücksichtigen: 

Flächennutzungsplan der Stadt Oldenburg: Stand 1994 (ersetzt Regionales Raumordnungsprogramm 

gem. § 8 (2) Niedersächsisches Raumordnungsgesetz) 

Landschaftsplan Stadt Oldenburg: Stand 1996 

Landschaftsrahmenplan der Stadt Oldenburg: Stand 1994; (Überarbeitung zur Zeit in Bearbeitung) 

Hinzu kommen Fachprogramme des Naturschutzes und der Wasserwirtschaft, die im Planungsraum 

von Bedeutung sein können: 

das Niedersächsische Fließgewässerprogramm (NLÖ 1992) 

das Niedersächsische Fließgewässerschutzsystem (FGSS; RASPER et al. 1991): die Hunte ist 

Verbindungsgewässer im Sinne des FGSS. 

Sowie Planungen im Rahmen der Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie: 

NLWKN (2008): Leitfaden Maßnahmenplanung Oberflächengewässer; Teil A: Fließgewässerhydromorphologie, 

Teil C: Chemie 

FGG WESER (2008): Überregionale Bewirtschaftungsziele in der Flussgebietseinheit Weser. 

FGG WESER (2009a): Bewirtschaftungsplan 2009 für die Flussgebietseinheit Weser (nach § 36b 

WHG). 

FFG WESER (2009b): Gesamtstrategie Wanderfische in der Flussgebietseinheit Weser. Potential, 

Handlungsempfehlungen und Maßnahmenvorschläge. 

FGG WESER (2009c): Maßnahmenprogramm 2009 für die Flussgebietseinheit Weser (nach 

§ 36b WHG). 

2.3 Schutz- und Restriktionsflächen 

Durch das Vorhaben ist das FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und 

Schreensmoor)“ (DE 2716-331; Nds. Nr. 174) unmittelbar betroffen (Abbildung 15; Seite 44). Für 

das FFH-Gebiet ist noch keine förmliche Unterschutzstellung erfolgt. 

Circa 280 m südlich des Vorhabens grenzt das FFH-Gebiet „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und 

Lethe“ (Nds. Nr. 12; DE 2815-331) an das FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte [...]“ an, von wo es 

dann Hunte-parallel in südwestlicher Richtung verläuft. 

Östlich der A29 überschneidet sich das FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte [...]“ auf einer Länge 

von ca. 8.700 m mit dem EU-Vogelschutzgebiet „Hunteniederung“ (Nds. V 11; DE 2816-401) (s. Abbildung 

15). 



Im unmittelbaren Umfeld des Vorhabensortes finden sich zudem zwei Landschaftsschutzgebiete (s. 

Abbildung 2): Mit einem Abstand von ca. 50 m beginnt am gegenüberliegenden Kanalufer das LSG 

„Schleusenstraße“ (LSG OL-S 029). Die Halbinsel, die die Binnenschifffahrtstraße Küstenkanal und 

die Hunte trennt, ist als LSG „Vogelschutzgebiet zwischen Küsten- und Osternburger Kanal“ (LSG OL- 

S 008) ausgewiesen. 

Abbildung 2: Landschaftsschutzgebiete im Umfeld des Vorhabensbereichs (Luftbild: WSA Bremen). 



3 Vorhabensbeschreibung 

Die seit 1927 bestehende Uferwand entlang der Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg dient zur Sicherung 

des Höhensprungs von max. 7,80 m zwischen dem Küstenkanal und der Straße. Aufgrund des 

altersbedingt schlechten Bauwerkszustands der Uferwand und der Winkelstützmauer ist ein Ersatz der 

Ufersicherung nötig. 

Das Vorhaben umfasst den Ersatz der Uferwand am Küstenkanal entlang der Hermann-Ehlers-Straße 

in Oldenburg zwischen KüK-km 0,855 und KüK-km 0,965. Es ist geplant die neue Uferwand landseitig 

hinter der vorhandenen Uferwand zu errichten. Die neue Uferwand wird auf Höhe der alten Konstruktion 

enden. 

Durch den geringen Abstand von teilweise nur 10 m bis zur nächstgelegenen Wohnbebauung wird die 

neue Uferwand als senkrechte Wand ausgeführt. 

Den nördlichen Anschluss (bei KüK-km 0,855) bildet die Widerlagersicherungswand der 

Cäcilienbrücke (Abbildung 3). Im Süden schließt sich eine sehr steile Deckwerksböschung an. 

Abbildung 3: Lage der zu ersetzenden Uferwand (WSA Bremen). 

Für die Realisierung des Vorhabens wird von einer Bauzeit von einem Jahr ausgegangen. Der Bau 

der Uferwand erfolgt von Land aus und wird als Bohrpfahlwand ausgeführt. 

Das Deckwerk und das alte Wandmaterial werden einer geeigneten Entsorgung zugeführt: Stahlteile 

werden verschrottet, Betonnabbruch und Asphaltschichten der Straße werden recycelt. Die ausgebauten 

Wasserbausteine werden auf Lagerplätzen des WSA gelagert. Das gewonnene Erdmaterial wird je 

nach Beschaffenheit entweder weiterverwendet oder auf einer Deponie endgelagert. Holzreste werden 

entweder kompostiert, verbrannt oder einer Deponie zugeführt (WSA BREMEN 2012). 



3.1 Bauausführung 

Quelle: Variantenuntersuchung (GRBV 2011) 

Wesentliche Planungsrandbedingungen für die Bauausführung waren: 

Schutz der angrenzenden Wohnbebauung zur Wahrung der Wohneigentümer- / Anwohnerinteressen: 

Nutzung erschütterungsarmer Einbringverfahren, um Setzungen und Schäden an der 

Bebauung infolge von Baugrundschwingungen zu vermeiden. 

Belange der Stadt Oldenburg: keine dauerhafte Reduzierung der vorhandenen Verkehrsräume 

(Fußgänger-, Fahrrad-, Kfz-Verkehr) 

Belange des WSV: keine dauerhafte Reduzierung des vorhandenen Verkehrsraums für die 

Schifffahrt 

Geplant ist, die neue Uferwand landseitig hinter der noch bestehenden Uferwand zu errichten: 

Durch den Einbau der neuen Uferwand wird die Rückverankerung der alten Wand unterbrochen. Um 

einen daraus sicher folgenden Einsturz (mit den entsprechenden Auswirkungen auf die angrenzende 

Bebauung) zu verhindern, erfolgt wasserseitig eine Vorschüttung aus grobem, gebrochenen Material 

(ggf. auch Wasserbausteinen) auf einer Trennlage aus Geotextil zur Kanalsohle. Die Vorschüttung 

wird max. 9,5 m in den Kanalquerschnitt hineinreichen und bis auf Höhe der Pfahlkopfplatte der bestehenden 

Uferwand (2,20 m NN) aufgebaut. Das handgepackte Deckwerk am südlichen Rand des 

Vorhabens wird vor dem Einbau der Vorschüttung entfernt. Die freigelegte Uferböschung wird ebenfalls 

mit Geotextil ausgelegt. 

Abbildung 4: Herstellung der Vorschüttung (Auszug Anlage 3-3, GRBV 2011). 



Zur Herstellung einer Arbeitsebene für die Baugeräte wird hinter der Uferwand (Hermann-Ehlers- 

Straße) anschließend eine Baugrube ausgehoben. Nach Abbruch der Uferwand wird die Baugrube 

zusammen mit der vor der Uferwand entstandenen Bermen mit Geotextil und einer 50 cm dicken 

Schotterschicht abgedeckt (OK = 2,70 m NN). Als Verkehrswege bleiben in dem vom Vorhaben betroffenen 

Abschnitt der Fußweg (in der aktuellen Ausdehnung) und ein Radweg (ca. 1,40 m breit) 

(Verkehrsstreifen insgesamt: 3,50 m; TED 2012). 

Abbildung 5: Herrichtung der Arbeitsebene (Auszug Anlage 3-3 GRBV 2011). 

Von der Arbeitsebene aus erfolgt die Herstellung der Bohrpfahlwand mit Verankerung in Form von 

schrägen Verpresspfählen /-ankern. Die Bohrpfahlwand wird über einen Stahlbetonholm mit der Verankerung 

verbunden. 

Nach Herstellung des Holms erfolgt der Rückbau der Vorschüttung und der Abbruch der wasserseitigen 

Teile der alten Uferwand bis ca. NN -4,00 m. Im Fußbereich des ehemaligen Deckwerksanschlusses 

werden dann ggf. die alten Fußspundwände aus Holz, provisorische Kanaldielen etc. entfernt. 

Nach Entfernung aller alten Konstruktionselemente und der Vorschüttung wird der Anschlussbereich 

um den erweiterten Teil der Uferwand von der Sohle her mit loser Wasserbausteinschüttung auf 

geotextiler Trennlage mit einer Neigung 1:3 angepasst und zum verbliebenen alten Deckwerk angeglichen. 



Abbildung 6: Rückbau der Vorschüttung (Auszug Anlage 3-3, GRBV 2011). 

Vor die freistehende Bohrpfahlwand wird eine kurze Spundwand (Vorsatzspundwand) ca. 3,00 m in 

den Boden eingepresst und am Kopf mit dem Betonholm verbunden. Der Raum zwischen beiden 

Wänden wird mit unbewehrtem Beton verfüllt. 



Abbildung 7: Einbau der neuen Spundwand (Auszug Anlage 3-3 GRBV 2011). 

Abschließend wird die Ausgangssituation der Wegeverbindung wieder hergestellt (Verlängerung 

Stahlbetonholm bis zur Oberkante, Installation Füllstabgeländer mit Drahtseil im Handlauf, Verfüllung 

Baugrube, Rückbau Trägerbohlenwand, Herstellung Oberflächenbefestigung). 

Es ist vorgesehen, die Bauarbeiten grundsätzlich von Montag bis Freitag zwischen 7 00 und 20 00 Uhr 

durchzuführen (TED 2012). 

3.2 Variantenvergleich (Standort und Bauausführung) 

Quelle: Variantenuntersuchung (GRBV 2011) 

3.2.1 Wasserseitiger Einbau 

Ein Ersatz der Uferwand wasserseitig scheidet aus, da die nautischen Bedingungen im Bereich des 

Küstenkanals vor der Uferwand der Hermann-Ehlers-Straße bereits im heutigen Ist-Zustand nicht den 

Anforderungen, die an eine moderne Schifffahrt bzgl. Sicherheit und Leichtigkeit gestellt werden, entsprechen. 

Für den Fall, dass eine neue Uferwand 1 m vor die alte Uferwand wasserseitig eingebracht 

würde, träte eine weitere Verschlechterung der derzeitigen nautischen Verhältnisse ein. (RGBV 2011) 

Bei einem wasserseitigen Einbau der Uferwand ist mit einem erhöhten Schadstoff- und Sedimenteintrag 

in das Gewässer zu rechnen. Zusätzlich kommt es zu einer verstärkten Schallausbreitung im 

Gewässer, wenn die Baumaßnahmen statt an Land im Gewässerkörper stattfinden. Beide Aspekte 

erhöhen die Wahrscheinlichkeit von Beeinträchtigungen der aquatischer Fauna, insbesondere von 



Fischen und Neunaugen. Daher wird auch aus naturschutzfachlicher Sicht (v. a. in Hinblick auf die 

FFH-Verträglichkeit des Vorhabens) die landseitige Einbringung der Uferwand als bevorzugte Variante 

angesehen. 

3.2.2 Landseitiger Einbau 

Aus in 3.2.1 dargestellten Gründen erfolgt der Ersatz der Uferwand landseitig 1 m hinter der alten 

Uferwand. Dahingehend wurden drei Varianten hinsichtlich nautischer Situation, Umwelt, Eingriffe in 

Belange Dritter, Ausführungsrisiko, bauzeitliche Eingriffe (öffentlicher Verkehr) und Wirtschaftlichkeit 

gegeneinander abgewogen. 

Als alternative Bauweisen wurden geprüft: 

Variante 1: landseitig zurückgesetzte Spundwand 

Variante 2: landseitig zurückgesetzte Bohrpfahlwand 

Variante 3: landseitig zurückgesetzte Pfahlkopfplatte 

Die Prüfung ergab zusammenfassend folgende Ergebnisse: 

Nautische Situation / Langzeitplanung: Durch die Vergrößerung der Kanalbreite verbessert sich 

die nautische Situation deutlich. Die Varianten werden gleich bewertet. 

Umwelt: Durch die wasserseitige Vorschüttung zur Sicherung der alten Wand ist ein Eingriff in 

das Gewässer erforderlich. Gleiches gilt für den Rückbau (bis unter Kanalsohle) der alten 

Uferwand. Bei allen Varianten werden schwere Baugeräte (Großdrehbohrgerät, Spundwandpressen, 

Hydraulikbagger etc.) eingesetzt, deren Emissionen (Abgase, Lärm) Umwelt und Anwohner 

beeinträchtigen. Die Varianten werden gleich bewertet. 

Eingriffe in Belange Dritter: Oberirdisch beschränkt sich der Eingriff auf WSV-Gelände. Bei Variante 

1 und 2 reichen die Verankerungselemente bis unter Privatgrundstücke; bei Variante 3 nur 

unter öffentliche Grundstücke. Die Varianten 1 und 2 sind schlechter als Variante 2 bewertet. 

Ausführungsrisiko: Hinsichtlich Hochwasserrisiko und dem Risiko von Schäden an den vorhandenen 

Gebäuden werden alle drei Varianten gleich bewertet. Bei der Durchörterung der schrägen 

Rammpfähle der alten Uferwand durch die neue Wand besteht bei den Varianten 1 und 3 die Gefahr 

des Abgleitens der Bohrungen. Bei Variante 2 (Bohrpfahlwand) ist das Pfahlraster so gewählt, 

dass nur die Sekundärpfähle die vorhandenen Rammpfähle durchdringen. Die zuvor hergestellten 

Primärpfähle gewährleisten eine gute seitliche Führung, sodass keine Gefahr des Abgleitens 

besteht. Variante 2 wird besser bewertet als die Varianten 1 und 3. 

Bauzeitliche Eingriffe (öffentlicher Verkehr): Durch die Vorschüttung wird bei allen Varianten die 

Schifffahrt etwa gleich lange behindert. Gleiches gilt für den Straßenverkehr durch die Baugrube. 

Bei Variante 3 ist aus Platzgründen nur eine geböschte Baugrube möglich. Daher kann der Radverkehr 

bauzeitlich nicht aufrecht erhalten werden. Da der Bohrmäkler auch bis über den Gehweg 

ragen kann, müsste auch dieser zeitweise gesperrt werden. Variante 3 wird daher deutlich 

schlechter (ungeeignet) bewertet als die Varianten 1 und 2. 

Wirtschaftlichkeit: Der Unterhaltungsaufwand wird bei allen Varianten gleich abgeschätzt. Bei den 

Investitionskosten liegt Variante 2 etwas vor Variante 1. Variante 3 ist schon aufgrund der Tragwerksabmessungen 

(u.a. Pfahlabstände und -längen) als unwirtschaftlich anzusehen. 



Tabelle 1: Zusammenfassende Bewertung des Variantenvergleichs. 

[++ = sehr gut geeignet, + = gut geeignet, 0 = neutral, - = ungeeignet] 

Bewertungskriterien 

Varianten 

1 2 3 

nautische Situation / Langzeitplanung ++ ++ ++ 

Umwelt 0 0 0 

Eingriffe in Belange Dritter + + ++ 

Ausführungsrisiko 0 + 0 

Bauzeitliche Eingriffe (öffentlicher Verkehr) 0 0 - 

Wirtschaftlichkeit 0 + - 

Aus dem Vergleich der drei Bauweisen ergibt sich die beste Gesamtbewertung für die Variante 2 

(Bohrpfahlwand). 



4 Prüfung auf Umweltverträglichkeit (analog zur Prüfung nach 

UVPG) 

Nach § 1 UVPG sind zum Zweck der Umweltvorsorge die Auswirkungen eines Vorhabens frühzeitig 

zu erfassen und zu bewerten, um diese so früh wie möglich bei den Entscheidungen über die Zulässigkeit 

des Vorhabens zu berücksichtigen. 

Die UVP umfasst die Ermittlung, Beschreibung und Bewertung aller Auswirkungen eines Vorhabens 

auf folgende Schutzgüter: 

Mensch einschließlich der menschlichen Gesundheit 

Tiere, Pflanzen und die biologische Vielfalt 

Boden 

Wasser 

Luft, Klima und Landschaft 

Kulturgüter und sonstige Sachgüter 

sowie die Wechselwirkungen zwischen diesen Schutzgütern. 

4.1 Mögliche vorhabensbedingte Wirkungen auf die Schutzgüter 

Im Folgenden sind die möglichen vorhabensbedingten Wirkungen aufgeführt. Sie werden nach bau-, 

anlage- und betriebsbedingten Auswirkungen unterschieden. 

4.1.1 Baubedingte Wirkungen 

Baubedingte Wirkungen beschränken sich auf die Zeit der Baumaßnahme. Sie resultieren im Wesentlichen 

aus der Herrichtung der Arbeitsebene, dem Ein- und Rückbau der Vorschüttung, dem Abbruch 

der alten Uferwand und dem Einbau der neuen Uferwand. 

Zu erwarten sind in diesem Zusammenhang: 

Einbau der Vorschüttung / geringfügige Entfernung des Deckwerks [Phase 1]: 

Wegfall von Lebensraum an der Kanalsohle auf einer Breite von ca. 9,5 m ab Ufer auf gesamter 

Länge des Vorhabens (für ca. 7,5 Monate) 

Trübungswolken bei Ein- und Rückbau des Materials 

Erschütterungen und Schallemission im Wasserkörper 

Lärm, Licht- und Luftschadstoffemissionen durch Baustellenverkehr 

Freisetzung von Nähr- und Schadstoffen bei Mobilisierung des Sediments 

Veränderung der hydraulischen Gegebenheiten durch verändertes Kanalprofil (für ca. 7,5 Monate) 

Veränderung der Grundwasserverhältnisse durch Veränderungen der hydraulischen Verbindung 

zwischen KüK und Grundwasserleiter (für ca. 7,5 Monate) 

geringfügige Entfernung von Ruderalflur im Übergang zur Deckwerksböschung 

Baugrube mit Teilabbruch / Herrichtung der Arbeitsebene [Phase 2]: 

Einschränkung des Radverkehrs auf eine Fahrbreite von ca. 1,40 m 



Einstellung/Sperrung des Kfz-Verkehrs im Bereich der Hermann-Ehlers-Straße 


Einbringen Bohrpfahlwand / Anker-/Pfahlherstellung / Einbringen Stahlbetonholm [Phasen 3 / 4 / 5]: 


Erschütterungen und Lärmimmissionen durch Gründungsarbeiten im terrestrischen Bereich 

Rückbau Vorschüttung / Abbruch alte Uferwand / Anpassung Sohlbefestigung [Phase 6]: 

Trübungswolken bei Rückbau der Vorschüttung und der alten Uferwand 

Erschütterungen und Schallemission im Wasserkörper 


Freisetzung von Nähr- und Schadstoffen bei Mobilisierung des Sediments 

Einpressen Vorsatzspundwand [Phase 7]: 

Geringes Maß an Erschütterungen und Schallemission im Wasserkörper 

Ergänzung Stahlbetonholm / Baugrubenverfüllung / Wiederherstellung Verkehrsfläche [Phasen 8 / 9]: 


Erschütterungen im terrestrischen Bereich 

Die baubedingten Wirkungen sind auf den Zeitraum der Bauphase von voraussichtlich 12 Monaten 

begrenzt. 

4.1.2 Anlagebedingte Wirkungen 

Anlagebedingte Wirkfaktoren ergeben sich durch den Verlust von Lebensraum aufgrund der sehr geringen 

Flächeninanspruchnahme im terrestrischen Bereich (Übergang zur Deckwerksböschung) sowie 

die geringfügige Vergrößerung der Wasserfläche durch die landseitige Rückverlegung der Uferwand 

(1 m bzw.180 m²). 

Zusätzlich ist durch die neue Uferwand-Konstruktion mit einer veränderten hydraulischen Austauschsituation 

zwischen Grundwasserleiter und Küstenkanal zu rechnen. Diese Auswirkungen sind dauerhaft. 

4.1.3 Betriebsbedingte Wirkungen 

Betriebsbedingte Wirkfaktoren treten im Vorhabensbereich durch die Unterhaltung der Wasserstraße 

auf. Eine Veränderung des bereits bestehenden Ausmaßes an Unterhaltung entsteht aufgrund der 

geringen Veränderung des zu unterhaltenden Gewässers (ca. 180 m²) nicht. Auch die vorhandene 

Sohltiefe des Küstenkanals bleibt unverändert. 

4.1.4 Abgrenzung des Untersuchungsgebiets 

Die Betrachtung der Arten und Lebensgemeinschaften (Biotoptypen / Vegetation, Avifauna, Fledermäuse, 

Makrozoobenthos) erfolgt im unmittelbaren Bauumfeld: Im Nord(ost)en reicht das Untersuchungsgebiet 

bis zur Cäcilienbrücke. Die Bebauung der Grundstücke entlang der Hermann-Ehlers- 

Straße bildet die östliche Grenze des Untersuchungsgebietes. 

Bei Schutzgütern, die im unmittelbaren Zusammenhang mit dem Wasserkörper des Küstenkanals 

stehen, wird zur Betrachtung von möglichen Fernwirkungen des Vorhabens der Untersuchungsbereich 



größer angesetzt (Fische, Neunaugen, Makrozoobenthos). Daher umfasst der Betrachtungsraum im 

aquatischen Bereich den gesamten Bereich der Wasserfläche von Kük-km 0 bis km 1,5 zwischen 

beiden Ufern. 

Auswirkungen von Schallemissionen sind über den unmittelbaren Vorhabensort hinaus wahrscheinlich. 

Als Immissionsorte wurden insgesamt 9 Standorte ausgewählt (TED 2012). Der Standort mit der 

größten Entfernung befindet sich ca. 160 m nördlich des Vorhabensortes auf der anderen Seite des 

Küstenkanals. Begrenzende Faktoren sind bestehende Bebauung und bereits vorhandene Schallquellen 

(wie stark befahrene Straßen). 

Zur Abschätzung möglicher Auswirkungen auf die Grundwasserverhältnisse wurden Daten von 

Grundwassermessstellen zwischen Uferstraße (nördlich Amalienstraße) und Bremer Straße ausgewertet 

(siehe Abbildung 13, Seite 25). Des Weiteren wurden zur Beweissicherung zwei weitere Messstellen 

an der Hermann-Ehlers-Straße eingerichtet (Messstellen 90 und 91, vgl. Abbildung 13, Seite 

25). 

Die Bautätigkeiten sind tagsüber zwischen 7 00 und 20 00 Uhr vorgesehen. Für die Schutzgüter relevante 

Beeinträchtigungen durch Lichtemissionen aufgrund des Einsatzes von Kunstlicht werden daher 

nicht erwartet. 

Abbildung 8: Abgrenzung des Untersuchungsgebietes zur Ermittlung der möglichen unmittelbaren 

Auswirkungen des Vorhabens auf das Schutzgut Arten und Lebensgemeinschaften 

(ohne aquatische Fauna). 



4.1.5 Vorhandene Datengrundlagen 

Im Rahmen der Erstellung von Unterlagen für das Vorhaben zum Bau einer Wendestelle in der Hunte 

bei Oldenburg-Drielake wurden die für das aktuelle Vorhaben relevanten Schutzgüter ebenfalls untersucht. 

Aufgrund der Nähe zum Vorhaben „Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße“ (Entfernung ca. 

1.600 m; siehe Abbildung 9) und dem damit begründeten funktionalen Zusammenhang konnten die 

daraus resultierenden Ergebnisse als Datengrundlage bzw. für eine Potenzialabschätzung herangezogen 

werden. 

Abbildung 9: Lage der geplanten Wendestelle zum aktuellen Vorhaben (roter Kreis) (Quelle: nach 

WSA verändert). 

Des Weiteren wurden folgende Grundlagen zur Beschreibung und Bewertung der Schutzgüter herangezogen: 

Flächennutzungsplan der Stadt Oldenburg 1996: Stand Juni 2010 (ersetzt Regionales Raumordnungsprogramm 

gem. § 8 (2) Niedersächsisches Raumordnungsgesetz) (STADT OLDENBURG 

2010) 

Landschaftsrahmenplan der Stadt Oldenburg Stand 1994 (Überarbeitung zur Zeit in Bearbeitung; 

STADT OLDENBURG 1994) 

Landschaftsplan Stadt Oldenburg Stand 1996 (IBL 1996) 

Im Rahmen des Vorhabens wurden zusätzlich folgende Gutachten erarbeitet und standen für die vorliegende 

Unterlage zur Verfügung: 

Stellungnahme zu Auswirkungen von Erschütterungen – Stand 25.07.2011 (BAW 2011a) 



Stellungnahme zu den Wirkungen auf die abiotischen Systemparameter der Tidehunte - Stand 

02.05.2011 (BAW 2011b) 

Maßnahmenbedingte Auswirkungen auf die Grundwasserstände – Stand 05.04.2012 (BAW 2012) 

Prognose über baubedingte Geräuschimmissionen – Stand 22.03.2012 (TED 2012) 

Ergebnisse der Bestandsaufnahme: Biotoptypen, Brutvögel, Fledermäuse – Stand September 

2011 (KÜFOG 2011a) 

Unterlage zum Scoping-Termin nach § 5 UVPG – Stand Juni 2011 (KÜFOG 2011b) 

Vorbetrachtung des Besonderen Artenschutzes – Stand Mai 2011 (KÜFOG 2011c) 

FFH-Voruntersuchung – Stand Mai 2011 (KÜFOG 2011d) 

4.2 Beschreibung der Umwelt und ihrer Bestandteile 

4.2.1 Schutzgut Mensch 

Das Vorhaben liegt im Bereich mit überwiegender Wohnbebauung; angrenzend bestehen Bereiche 

mit Mischbebauung. Neben wenigen kleinen Privatunternehmen (Café, Anwaltskanzlei,...) befindet 

sich auf der linken Kanalseite genau gegenüber des Vorhabensortes eine Schule (Graf Anton Günther 

Schule). Im Anschluss an die westlich des Kanals anschließende Bebauung bietet sich zur Erholungsnutzung 

der Schlossgarten Oldenburgs an. Südlich befinden sich ein Schwimmbad (OLanits 

Huntebad) und ein Stadion (Marschweg - Stadion). 

Westfalendamm/Kanalstraße (linkes Kanalufer) und Hermann-Ehlers-Straße/Uferstraße (rechtes Kanalufer) 

fungieren innerstädtisch als Verbindungsweg für Radfahrer, Fußgänger und Jogger. Die Hermann-Ehlers-Straße 

ist mit täglich 10.000 Radfahrern die am stärksten befahrene Radfahrstrecke in 

Oldenburg (Prof. Müller, Stadt Oldenburg; mdl.). 

Die Feinstaubvorbelastungen im direkten Eingriffsort liegt im Jahresmittel (Daten aus 2007) mit 

22 µm/m³ unterhalb der Immissionsgrenzwerte zum Schutz der menschlichen Gesundheit (40 µm/m³). 

Auch die Vorbelastungen durch Stickoxide (NOx) überschreiten mit 30 µm/m³ die Grenzwerte nicht 

(40 µm/m³ zum Schutz der menschlichen Gesundheit, 30 µm/m³ zum Schutz der Vegetation) [Grenzwerte: 

§§ 3 und 4 39. BImSchV vom 02.08.2010] [http://www.umweltkarten.niedersachsen.de/luft/]. 

4.2.2 Schutzgut Arten und Lebensgemeinschaften - Tiere 

4.2.2.1 Makrozoobenthos 

Quelle: Makrozoobenthosuntersuchungen in der Hunte zwischen Hunte-km 0,4 und 1,25; Quelle: BIOCONSULT, Februar 

2010. Untersuchungen zur sublitoralen Endofauna, vagilen Epifauna, Fauna an Steinschüttungen, Fauna an 

Dalben/Spundwänden jeweils an drei Transekten / Stationen: Hunte-km 0,4 / Hunte-km 0,75 / Hunte-km 2,25. 

Der NLWKN (2005) schätzt die Makrozoobenthos-Zönose in der dem Vorhabensbereich benachbarten 

Hunte als deutlich defizitär ein. Bedingt durch die strukturellen Defizite und die stark veränderten 

Tidehübe findet sich in der Unteren Hunte nur eine arten- und individuenarme Fauna hauptsächlich 



bestehend aus Zuckmücken, Würmern (Oligochaeten), einigen Brackwasser-Krebsen und Muscheln 

(Neozoen). 

Im Rahmen von Untersuchungen zum Bau der Wendestelle in Oldenburg-Drielake wurden drei 

Transekte im Bereich der DB-Brücke (etwa 1.400 m vom aktuellen Vorhaben entfernt) beprobt 

(BIOCONSULT 2010). Untersucht wurde im Sublitoral die Endo- und Epifauna sowie die Fauna an 

den Spundwänden, Dalben und Steinschüttungen. 

Dabei wurden vier Rote-Liste Arten von Muscheln nachgewiesen. Die Erbsenmuschel Pisidium 

moitessierianum und die Bachmuschel Unio pictorum sind unter der Gefährdungskategorie 3 (gefährdet) 

eingestuft. Auf der Vorwarnliste stehen die Erbsenmuschel P. henslowanum und die Teichmuschel 

(Anodonta spp.). Als besondere Funde wurden darunter die limnischen Großmuscheln Unio 

pictorum (besonders geschützte Art nach BArtSchV) und Anodonta spec. hervorgehoben, die allerdings 

nur als Einzelfunde festgestellt wurden. Aussagen auf eine flächenmäßige Verbreitung können 

lt. BIOCONSULT (2010) nicht gemacht werden. 

Alle vier Rote-Liste-Arten gehören zur Endofauna der Gewässersohle. An den Spundwänden und 

Steinschüttungen wurden keine naturschutzfachlich relevanten Arten nachgewiesen. 

4.2.2.2 Fische / Neunaugen 

Quellen: - Elektrobefischung in der Hunte zwischen Hunte-km 0+000 und 0+800; Quelle: AGL, 2010. Befischungsstrecken: 

Ufer mit Steinpackung, Ufer mit Spundwand; Befischungsprotokolle vom 07.09.2009 und 20.10.2009. 

- Auszug aus den Ergebnissen der einjährigen Fischzählung 29.02.2008 bis 28.02.2009 an der Fischaufstiegsanlage 

Oldenburg (Dr. SALVA in AGL 2010) 

- Dominanzlisten von Befischungen in der Hunte an der Messstelle „Reithörne“ (Hunte-km 7,8; Fangprotokolle Fische: 

02.06.2002, 16.10.2006, 20.09.2008.); Quelle: LAVES Oldenburg; 

- Erfassungen im Rahmen des EG-Wasserrahmenrichtlinien-Monitorings zur Erfassung der Fischfauna in den Jahren 

2003 bis 2005; Befischungen im Mündungsbereich des Osternburger Kanals (Fangprotokolle: 13.12.2004, 

27.03.2004, 21.09.2004, 15.11.2004, 18.06.2005); Quelle: LAVES. 

Bei den zwölf am 7.9.2009 und am 20.10.2009 durchgeführten Befischungen, die im Rahmen der 

Untersuchungen zum Bau der Wendestelle in Oldenburg-Drielake durchgeführt wurden, wurden insgesamt 

2.044 Individuen nachgewiesen, davon 1.639 im Sommer und 405 im Herbst (AGL 2010). Vor 

den Steinwurfufern konnten mit 1.207 mehr als zehnmal so viele Fische wie vor den Spundwänden 

(97 Ind.) und mit 18 Arten mehr als dreimal so viele (Spundwände: 5 Arten) nachgewiesen werden. 

Vor den Spundwänden wurden im Gegensatz zu den Steinpackungsufern fast nur freiwasserbewohnende 

Fische (wie Hasel, Aland und Rapfen) gefunden. Arten der Roten Liste bzw. der Vorwarnliste 

oder des Anhangs II der FFH-Richtlinie wurden in diesem Zusammenhang nicht nachgewiesen. 

Ca. 800 m oberhalb des Vorhabensortes befindet sich die Fischaufstiegsanlage (FAA) Achterdiek. Bei 

Zählungen aus den Jahren 2008 und 2009 wurden mehrere FFH - Anhang II – Arten erfasst (DR. 

SALVA in AGL 2010; siehe Tabelle 2). 

Tabelle 2: FFH-Anhang II – Arten in der Hunte an der Fischaufstiegsanlage Oldenburg, 

Achterndiek vom 29.02.2008 bis 28.02.2009 (DR. SALVA in AGL 2010). 

Fischart 

Bachneunauge 

Lampetra planeri 

Flussneunauge 

Lampetra fluviatilis 

Länge (cm) 


Fischart 

Lachs * 

Salmo salar 

Meerneunauge 

Petromyzon marinus 

Rapfen 

Aspius aspius 

Steinbeißer 

Cobitis taenia 

Länge (cm) 


heit das Potenzial des Bereiches wider. Die Bäume enthalten keine Höhlen oder Spalten, die als Brutplatz 

geeignet wären. 

Der Vorhabensbereich ist damit von geringer Bedeutung für die Brutvogelfauna. 

Gastvögel: 

Das Gebiet hat nach vorliegenden Informationen keine Bedeutung für Gastvögel; eine weitere Betrachtung 

der Gastvögel wird daher nicht vorgenommen. 

4.2.2.4 Fledermäuse 

Quellen: - Fledermauserfassung in 2011 im Vorhabensbereich (KÜFOG 2011a) 

- Fledermauserfassung für den Bereich der geplanten Wendestelle Oldenburg-Drielake im Zeitraum April bis September 

2009 (SINNING 2009). 

- Fledermauserfassung in der Stadt Oldenburg (SCHRÖDER & WALTER 2002) 

Eine Begehung im Frühjahr 2011 und zwei zusätzliche Begehungen im späten Frühjahr 2011 haben 

gezeigt, dass sich im Vorhabensbereich keine (potenziellen) Quartierbäume für Fledermäuse befinden 

(keine Höhlen oder Spalten). 

Bei den Begehungen im späten Frühjahr war die Aktivitätsdichte von Fledermäusen gering. Das Hunte-Ufer 

kann von der Wasserfledermaus (Myotis daubentonii) als Nahrungsgebiet genutzt werden. 

SINNING (2009) hat an der Hunte, im Bereich der geplanten Wendestelle (Oldenburg-Drielake), bei 

intensiveren Untersuchungen sechs Arten nachgewiesen (s. Tabelle 3). Bis auf die Zwergfledermaus 

sind alle Arten in Niedersachsen gefährdet oder stehen auf der Vorwarnliste. Im Vorhabensbereich 

können die an der Wendestelle nachgewiesenen Arten ebenfalls auftreten. Die Rauhautfledermaus 

kommt allerdings im Nordwesten Niedersachsens überwiegend auf dem Durchzug vor. Der Nachweis 

des Kleinabendseglers war mit den eingesetzten Methoden (Detektor) nicht eindeutig. 

Tabelle 3: Im Rahmen von Untersuchungen an der Hunte im Bereich der geplanten Wendestelle 

von SINNING (2009) nachgewiesene Fledermausarten. 

Deutscher Artname 

Wissenschaftlicher 

Artname 


Niedersachsen 

Rote Liste 

Breitflügelfledermaus Eptesicus serotinus 2 V 

Großer Abendsegler Nyctalus noctula 3 V 

Kleinabendsegler Nyctalus leisleri 1 D 

Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus - - 

Rauhautfledermaus Pipistrellus nathusii R - 

Wasserfledermaus Myotis daubentoni V - 

BRD 

Rote Liste-Nds: Entwurf Dense / Mäscher / Rahmel beim NLWKN im Druck; RL-BRD: Meinig et al. (2009) 

Rote Liste Status: 1: vom Aussterben bedroht, 2: stark gefährdet, R: extrem selten, V: Vorwarnliste, D: 

Daten unzureichend für eine Einstufung 

SINNING (2009) hat den Bereich der geplanten Wendestelle, dessen Biotopstruktur deutlich reichhaltiger 

ist als der Vorhabensbereich zum Ersatz der Uferwand, als Funktionsraum geringer Bedeutung 

für Fledermäuse bewertet. Diese Bewertung wird hier analog übernommen.


4.2.2.5 Sonstige wertgebende Arten: Fischotter 

Im Standarddatenbogen des FFH-Gebiets „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und Lethe“ wird der 

Fischotter (Anhang II FFH-RL) geführt. Beobachtet wurde der Fischotter an den Ahlhorner Fischteichen 

(Grenzbereich Landkreise Oldenburg und Cloppenburg) – ca. 23 km (Luftlinie) vom 

Vorhabensort entfernt. Eine Begehung in 2010 im Landkreis Oldenburg an 134 Stichproben-Orten 

ergab keinen Nachweis (KREISZEITUNG 2010). 

Der Wirkraum des Vorhabens ist für die Art aufgrund der strukturellen Gegebenheiten kein relevanter 

Lebensraum. Stark verbaute Ufer bieten dem Fischotter bisher keine Ausstiegsmöglichkeiten oder 

Verbindungen zu attraktiven Ruheräumen. Erst südlich der bisherigen Uferwand folgen Deckwerk und 

bewachsene Ufer, die als Leitlinien dienen könnten. 

Der Vorhabensbereich hat daher für den Fischotter keine Bedeutung. 

4.2.3 Schutzgut Arten und Lebensgemeinschaften - Pflanzen 

4.2.3.1 Moose und Flechten 

Quelle: Moos- und Flechtenkartierung an Uferbefestigungen am südlichen, rechten Hunteufer zwischen Hunte-km 0,6 und 

0,87; Quelle: deBRUYN, 2009. 

Auf der Steinschüttung im Vorhabensbereich zum Bau der Wendestelle in der Hunte konnten mehrere 

gefährdete Moos- und Flechtenarten nachgewiesen werden. Die im Vorhabensbereich zum Ersatz der 

Uferwand vorhandene Steinschüttung ist nicht mit der an der geplanten Wendestelle vergleichbar. Die 

Steine im Deckwerk sind sehr stark von Vegetation überwachsen und zum großen Teil anders exponiert 

als im Bereich der geplanten Wendestelle. Vorraussetzungen für die Ansiedlung gefährdeter 

Arten sind daher nicht gegeben. 

Aus diesem Grund und aufgrund der geringen Fläche wird auf die weitere Betrachtung von Flechten 

und Moosen verzichtet. 

4.2.3.2 Biotoptypen 

Quelle: Biotoptypenkartierung in 2011 im Vorhabensbereich (KÜFOG 2011a) 

Die Biotoptypenkartierung erfolgte Ende Juli 2011 nach dem Kartierschlüssel für Biotoptypen in 

Niedersachsen (DRACHENFELS 2011). Die Bewertung der Biotoptypen erfolgt auf der Grundlage 

der „Wertstufen und Regenerationsfähigkeit der Biotoptypen in Niedersachsen“ (BIERHALS et al. 

2004). 

Südlich angrenzend an die Spundwand und die Winkelstützwand ist das Ufer des Küstenkanals (Biotoptyp 

Großer Kanal: FKG) durch eine Steinschüttung (OQS) befestigt. Oberhalb der Steinschüttung 

hat sich eine Halbruderale Gras- und Staudenflur feuchter Standorte (UHF) entwickelt, die von 

Brennnessel (Urtica dioica), dem Neophyten Drüsiges Springkraut (Impatiens glandulifera) und Hopfen 

(Humulus lupulus) dominiert wird (s. Abbildung 10). Stellenweise treten dazwischen Schilf 

(Phragmites australis) und Ackerwinde (Convolvulus arvensis) auf. 

An die Staudenflur grenzt ein Ruderalgebüsch (BRU) mit einem linienhaften Gehölzbestand (HPX) 

an (Abbildung 11). Das Gebüsch wird hauptsächlich von Gewöhnlicher Schneebeere (Symphoricarpos 

albus), einem Neophyten gebildet. Hinzu kommt ein Fliederbusch (Syringa spec.). Unterhalb der Ge- 



büsche zum Kanal hin wächst auf der Steinschüttung stellenweise lückig Schilf. Die Hauptbaumarten 

in der Gehölzreihe sind Birke (Betula spec.) und Bergahorn (Acer pseudoplatanus). Dazu kommen 

eine einzelne Eiche und eine Esche. 

Abbildung 10: Blick von Norden nach Süden 

auf die Halbruderale Gras- und 

Staudenflur feuchter Standorte. 


Abbildung 11: Blick von Norden auf den 

Gehölzbestand mit 

Ruderalgebüsch. 

Das Alter der Bäume wird auf 20-30 Jahre geschätzt. Lebensraumtypen der FFH-Richtlinie oder geschützte 

Biotoptypen traten im Untersuchungsraum nicht auf. 

Abbildung 12: Biotoptypen im Vorhabensbereich (Stand Juli 2011).


Alle vorkommenden Biotoptypen werden mit der Wertstufe II (von allgemeiner bis geringer Bedeutung) 

bewertet. Zu dieser Bewertungsstufe gehören nach BIERHALS et al. (2004) durch menschliche 

Einflüsse deutlich überprägte Ökosysteme wie standortfremde Gehölzanpflanzungen, Neophytenfluren 

oder Gärten mit Großbäumen. 

4.2.4 Biologische Vielfalt 

Auf Grundlage der Erkenntnisse der Auswirkungen des Vorhabens auf die Schutzgüter Tiere und 

Pflanzen ist zu prüfen, ob dadurch eine Beeinträchtigung der Biologischen Vielfalt (gem. § 2 Abs. 1 

Nr. 1 UVPG) entstehen kann. Vor dem Hintergrund der Ziele des Übereinkommens zur biologischen 

Vielfalt (Rio 1992) sind dabei die Aspekte Artenvielfalt und Ökosystemschutz zu bewerten. Kriterium 

hierfür ist z.B. der Umfang der voraussichtlichen Veränderung der Vielfalt an Biotoptypen und der damit 

verbundenen Artenvielfalt. 

Der Küstenkanal und das westlich daran anschließende Stadtgebiet (Funktionsraum Marschweg) ist 

nach dem Landschaftsplan Oldenburg (IBL 1996) für Arten und Lebensgemeinschaften von „mittlerer 

Bedeutung“. Der Siedlungsbereich rechts des Kanals (Funktionsraum Osternburg, IBL 1996) wird mit 

„lediglich eingeschränkter Bedeutung“ für Arten und Lebensgemeinschaften eingestuft. 

Auch nach den aktuellen Untersuchungsergebnissen zeigt sich nur eine eingeschränkte Diversität im 

unmittelbaren Wirkraum des Vorhabens, die sich vor allem auf der defizitären Habitatstruktur begründet. 

Der Großteil des Vorhabensbereichs ist stark anthropogen überprägt und beinahe vollständig 

versiegelt. Am südlichen Ende des geplanten Vorhabens beginnt mit Deckwerk und Ruderalstauden 

und -gebüschen ein (wenig) stärker strukturierter Bereich. Aber auch hier ist (auch in Zukunft) nicht mit 

empfindlichen Arten oder einer hohen Siedlungsdichte zu rechnen. 

4.2.5 Schutzgut Wasser 

Im Zusammenhang mit dem Vorhaben können die Teilkomponenten Hydrologie, Gewässermorphologie, 

Wasserbeschaffenheit und Schadstoffe in Sedimenten von Bedeutung sein. Der Küstenkanal 

durchfließt das Stadtgebiet auf ca. 5 km Länge. Das Ufer der Bundeswasserstraße ist naturfern ausgebaut 

(Steinschüttungen und Spundwände). 

Hydrologie 

Die Tidewasserstände des Küstenkanals sind (wie die der Hunte) an die der Unter- bzw. Außenweser 

gekoppelt. Darüber hinaus werden sie durch das 1979 fertig gestellte Sperrwerk bei Elsfleth im Mündungsbereich 

zur Weser bei Überschreitung bestimmter Werte durch Schließung beeinflusst. Mittlere 

Tiden strömen ungehindert ein, erst Tiden, die höher als MThw +0,9 m auflaufen, werden zurückgehalten. 

Im Vorhabensbereich liegt der mittlere Tidehub bei ca. 2,60 m. Beim Wasserkraftwerk am Küstenkanal 

endet der Tideeinfluss. 

Wasserqualität 

Quelle: Messergebnisse der Überblickmessstelle Reithörne (Hunte km 7,8) (FGG WESER 2008) 

Die Wasserqualität des Küstenkanals wird ebenso wie die der Unteren Hunte durch stoffliche Belastungen 

aus dem Raum Oldenburg beeinträchtigt. Die Nährstoffgehalte liegen dementsprechend hoch 



(deutliche bis erhöhte Belastung; FGG WESER 2004). Auch die Schwermetallkonzentrationen, v. a. 

Quecksilber und Zink, sind z. T. erhöht. Der Sauerstoffhaushalt ist nur mäßig belastet. Die Gewässergüteklasse 

wird mit II-III (kritisch belastet) angegeben. 

Sedimente 

Quelle: Probenahmepunkte zur Sedimentbeschaffenheit zwischen Cäcilienbrücke und Höhe Altburgstraße (BfG 2008, 2009) 

Die Sedimente im unmittelbaren Umfeld des Vorhabensbereichs wurden als Sande eingestuft (Messstellen 

an der Cäcilienbrücke sowie auf Höhe Hermann-Ehlers-Straße) und im Rahmen einer Untersuchung 

durch die Bundesanstalt für Gewässerkunde (BfG) als umlagerungsfähig bewertet (BfG 2008, 

2009). Sedimente im südlich anschließenden (nicht vom Vorhaben beeinflussten) Verlauf des Küstenkanals 

(ab Kük-km 1,3) wurden aufgrund der hohen Anteile an organischen Schadstoffen als nicht 

umlagerungsfähig eingestuft (BfG 2008, 2009). 

Grundwasser 

Quelle: Maßnahmenbedingte Auswirkungen auf die Grundwasserstände (BAW 2012) 

Die drei oberen Schichten des Baugrundes im Bereich des geplanten Bauwerks (Auffüllungen, Wechsellagerungen 

aus Torf und Klei, Sande) können als Grundwasserleiter zusammengefasst werden. 

Die sich anschließenden Beckentone, Schluffschichten und schluffigen Sande können als Grundwassergeringleiter 

bezeichnet werden. Die Grenzen zwischen beiden Leitern liegt einheitlich auf einer 

Höhe von ca. NHN -4 m. 

Die vorhandene Uferwand besteht aus zwei Abschnitten. Der nördlich gelegene Teil (horizontal verankerte 

Spundwand, 60 m) endet in einer Tiefe von ca. NHN -7,6 m. Der südlich anschließende Abschnitt 

(Winkelstützwand mit vorgesetzter Stahlspundwand, 55 m) endet bei ca. NHN -9,1 m. Beide 

Uferwand-Abschnitte sind folglich auf ganzer Länge in den Grundwassergeringleiter eingebunden. 

Trotzdem kann davon ausgegangen werden, dass in diesem Bereich aufgrund des hohen Alters und 

des dadurch beeinträchtigten baulichen Zustands der Uferwand keine hydraulisch wirksame Dichtung 

vorhanden ist. 

Auch bei den unmittelbar südlich und nördlich angrenzenden Uferbereichen besteht ein hydraulischer 

Kontakt zwischen Küstenkanal und angrenzendem Grundwasserleiter. 

Zur Beschreibung der Grundwasserdynamik wurden langjährige Messreihen vorhandener Messstellen 

im unmittelbaren Umfeld des Vorhabens ausgewertet. Im November 2010 erfolgte die Errichtung von 

zwei weiteren Grundwassermessstellen (90 und 91; siehe Abbildung 13), deren Ergebnisse ebenfalls 

ausgewertet wurden. 



Abbildung 13: Lage der ausgewerteten Grundwassermessstellen (BAW 2012). 

Sämtliche Grundwasserstände weisen einen jahreszeitlichen Gang auf und folgen den tideabhängigen 

Wasserständen der Hunte. Die GwMessstellen entlang der Stadtstrecke Oldenburg zeigen Tidehübe 

zwischen 0,3 und 0,7 m. 

Die GwMessstellen 90 und 91 zeigen unterschiedliche Dämpfungen gegenüber den Wasserständen 

des KüKs. Bei GwMesstelle 91 liegt der mittlere Tidehub bei ca. 0,10 m, was auf einen deutlichen 

hydraulischen Widerstand in diesem Bereich hindeutet. Bei Messstelle 90 beträgt der mittlere Tidehub 

ca. 0,45 m – weist also einen deutlicheren Tideeinfluss auf. Gründe hierfür können im hydraulischen 

Anschluss des Grundwasserleiters über die südlich angrenzende (ungedichtete) Böschung und/oder 

an einer Leckage der vorhandenen Dichtwand liegen. 

4.2.6 Schutzgut Boden 

Die terrestrischen Böden im Vorhabensbereich sind zum überwiegenden Teil durch Versiegelung und 

Nutzung vorbelastet. Ein Großteil wird durch die Hermann-Ehlers-Straße und angeschlossene Parkplatzfläche 

eingenommen. Am südlichen Ende des Vorhabensortes schließt sich Deckwerk (Steinschüttung) 

an. 

Besondere Funktionen für den Naturhaushalt gehen aufgrund des hohen Versiegelungsgrades vom 

Boden am Vorhabensort nicht aus. 



4.2.7 Schutzgut Klima / Luft 

Quelle: Landschaftsrahmenplan (STADT OLDENBURG 1994); Landschaftsplan (IBL 1996) 

Im Vorhabensbereich besteht ein hoher Anteil versiegelter Flächen. Das Umfeld des 

Vorhabensbereiches wurde im Landschaftsrahmenplan (LRP) unterschiedlich bewertet: 

Die Wasserfläche des Küstenkanals wird dem Klimatop II zugeordnet (verringerte Temperaturamplitude, 

windoffen, erhöhte Strahlung und Feuchte). 

Die Bereiche links des Kanals gehören aufgrund des hohen Anteils an Grünflächen und Kleingärten 

überwiegend zum Klimatop III (normale Strahlung und Temperatur, große Temperaturamplitude 

und Feuchte, zum Teil windoffen). Bereiche mit Reihen- und Einzelhausbebauung sind dem 

Klimatop IV zugeordnet (modifiziertes Strahlungsfeld, gedämpfte und leicht angehobene Temperaturamplitude, 

zum Teil windgedämpft). 

Auch die Wohnbebauung rechts des Kanals zwischen Küstenkanal und Cloppenburger Straße, 

die direkt an den Vorhabensbereich angrenzt, wird dem Klimatop IV zugerechnet (verändertes 

Strahlungsfeld, starke Aufheizung, stark verringerte Feuchte, zum Teil Luftbelastung). 

Im Landschaftsplan (IBL 1996) wird der Funktionsraum Osternburg (Siedlungsbereich rechts des Kanals) 

als stark überwärmter Bereich mit eingeschränkter Bedeutung für das Schutzgut Klima aufgeführt. 

Als verbindendes Element hat der Wasserkörper der Hunte eine verbessernde Funktion für das 

Stadtklima. 

4.2.8 Schutzgut Landschaft 

Quelle: Landschaftsrahmenplan (STADT OLDENBURG 1994); Landschaftsplan (IBL 1996) 

Der Vorhabensbereich gehört zur Landschaftseinheit „Huntetal“. Stadtbildprägend sind historische 

Gartenanlagen und die durch alte Bäume und denkmalgeschützte Gebäude gekennzeichneten Straßenzüge 

(Schleusenstraße). 

Zwischen Cäcilienbrücke und Hunte bildete der Uferbereich des Küstenkanals eine Grünverbindung 

mit alleeartigem (in 1994) ca. 70jährigem Ahornbestand (LRP 1994). In 2006 wurden die Bäume entlang 

der Uferstraße (rechtes Kanalufer) im Zuge des Ausbaus der Stadtstrecke gefällt und durch Neuanpflanzungen 

ersetzt. Entlang der Schleusenstraße besteht das im LRP (1994) genannte besondere 

Gehölzvorkommen (Alleen, Altbaumbestände) noch. 

Der innerstädtische Bereich links des Kanals umfasst mehrere größere, auch naturnahe gärtnerische 

Anlagen wie den Schlossgarten, die Mühlenhunte oder die Schleusenstraße (LRP 1994). Die Stadtviertel 

sind weitgehend durch alte, historische Bebauung gekennzeichnet und mit alten Gehölzen und 

parkartigen Gärten durchgrünt (LRP 1994). 

Vorbelastet ist das Landschaftsbild aufgrund der starken anthropogenen Überformung der Ufer. Der 

Kanal im Bereich des Vorhabens ist zu beiden Seiten beinahe auf gesamter Länge mit Spundwänden 

gesichert. Im direkten Anschluss zum Eingriffsort schließt sich südlich Deckwerk als Ufersicherung an. 

Aufgrund der erst in 2006 neu angelegten Allee entlang der Uferstraße und dem unmittelbaren Anschluss 

der Hermann-Ehlers-Straße an den Kanal wirkt zumindest das rechte Kanalufer (von Beginn 

der zu ersetzenden Uferwand bis zur Amalienbrücke) stark verbaut. Zusätzlich prägt der Verkehr auf 

der Cäcilienbrücke als Verbindungsachse zwischen dem Gerichtsviertel und dem Stadtteil Osternburg 

das unmittelbare Umfeld. Das Stadtgebiet rechts des Küstenkanals weist insgesamt einen hohen Versiegelungsgrad 

(>70%) ohne besondere Prägung auf (IBL 1996). 



4.2.9 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter 

Ein Vorkommen von Kultur- und Sachgütern ist aus den vorliegenden Rahmenplanungen nicht bekannt. 

Sollten bei den Bau- und Erdarbeiten ur- oder frühgeschichtliche Bodenfunde gemacht werden, sind 

diese gemäß §14 Abs. 1 des Nds. Denkmalschutzgesetzes meldepflichtig und müssen der Archäologischen 

Denkmalpflege – oder der unteren Denkmalschutzbehörde der Stadt Oldenburg unverzüglich 

gemeldet werden. 

Bodenfunde und Fundstellen sind nach §14 Abs. 2 des Nds. Denkmalschutzgesetzes bis zum Ablauf 

von 4 Werktagen nach der Anzeige unverändert zu lassen, bzw. für ihren Schutz ist Sorge zu tragen, 

wenn nicht die Denkmalbehörde vorher die Fortsetzung der Arbeiten gestattet. 



4.3 Hinweise zur Vermeidung und Verminderung von erheblichen 

Beeinträchtigungen 


Erschütterungen 

Quelle: Stellungnahme zu Auswirkungen von Erschütterungen (BAW 2011a) 

Für die Umsetzung der Baumaßnahme werden nur erschütterungsarme Einbringverfahren genutzt: 

Vibrations- und Schlagramm-Verfahren wurden aufgrund der sehr großen Bodenschwingungen 

von der Bundesanstalt für Wasserbau (BAW 2011a) nicht empfohlen und werden beim Bau nicht 

eingesetzt. Die Spundwandelemente werden in den Boden eingepresst. 

Die Erschütterungen, die durch das Abrissmeißeln hervorgerufen werden, werden als vertretbar 

bezeichnet. 

Erheblichen Belästigungen von Menschen in Gebäuden [im Sinne der DIN 4150-2] im Zuge des Abrissmeißelns 

können nicht ausgeschlossen werden. Für die Anwohner der Hermann-Ehlers-Straße 1 

bis 4 wird empfohlen, folgende Maßnahmen vor Beginn der Baumaßnahme einzuleiten: 

Umfassende Information der Betroffenen über die Baumaßnahmen, das Bauvorhaben, die Dauer 

und die zu erwartenden Erschütterungen aus dem Baubetrieb. 

Aufklärung über die Unvermeidbarkeit von Erschütterungen infolge der Baumaßnahmen und die 

damit verbundenen Belästigungen. 

Zusätzliche baubetriebliche Maßnahmen zur Minderung und Begrenzung der Belästigungen 

(Pausen, Ruhezeiten, Betriebsweise der Erschütterungsquelle usw.). 

Benennung einer Ansprechstelle, an die sich Betroffene wenden können, wenn sie besondere 

Probleme durch Erschütterungswirkung haben. 

Information der Betroffenen über die Erschütterungswirkungen auf das Gebäude. 

Im Beschwerdefall von Anwohnern: 

sollten auftretenden Erschütterungen durch Messungen nachgewiesen und deren Wirkung auf 

Mensch und Gebäude beurteilt werden. (bei Ausschreibung des Bauverfahrens: Bedarfsposition 

Schwingungsmessung nach DIN 4150) 

Lärmemissionen 

Quelle: Prognose über baubedingte Geräuschimmissionen (TED 2012) 

Das vorgesehene Verfahren zum Bau der Uferwand (Bohrverfahren) ist im Vergleich zu alternativen 

Methoden (Ramm- und Rüttelverfahren) das Verfahren mit den geringsten Geräuschemissionen. 

Geprüft wurde hinsichtlich weiterer Schallminderungsmaßnahmen zudem die Realisierung von Abschirmungen 

in Richtung der Immissionsorte. Eine Umsetzung ist in Richtung der Bebauung an der 

Hermann-Ehlers-Straße aufgrund des bereits vollständig durch die Arbeitsebene und den Verkehrsstreifen 

beanspruchten Freiraums zwischen Bebauung und Küstenkanal nicht möglich. Die Abschirmung 

der Bebauung auf der anderen Kanalseite würde einen Aufbau im Küstenkanal erfordern. 

Seit Beginn der Planungen steht der Vorhabensträger im ständigen Informationsaustausch mit den 

betroffenen Anwohnern und Eigentümern, in dessen Rahmen insbesondere die Notwendigkeit der 

Baumaßnahmen sowie das angestrebte Bauverfahren dargestellt wurde. 



4.3.2 Schutzgut Tiere 

Fische und Neunaugen 

Für die Umsetzung der Baumaßnahme werden nur erschütterungsarme Einbringverfahren genutzt: 

Vibrations- und Schlagramm-Verfahren wurden aufgrund der sehr großen Bodenschwingungen 

von der Bundesanstalt für Wasserbau (WSA 2011a) nicht empfohlen und werden beim Bau nicht 

eingesetzt. Die Spundwandelemente werden in den Boden eingepresst. 

Die Baumaßnahmen sind (tages)zeitlich begrenzt: 

Grundsätzlich finden die Baumaßnahmen während des Tages statt (7 00 bis 20 00 Uhr), während 

die Neunaugen die Nachtstunden zur Wanderung nutzen. 

Während der Hauptwanderzeit der Neunaugen (Mitte März bis Mitte Mai) ist ein Bauzeitenfenster 

vorgesehen, das im aquatischen Bereich max. 10 Arbeitsstunden pro Tag nicht überschreitet. 

Mit einer Trübung des Gewässers ist nur beim Ein- und Ausbau der Vorschüttung sowie beim Rückbau 

der alten Uferwand und des Deckwerks am südlichen Rand des Vorhabens auszugehen. Für den 

Einbau der Vorschüttung ist ca. 1 Monat, für den Ausbau der Vorschüttung und Rückbau der alten 

Wand ein Zeitraum von 1,5 Monaten einzuplanen. Zwischen diesen beiden Bauphasen liegt ein Zeitraum 

von ca. 5,5 Monaten, in denen nur Bauarbeiten von Land aus ausgeführt werden. 

Um Trübungen der Wassersäule in den genannten Phasen zu minimieren werden folgende Maßnahmen 

ergriffen: 

Die Kanalsohle wird vor Einbringen der Vorschüttung mit Geotextil abgedeckt, um das Aufwirbeln 

von Sediment beim Einbringen der Vorschüttung zu verhindern. Zusätzlich erfolgt eine Abdeckung 

der Vorschüttung mit Geotextil, um das Einschwemmen von Feinsediment während der 

Bauphase zu verhindert. 

Als Vorschüttung werden große Schüttsteine eingebracht; auf die Verwendung der Kleinkornfraktion 

wird verzichtet. 

Falls die o. g. Bauphasen in den Wanderzeiten des Lachses (hier: April/Mai, August bis Oktober) erfolgen, 

werden folgende Maßnahmen zusätzlich ergriffen: 

Die Schüttsteine werden vor Einbau in den Kanal abgespritzt, um sie von Feinmaterial zu befreien. 

Der Ein- und Ausbau der Vorschüttung in den Wasserkörper erfolgt behutsam. 

Im aquatischen Bereich wird der Sauerstoffgehalt überwacht. Der Sauerstoffgehalt sollte einen 

kritischen Wert von 4 mg/l nicht unterschreiten. Wird ein Sauerstoffgehalt von 5 mg/l erreicht, sind 

die Messungen stündlich zu wiederholen. Bei Unterschreitung des Grenzwertes (4 mg/l) sind die 

Arbeiten im Wasser einzustellen. 

Avifauna 

Potenziell in den Gehölz- und Ruderalstrukturen brütende Arten sollten vergrämt werden und von einem 

Brutversuch im unmittelbaren Wirkraum des Vorhabens abgehalten werden. 

Die Entfernung von Gehölzen ist nicht vorgesehen. 



Sonstige Fauna 

Ausstiegshilfen für Fischotter oder sonstige Arten sind aufgrund geeigneter Strukturen, die sich unmittelbar 

südlich an das Vorhaben anschließen, nicht vorgesehen. 

4.3.3 Wasser 

Im November 2010 erfolgte die Errichtung von zwei Grundwassermessstellen. Seit 2.11.2011 werden 

plausibilisierte Grundwasserstände zur Beweissicherung aufgezeichnet und abgespeichert auf dem 

Server bei der BAW in Illmenau. 

Für die Vorschüttung wird grobes gebrochenes Material (bzw. Wasserbausteine) verwendet. Dabei 

wird von einer hohen hydraulischen Durchlässigkeit ausgegangen, sodass keine Veränderung der 

Grundwasserdynamik erwartet wird. 



4.4 Beschreibung der zu erwartenden erheblichen nachteiligen 

Umweltauswirkungen des Vorhabens 


Erschütterungen (Bausubstanz) 

Quelle: Stellungnahme zu Auswirkungen von Erschütterungen (BAW 2011a) 

Im Rahmen der Bautätigkeiten wird es zu Erschütterungen kommen. Die gewählten Bauverfahren 

wurden von der BAW (2011a) als erschütterungsarm eingestuft. Überschreitungen der 

Schwingungsanhaltswerte der DIN 4150 und durch Erschütterungen verursachte Setzungen anliegender 

Bauten sind bei sachgemäßer Ausführung nicht zu erwarten (BAW 2011a). 

Erhebliche Beeinträchtigungen durch das Abrissmeißeln sind nicht wahrscheinlich, können aber für 

die Anwohner der Hermann-Ehlers-Straße 1 bis 4 nicht ausgeschlossen werden (BAW 2011a). Daher 

wird empfohlen, die unter Kap. 4.3.1 aufgeführten Maßnahmen vor Beginn der Baumaßnahme einzuleiten. 

Im Beschwerdefall von Anwohnern über Schwingungen sollen zusätzlich Erschütterungsmessungen 

durchgeführt und deren Wirkungen auf Menschen und Gebäude beurteilt werden. 

Lärmimmissionen 

Quelle: Prognose über baubedingte Geräuschemissionen (TED 2012) 

Die schalltechnischen Untersuchungen wurden in Bezug auf neun maßgebliche Immisionsorte durchgeführt 

(siehe Abbildung 14). Sechs Immisionsorte (IO) wurden auf linken Kanalseite definiert (4 IO 

entlang Hermann-Ehlers-Straße; 6 IO entlang Bremer Straße). Drei weitere auf der gegenüberliegenden 

Kanalseite (2 IO im Bereich der Schule; 1 IO an der Schleusenstraße). 



Bauphase 3 

Bauphase 2 

Abbildung 14: Lage der geprüften Immissionsorte und Einteilung Bauphasen (Luftbild: WSA; Immissionsorte: 

TED 2012). 

Die immissionsschutzrechtliche Einstufung der Bebauungen basiert auf dem Flächennutzungsplan 

(STADT OLDENBURG 2010) sowie den zugrundeliegenden Bebauungsplänen (entnommen aus TED 

2012). Demnach gelten für die geprüften Immissionsorte folgende Immissionsrichtwerte: 

Tabelle 4: Immissionsrichtwerte nach AVwV Baulärm. 

Bauphase 1 

Immissionsort Einstufung der Schutzwürdigkeit 

IO1 Bremer Straße 1 Gebiete mit gewerblichen Anlagen 

IO2 Bremer Straße 4 

und Wohnungen, in denen weder 

vorwiegend gewerbliche Anlagen 

noch vorwiegend Wohnungen untergebracht 

sind 


Immissionsrichtwert 

nach AVwV Baulärm 

Tageszeit 

(7 00 – 20 00 ) 

Nachtzeit 

(20 00 – 7 00 ) 

60 dB(A) 45 dB(A)


Immissionsort Einstufung der Schutzwürdigkeit 

IO3 Hermann-Ehlers-Straße 1 Gebiete, in denen vorwiegend Woh- 

IO4 Hermann-Ehlers-Straße 1A 

nungen untergebracht sind 

IO5 Hermann-Ehlers-Straße 3 

IO6 Charlottenstraße 

IO8 Schleusenstraße 4 (Schule) 

IO9 Schleusenstraße 1 (Schule) 

IO7 Schleusenstraße 7 Gebiete, in denen ausschließlich 

Wohnungen untergebracht sind 


Immissionsrichtwert 

nach AVwV Baulärm 

Tageszeit 

(7 00 – 20 00 ) 

Nachtzeit 

(20 00 – 7 00 ) 

55 dB(A) 40 dB(A) 

50 dB(A) 35 dB(A) 

Bedingt durch den Einsatz unterschiedlicher Baumaschinen wurden im Rahmen der Prognose insgesamt 

11 Bauphasen/Emissionssituationen betrachtet, die sich aus parallel stattfindenden Arbeitsabläufen 

ergeben (vgl. TED 2012 Seite 12/13). 

Für die Immissionsberechnungen wurde der Baustellenbereich in drei Teilbereiche untergliedert, um 

dem Baufortschritt von Norden (Cäcilienbrücke) in Richtung Süden Rechnung zu tragen (siehe Abbildung 

14). 

Die Prognose beruht im Sinne des Immissionsschutzes auf konservativen Ansätzen, da die Emissionskennwerte 

von Baumaschinen und Arbeitsverfahren stark variieren können. Zudem wird bei der 

Prognose von Geräuschemissionen davon ausgegangen, dass während der einzelnen Emissionssituationen 

(Bauphasen) alle hierfür erforderlichen Baugeräte gleichzeitig betrieben werden. 

Nach § 4.1 der AVwV Baulärm sind Maßnahmen zur Minderung der Geräusche anzuordnen, sobald 

die Beurteilungspegel die Immissionsrichtwerte (IRW) um 5 dB überschreiten. 

Die Berechnungen haben grundsätzlich ergeben, dass in sämtlichen Emissionssituationen (Bauphasen) 

deutliche Überschreitungen der Immissionsrichtwerte nach AVwV Baulärm nicht ausgeschlossen 

werden können. Die größten Überschreitungen sind an den Bebauungen an der Hermann-Ehlers- 

Straße zu erwarten, wobei sich der Ort mit der größten Richtwertüberschreitung im Laufe des Baufortschritts 

nach Süden hin verschiebt: 

Im Baustellen-Teilbereich 1 werden die höchsten Richtwertüberschreitungen mit bis zu 24 dB an der 

Hermann-Ehlers-Straße (IO 1 bis 3) erwartet. Baustellen-Teilbereich 2 rückt noch näher an die Bebauung 

heran. Hier wird mit Richtwertüberschreitungen von bis zu 32 dB gerechnet (größte Richtwertüberschreitungen 

an Hermann-Ehlers-Straße (IO 2 bis 5). Mit Richtwertüberschreitung von bis zu 

30 dB werden auch im Baustellen-Teilbereich 3 die höchsten Überschreitungen an der Hermann- 

Ehlers-Straße (IO 4 bis 6) prognostiziert. Die Immissionsorte 1 und 2 sind in dieser Bauphase deutlich 

entlastet. Die Richtlinien können hier wieder eingehalten werden.


Tabelle 5: Beurteilungspegel für den Baustellen-Teilbereich 2 an den ausgewählten Immissionsorten 

[IO] (Immissionsrichtwerte [IRW] zur Tageszeit; entnommen aus TED 2012). 

IO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 

IRW 60 60 55 55 55 55 50 55 55 

ES1 52 59 72 72 64 56 64 51 52 

ES2 63 70 83 84 75 67 58 62 64 

ES3 67 74 86 86 78 70 61 66 67 

ES4 65 72 82 82 75 68 58 64 66 

ES5 64 72 85 85 76 68 59 63 65 

ES6 67 74 87 87 78 70 61 66 67 

ES7 66 73 84 84 76 69 59 65 66 

ES8 64 72 84 84 75 67 58 63 64 

ES9 60 67 80 80 71 63 54 59 60 

ES10 63 71 84 84 75 67 58 62 64 

ES11 63 70 83 83 74 66 57 62 63 


Einhaltung der Richtwerte 

Richtwertüberschreitungen 

< 5 dB 

5 - 10 dB 

11 - 15 dB 

16 - 20 dB 

21 - 25 dB 

> 25 dB 

Aufgrund der baubedingten Geräuschemissionen (nahezu in allen Bauphasen an allen Immissionsorten 

Richtwertüberschreitungen von > 5 dB) wird es zu erheblichen Beeinträchtigungen der Anlieger 

kommen. 

Einschränkung Rad- und Kfz-Verkehr 

Für die Arbeitsebene wird ein Großteil der Hermann-Ehlers-Straße auf ein tieferes Niveau abgesenkt 

und für den öffentlichen Verkehr unzugänglich. Das betrifft im Besonderen den Kfz-Verkehr – dieser 

wird (bis auf die Zufahrten der Anlieger) im betreffenden Abschnitt eingestellt. 

Die Radwegeverbindung soll auch während der Bauphase aufrecht erhalten werden, wobei sich die 

befahrbare Wegbreite auf 1,40 m beschränkt. Dies kann vor allem bei Nutzung in beide Richtungen zu 

Behinderungen, sowohl der Radfahrer als auch der Fußgänger kommen. 

Die bestehende Fußwegeverbindung bleibt in ihrer aktuellen Ausdehnung bestehen. Allerdings ist 

aufgrund des gegenläufigen Radverkehrs (s. o.) auch hier mit Behinderungen zu rechnen. 

Bei allen vorgenannten Auswirkungen handelt es sich um bauzeitlich begrenzte Beeinträchtigungen. 

Die erheblichen Beeinträchtigungen durch die Geräuschentwicklung und die Verkehrswegeeinschränkung 

während der Bauphase werden daher als nicht nachhaltig eingestuft. 

Anlage- oder betriebsbedingte Beeinträchtigungen werden nicht erwartet. 

4.4.2 Schutzgut Tiere 

Die vom Vorhaben ausgehenden baubedingten Beeinträchtigungen wirken sich vor allem auf die 

aquatische Fauna aus.


Die mit Arbeiten innerhalb des Wasserkörpers verbundenen Bauphasen beschränken sich auf zwei 

Bauphasen. Zum einen der Einbau der Vorschüttung (ca. 1 Monat). Danach folgen Arbeitsschritte, die 

ausschließlich außerhalb des Wasserkörpers und von Land aus stattfinden. Nach ca. 5,5 Monaten 

werden die Arbeiten im Wasser fortgeführt (hier: Rückbau Vorschüttung, Abbruch Uferwand, Einpressen 

der Uferwand, Einpressen der Vorsatzspundwand). Mögliche Beeinträchtigungen können daher 

vor allem innerhalb dieser Zeiten vom Vorhaben ausgehen. 

Zu erwarten sind in diesem Zusammenhang: 

Trübung des Wasserkörpers, Erschütterung und Schallemissionen beim Ein- und Rückbau der 

Vorschüttung sowie dem Abbruch der alten Uferwand 

Erschütterung und Schallemissionen bei Herrichtung der Arbeitsebene und Einbau der neuen 

Uferwand 

geringe Beeinträchtigungen beim Einpressen der Vorsatzspundwand 

4.4.2.1 Makrozoobenthos 

Die Kanalsohle ist unter Berufung der Ergebnisse zur Wendestelle Oldenburg-Drielake potenzieller 

Standort für vier Rote-Liste-Arten. Bestehenden Spundwände und Steinschüttungen wurden dagegen 

hinsichtlich der Eignung als Habitat als naturschutzfachlich nicht relevant eingestuft. Somit sind vorranging 

mögliche Auswirkungen auf die Fauna der Gewässersohle zu prüfen. 

Bei Herstellung der Vorschüttung wird die Kanalsohle auf einer Breite von max. 9,5 m ab 

Uferwand abgedeckt. Die bodenlebenden Gemeinschaften in diesem Bereich werden überdeckt 

und vernichtet. Nach Rückbau der Vorschüttung ist mit einer relativ zügigen Wiederbesiedlung 

der betroffenen Fläche zu rechnen. 

Die Vorschüttung wird max. 7,5 Monate Bestand haben (bezugnehmend auf den Bauzeitenplan 

Stand 13.12.2012). 

Die baubedingten Auswirkungen auf das Makrozoobenthos werden aufgrund der lediglich temporär 

bestehenden Beeinträchtigung und der kurzfristig erwarteten Erholung des Bestands als gering bewertet. 

Anlage- und betriebsbedingt werden keine Auswirkungen erwartet. 

4.4.2.2 Fische und Neunaugen 

Untersuchungen im Bereich der Wendestelle Drielake (AGL 2010) ergaben keinen Nachweis naturschutzfachlich 

relevanter Arten. Indiz für das Vorkommen mehrerer FFH Anhang II – Arten im unmittelbaren 

Umfeld waren dagegen Ergebnisse des Monitorings an der FAA Acherndiek – ca. 800 m 

stromauf (vgl. Tabelle 2). Unter den nachgewiesenen Arten fanden sich vier anadrome (FFH-Anh. II-) 

Arten, die die Nutzung des Hunte(kanal)laufs (und damit auch des Vorhabensbereichs) als Wanderroute 

belegen. Nachgewiesen wurden Fluss- und Meerneunauge und Lachs. Des Weiteren wurde 

die ebenfalls anadrom lebende Meerforelle nachgewiesen. 

Im Folgenden sind mögliche Beeinträchtigungen der vorgenannten Arten zu prüfen. 

Zu betrachten sind in diesem Zusammenhang die im / am Wasser stattfindenden Bautätigkeiten: 



Im Zuge des Einbringens der Vorschüttung und der Durchführung der (verschiedenen) Abbrucharbeiten 

kommt es im Wasserkörper zu Lärmausbreitung und Wellenschlag. Die Vergrämung 

bzw. Irritation von zu dieser Zeit wandernder Arten kann nicht ausgeschlossen werden. 

Die hohen Zahlen wandernder Flussneunaugen in Weser und Hunte müssen auch vor dem 

Hintergrund zahlreicher Baumaßnahmen und zunehmenden Schiffsverkehrs betrachtet werden. 

Die Population der Art hat einen guten, in den vergangenen Jahren trotz verschiedener 

Baumaßnahmen zunehmenden, Bestand. Offensichtlich ist das Flussneunauge nur wenig 

empfindlich gegenüber derartigen Störungen und ist trotz zeitweiser Lärmbeeinträchtigung in 

der Lage, seine Wanderung fortzusetzen. Mit Sicherheit muss nicht von einer vergleichbaren 

Empfindlichkeit ausgegangen werden, wie sie für die Finte bekannt ist (siehe GfL et al. 

2006). Gleiches gilt für die Empfindlichkeit der Meerneunaugen. 

Die Baumaßnahme findet während des Tages statt, während die Neunaugen die Nachtstunden 

zur Wanderung nutzen. Darüber hinaus ist ein Bauzeitenfenster vorgesehen, das im 

aquatischen Bereich zwischen Mitte März und Mitte Mai 10 Arbeitsstunden am Tag nicht 

überschreitet. 

Arbeiten im Wasserkörper, die geeignet sind aufgrund ihrer Geräusch- und Erschütterungsentwicklung 

Arten zu vergrämen beschränken sich auf zwei Bauphasen (von ca. 1 bzw. 1,5 

Monate Dauer). 

Angesichts der Kleinflächigkeit des Vorhabens und der geringen Lärmentwicklung im aquatischen 

Bereich (die Bauarbeiten werden von Land aus durchgeführt) muss nicht von einer Beeinträchtigung 

der Wanderung der Neunaugen ausgegangen werden. 

Beim Ein- und Rückbau der Vorschüttung sowie beim Rückbau der alten Uferwand und des 

Deckwerks am südlichen Rand des Vorhabens ist mit Trübungen der Wassersäule zu rechnen. 

Die tagsüber wandernden Lachse sind auf hohe Sauerstoffgehalte und relativ klares Wasser 

angewiesen. Insbesondere die im Frühjahr (April/Mai) abwandernden Junglachse sind gegenüber 

Beeinträchtigungen der Wasserqualität empfindlich. Im Vorhabensbereich sind sie 

bereits durch die Anpassung an die veränderten Bedingungen im Tidegewässer gegenüber 

dem Fließgewässer physiologischem Stress ausgesetzt. Eine zusätzliche Belastung kann 

eine kritische Grenze bei den Jungtieren erreichen. Die Laichwanderung des in der Hunte 

ausgebrachten Lachsstammes beginnt bereits im Mai (Dr. Salva mdl.). Die Mehrzahl der 

wenigen aufsteigenden Lachse in der Hunte dürfte im Zeitraum August bis Oktober wandern 

(TEWES 2012). 

Arbeiten im Wasserkörper, in denen mit einer erhöhten Gewässertrübung zu rechnen ist, 

sind auf zwei Bauphasen limitiert (ca. 1 bzw. 1,5 Monate, Stand der Planung 13.12.2011; 

WSA BREMEN 2012). 

Durch die Abdeckung der Kanalsohle mit Geotextil wird eine mögliche Mobilisierung von Sediment 

im Zuge des Einbaus der Vorschüttung vermindert. Eine anschließend erfolgende 

Abdeckung der Vorschüttung mit Geotextil verhindert das Einschwemmen von Feinsediment 

während der Bauphase. Dadurch wird auch beim Rückbau der Vorschüttung nicht mit einer 

wesentlichen Trübung der Wassersäule durch Mobilisierung von Sediment gerechnet (vgl. 

Kap. 4.3.2). 

Als Vorschüttung werden große Schüttsteine eingebracht; auf die Verwendung der Kleinkornfraktion 

wird verzichtet. Die Schüttsteine werden zusätzlich vor Einbau in den Kanal abgespritzt, 

um sie von Feinmaterial zu befreien (vgl. Kap. 4.3.2). 



Falls eine der beiden Bauphasen in den Wanderzeiten des Lachses (hier: April/Mai, August 

bis Oktober) erfolgen sollte, werden neben dem behutsamen Ein- und Ausbau der Vorschüttung 

auch kontinuierlich Sauerstoffmessungen durchgeführt zur Wahrung eines ausreichenden 

Sauerstoffgehalts. Unterschreitet der Sauerstoffgehalt einen kritischen Wert von 4 mg/l 

werden die Arbeiten im Wasser eingestellt (vgl. Kap. 4.3.2) 

Durch Arbeiten im Sediment (Einbringung und Rückbau der Vorschüttung; Abbruch der alten 

Uferwand; Rückbau des Deckwerks) können darin befindliche Nähr- und Schadstoffe freigesetzt 

werden und die Wasserqualität (und damit Habitatqualität für die aquatische Fauna) beeinträchtigen. 

Die im Vorhabensbereich vorgefundenen Sande sind als umlagerungsfähig eingestuft worden. 

Zudem ist die Qualität des Wasser hinsichtlich Nährstoff- und Schwermetallgehalt bereits 

vorbelastet (vgl. Kap. 4.2.5). Von einer erheblichen Beeinträchtigung der Wasserqualität 

im Zuge der Arbeiten im Sediment wird daher nicht ausgegangen. 

Das im Wasser angewandte Einpressverfahren zum Einbringen der Vorsatzspundwand wird als 

erschütterungs- und lärmarm eingestuft. Eine Vergrämung bzw. Irritation von Fischen / Neunaugen 

im Baustellenbereich ist daher nicht zu erwarten. Auch mit Trübungen der Wassersäule wird 

im Rahmen dieses Verfahrens nicht gerechnet. 

Die größte Gefahr von Beeinträchtigungen geht von den im Wasser stattfindenden Baumaßnahmen 

aus. Bei Umsetzung der in Kap. 4.3.2 aufgeführten Maßnahmen werden mögliche Beeinträchtigungen 

jedoch auf ein Mindestmaß beschränkt. 

Die durch die Einbau- und Abbrucharbeiten im Wasser hervorgerufenen Beeinträchtigungen in Form 

von (im aquatischen Bereich) geringer Lärmausbreitung, Wellenschlag, geringen Erschütterungen und 

Freisetzung von im Sediment befindlichen Stoffen werden aus oben genannten Gründen als nicht 

erheblich eingestuft. 

4.4.2.3 Avifauna 

Bei den Begehungen wurden lediglich zwei Arten mit Brutverdacht beobachtet (Amsel, Fitis). 

Durch die Entfernung der Vegetation (Ruderalflur, Ruderalgebüsch) im Bereich des zu entfernenden 

Deckwerks können hier brütende Paare gestört werden. 

Unmittelbar südlich an den Vorhabensbereich angrenzend finden sich (attraktivere) 

Habitatstrukturen, zu denen die Arten ausweichen können. Zudem zeigen beide Arten sowohl 

deutschlandweit als auch in Niedersachsen stabile Bestandtrends und werden als regelmäßig 

brütende heimische Arten geführt (THEUNERT 2008a). 

Eine erhebliche baubedingte Beeinträchtigung der Avifauna ist daher nicht zu erwarten. 

Anlage- und betriebsbedingte Beeinträchtigungen werden ausgeschlossen. 



4.4.2.4 Fledermäuse 

Alle sechs potenziell im Wirkraum des Vorhabens vorkommende Fledermaus-Arten nutzen u.a. Gewässer 

oder Gewässerufer als Jagdgebiet. Bäume mit Höhlen oder Nischen, die als Quartierbaum in 

Frage kommen, sind nicht vorhanden. 

Der Verlust der Vegetationsstrukturen im Deckwerksbereich greift in die ufernahen Leitstrukturen entlang 

des Huntekanals ein. Nach derzeitigem Stand der Planung ist lediglich die Entfernung von 

Ruderalfluren vorgesehen. Die vorgefundenen Großbäume können erhalten werden. 

Eine erhebliche Beeinträchtigung der Qualität als Jagdgebiet wird daher nicht erwartet. 

4.4.2.5 Sonstige wertgebende Arten: Fischotter 

Der Vorhabensbereich ist für Fischotter höchstens von geringer Bedeutung (vgl. 4.2.2.5). Eine Beeinträchtigung 

der Art wird somit ausgeschlossen. 

Für sonstige Arten, die einen Ausstieg aus dem Wasser benötigen, stehen unmittelbar südlich an den 

Vorhabensbereich angrenzend geeignete Strukturen zur Verfügung. 

4.4.3 Pflanzenarten und Biotoptypen 

Naturschutzrechtlich relevante Pflanzenarten wurden bei der Kartierung im Juli 2011 nicht festgestellt. 

Anderweitige Hinweise auf das Vorkommen besonderer Arten liegen nicht vor, sodass diesbezüglich 

nicht mit Beeinträchtigungen zu rechnen ist. 

Die Kartierung der Biotoptypen im unmittelbaren Vorhabensbereich erfasste 2011 lediglich Biotoptypen 

von allgemeiner bis geringer Bedeutung. 

Nach derzeitigem Planungsstand werden die Großbäume erhalten. Das Vorhaben wird daher lediglich 

den Verlust von Ruderalfluren (UHF) und Ruderalgebüsch (BRU) nach sich ziehen. Im Gegenzug 

vergrößert sich die Wasserfläche des Kanals (FKG). Aufgrund der vergleichbaren Wertigkeit der Biotoptypen 

(nach BIERHALS et al. 2004) kommt es hier lediglich zu einer (kleinflächigen) Verschiebung 

der Biotoptypenanteile – nicht zu einem Wertverlust. 

Die Veränderungen werden daher als nicht erheblich bewertet. 

4.4.4 Biologische Vielfalt 

Aktuell zeigt sich nur eine eingeschränkte Diversität im unmittelbaren Wirkraum des Vorhabens, die 

sich vor allem auf der defizitären Habitatstruktur begründet. Das geplante Vorhaben wird sich weder 

positiv noch negativ auf die Biologische Vielfalt auswirken. 

4.4.5 Wasser 

Quellen: [Bundesanstalt für Wasserbau – 5200 – Stellungnahme zu den Wirkungen auf die abiotischen Systemparameter der 

Tidehunte WSA 2011b] 



Die Rückverlegung der Uferwand bewirkt einen lokal begrenzten Querschnittsaufweitung. Dessen 

Wirkung kann über eine Betrachtung eines stationären Strömungszustands bewertet und abgeschätzt 

werden: 

Die Fläche des Küstenkanals von ca. 80.000 m² wird um 180 m² vergrößert, was zu einer sehr 

geringfügigen und damit vernachlässigbaren Vergrößerung des Tidevolumens führt. Der Durchfluss 

im Bereich der Rückverlegung der Uferwand bleibt daher gleich (WSA 2011b). 

Die Breite des Küstenkanals wird sich auf einer Länge von weniger als 150 m um ca. 1 m vergrößern. 

Die Strömungsgeschwindigkeit wird sich damit im Bereich des Warteplatzes auf ca. 95 % 

reduzieren (WSA 2011b). Dies führt tendenziell zu einer Anhebung des Tideniedrigwassers, welche 

im hydrologischem Regime der Hunte in der Natur nicht messbar sein wird (WSA 2011b). 

Wasserstandsänderungen werden im Bereich der Maßnahme nicht nachweisbar sein. Aufgrund der 

Größenordnung der Maßnahme werden die Änderungen der Tidekennwerte in der Natur einschließlich 

ihrer Wirkungen auf die Sedimenttransportvorgänge (Morphologie) nicht nachweisbar sein (WSA 

2011b). 

Durch Arbeiten im Sediment (Einbringung und Rückbau der Vorschüttung; Abbruch der alten 

Uferwand) können darin befindliche Nähr- und Schadstoffe freigesetzt werden und die Wasserqualität 

beeinträchtigen. 

Die im Vorhabensbereich vorgefundenen Sande sind als umlagerungsfähig eingestuft worden. Zudem 

ist die Qualität des Wassers hinsichtlich Nährstoff- und Schwermetallgehalt bereits vorbelastet (vgl. 

Kap. 4.2.5). Von einer erheblichen Beeinträchtigung der Wasserqualität im Zuge der Arbeiten im Sediment 

wird daher nicht ausgegangen. 

Es wird nicht davon ausgegangen, dass die relevanten Parameter des Schutzgutes Wasser erheblich 

durch das Vorhaben beeinträchtigt werden. 

Grundwasser 

Quelle: Maßnahmenbedingte Auswirkungen auf die Grundwasserstände (BAW 2012) 

Durch den Einbau der Vorschüttung kann es zu baubedingten Veränderungen der Grundwasserverhältnisse 

kommen. 

Bei dem für die Vorschüttung verwendetem Material (grobes gebrochenes Material bzw. Wasserbausteine) 

ist von einer hohen hydraulischen Durchlässigkeit ausgegangen, sodass keine Veränderung 

der Grundwasserdynamik zu erwarten ist. 

Die geplante Bohrpfahlwand wird komplett in den Beckenton (GWgeringleiter) einbinden. Damit wird 

im Bereich des geplanten Neubaus die unmittelbare hydraulische Anbindung des Grundwasserleiters 

an den Kanal vollständig unterbunden. 

Unter der Annahme dass südlich wie nördlich des Vorhabensbereichs der hydraulische Kontakt 

zwischen KüK und Grundwasserleiter erhalten bleibt, werden sich die anlagebedingten Auswirkungen 

auf eine stärkere Dämpfung des Grundwassergangs gegenüber den tidebeeinflussten 

Wasserständen des KüKs beschränken. Aufgrund des geringen Einflusses der 

Wasserstandsdynamik des KüK werden sich die Grundwasserstände unmittelbar hinter der 

Uferwand an die großräumigen Grundwasserverhältnisse anpassen. Es wird mit einem max. 

Grundwasseranstieg von ca. 0,2 bis 0,3 m und einer Dämpfung des Grundwassertidehubs auf 

ca. 0,1 m gerechnet. 



Die Beeinträchtigungen auf die Grundwasserstände und den Grundwassergang beschränken sich auf 

den unmittelbaren Nahbereich hinter der Uferwand und werden insgesamt als gering bewertet. 

4.4.6 Boden 

Die neue Uferwand wird ca. 1 m landseitig vom bisherigen Standort eingebracht. Dies führt in diesem 

Bereich zu einer Verringerung der terrestischen (vollständig versiegelten) Fläche. Die neue Uferwand 

endet auf Höhe der alten Wand, sodass darüber hinaus keine Fläche in Anspruch genommen wird. 

Die Bereiche, in denen in das Bodengefüge eingegriffen wird, sind bereits zum Großteil versiegelt. 

Bodenfunktionen (wie Retentionsfunktion, Grundwasserneubildungsfunktion, Archivfunktion, . . .) sind 

daher hier nicht vorhanden. Eine erhebliche Beeinträchtigung des Schutzguts Boden ist damit auszuschließen. 

4.4.7 Klima / Luft 

Veränderungen der klimatischen Situation sind durch das Vorhaben aufgrund seiner relativ geringen 

Dimension nicht zu erwarten. 

4.4.8 Landschaft 

Das Vorhaben liegt im innerstädtischen Bereich und wird nördlich und westlich direkt von Verkehrswegen 

tangiert (Hermann-Ehlers-Straße, Cäcilienbrücke). Temporär wird es hier aufgrund des Baustellenbetriebs 

zu Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes kommen, welche sich allerdings im 

Rahmen normaler – im Innenstadtbereich üblicher - Baustellen bewegen werden. 

Anlagebedingt wird sich die Ausdehnung der Spundwand auf Kosten der Steinschüttung vergrößern. 

Angesichts des geringen Ausmaßes und des unmittelbaren, spundwandgeprägten Umfeldes, wird 

diese Veränderung optisch kaum wahrnehmbar und damit nicht als erhebliche Beeinträchtigung bewertet. 

Betriebsbedingt werden keine erheblichen Beeinträchtigungen erwartet. 

4.4.9 Kultur- und Sonstige Sachgüter 

Kultur- und sonstige Sachgüter sind im Vorhabensbereich nicht relevant. 

4.4.10 Wechselwirkungen zwischen den vorgenannten Schutzgütern 

Die separat betrachteten Schutzgüter beeinflussen sich gegenseitig in unterschiedlichem Maße. Auswirkungen, 

die vom Vorhaben bau-, anlage- oder betriebsbedingt ausgehen, können ein Schutzgut 

direkt beeinflussen – ein weiteres sekundär über die Auswirkungen auf das zuerst genannte. 

Bei vorliegendem Vorhaben von vorrangiger Bedeutung ist das Wirkungsgefüge der Schutzgüter 

Wasser (mit den Einzelparameter Hydrologie, Grundwasser, Sediment) mit der damit im unmittelbaren 



Zusammenhang stehenden aquatischen Fauna. Veränderung der Wasserstände, der Fließgeschwindigkeit 

oder des Tideeinflusses wirken sich (wie auch die Veränderung des Chemismus oder der Trübung) 

direkt auf die Qualität des Wassers als Lebensraum aus. 

Veränderungen der Biotoptstrukturen wirken sich wiederum (mehr oder weniger stark) auf Fauna und 

Flora aus, die diese Strukturen nutzen. Bezüglich der Erneuerung der Uferwand bestehen dahingehend 

Zusammenhänge zwischen der Vegetation im Bereich der Deckwerksböschung und potentiell 

vorkommenden Brutvögeln sowie jagenden Fledermäusen. 

Bereits bei der separaten Betrachtung der Schutzgüter konnten (außer beim Schutzgut Mensch) keine 

erheblichen Auswirkungen identifiziert werden. Daher sind auch sekundär wirksame Beeinträchtigungen 

nicht zu erwarten. Zudem wurden potenziell wirksame Wechselbeziehungen bei der Abschätzung 

möglicher Beeinträchtigungen der Schutzgüter mit einbezogen. 

4.5 Fazit 

Die im Rahmen dieser Unterlage betrachteten Schutzgüter werden – bis auf das Schutzgut Mensch 

(einschließlich der menschlichen Gesundheit) – vom Vorhaben nicht erheblich beeinträchtigt. 

Im Rahmen der Betrachtung des Schutzgutes Mensch wurden erhebliche Beeinträchtigungen durch 

die Emission von Lärm identifiziert. Während aller Bauphasen werden (an allen betrachteten Immissionsorten) 

Überschreitungen der Immissionsrichtwerte von > 5 dB erwartet. 

Das vorgesehene Verfahren zum Bau der Uferwand ist im Vergleich zu alternativen Methoden 

das Verfahren mit den geringsten Geräuschemissionen. 

Die Bauarbeiten sind für einen Zeitraum von 12 Monaten vorgesehen. Die prognostizierten Beeinträchtigungen 

sind damit temporär beschränkt. 

Die Bauarbeiten sind im öffentlichen Interesse dringend erforderlich und können ohne die Überschreitung 

der Richtwerte nicht oder nicht rechtzeitig durchgeführt werden. 

Für die aufgeführten Arten der Brut- und Gastvögel, für Fledermäuse und den Fischotter hat der Vorhabensbereich 

lediglich geringe (bzw. keine) Bedeutung. Erhebliche Beeinträchtigungen sind daher 

weder bau-, anlage- noch betriebsbedingt zu erwarten. 

Beeinträchtigungen der aquatischen Fauna (Makrozoobenthos, Fische und Neunaugen) sind temporär 

wahrscheinlich. 

Aufgrund der Abdeckung der Kanalsohle mit der Vorschüttung wird die bodenbelebenden Makrozoobenthos-Gemeinschaft 

vernichtet. Da die Einschränkung bauzeitlich begrenzt ist und eine 

kurzfristige Wiederbesiedlung des Sediments erwartet wird, ist die Beeinträchtigung nicht erheblich. 

Die Vergrämung von Fischen und Neunaugen durch Lärm und Erschütterungen ist vor allem 

während der Bauarbeiten im aquatischen Bereich wahrscheinlich. Die Bauarbeiten finden am Tag 

statt, wobei Neunaugen die Nachtstunden zur Wanderung nutzen. Zudem werden von Mitte März 

bis Mitte Mai 10 Arbeitsstunden pro Tag im aquatischen Bereich nicht überschritten. Angesichts 

der Kleinflächigkeit des Vorhabens und der geringen Lärmentwicklung im aquatischen Bereich 



(die Bauarbeiten werden von Land aus durchgeführt) muss nicht von einer Beeinträchtigung der 

Wanderung der Neunaugen ausgegangen werden. 

Zusätzlich sieht der Bauplan vor, dass die Arbeiten im Wasser, die Trübungen hervorrufen können 

(Einbau der Vorschüttung, Rückbau der Vorschüttung und Abriss der alten Uferwand), während 

zwei getrennter Bauphasen stattfinden. Durch technische Maßnahmen (Einbau von Geotextil, 

Verwendung von grobem Material für die Vorschüttung; vgl. 4.3.2) wird die Gefahr von Trübungen 

der Wassersäule durch Sedimentmobilisierung deutlich minimiert. 

Falls eine der beiden Bauphasen in der Wanderzeit des Lachses (hier: April/Mai, August bis Oktober) 

erfolgen sollte, werden neben dem behutsamen Ein- und Ausbau der Vorschüttung auch 

kontinuierlich Sauerstoffmessungen zur Wahrung eines ausreichenden Sauerstoffgehalts durchgeführt. 

Unterschreitet der Sauerstoffgehalt einen kritischen Wert von 4 mg/l werden die Arbeiten 

im Wasser eingestellt. 

Geringfügige Veränderungen werden sich auch in der Verteilung der bisher bestehenden Biotoptypen 

ergeben. Die Fläche an Ruderalfluren und Gebüschen wird sich zugunsten der Wasserfläche des 

Küstenkanals verringern. Beide Biotopstrukturen sind nach BIERHALS et al. (2004) gleichwertig. Diese 

Veränderungen werden zudem nur in einem sehr geringen Ausmaß im unmittelbaren Übergang 

von neuer Uferwand und bestehender Deckwerkssicherung vorkommen. Von einer erheblichen Beeinträchtigung 

wird daher nicht ausgegangen. 

Für Parameter des Schutzgutes Wasser werden geringfügige Veränderungen prognostiziert. Änderungen 

der Tidekennwerte einschließlich ihrer Wirkung auf die Morphologie werden aufgrund der 

Kleinräumigkeit in der Natur nicht nachweisbar sein. Veränderungen der Grundwasserstände und des 

Grundwassergangs werden lediglich im unmittelbaren Nahbereich des Vorhabens erwartet und nicht 

als erheblich bewertet. 

Der zum Großteil versiegelte Boden im Vorhabensbereich weist keine für den Naturhaushalt besondere 

Funktion (wie Retentionsfunktion, Grundwasserneubildungsfunktion, Archivfunktion) auf. Eine 

Beeinträchtigung ist daher nicht möglich. 

Aufgrund der Kleinräumigkeit des Vorhabens werden keine Beeinträchtigungen des Schutzgutes Luft 

/ Klima erwartet. 

Die Beeinträchtigung des Landschaftsbildes (Schutzgut Landschaft), die sich aufgrund des Baustellenbetriebes 

ergeben wird, ist nur temporär vorhanden. Die Veränderung der Uferstrukturen werden 

aufgrund der sehr geringen Ausdehnung im Kontext der bestehenden Uferbefestigung kaum wahrnehmbar 

sein. 

Aus fachgutachterlicher Sicht wird der Ersatz der Uferwand im Zusammenhang mit den genannten 

Minimierungsmaßnahmen als umweltverträglich gewertet. 



5 Prüfung der FFH-Verträglichkeit 

Die FFH-Verträglichkeitsprüfung stellt innerhalb des durch Art. 6 Abs. 3 und 4 FFH-Richtlinie (FFH-RL) 

bzw. § 34 BNatSchG normierten Prüfprogramms die Hauptstufe einer umfassenden speziellen naturschutzrechtlichen 

Prüfung eines Projektes bzw. Planes im Hinblick auf dessen Zulassungs- bzw. 

Durchführungsfähigkeit dar. Als Ergebnis der im ersten Schritt durchgeführten FFH-Vorprüfung resultierte 

die Notwendigkeit einer FFH-Prüfung. 

Die Bearbeitung orientiert sich inhaltlich und im Aufbau an den Vorgaben im „Leitfaden zur FFH- 

Verträglichkeitsprüfung an Bundeswasserstraßen“ (BMVBS 2008). 

5.1 Prüfgegenstand / Prüfungsinhalt 

Prüfgegenstand im Rahmen einer FFH-Verträglichkeitsprüfung ist die Verträglichkeit des Vorhabens 

mit Schutzzweck und Erhaltungszielen eines FFH-Gebiets. 

Das Vorhaben berührt das FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und 

Schreensmoor)“ (Nds. Nr. 174; DE 2716-331) (s. Abbildung 15). Im Vorhabensbereich deckt das FFH- 

Gebiet den aquatischen Bereich des Küstenkanals zwischen beiden Ufern ab. Relevant für die Meldung 

der Unteren Hunte als Teil des FFH-Gebiets ist u.a. die Funktion des Gebietes als Wanderkorridor 

für Neunaugen und Fische. In den Schutz- und Erhaltungszielen wird hier ausdrücklich das Flussneunauge 

genannt, im Standarddatenbogen ist zudem der Lachs aufgeführt. Außerdem tritt im Gebiet, 

wie aktuelle Untersuchungen zeigen, das Bach- sowie das Meerneunauge, der Rapfen und der Steinbeißer 

auf (DR. SALVA in AGL, 2010). 

Das FFH-Gebiet grenzt südlich des Vorhabensbereichs an das FFH-Gebiet „Sager Meer, Ahlhorner 

Fischteiche und Lethe“ (Nds. Nr. 12; DE 2815-331). Funktionale Beziehungen basieren auf der ökologischen 

Durchgängigkeit der Hunte und des Küstenkanals, da z.B. in beiden FFH-Gebieten Flussneunaugen 

auftreten. Das FFH-Gebiet beginnt etwa 400 m südlich des Vorhabensbereichs. 



Abbildung 15: Lage des Vorhabens sowie angrenzender Natura 2000-Gebiete. 



5.2 Vorhandene Datengrundlagen 

Zur Darstellung vorkommender Schutzgüter der FFH-Richtlinie (Lebensraumtypen des Anhangs I, 

Arten des Anhangs II, weitere charakteristische Arten) liegen folgende Unterlagen vor: 

– Auflistung vorkommender LRT des Anhangs I der FFH-Richtlinie aus den Standarddatenbögen 

und den Gebietsbeschreibungen 

– Darstellung der LRT im Vorhabensbereich aus Luftbildauswertung und kurzer Geländebegehung 

– Darstellung vorkommender Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie aus den 

Standarddatenbögen und den Gebietsbeschreibungen 

– Dominanzlisten von Befischungen der Hunte an der Messstelle „Reithörne“ (Hunte-km 7,8); 

Quelle LAVES Oldenburg (2006, 2008) 

– Elektrobefischung in der Hunte zwischen Hunte-km 0+000 und 1+800; Quelle: AGL, 2010. 

– Auszug aus den Ergebnissen der einjährigen Fischzählung 29.02.2008 bis 28.02.2009 an der 

Fischaufstiegsanlage Oldenburg (Dr. SALVA in AGL, 2010) 

– Fledermauserfassung zur Planung einer Wendestelle an der Hunte; Quelle: Sinning, Dezember 

2009. 

– Begehung des Vorhabensbereichs im Frühjahr 2011 zur Ermittlung des Auftretens möglicher 

Fledermausquartiere im Baumbestand; Das potenzielle Vorkommen von jagenden Fledermäusen 

im Vorhabensgebiet wird aus den o.g. Untersuchungen abgeleitet. 

5.3 Beschreibung der FFH-Gebiete – Maßgebliche Bestandteile, Erhaltungsziele 

und Schutzzweck 

Im Folgenden werden die potenziell betroffenen FFH-Gebiete beschrieben. 

5.3.1 FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor)“ 

Das FFH-Gebiet DE 2716-331 „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor)“ 

wurde 2004 als Zusammenfassung aus dem Gebiet DE 2915-301 „Barneführer Holz und Schreensmoor“ 

und den nachgemeldeten Gebieten „Mittlere Hunte“ und „Untere Hunte“ an die EU-Kommission 

nachgemeldet. Der Standarddatenbogen für das Gebiet findet sich im Anhang 1. 

Das FFH-Gebiet wurde noch nicht in seiner Gesamtheit förmlich unter Schutz gestellt, ein Managementplan 

liegt für das Gebiet noch nicht vor. 

Das Vorhaben findet im Randbereich des FFH-Gebiets statt. 

5.3.1.1 Maßgebliche Bestandteile 

Lebensraumtypen des Anhangs I der FFH-RL (*: prioritär) laut Standarddatenbogen 

– Flüsse der planaren bis montanen Stufe mit Vegetation des Ranunculion fluitantis und des 

Callitricho-Batrachion (3260) 

nicht im Vorhabensbereich; der LRT tritt relativ kleinflächig mit insgesamt ca. 10 ha in naturnahen 

Abschnitten der Mittleren Hunte auf. In der Unteren Hunte finden sich naturnahe 

Abschnitte hauptsächlich im Bereich von Altarmen. 

– Feuchte Hochstaudenfluren der planaren und montanen bis alpinen Stufe (6430) 



nicht im Vorhabensbereich; der LRT tritt – teilweise mit Röhrichten verzahnt – z.B. im 

Mündungsbereich der Hunte in die Weser, im Bereich von Kompensationsmaßnahmen, wo 

das tidebeeinflusste Vorland etwas breiter ist, sowie an feuchten Waldrändern auf. 

– Hainsimsen-Buchenwald (Luzulo-Fagetum (9110) 

nicht im Vorhabensbereich; der LRT tritt im Barneführer Holz auf. 

– Hartholzauenwälder mit Quercus robur, Ulmus laevis, Ulmus minor, Fraxinus excelsior oder 

Fraxinus angustifolia (Ulmenion minoris) (91F0) 


– Auenwälder mit Alnus glutinosa und Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion 

albae) (*91E0) 


Nach Standarddatenbogen kommen insgesamt fünf Lebensraumtypen des Anhangs I der FFH-RL im 

FFH-Gebiet vor. Im unmittelbaren Vorhabensbereich und dem Wirkraum des Vorhabens treten keine 

der oben aufgeführten Lebensraumtypen des Anhangs I der FFH-Richtlinie auf. Dies wurde auch bei 

einer Geländebegehung im Mai 2011 bestätigt. 

Arten des Anhangs II der FFH-RL laut Standarddatenbogen 

– Bachneunauge – nicht im Vorhabensbereich 

– Flussneunauge – nutzt den Vorhabensbereich als Wanderungsraum 

– Steinbeißer – nicht im Vorhabensbereich 

– Lachs – nutzt den Vorhabensbereich als Wanderungsraum 

Der Standarddatenbogen führt für das FFH-Gebiet zudem vier Arten des Anhangs II der FFH-RL: 

Bach- und Flussneunauge, Steinbeißer und Lachs. Alle vier Arten wurden im Rahmen des Monitorings 

an der FAA Achterdiek nachgewiesen (AGL 2010). Für die anadromen Arten Flussneunauge und 

Lachs kann das als Nachweis geführt werden, dass der Vorhabensbereich als Wanderungsraum genutzt 

wird: 

Die Flussneunaugen treten im Vorhabensbereich bei der Laichwanderung in Richtung Oberlauf 

in der Regel zwischen Mitte März und Mitte Mai auf. Auch in der Gegenrichtung wird der Vorhabensbereich 

im Frühjahr von zahlreichen flussabwärts wandernden Lachssmolts sowie den juvenilen 

Flussneunaugen auf ihrem Weg ins Meer durchschwommen. Insofern stellt der hier betrachtete 

Abschnitt des Küstenkanals eine wichtige Gewässerverbindung zwischen den Laich- und 

Juvenilhabitaten in den Oberläufen des Huntesystems einerseits und den im Meer gelegenen 

Fraßgründen andererseits dar (LAVES, Dr. Arzbach; schriftl 19.02.2009). 

Das FFH-Gebiet hat im Hinblick auf Flussneunaugen (Lampetra fluviatilis) unterschiedliche ökologische 

Funktionen. Während die Untere Hunte und der Küstenkanal und damit der Vorhabensbereich 

v.a. als Transitstrecke relevant sind, fungieren die Nebengewässer auch als Laich-, Aufwuchs- 

und Nahrungsareale. So ist z.B. ein sehr großer Laichbestand des Flussneunauges aus 

dem Rittrumer Mühlenbach, im Oberlauf des FFH-Gebietes, bekannt (NIEDERSÄCHSISCHES 

UMWELTMINISTERIUM 2004). Die Laichhabitate liegen in sandig-kiesigen, vorzugsweise beschatteten 

Gewässerbereichen. 

Die in der Hunte nachgewiesenen Lachse (Salmo salar) stammen aus Besatzmaßnahmen. Über 

Bestandszahlen für die Art liegen aus dem Vorhabensbereich keine Informationen vor. Der Vorhabensbereich 

kann von der Art nur als Transitstrecke zur Laichwanderung genutzt werden. (Po- 



tenzielle) Laichhabitate liegen flussaufwärts. Der in der Hunte eingesetzte Lachsstamm beginnt 

sehr früh im Jahr mit der Laichwanderung (bereits im Mai; Dr. Salva mdl.), die sich bis in den Dezember 

hinzieht. Im Gegensatz zu den Neunaugen ist der Lachs bei der Wanderung tagaktiv. Die 

Art nimmt bei der Wanderung keine Nahrung auf, ist jedoch auf hohe Sauerstoffgehalte und relativ 

klares Wasser angewiesen. 

Für Bachneunaugen (Lampetra planeri) fungieren die Mittlere Hunte und die assoziierten Nebengewässer 

als Dauerlebensraum, dies schließt v.a. die Funktionen Reproduktions-, Aufwuchs- und 

Nahrungsgebiet ein. Der Vorhabensbereich ist für die Art nicht als Lebensraum geeignet. 

Aus dem Gebiet der Mittleren Hunte liegen Einzelnachweise des Steinbeißers (Cobitis taenia) vor, 

genaue Bestandsdichten aus dem FFH-Gebiet sind nicht bekannt. Die Tiere leben überwiegend stationär 

und versteckt in sandigen oder schlammigen Sedimenten unterschiedlicher Gewässertypen. Sie 

besiedeln strömungsärmere Bereiche von Fließgewässern, aber auch stehende Gewässer wie Seen 

oder vegetationsärmere Gräben und Fleete. In letzteren scheinen sie nach heutigem Kenntnisstand 

sogar einen wesentlichen Verbreitungsschwerpunkt zu haben. Aus dem Vorhabensbereich liegen 

keine Nachweise vor. 

Weitere wesentliche Arten 

Im Rahmen der Untersuchungen des LAVES sowie bei den Monitoring-Untersuchungen am Fischpass 

wurden als weitere Anhang II - Art wiederholt Meerneunaugen (Petromyzon marinus) nachgewiesen. 

Die Art wird im Standarddatenbogen nicht genannt und auch nicht in den Schutz- und Erhaltungszielen 

explizit aufgeführt (s.u.). 

Im Standarddatenbogen ist auch die Kreuzkröte (Bufo calamita) genannt, die im Anhang IV der FFH- 

RL aufgeführt ist. Die Art tritt nicht im Vorhabensbereich auf. Die Ganzjahreshabitate und Laichgewässer 

der Kreuzkröte liegen weiter flussaufwärts an der Hunte. 

5.3.1.2 Schutzzweck und Erhaltungsziele 

Das FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor)“ wurde ausgewählt 

zur Verbesserung der Repräsentanz von Lebensräumen (Wander-, Aufenthalts- und Laichgewässer) 

des Flussneunauges. Daneben waren Vorkommen des Steinbeißers sowie der Lebensraumtypen 

„Fließgewässer mit flutender Wasservegetation“ und „Feuchte Hochstaudenfluren“ Anlass 

für den Vorschlag des Gebietes als FFH-Gebiet. 

Zur Darstellung von Erhaltungszielen und Schutzzweck wurden folgende Quellen ausgewertet: 

Erhaltungsziele für das gemäß der FFH-Richtlinie der EU (92/43/EWG) gemeldete FFH-Gebiet 

(Stand SDB 2000). Entwurf. Barneführer Holz und Schreensmoor (Mittlere Hunte). Landesinterne 

Nr. 174. EU-Kennziffer DE 2915-301. 

NLWKN, Betriebsstelle Oldenburg (2005): NATURA 2000. Erhaltungsziele. FFH-Gebiet „Mittlere 

und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor (Nr. 174)“. Landkreis Wesermarsch, 

Landkreis Oldenburg, Stadt Oldenburg. Stand 22.07.2005. 



Die im Folgenden dargestellten Erhaltungsziele wurden für das Gesamt-Gebiet formuliert. Die für den 

Vorhabensbereich relevanten Aspekte sind kursiv dargestellt. 

Steinbeißer und Neunaugen 

Erhalt / Förderung einer vitalen, langfristig überlebensfähigen Population des Steinbeißers in 

durchgängigen, besonnten Gewässern mit vielfältigen Uferstrukturen, abschnittsweiser Wasservegetation, 

gering durchströmten Flachwasserbereichen und sich umlagerndem sandigem Gewässerbett 

sowie naturraumtypischer Fischbiozönose. 

Sicherung und Verbesserung der Fließgewässerfunktionen der geeigneten Gewässerabschnitte 

für den Steinbeißer, das Flussneunauge und das Bachneunauge. Insbesondere Stabilisierung der 

Fließgewässerdynamik (Verstetigung der Abflussspende, Stabilisierung der Gewässersohle, 

Vermeidung von Sedimenteintrag und Rinnenerosion) und Vermeidung von Abflussspitzen. 

Vermeidung von Maßnahmen in und an den Gewässerläufen, die geeignet sind, die Lebensraumansprüche 

des Steinbeißers, des Fluss- und Bachneunauges zu verändern, zu beeinträchtigen 

oder zu zerstören. 

Räumliche Verzahnung der Lebensraumtypen natürlicher Fließgewässerauen. Insbesondere 

Wiederherstellung und Vernetzung abschnittsweise vorhandener repräsentativer Lebensraumtypen 

in den Auenbereichen der Flussaue (Hochstaudenfluren, Weich- und Hartholzbestände). 

Wander- bzw. Migrationshindernisse für die Fischfauna, speziell den Steinbeißer, das Fluss- und 

das Bachneunauge sind zu beseitigen oder durch geeignete Umfluten für die Fischfauna durchgängig 

zu machen. 

Lebensraumtypen 

Räumliche Verzahnung der Lebensraumtypen natürlicher Fließgewässerauen. Insbesondere 

Wiederherstellung und Vernetzung abschnittweise vorhandener repräsentativer Lebensraumtypen 

in den Auenbereichen der Flussaue (Hochstaudenfluren, Weich- und Hartholzbestände). 

Erhaltung / Förderung artenreicher Hochstaudenfluren (einschließlich ihrer Vergesellschaftung 

mit Röhrichten) an Gewässerufern und feuchten Waldrändern mit ihren typischen Tier- und Pflanzenarten. 

Erhaltung / Förderung naturnaher, strukturreicher Buchenwälder auf bodensauren Standorten mit 

allen Altersphasen in mosaikartigem Wechsel, mit standortgerechten, autochthonen Baumarten, 

einem hohen Tot- und Altholzanteil, Höhlenbäumen, natürlich entstandenen Lichtungen und vielgestaltigen 

Waldrändern einschließlich ihrer typischen Tier- und Pflanzenarten. 

Erhaltung/ Förderung naturnaher Hartholz-Auenwälder in Flussauen, die einen naturnahen Wasserhaushalt 

mit periodischen Überflutungen und alle Altersphasen in mosaikartigem Wechsel 

aufweisen, mit standortgerechten, autochthonen Baumarten, einem hohem Tot- und Altholzanteil, 

Höhlenbäumen, vielgestaltigen Waldrändern und auentypischen Habitatstrukturen (Flutrinnen, 

Tümpel u.a.) einschließlich ihrer typischen Tier- und Pflanzenarten. 

Aktuelle Erhaltungsziele, die auch das Vorkommen des Lachses, der im Standarddatenbogen genannt 

wird, berücksichtigen, liegen noch nicht vor. Das Meerneunauge, das ebenfalls im FFH-Gebiet wandert, 

wird weder im Standarddatenbogen aufgeführt, noch in den Erhaltungszielen genannt. 



5.3.2 FFH-Gebiet „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und Lethe“ 

Das FFH-Gebiet „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und Lethe“ besteht aus dem tidebeeinflussten 

Osternburger Kanal im Stadtgebiet von Oldenburg und dem Verlauf der Lethe, die das Sager Meer mit 

dem Teichkomplex der Ahlhorner Fischteiche verbindet. Der Standarddatenbogen für das Gebiet findet 

sich im Anhang 2. 

Das FFH-Gebiet berührt im Stadtgebiet Oldenburg das FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte“ und 

kreuzt es südlich von Oldenburg bei Hundsmühlen. Die Ufer des tidebeeinflussten Osternburger Kanals, 

der in Oldenburg südlich des Vorhabensbereichs von der Hunte abzweigt, sind überwiegend mit 

Deckwerken befestigt. 

Das FFH-Gebiet wurde ebenfalls noch nicht in seiner Gesamtheit förmlich unter Schutz gestellt, ein 

Managementplan liegt für das Gebiet noch nicht vor. 

Das Vorhaben berührt das FFH-Gebiet nicht. 

5.3.2.1 Maßgebliche Bestandteile 

Die im Folgenden aufgeführten Lebensraumtypen (LRT) und Arten nach Anhang I bzw. II der FFH- 

Richtlinie kommen im FFG-Gebiet vor (Quelle: Vollständige Gebietsdaten, Erstmeldung auf Bundeslandebene 

(Niedersachsen); Gebietsnummer 2815-331; Stand März 2009). 

Lebensraumtypen des Anhangs I der FFH-RL (*: prioritär) laut Standarddatenbogen 

Trockene Sandheiden mit Calluna und Genista (auf Dünen im Binnenland) (2310) 

Trockene Sandheiden mit Calluna und Empetrum nigrum (auf Dünen im Binnenland) (2320) 

Dünen mit offenen Grasflächen mit Corynephorus und Agrostis (2330) 

Oligotrophe, sehr schwach mineralische Gewässer der Sandebenen (Litorelletalia uniflorae) 

(3110) 

Oligo- bis mesotrophe stehende Gewässer mit Vegetation der Littorelletea uniflorae und / oder 

Isoeto-Nanojuncetea (3130) 

Natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation des Magnopotamions oder Hydrocharitions (3150) 

Flüsse der planaren bis montanen Stufe mit Vegetation des Ranunculion fluitantis und des 

Callitricho-Batrachion (3260) 

Feuchte Hochstaudenfluren der planaren und montanen bis alpinen Stufe (6430) 

Noch renaturierungsfähige degradierte Hochmoore (7120) 

Übergangs- und Schwingrasenmoore (7140) 

Torfmoor-Schlenken (7150) 

Alte bodensaure Eichenwälder auf Sandebenen mit Quercus robur (9190) 

Moorwälder (*91D0) (prioritär) 

Der Standarddatenbogen des FFH-Gebiets nennt insgesamt 13 Lebensraumtypen des Anhangs I der 

FFH-RL. Keiner der aufgeführten Lebensraumtypen tritt in der Nähe des Vorhabensbereichs auf. Dies 

wurde auch bei einer Geländebegehung im Mai 2011 bestätigt. 

Hinzu kommen laut Standarddatenbogen fünf Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie: Fischotter, 

Kammmolch, Bach- und Flussneunauge sowie Schwimmendes Froschkraut. Bach- und Flussneunau- 



ge wurden im Zuge des Monitorings an der FAA Achterndiek nachgewiesen. Als für die Wirkungsprognose 

relevant wird hier nur das Flussneunauge weiter betrachet (vgl. Kap. 5.3.1.1). Für Fischotter, 

Kammolch und Schwimmendes Froschkraut gab es im Wirkraum des Vorhabens keine Nachweise. 

Weitere wesentliche Arten 

Im Standarddatenbogen sind auch die Kreuzkröte (Bufo calamita), der Laubfrosch (Hyla arborea), 

die Knoblauchkröte (Pelobates fuscus) und der Moorfrosch (Rana arvalis) genannt, die im Anhang 

IV der FFH-RL aufgeführt sind. Die Arten treten nicht im Vorhabensbereich auf. Ihre Ganzjahreshabitate 

und Laichgewässer liegen weiter flussaufwärts im Bereich der Teichgebiete. 

5.3.2.2 Schutzzweck und Erhaltungsziele 

Zur Darstellung von Erhaltungszielen und Schutzzweck wurden folgende Quellen ausgewertet: 

Niedersächsisches Umweltministerium (2004): Umsetzung der FFH-Richtlinie der EU 

(92/43/EWG) in Niedersachsen. Kennziffer 416: Lethe und Osternburger Kanal. 

Niedersächsisches Umweltministerium (1999): Gebietsvorschläge zur Umsetzung der FFH- 

Richtlinie der EU (92/43/EWG) in Niedersachsen (1. Tranche). Vorschlag 12: Sager Meer, 

Ahlhorner Fischteiche. Melde-Nr. DE 3014-301. 

Niedersächsisches Umweltministerium (1999): Gebietsvorschläge zur abschließenden Umsetzung 

der FFH-Richtlinie der EU (92/43/EWG) in Niedersachsen, die im Beteiligungsverfahren von 

Dritten eingebracht wurden. Vorschlag 12 (Erweiterung): Lethetal (Ergänzung zum Gebietsvorschlag 

12: Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche der 1. Tranche). 

Lebensraumtypen 

Erhaltung und Entwicklung eines Teichkomplexes mit nährstoffarmen bis mäßig nährstoffreichen, 

zeitweise trockenfallenden Gewässern, charakterisiert durch Strandlings- und Zwergbinsen- 

Gesellschaften. Schutz der Kammmolch-Population. 

Erhaltung und Entwicklung eines nährstoffarmen Geestsees mit Strandlings-Gesellschaften. 

Erhaltung und Entwicklung naturnaher Übergangsmoore. 

Erhaltung und Entwicklung von Sandheiden und Sandmagerrasen, v. a. auf Dünenstandorten. 

Erhaltung und Entwicklung naturnaher Waldkomplexe im Lethetal mit quelligen Erlenwäldern, Birken-Bruchwäldern 

und Birken- bzw. Buchen-Eichenwäldern, im Komplex mit feuchten Hochstaudenfluren 

Erhaltung und Entwicklung artenreicher Grünlandkomplexe, u. a. mit nährstoffarmen Binsen- und 

Seggenriedern und mageren Mähwiesen. 

Neunaugen 

Erhaltung und Entwicklung eines ökologisch durchgängigen, naturnahen Bachlaufs als Lebensraum 

für eine bachtypische Fauna (insbesondere Bachneunauge) und Wasservegetation. 

Keines der aufgeführten Erhaltungsziele ist für den Bereich des FFH-Gebietes relevant, der dem 

Vorhabensort benachbart ist. 



5.4 Vernetzung mit anderen Schutzgebieten 

An der Mündung in die Weser grenzt das FFH-Gebiet „Nebenarme der Weser mit Strohauser Plate 

und Juliusplate“ (Nds. Nr. 26; DE 2516-331) an. Funktionale Beziehungen basieren auf der Durchgängigkeit 

von Weser und Hunte für Fisch- und Neunaugenarten des Anhangs II der FFH-Richtlinie. 

Im Osten des Stadtgebietes überschneidet sich das FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (...)“ mit 

dem EU-Vogelschutzgebiet „Hunteniederung“ (Nds. V 11; DE 2816-401). Aufgrund der großen Entfernung 

des Vorhabensbereichs und des begrenzten Wirkraums des Vorhabens sind keine Auswirkungen 

bis in das Vogelschutzgebiet zu erwarten. 

5.5 Prognose der möglichen Beeinträchtigung der Erhaltungsziele 

5.5.1 FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor)“ 

5.5.1.1 Lebensraumtypen 

Im Vorhabensbereich sind im FFH-Gebiet, das sich hier nur im aquatischen Bereich des Küstenkanals 

erstreckt, keine LRT der FFH-Richtlinie vorhanden. Aufgrund der Struktur des Bereiches im unmittelbaren 

Stadtgebiet von Oldenburg ist hier auch nicht mit einer Entwicklung von Lebensraumtypen zu 

rechnen. Auch die Entwicklung von Hochstaudenfluren (LRT 6430) kann im Bereich der Steinschüttungen 

nicht erwartet werden. 

Ein Flächenverlust entsteht im FFH-Gebiet nicht. 

Vorhabensbedingte Beeinträchtigungen von Erhaltungszielen und Schutzzweck eines 

LRTs können hier daher ausgeschlossen werden. Auch eine Entwicklung von Lebensraumtypen 

wird nicht durch das Vorhaben verhindert oder beeinträchtigt. 

5.5.1.2 Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie 

Das Bauvorhaben könnte grundsätzlich durch Herrichtung und Rückbau der Vorschüttung, Einbringen 

der Spundwand sowie den Rückbau der vorhandenen Uferwand und des Deckwerks die Wanderung 

von Lachsen und Neunaugenarten beeinträchtigen. In den Erhaltungszielen für das FFH-Gebiet wird 

das im Vorhabensbereich wandernde Flussneunauge genannt. 

Grundsätzlich ist folgende Beeinträchtigung möglich: 

Flussneunauge 

– Scheuchwirkung durch Baulärm bzw. Erschütterungen 

– Verringerung der Wasserqualität durch Trübung der Wassersäule 

Die hohen Zahlen wandernder Flussneunaugen in Weser und Hunte müssen auch vor dem Hintergrund 

zahlreicher Baumaßnahmen und zunehmenden Schiffsverkehrs betrachtet werden. Die Population 

der Art hat einen guten, in den vergangenen Jahren trotz verschiedener Baumaßnahmen zunehmenden, 

Bestand. Offensichtlich ist das Flussneunauge nur wenig empfindlich gegenüber derartigen 

Störungen und ist trotz zeitweiser Lärmbeeinträchtigung in der Lage, seine Wanderung fortzusetzen. 



Mit Sicherheit muss nicht von einer vergleichbaren Empfindlichkeit ausgegangen werden, wie sie für 

die Finte bekannt ist (siehe GfL et al. 2006). 

Angesichts der Kleinflächigkeit des Vorhabens und der geringen Lärmentwicklung im aquatischen 

Bereich muss nicht von einer Beeinträchtigung der Wanderung ausgegangen werden. 

Hinzu kommt, dass die Baumaßnahme während des Tages (7 00 bis 20 00 Uhr) stattfindet, während die 

Neunaugen die Nachtstunden zur Wanderung nutzen. Darüber hinaus ist ein Bauzeitenfenster vorgesehen, 

das im aquatischen Bereich zwischen Mitte März und Mitte Mai 10 Arbeitsstunden am Tag 

nicht überschreitet. 

Eine Verbesserung der Fließgewässerfunktion, wie sie in den Erhaltungszielen als Schutzzweck angegeben 

ist, wird nicht durch die geplante Maßnahme verhindert. Da sich die Uferwand unmittelbar im 

Bereich einer Straße mit Wohnbebauung befindet, ist auch langfristig ausgeschlossen, dass sich an 

diesem Standort ein natürliches Ufer entwickeln kann, das möglicherweise zur Verbesserung der 

Fließgewässerfunktion beitragen könnte. Diese Entwicklungsoption besteht an diesem Standort daher 

ohnehin nicht (s.a. Abbildung 16). 

Beeinträchtigungen der hinsichtlich des Flussneunauges formulierten Erhaltungsziele 

für das FFH-Gebiet können ausgeschlossen werden. 

Abbildung 16: Lage des Vorhabensbereichs zur Erneuerung der Uferwand. 

Lachs 

FFH-Gebiet 

Auch wenn der Lachs formal zur Zeit durch die Schutz- und Erhaltungsziele nicht erfasst wird, soll die 

Art hier aufgrund von vermehrten Beobachtung betrachtet werden. 

Die tagsüber wandernden Lachse sind auf hohe Sauerstoffgehalte und relativ klares Wasser angewiesen. 

Insbesondere die abwandernden Junglachse sind gegenüber Beeinträchtigungen der Wasserqualität 

empfindlich. Im Vorhabensbereich sind sie bereits durch die Anpassung an die veränderten 

Bedingungen im Tidegewässer gegenüber dem Fließgewässer physiologischem Stress ausgesetzt. 

Eine zusätzliche Belastung kann eine kritische Grenze bei den Jungtieren erreichen. Angesichts der 

sehr geringen Individuenzahlen der Art sowie der einsetzenden Anstrengungen zu ihrer Wiederansied- 



lung, die durch die Einrichtung der Fischtreppe am Wasserkraftwerk erst möglich wurde, kann eine 

Beeinträchtigung einzelner Tiere schnell Auswirkungen auf die Gesamtpopulation haben. 

Die Laichwanderung des in der Hunte ausgebrachten Lachsstammes beginnt bereits im Mai (Dr. 

Salva mdl.). Die Mehrzahl der wenigen aufsteigenden Lachse in der Hunte dürfte im Zeitraum Ende 

August bis Oktober wandern (TEWES 2012). Die Wanderung der besonders empfindlichen Junglachse 

findet im Frühjahr (April/Mai) statt. 

Arbeiten, die innerhalb des Wasserkörpers stattfinden, können Sedimentbewegungen bzw. Trübungen 

der Wassersäule hervorrufen (Einbau der Vorschüttung, Rückbau der Vorschüttung und der alten 

Uferwand). Beim Einpressen der Vorsatzspundwand wird nicht mit Trübungen der Wassersäule gerechnet. 

Überschneidungen des Lachsauf- und -abstiegs mit den Arbeiten im Wasser sind nicht völlig zu verhindert, 

sind aber aufgrund der zwei separat stattfindenden (und relativ kurzen) Zeitfenster minimiert. 

Die Gefahr von Beeinträchtigungen wird durch technische Maßnahmen (siehe Kap. 4.3.2) und kontinuierliche 

Sauerstoffmessungen (im Bedarfsfall mit Einstellung der Arbeiten im Wasser) deutlich minimiert. 

Es entstehen demzufolge keine Beeinträchtigungen, die geeignet wären, den aktuellen Erhaltungszustand 

der Population des Lachses zu beeinträchtigen oder eine günstige Populationsentwicklung zu 

verhindern. 

Eine erhebliche Beeinträchtigung des Erhaltungszustands der Population des Lachses 

durch die Maßnahme kann ausgeschlossen werden. 

Meerneunauge 

Das Meerneunauge ist weder im Standarddatenbogen noch in den Erhaltungszielen für das Gebiet 

aufgeführt. Dennoch soll hier kurz auf eine mögliche Beeinträchtigung der Art durch das Vorhaben 

eingegangen werden. 

In Bezug auf die Empfindlichkeit der Art gegenüber vorhabensbedingten Beeinträchtigungen (Baulärm) 

gilt das beim Flussneunauge Gesagte analog. Die Populationsgröße des Meerneunauges ist 

nicht bekannt, sie ist jedoch mit Sicherheit erheblich geringer als die des Flussneunauges. Auch für 

die Weser wird eine kleine bis mittlere Population wandernder Tiere genannt. 

Eine erhebliche Beeinträchtigung des Erhaltungszustands der Population des Meerneunauges 

durch die Maßnahme kann ausgeschlossen werden. 

5.5.2 FFH-Gebiet „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und Lethe“ 

Das Vorhaben berührt das FFH-Gebiet nicht. Hier ist daher zu prüfen, ob durch das Vorhaben Wirkfaktoren 

entstehen, die in das FFH-Gebiet hineinwirken können und die Erhaltungsziele beeinträchtigen. 



5.5.2.1 Lebensraumtypen 

Die Lebensraumtypen, die im FFH-Gebiet auftreten, liegen nicht im Wirkraum des Vorhabens. Aufgrund 

der Struktur des Bereiches im unmittelbaren Stadtgebiet von Oldenburg ist hier auch nicht mit 

einer Entwicklung von FFH-Lebensraumtypen zu rechnen. 

Vorhabensbedingte Beeinträchtigungen von Erhaltungszielen und Schutzzweck eines 

LRTs können hier daher ausgeschlossen werden. Auch eine Entwicklung von Lebensraumtypen 

wird nicht durch das Vorhaben verhindert oder beeinträchtigt. 

5.5.2.2 Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie 

Das Bauvorhaben könnte grundsätzlich durch Einbringen der Vorschüttung sowie den Rückbau der 

vorhandenen Uferwand, des Deckwerks und der Vorschüttung die Wanderung von Neunaugenarten 

beeinträchtigen. In den Erhaltungszielen für das FFH-Gebiet wird das im Vorhabensbereich wandernde 

Flussneunauge jedoch nicht ausdrücklich genannt. 

Grundsätzlich ist folgende Beeinträchtigung möglich: 

Flussneunauge 

– Scheuchwirkung durch Baulärm und Erschütterungen 

– Trübung der Wassersäule 

Der baubedingte Lärm erreicht nicht eine Intensität, die die im FFH-Gebiet wandernden Flussneunaugen 

erreichen könnte. Die mögliche Betroffenheit von Tieren, die den Vorhabensbereich passieren 

und auch das FFH-Gebiet bei der Auf- oder Abwanderung nutzen, wurde bereits in Kap. 5.5.1.2 analysiert. 

Eine Beeinträchtigung der Neunaugen kann demnach ausgeschlossen werden. 

Beeinträchtigungen des Erhaltungszustands des Flussneunauges im FFH-Gebiet können 

ausgeschlossen werden. 

Auch sonstige potenzielle Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele sind ausgeschlossen, da keine 

Wirkfaktoren auftreten, die einen Lebensraumtyp oder eine Art beeinträchtigen können. 

5.5.3 Beurteilung der Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele der FFH-Gebiete durch 

andere zusammenwirkende Pläne und Projekte 

5.5.3.1 Auswahl der berücksichtigten Pläne und Projekte 

Im Rahmen der Prüfung der Beeinträchtigung der Erhaltungsziele der FFH-Gebiete durch andere Pläne 

und Projekte, die in der Art mit den Maßnahmen zum Ersatz der Uferwand zusammenwirken könnten, 

dass sie in der Summation eine erhebliche Beeinträchtigung bewirken könnten, wurden folgende 

Pläne und Projekte aus dem Umfeld des Vorhabens geprüft: 

Errichtung einer Wendestelle unterhalb der Eisenbahnklappbrücke in Oldenburg-Drielake: Vorhaben 

befindet sich im Verfahren. 



Entwicklung des ehemaligen Schlachthofs am Stau (unmittelbare Nähe zum Untersuchungsgebiet) 

und des östlichen Stadthafens zu einem urbanen wasserbezogenen Stadtviertel u.a. mit Marina 

und Hafenpark (Stadt Oldenburg 2008) – Umsetzung des Vorhabens unklar. 

Fahrrinnenanpassung von Unter- und Außenweser an die Entwicklungen im Schiffsverkehr (Planfeststellungsbeschluss 

wird beklagt). 

5.5.3.2 Beschreibung und Bewertung der potenziellen kumulativen Wirkungen 

Bei dem Vorhaben zum Ersatz der Uferwand wird von Baulärm ausgegangen, der nicht in der Lage 

ist, eine Barrierewirkung für wandernde Neunaugen und Fische zu entfalten. Bei Addition des Baulärms 

weiterer Vorhaben sind jedoch kumulative Wirkungen bei gleichzeitiger Ausführung derjenigen 

Vorhaben möglich, die einen baulichen Eingriff in den Uferbereich der Hunte oder des Küstenkanals 

im Bereich des FFH-Gebiets bedeuten. 

Für die meisten der genannten Vorhaben ist die Realisierung oder der Realisierungszeitpunkt noch 

völlig unklar. Eine kumulative Beeinträchtigung kann hier daher nicht abgeschätzt werden. Hier können 

jedoch geeignete Minimierungsmaßnahmen zum Zuge kommen (Bauzeitenbeschränkung). 

Die Fahrrinnenanpassung von Unter- und Außenweser wirkt sich geringfügig auf die Tideparameter im 

Vorhabensbereich aus (Vergrößerung des Tidehubs um bis zu 4 cm; BAW 2006). Die Auswirkungen 

zum Ersatz der Uferwand werden keine Veränderung der Tideparameter bewirken, eine Addition der 

Auswirkungen findet daher nicht statt. 

Durch Vermeidungsmaßnahmen im Rahmen der kumulativ betrachteten Projekte, wie sie z.B. beim 

Bau der Wendestelle vorgesehen sind (Bauzeitenfenster), werden erhebliche Beeinträchtigungen der 

Erhaltungsziele vermieden. 

Kumulative Wirkungen entstehen daher nicht. 

5.6 Fazit 

Das Vorhaben zum Ersatz der Uferwand an der Hermann-Ehlers-Straße am Küstenkanal in Oldenburg 

berührt das FFH-Gebiet Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und Schreensmoor). 

Benachbart hierzu liegt in einem Abstand von ca. 400 m zum Vorhaben das FFH-Gebiet Sager Meer, 

Ahlhorner Fischteiche und Lethe. 

Gemeinsam ist diesen beiden FFH-Gebieten, dass sie im Betrachtungsraum keine Lebensraumtypen 

der FFH-Richtlinie ausbilden sowie, dass sie Neunaugen als Wanderkorridor zwischen den 

Fraßgründen im Meer und den Laichhabitaten im Oberlauf der Flüsse dienen. Im FFH-Gebiet Mittlere 

und Untere Hunte treten zudem der Lachs und das Meerneunauge auf. 

Flächenverlust entsteht im FFH-Gebiet nicht. Ein wesentlicher Wirkfaktor sind der Baulärm, der bei 

hoher Intensität ggf. in der Lage wäre die Wanderung der Neunaugen und Lachse zu behindern, sowie 

Trübungen der Wassersäule durch Mobilisierung von Sediment. 

Aufgrund der geringen Lärmentwicklung und der Tatsache, dass Neunaugen bei ihrer Wanderung 

nachtaktiv sind, kann eine erhebliche Beeinträchtigung der Erhaltungsziele für die Neunaugen ausgeschlossen 

werden. Auch eine erhebliche Beeinträchtigung des Erhaltungszustands weiterer maßgebli- 



cher Arten, wie den Lachs und das Meerneunauge kann durch die vorgesehenen technischen Maßnahmen 

zur Verminderung der Trübung im Gewässer beim Ein- und Rückbau der Vorschüttung sowie 

dem Abriss der alten Uferwand vermieden werden. 



6 Besonderer Artenschutz 

Mit den Antragsunterlagen zum Vorhaben muss ein artenschutzrechtlicher Fachbeitrag vorgelegt werden, 

der die mögliche Betroffenheit von streng geschützten Arten (Arten des Anhangs IV der FFH- 

Richtlinie, europäische Vogelarten - alle auf dem Gebiet der Mitgliedsstaaten der EU heimischen Vogelarten) 

darstellt. 

Grundlage für die Berücksichtigung der artenschutzrechtlichen Belange sind die §§ 44 (Vorschriften) 

und 45 (Ausnahmeregelungen) des BNatSchG. 

Nach § 44, Abs. 1 BNatSchG ist es verboten (Zugriffsverbote): 

1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen 

oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen 

oder zu zerstören, 

2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während der 

Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich zu stören; 

eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand der 

lokalen Population einer Art verschlechtert, 

3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten aus 

der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, 

4. wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus der 

Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören. 

Für nach § 15 BNatSchG zulässige Eingriffe in Natur und Landschaft gelten (lt. § 44 (5) mit den Sätzen 

2 bis 5) folgende Einschränkungen: 

2) Sind in Anhang IV Buchstabe a der Richtlinie 92/43/EWG aufgeführte Tierarten, europäische 

Vogelarten oder solche Arten betroffen, die in einer Rechtsverordnung nach § 54 Absatz 1 

Nummer 2 aufgeführt sind, liegt ein Verstoß gegen das Verbot des Absatzes 1 Nummer 3 und 

im Hinblick auf damit verbundene unvermeidbare Beeinträchtigungen wild lebender Tiere auch 

gegen das Verbot des Absatzes 1 Nummer 1 nicht vor, soweit die ökologische Funktion der von 

dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang 

weiterhin erfüllt wird. 

3) Soweit erforderlich, können auch vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen festgesetzt werden. 

4) Für Standorte wild lebender Pflanzen der in Anhang IV Buchstabe b der Richtlinie 92/43/EWG 

aufgeführten Arten gelten die Sätze 2 und 3 entsprechend. 

5) Sind andere besonders geschützte Arten betroffen, liegt bei Handlungen zur Durchführung eines 

Eingriffs oder Vorhabens kein Verstoß gegen die Zugriffs-, Besitz- und Vermarktungsverbote 

vor. 

Entsprechend obigem Satz 2 gelten die artenschutzrechtlichen Verbote (§ 44 (1) BNatSchG) demnach 

ausschließlich für die in Anhang IV der FFH-Richtlinie (Richtlinie 92/43/EWG) aufgeführten Tier- und 

Pflanzenarten sowie für die Europäischen Vogelarten, sofern es sich um nach § 15 zulässige Eingriffe 

handelt. Die im obigen Satz 2 erwähnte Rechtsverordnung ist noch nicht in Kraft. Solange gilt übergangsweise 

noch die Bundesartenschutzverordnung. 



6.1 Eingrenzung der relevanten Arten 

6.1.1 Gemeinschaftsrechtlich geschützte Arten 

Wirbellose: 

Bei Untersuchungen des Makrozoobethos im Rahmen der Wendestelle in Oldenburg-Drielake 

(BIOCONSULT 2010) wurden keine Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie festgestellt. 

Weitere Unterlagen zum Vorkommen von Käfern, Libellen, Schmetterlingen oder Schnecken und Muscheln 

im Vorhabensgebiet liegen nicht vor. Es ist allerdings auch nicht mit dem Vorkommen europäisch 

geschützter Arten zu rechnen, weitere Untersuchungen zu diesen Tiergruppen sind daher nicht 

notwendig. 

Fische: 

Bei Untersuchungen für die Wendestelle Oldenburg-Drielake (AGL 2010) und im Rahmen des 

Monitorings an der Fischaufstiegsanlage Achterdiek ca. 800 m flussauf (DR. SALVA in AGL 2010) 

fanden sich keine Hinweise auf Vorkommen von Fischarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie. 

Amphibien / Reptilien: 

Im Standarddatenbogen zum FFH-Gebiet „Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und 

Schreensmoor)“ ist die Kreuzkröte (Anhang IV FFH-RL) aufgeführt. Im Vorhabensbereich findet die Art 

keine Habitate, sie tritt in anderen Teilbereichen des FFH-Gebiets auf. 

Neben der Kreuzkröte führt der Standarddatenbogen zum FFH-Gebiet „Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche 

und Lethe“ zusätzlich den Laubfrosch, die Knoblauchkröte und den Moorfrosch (alle Anhang IV 

FFH-RL). 

Keine der genannten Arten tritt im Vorhabensbereich auf. Weitere Unterlagen zum Vorkommen von 

Amphibien oder Reptilien liegen nicht vor. Angesichts der Habitatstrukturen im Vorhabensbereich ist 

auch nicht mit dem Vorkommen europäisch geschützter Arten zu rechnen. 

Säugetiere: 

Bei Untersuchungen zur Wendestelle (SINNING 2009) wurden 6 Fledermausarten nachgewiesen, die 

alle in Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführt sind. Hierzu gehören die Breitflügelfledermaus 

(Eptesicus serotinus), der Große Abendsegler (Nyctalus noctula), der Kleine Abendsegler (Nyctalus 

leisleri), die Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus), die Rauhautfledermaus (Pipistrellus 

nathusii) und die Wasserfledermaus (Myotis daubentoni). 

Die aufgeführten Fledermäuse können in dem Fall vom Vorhaben betroffen sein, dass der Vorhabensbereich 

eine (besondere) Bedeutung als Nahrungshabitat für eine Population hat oder sich hier 

Quartiere befinden. Alle genannten Arten nutzen als Jagdgebiet u.a. Gewässer oder Gewässerufer. 

Eine im Frühjahr 2011 durchgeführte Überprüfung des vorhandenen Baumbestands auf Höhlen oder 

Nieschen, die als Quartier dienen können, ergab keinen positiven Befund. 

Im Standarddatenbogen des in ca. 300 m Entfernung beginnenden FFH-Gebiets „Sager Meer, 

Ahlhorner Fischteiche und Lethe“ ist der Fischotter (Anhang IV FFH-RL) geführt. Nachweis für die Art 

liegen für die Ahlhorner Fischteiche (ca. 23 km Luftlinie vom Vorhabensort entfernt) vor. Der unmittelbare 

Wirkraum des Vorhabens wird nicht als Habitat von der Art genutzt. 



Europäische Vogelarten: 

Für 2 Singvogelarten besteht nach Begehungen zur Brutzeit in 2011 Brutverdacht im Bereich der Gebüsche 

/ Gehölze: Amsel (Turdus merula) und Fitis (Phylloscopus trochilus). Die Amsel wurde am 

Übergang zwischen Staudenflur und Gebüschen beobachtet, der Fitis hat möglicherweise in einem 

der Bäume gebrütet. 

Zudem waren bei jeder Begehung in den Staudenfluren Haussperlinge (Passer domesticus) zu beobachten. 

Die Art brütet nicht im Vorhabensbereich, sie nutzt die Staudenflur zur Nahrungssuche. 

Die Hunte selber ist im Vorhabensbereich aufgrund der intensiven Nutzung durch die Schifffahrt nicht 

als Rastgebiet für Vögel geeignet. Potenzielle Konflikte entstehen hier nicht. 

Pflanzen: 

Bei Untersuchungen für die nahegelegenen Wendestelle Oldenburg-Drielake (DE BRUYN 2009) wurden 

in Niedersachsen als gefährdet eingestufte Moosarten an Steinen, Holz und auf Rinde lebender 

Bäume festgestellt. Es wurden jedoch keine nach BArtSchV geschützten Arten festgestellt. Auch mit 

den Vorkommen von höheren Pflanzenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie muss nicht gerechnet 

werden. 

6.1.2 Weitere streng geschützte Arten 

Angesichts der Habitatstruktur ist nicht mit dem Vorkommen weiterer streng geschützter Arten im 

Vorhabensgebiet zu rechnen. 

Eine Verletzung der Zugriffsverbote ist aufgrund vorgenannter Grundlagen für die 

nachgewiesenen bzw. potenziell vorkommenden Vogel- und Fledermausarten zu prüfen. 

6.2 Potenzielle Wirkungen des Vorhabens und Prüfung der Verbotstatbestände 

Mögliche Auswirkungen des Vorhabens sind in Kap. 4 aufgeführt. Für die artenschutzrechtlich relevanten 

Arten sind im Besonderen von Belang: 

bauzeitlich begrenzte erhöhte Lärm- und Schadstoffimmission 

dauerhafter Verlust von Ruderalfluren im Zuge des Rückbaus der Steinschüttung und Ersatz 

durch Uferwand 

Fledermäuse (Breitflügelfledermaus, Großer Abendsegler, Kleiner Abendsegler, Zwergfledermaus, 

Rauhautfledermaus, Wasserfledermaus) 

Mögliche Störungen durch den Baustellenbetrieb (Scheuchwirkung durch Licht- und Schallemmision) 

sind nicht zu erwarten. Die Baustelle wird ausschließlich während des Tages betrieben (7 00 bis 

20 00 Uhr) ; die Fledermäuse sind dagegen dämmerungsaktiv. 

Für die Arten hat der Küstenkanal im Vorhabensbereich allenfalls Bedeutung als Jagdgebiet, wobei 

die sich weiter südlich anschließenden Uferstrukturen aufgrund der vorhandenen Vegetationsstruktu- 



ren attraktiver erscheinen. Der Verlust der Ruderalfluren und Gebüsche wird sich daher nicht negativ 

auf die Qualität des Raumes als Nahrungs- bzw. Jagdgebiet auswirken. 

Brutvögel (Fitis, Amsel) 

Beide Arten werden von THEUNERT (2008a) als regelmäßig brütende heimische Vogelart geführt. 

Die Bestände sind sowohl deutschlandweit als auch in Niedersachsen stabil. Für die Amsel ist der 

langfristige Bestandtrend in Deutschland sogar steigend. 

Für keine der relevanten Arten wird eine der unter § 44 (1) BNatSchG aufgeführten Verbotstatbestände 

erfüllt. Eine Ausnahme nach § 45 (7) BNatSchG ist demnach nicht erforderlich. 



7 Berücksichtigung der Bewirtschaftungsziele-Ziele nach WHG 

Die EG-Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) dient der Schaffung eines Ordnungsrahmens zum Schutz der 

Oberflächengewässer und des Grundwassers. Durch das Wasserhaushaltsgesetz (WHG) wurde die 

Richtlinie in bundesdeutsches Recht umgesetzt. 

Die nach §§ 27 bis 31 WHG maßgebenden Bewirtschaftungsziele sind zu berücksichtigen (§ 12 

Abs. 7 Satz 3 WaStrG). Dieser Belang wird in die Unterlagen zur Planfeststellung integriert, da hier 

Überschneidungen der Qualitätskomponenten nach WRRL mit den Schutzgütern des UVPG (Wasser: 

Schadstoffe in Sedimenten, Wasserbeschaffenheit und Tiere: Fische und Makrozoobenthos) vorliegen. 

Auf die Qualitätsziele für die jeweiligen Qualitätskomponenten soll in den entsprechenden Beschreibungen 

eingegangen werden. 

Das Vorhaben liegt mit dem Küstenkanal in der Flussgebietseinheit Weser. Der Kanal steht in unmittelbarer 

Verbindung zur Tidehunte (Gewässertyp 22.2 – Flüsse der Marschen). 

7.1 Datengrundlagen 

Als Grundlage für die Bewertung der möglichen Beeinträchtigung einer Zielerreichung liegen der „Niedersächsische 

Beitrag für das Maßnahmenprogramm der Flussgebietsgemeinschaft Weser“ (NLWKN 

2009) sowie der „Bewirtschaftungsplan 2009 für die Flussgebietseinheit Weser (nach § 36b WHG)“ 

(FGG Weser 2009a) vor (NLWKN 2009). Die Bewirtschaftungsziele wurden von der FFG Weser 

(2008) mit den „überregionalen Bewirtschaftungszielen in der Flussgebietseinheit Weser“ vorgelegt. 

Eine weitere Grundlage ist die „Gesamtstrategie Wanderfische in der Flussgebietseinheit Weser - 

Potential, Handlungsempfehlungen und Maßnahmenvorschläge“* der FGG WESER (2009) sowie der 

„Leitfaden Maßnahmenplanung Oberflächengewässer“ des NLWKN (2008). *(Die EU-WRRL benennt 

die Durchgängigkeit [von Fließgewässern] als unterstützende morphologische Qualitätskomponente 

für die Bewertung der Fließgewässer hinsichtlich des ökologischen Zustands (FGG WESER 2009).) 

7.2 Ziele der EG-WRRL 

Ziel der EG-WRRL ist, bis 2015 so viele Gewässer wie möglich in den guten Zustand zu überführen. 

Für künstliche Gewässer, aber auch für Gewässer, die aufgrund morphologischer Veränderungen und 

des Nutzungsdrucks als erheblich verändert eingestuft wurden, soll das gute ökologische Potenzial als 

auch der gute chemische Zustand erreicht werden. 

Bei den Grundwasserkörpern sollen der gute chemische und mengenmäßige Zustand erreicht werden. 

Bei signifikant und anhaltend zunehmenden Schadstoffkonzentrationen ist die Trendumkehr das 

Ziel (FGG WESER 2009a). 

Darüber hinaus sollen die Verschmutzung der Gewässer mit prioritären Stoffen reduziert und Einleitungen 

von prioritär gefährlichen Stoffen bis 2020 (Phasing-out) wo erforderlich ganz eingestellt werden. 

Analog dazu sind lt. § 27 WHG „Oberirdische Gewässer, die […] als […] erheblich verändert eingestuft 

werden, […] so zu bewirtschaften, dass 1. eine Verschlechterung ihres ökologischen Potenzials und 

ihres chemischen Zustands vermieden wird und 2. ein gutes ökologisches Potenzial und ein guter 

chemischer Zustand erhalten oder erreicht werden“. 



7.3 Aktueller Zustand / Zielerreichung 

Der Küstenkanal wird als „erheblich veränderter Wasserkörper“ eingestuft (Hunte/Staustrecke Kraftwerk 

Oldenburg; FGG WESER 2009a S. 48). Gründe für die Einstufung sind nach FGG WESER 

(2009a): Schifffahrt inkl. Häfen, Freizeitnutzung, Wasserspeicherung zur Stromerzeugung, Wasserregulierung, 

Hochwasserschutz, Landentwässerung sowie urbane Nutzung und Infrastruktur. 

Das ökologische Potenzial des Gewässerkörpers im Vorhabensbereich wird als unbefriedigend bewertet 

(FGG WESER 2009a). Der ökologische Zustand des Phytoplanktons, der Makrophyten / des 

Phytobenthos und des Makrozoobenthos wird als unbefriedigend, der der Fischfauna als gut eingestuft 

(FGG WESER 2009a). Die Hunte ist „Wanderroute von überregionaler Bedeutung“ für anadrome 

Arten. Aufgrund der in 2006 in Betrieb genommenen Fischaufstiegsanlage (FAA Achterndiek), fungiert 

das Wasserkraftwerk im Stadtgebiet von Oldenburg nicht mehr als signifikante Barriere: Bis zum 

Wehr/Schleuse (Wasserkraftwerk) in Wildeshausen wird die Erreichbarkeit des Flusslaufs mit 80 bis 

100 % angegeben. Flussauf häufen sich dann die Wehre/Abstürze, sodass hier die Erreichbarkeit bei 

nur noch bei 50 bis 80 % liegt. 

Der chemische Zustand des Oberflächenwasserkörpers wird (wie alle zugehörigen Einzelparameter) 

als gut bewertet; der des Grundwasserköpers als schlecht. Mengenmäßig ist der Grundwasserkörper 

in einem guten Zustand (FGG WESER 2009a). 

Für den bereits als gut eingestuften chemische Zustand des Oberflächenwassers und den mengenmäßigen 

Zustand des Grundwassers wird die Erreichung des Ziels der EU-WRRL in 2015 erwartet. 

Das ökologische Potenzial und der chemische Zustand des Grundwasserkörpers wird bis 2015 nicht 

in einen guten Zustand überführt werden können. Als Begründung für die Fristverlängerung zur Schaffung 

des guten ökologischen Potenzials wird „technische Undurchführbarkeit“ genannt (FGG WESER 

2009a). 

Die nachfolgende Tabelle fasst die Einstufungen zusammen: 

Tabelle 6: Aktueller Zustand und Bewirtschaftungsziel für den Wasserkörper im Vorhabensbereich. 

Parameter Zustand Bewirtschaftungsziel 

ökologischen Potenzial unbefriedigend Fristverlängerung 

chemischer Zustand Oberflächenwasserköper gut Zielerreichung 2015 

chemischer Zustand Grundwasserkörper schlecht Fristverlängerung 

mengenmäßiger Zustand Grundwasserkörper gut Zielerreichung 2015 

7.4 Mögliche Beeinträchtigungen der Bewirtschaftungsziele 

Aufgrund der Kleinräumigkeit des Vorhabens an der Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg wird nicht 

von Beeinträchtigungen der genannten Bewirtschaftungsziele der EU-Wasserrahmenrichtlinie bzw. 

des § 27 (2) WHG ausgegangen. 



8 Berücksichtigung der Eingriffsregelung nach 

§§ 14 bis 17 BNatSchG 

Ergibt die Untersuchung auf Umweltverträglichkeit des Vorhabens, dass mit Auswirkungen zu rechnen 

ist, die nach § 14 BNatSchG als Eingriff zu bewerten sind, ist der Verursacher verpflichtet, diese zu 

vermeiden. Lassen sich Eingriffe nicht vermeiden, sind sie durch Maßnahmen des Naturschutzes und 

der Landschaftspflege auszugleichen oder in sonstiger Weise zu kompensieren (§ 13 BNatSchG; 

BMVBS 2007). 

Als Eingriffe werden „Veränderungen der Gestalt oder Nutzung von Grundflächen oder Veränderungen 

des mit der belebten Bodenschicht in Verbindung stehenden Grundwasserspiegels“ bezeichnet, 

„die die Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts oder das Landschaftsbild erheblich 

beeinträchtigen können“ (§ 14 BNatSchG). 

Die im Sinne der Eingriffsregelung zu betrachtenden Schutzgüter ergeben sich aus den Begriffsbestimmungen 

des § 7 BNatSchG: Demnach sind darzustellen, zu bewerten und ggf. auf mögliche Beeinträchtigungen 

hin zu prüfen: Boden, Wasser, Klima, Luft, Tiere und Pflanzen sowie das Wirkungsgefüge 

zwischen ihnen (Naturhaushalt) und das Landschaftsbild. 

Im Rahmen der UVS wurden lediglich für das Schutzgut Mensch (einschließlich menschlicher Gesundheit) 

erhebliche Beeinträchtigungen identifiziert (vgl. Kap. 4.4.1). Die durch das Bauvorhaben 

hervorgerufenen Geräuschimmissionen führen zu Richtwertüberschreitungen von mindestens 5 dB an 

beinahe allen untersuchten Immissionsorten. Zu bestimmten Zeiten wurden Richtwertüberschreitungen 

von bis zu 32 dB prognostiziert. Nach AVwV Baulärm sind ab einer solchen Überschreitung die 

Baumaschinen und Bauarbeiten stillzulegen. Sind die verursachenden Bauarbeiten im öffentlichen 

Interesse dringend erforderlich und ohne die Überschreitung der Richtwerte nicht oder nicht rechtzeitig 

durchzuführen, kann von einer Stilllegung abgesehen werden (§ 5.2.2 AVwV Baulärm). 

In der Eingriffsregelung nach BNatSchG wird - anders als bei der Prüfung nach UVPG – nicht auf das 

Schutzgut Mensch abgestellt. Erhebliche Beeinträchtigungen dieses Schutzgutes sind daher im Sinne 

des § 14 BNatSchG kein Eingriff. 

Bei allen weiteren nach UVPG geprüften Schutzgütern (Tiere und Pflanzen, Boden, Wasser, Luft) 

werden keine erheblichen Beeinträchtigungen erwartet. 

Kompensationserfordernisse ergeben sich daher im Sinne der Eingriffsregelung nach 

BNatSchG nicht. 



9 Quellen 

AGL (2010): Elektrofischerei in der Hunte im Bereich der geplanten Wendestelle km 0+600 – 0+870. 

i.A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. 

BAW (Bundesanstalt für Wasserbau) (2011a): Ersatz der Uferwand an der Hermann-Ehlers-Straße, 

Oldenburg. – Stellungnahme zu Auswirkungen von Erschütterungen. i. A. des Wasser- und 

Schifffahrtsamtes Bremen. Stand 25.07.2011. 

BAW (Bundesanstalt für Wasserbau) (2011b): Ufernahes Sicherungsbauwerk Hermann-Ehlers- 

Straße, Oldenburg. – Stellungnahme zu den Wirkungen auf die abiotischen Systemparameter 

der Tidehunte. i. A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. Stand 02.05.2011 

BAW (Bundesanstalt für Wasserbau) (2012): Uferwand an der Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg, 

KüK-km 0,85-0,95. Hier: Maßnahmebedingte Auswirkungen auf die Grundwasserstände. i. A. 

des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. Stand 05.04.2012. 

BfG (Bundesanstalt für Gewässerkunde) (2008): Bericht. Untersuchung und Beurteilung von Baggergut 

aus der Hunte (km 0-2) und dem Küstenkanal (km 0,75-8,0). Teilgutachten 2: Bewertung 

nach LAGA M20 (BfG-1601). i.A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. 

BfG (Bundesanstalt für Gewässerkunde) (2009): Bericht. Untersuchung und Beurteilung von Baggergut 

aus der Hunte (km 0-2) und dem Küstenkanal (km 0,75-8,0). Teilgutachten 1: Bewertung 

nach HABAB (BfG-1601). i. A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. 

BfG (Bundesanstalt für Gewässerkunde) (2011): Bericht. Verfahren zur Bewertung in der Umweltverträglichkeitsuntersuchung 

an Bundewasserstraßen. Dieser Bericht ist die Anlage 4 des Leitfadens 

zur Umweltverträglichkeitsprüfung an Bundeswasserstraßen des BMVBS (2007). (BfG- 

1559). Version September 2011. 

BfN (Bundesamt für Naturschutz) (Hrsg.) (2009): Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1). Rote 

Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 1: Wirbeltiere. Bonn – Bad Godesberg 

2009. 

BIERHALS, E., DRACHENFELS, O. v. & M. RASPER, (2004): Wertstufen und Regenerationsfähigkeit 

der Biotoptypen in Niedersachsen. Inform.d. Naturschutz Nieders., 24 (4): 231 – 240, Hildesheim. 

BIOCONSULT (2010): Zum Makrozoobenthos im Bereich der geplanten Wendestelle in Oldenburg- 

Drielake in der Hunte. i. A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. 

BMVBS (Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung) (Hrsg.) (2007): Leitfaden zur 

Umweltverträglichkeitsprüfung an Bundeswasserstraßen. Bonn, Juni 2007. 


FFH-Verträglichkeitsprüfung an Bundeswasserstraßen. Bonn, April 2008. 


Berücksichtigung des Artenschutzes bei Aus- und Neubau von Bundeswasserstraßen. Bonn, 

Mai 2009. 


Erarbeitung von landschaftspflegerischen Begleitplänen an Bundeswasserstraßen. Bonn, März 

2010. 

DEBRUYN, U. (2009): Moos- und Flechtenkartierung im Rahmen einer geplanten Errichtung einer 

Wendestelle in Oldenburg-Drielake. i. A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. 

DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN (1992): Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH- 

RL 92/43/EWG): - Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen 

Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (FFH-Richtlinie). Amtsblatt der 

Europäischen Gemeinschaften, Reihe L 103. 



DRACHENFELS, O. v. (2004): Kartierschlüssel für Biotoptypen in Niedersachsen unter besonderer 

Berücksichtigung der nach § 28a und § 28b NNatG geschützten Biotope sowie der Lebensraumtypen 

von Anhang I der FFH-Richtlinie. Naturschutz Landschaftspfl. Niedersachsen. 

DRACHENFELS, O. v. (2008): Hinweise zur Definition und Kartierung der Lebensraumtypen von Anh. 

I der FFH-Richtlinie in Niedersachsen. Stand 04/2008. 

DRACHENFELS, O. v. (2011): Kartierschlüssel für Biotoptypen in Niedersachsen unter besonderer 

Berücksichtigung der gesetzlich geschützten Biotope sowie der Lebensraumtypen von Anhang I 

der FFH-Richtlinie. Stand März 2011. Naturschutz Landschaftspfl. Niedersachs., Heft A/4. 

FGG WESER (2004): Wesergütebericht 2003. – Büro für Ingenieursbiologie und Landschaftsplanung 

(BIL) Geschäftsstelle Weser NLÖ, Hildesheim: 131 S. 

FFG WESER (Flussgebietsgemeinschaft Weser) (2008): EG-Wasserrahmenrichtlinie. Überregionale 

Bewirtschaftungsziele in der Flussgebietseinheit Weser. 01/2008. 

FGG WESER (Flussgebietsgemeinschaft Weser) (2009a): EG-Wasserrahmenrichtlinie. Bewirtschaftungsplan 

2009 für die Flussgebietseinheit Weser (nach § 36b WHG). 

FFG WESER (Flussgebietsgemeinschaft Weser) (2009b): Gesamtstrategie Wanderfische in der 

Flussgebietseinheit Weser. Potential, Handlungsempfehlungen und Maßnahmenvorschläge. 

April 2009. 

FGG WESER (Flussgebietsgemeinschaft Weser) (2009c): EG-Wasserrahmenrichtlinie. Maßnahmenprogramm 

2009 für die Flussgebietseinheit Weser (nach § 36b WHG). 

GfL, BIOCONSULT & KÜFOG (2006): Fahrrinnenanpassung der Unter- und Außenweser an die Entwicklungen 

im Schiffsverkehr mit Tiefenanpassung der hafenbezogenen Wendestelle. Verträglichkeitsstudie 

gemäß § 34 BNatSchG. i.A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremerhaven. 

GRBV – Ingenieure im Bauwesen (2011): Ersatz der Uferwand Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg 

– Planungsleistung – Variantenuntersuchung. Stand 07. Dezember 2011 

IBL UMWELTPLANUNG (1996): Landschaftsplan Stadt Oldenburg. Im Auftrag der Stadt Oldenburg, 

Amt für Umweltschutz. 

KRÜGER & OLTMANNS (2007): Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Brutvögel 

- 7. Fassung, Stand 2007. Inform. d. Naturschutz 

KÜFOG GmbH (2011a): Ersatz der Uferwand Hermann-Ehlers-Straße - Ergebnisse der Bestandsaufnahme: 

Biotoptypen, Brutvögel, Fledermäuse. Im Auftrag des Wasser- und Schifffahrtsamtes 

Bremen. September 2011. 

KÜFOG GmbH (2011b): Ersatz der Uferwand Hermann-Ehlers-Straße - Unterlage zum Scoping- 

Termin nach § 5 UVPG. Im Auftrag des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. Juni 2011. 

KÜFOG GmbH (2011c): Ersatz der Uferwand Hermann-Ehlers-Straße - Vorbetrachtung des Besonderen 

Artenschutzes. Im Auftrag des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. Mai 2011. 

KÜFOG GmbH (2011d): Ersatz der Uferwand Hermann-Ehlers-Straße – FFH-Voruntersuchung. Im 

Auftrag des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. Mai 2011. 

LAVES (Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit): Ergebnisse 

von Dominanz-Messstellen, Messstelle Hunte (Reithörne). Fangprotokolle Fische: 

02.06.2002, 16.10.2006, 20.09.2008. 

LAVES (Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit): Fischarten-Erfassung. 

Gewässer Hunte. Oldenburg, E-Werk abwärts, oberhalb Einmündung 

Osternburger Kanal. Fangprotokolle: 13.12.2004, 27.03.2004, 21.09.2004, 15.11.2004, 

18.06.2005. 

MEINIG, H., P. BOYE & R. HUTTERER (2009): Rote Liste und Gesamtartenliste der Säugetiere 

(Mammalia) Deutschlands. In BfN (2009): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze 

Deutschlands. Band 1: Wirbeltiere. Naturschutz und Biologische Vielfalt (70) 1: 115-153. 



NIEDERSÄCHSISCHES UMWELTMINISTERIUM (2004): Umsetzung der FFH-Richtlinie der EU 

(92/43/EWG) in Niedersachsen. Kennziffer 415, Mittlere Hunte; Kennziffer 417, Untere Hunte. 

NIEDERSÄCHSISCHES UMWELTMINISTERIUM & NLÖ (NIEDERSÄCHSISCHES LANDESMAT 

FÜR ÖKOLOGIE) (2003): Arbeitshilfe zur Anwendung der Eingriffsregelung bei Bodenabbauvorhaben. 

Inform.d. Naturschutz Niedersachsen 4/2003. 

NLÖ (NIEDERSÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR ÖKOLOGIE) (1992): Das Niedersächsische Fließgewässerprogramm. 

NLWKN (Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz) (2008): 

Leitfaden Maßnahmenplanung Oberflächengewässer. Teil A Fließgewässermorphologie; Teil C: 

Chemie. Wasserrahmenrichtlinie Band 2 und Band 4. 


Niedersächsischer Beitrag für das Maßnahmenprogramm der Flussgebietsgemeinschaft Weser 

nach Art. 11 der EG-Wasserrahmenrichtlinie bzw. nach § 181 des Niedersächsischen Wassergesetzes. 

Betriebsstelle Lüneburg. Dezember 2009. 


Niedersächsische Strategien zum Arten- und Biotopschutz. Vollzugshinweise zum Schutz von 

Fischarten in Niedersachsen (Stand November 2011). 

RASPER, M., P. SELHEIM, B. STEINHARDT (1991): Das Niedersächsische Fließgewässerschutzsystem 

– Grundlagen für ein Schutzprogramm. Einzugsgebiet von Weser und Hunte. Naturschutz 

und Landschaftspflege in Niedersachsen 25 (3). 

SINNING, F. (2009): Brutvogel- und Fledermauserfassung zur Planung einer Wendestelle an der Hunte 

(Stadt Oldenburg). i.A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. 

STADT OLDENBURG (Der Oberstadtdirektor, Untere Naturschutzbehörde) (1994): Landschaftsrahmenplan 

der Stadt Oldenburg (Oldb). 

STADT OLDENBURG (Der Oberbürgermeister, Amt 40 – Fachdienst für Stadtentwicklung und Bauleitplanung) 

(2010): Flächennutzungsplan 1996, Stand Juni 2010. 

TED (technologie entwicklungen & dienstleistungen GmbH) (2012): Prognose über baubedingte Geräuschimmissionen 

– Ersatz der Uferwand am Küstenkanal im Bereich der Hermann-Ehlers- 

Straße in Oldenburg. Projekt Nr.: 11.112-5. i. A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. 

TEWES (2012): Errichtung einer Wendestelle unterhalb der Eisenbahnklappbrücke in Oldenburg- 

Drielake. Hunte-km 0,60 – 0,87. Unterlage 11: Umweltverträglichkeitsuntersuchung (UVU) unter 

Berücksichtigung der Ziele der EG-WRRL. i. A. des Wasser- und Schifffahrtsamtes Bremen. April 

2012. 

THEUNERT, R. (2008a): Verzeichnis der in Niedersachsen besonders oder streng geschützten Arten. 

Schutz, Gefährdung, Lebensräume, Bestand, Verbreitung (Stand 1. November 2008).Teil A: 

Wirbeltiere, Pflanzen, Pilze. Inform.d. Niedersachsen 28 (3): 69-141. 

THEUNERT, R. (2008b): Verzeichnis der in Niedersachsen besonders oder streng geschützten Arten. 

Schutz, Gefährdung, Lebensräume, Bestand, Verbreitung (Stand 1. November 2008). Teil B: 

Wirbellose Tiere. Inform.d. Niedersachsen 28 (4): 153-210. 

WSA BREMEN (Hr. Wienke) (2012): Anlage 7 - Bauzeitenplan Stand 13.12.2011. Schreiben vom 

21.12.2011. 

Gesetzestexte / Verordnungen 

Neununddreißigste Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes Verordnung 

über Luftqualitätsstandards und Emissionshöchstmengen vom 2. August 2010 (BGBl. I S. 1065) 

(39. BImSchVO) 



Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz - BNatSchG): Bundesnaturschutzgesetz 

vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes 

vom 6. Dezember 2011 (BGBl. I S. 2557) geändert worden ist. 

Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushalt (Wasserhaushaltsgesetzt – WHG): Wasserhaushaltsgesetz 

vom 31. Juli 2009 (BGBl. I S. 2585), das zuletzt durch Artikel 2 Absatz 67 des Gesetzes vom 

22. Dezember 2011 (BGBl. I S. 3044) geändert worden ist. 

Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm- Geräuschimmissionen - vom 19. August 

1970 (AVwV Baulärm) 

sonstige Quellen 

KREISZEITUNG (2010): „Noch keine Fischotter gesichtet“ vom 17.09.2010. unter: 

http://www.kreiszeitung.de/nachrichten/landkreis-oldenburg/oldenburg/noch-keine-fischottergesichtet-920867.html; 

zuletzt eingesehen am 15.02.2012 


Ersatz der Uferwand HES in Oldenburg DE 2716-331 - Seite I 

10 Anhang 

Anhang 1: Standarddatenbogen Gebiet DE 2716-331. 

Gebietsnummer: 2716-331 Gebietstyp: K 

Landesinterne Nr.: 174 Biogeographische Region: A 

Bundesland: Niedersachsen 

Name: 

Mittlere und Untere Hunte (mit Barneführer Holz und 

Schreensmoor) 

geographische Länge: 8° 12' 4" geographische Breite: 53° 6' 56" 

Fläche: 573,99 ha 

Höhe: 0 bis 0 über NN Mittlere Höhe: 

Fläche enthalten in: 

Meldung an EU: Januar 2005 Anerkannt durch EU seit: 

Vogelschutzgebiet 

seit: 

Niederschlag: 0 bis 0 mm/a 

Temperatur: 0,0 bis 0,0 °C 

Bearbeiter: O.v.Drachenfels 


FFH-Schutzgebiet seit: 

mittlere Jahresschwankung: 

0,0 über 

NN 

0,0 ° C 

erfasst am: Januar 2000 letzte Aktualisierung: März 2008 

meldende Institution: Niedersachsen: Landesbetrieb NLWKN (Hannover) 

TK 25 (Messtischblätter): 

MTB 2716 Elsfleth 

MTB 2815 Oldenburg (Oldenburg) 

MTB 2816 Hude (Oldenburg) 

MTB 2915 Wardenburg 

MTB 3015 Großenkneten 

MTB 3016 Wildeshausen Nord 

Landkreise: 

03.403 Oldenburg (Oldenburg) 


03.461 Wesermarsch

Ersatz der Uferwand HES in Oldenburg DE 2716-331 - Seite II 

Naturräume: 

595 Delmenhorster Geest 

600 Hunte-Leda-Moorniederung 

612 Wesermarschen 

naturräumliche Haupteinheit: 

D25 Ems- u. Wesermarschen 

Bewertung, Schutz: 

Kurzcharakteristik: 

Schutzwürdigkeit: 

Teilweise naturnaher Abschnitt der Hunte. Im Barneführer Holz Eichen- und Buchenmischwälder. Außerdem 

Altwässer, Seggenriede, Röhrichte, Grünland, Erlen-Bruchwald, Äcker u. a. 

Fließgewässer: sehr großer Bestand des Flussneunauges. Barneführer Holz: einer der größten Buchen- 

Eichenwald-Komplexe im Naturraum D 30. Ferner Vorkommen des Steinbeißers, von feuchten Hochstaudenfluren, 

Auwald mit Erle, Hartholzauwald. 

Biotopkomplexe (Habitatklassen): 

D Binnengewässer 40 % 

F1 Ackerkomplex 2 % 

H04 Intensivgrünlandkomplexe ('verbessertes Grasland') 28 % 

L Laubwaldkomplexe (bis 30 % Nadelbaumanteil) 13 % 

N Nadelwaldkomplexe (bis max. 30% Laubholzanteil) 6 % 

O anthropogen stark überformte Biotopkomplexe 3 % 

R Mischwaldkomplex (30-70% Nadelholzanteil, ohne natürl. Bergmischwälder) 8 % 

Schutzstatus und Beziehung zu anderen Schutzgebieten und CORINE: 

Gebietsnummer Nummer FLandesint.- 

Nr. 

2716-331 

2716-331 

2716-331 

2816- 

401 

2815- 

331 

2516- 

331 

Typ Status Art Name Fläche-Ha 


Fläche- 

% 

11 EGV b * Hunteniederung 1.080,3101 10 

12 FFH b / 

26 FFH b / 

Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche 

und Lethe 

Nebenarme der Weser mit 

Strohauser Plate und Juliusplate 

868,9500 0 

1.637,3400 0 

2716-331 GB b 0,0000 0 

2716-331 OL 26 LSG b * 

Waldlandschaft zw. Ostrittrum 

u. Dötlingen u. Staatsf. Wehe 

1.011,9900 0 

2716-331 OL 141 LSG b * Mittlere Hunte 4.154,4902 10 

2716-331 OL-S62 LSG b * Mittlere Hunte 150,8800 1 

2716-331 NP b * Wildeshauser Geest 153.196,0781 50 

2716-331 WE 240 NSG b * 

Barneführer Holz und 

Schreensmoor 

245,8300 41

Ersatz der Uferwand HES in Oldenburg DE 2716-331 - Seite III 

Legende 

Status Art 

b: bestehend *: teilweise Überschneidung 

e: einstweilig sichergestellt +: eingeschlossen (Das gemeldete Natura 2000-Gebiet umschließt das Schutzgebiet) 

g: geplant -: umfassend (das Schutzgebiet ist größer als das gemeldete Natura 2000-Gebiet) 

s: Schattenlisten, z.B. Verbandslisten /: angrenzend 

Gefährdung: 

=: deckungsgleich 

Gewässerausbau, Gewässerunterhaltung. Forstwirtschaft (standortfremde Baumarten). Veränderungen des Wasserhaushalts 

(fehlende Überflutungen infolge starker Eintiefung der Hunte, Entwässerungsgräben). Intensive Landwirtschaft. 

Lebensraumtypen nach Anhang I der FFH-Richtlinie: 

Code 

FFH 

3260 

6430 

9110 

91E0 

91F0 

Code - 

Biotoptyp 

Name 

Flüsse der planaren 

bis montanen Stufe 

mit Vegetation des 

Ranunculion 

fluitantis und des 

Callitricho- 

Batrachion 

Feuchte Hochstaudenfluren 

der 

planaren und montanen 

bis alpinen 

Stufe 

Hainsimsen- 

Buchenwald 

(Luzulo-Fagetum) 

Auenwälder mit 

Alnus glutinosa und 

Fraxinus excelsior 

(Alno-Padion, 

Alnion incanae, 

Salicion albae) 

Hartholzauenwälder 

mit Quercus robur, 

Ulmus laevis, 

Ulmus minor, 

Fraxinus excelsior 

oder Fraxinus 

angustifolia 

(Ulmenion minoris) 

Fläche 

(ha) 

Fläche- 

% 

Arten nach Anhängen FFH- / Vogelschutzrichtlinie 

Taxon Code Name Status Pop.- 

Größe 

AMP BUFOCALA 

Bufo calamita 

[Kreuzkröte] 

Rep. 

rel.- 

Grö. 

N 

rel.- 

Grö. 

L 


rel.- 

Grö. 

D 

Erh.- 

Zust. 

Ges.- 

W. N 

Ges.- 

W. L 

Ges.- 

W. D Jahr 

10,0000 1,74 B 4 1 1 C A B B 1994 

2,0000 0,35 C 1 1 1 B B C C 1996 

50,0000 8,71 C 3 1 1 C B C C 1996 

1,0000 0,17 D 1 1996 

1,0000 0,17 C 1 1 1 C B C C 1996 

rel.- 

Grö. 

N 

rel.- 

Grö. 

L 

rel.- 

Grö. 

D 

Erh.- 

Zust. 

Biog.- 

Bed. 

Ges.- 

W. N 

Ges.- 

W. L 

Ges.- 

W. D 

Grund Jahr 

r p g 1990

Ersatz der Uferwand HES in Oldenburg DE 2716-331 - Seite IV 


Größe 

FISH COBITAEN 

FISH LAMPFLUV 

FISH LAMPPLAN 

FISH SALMSALA 

Legende 

Cobitis taenia 

[Steinbeißer] 

Lampetra 

fluviatilis [Flußneunauge] 

Lampetra 

planeri [Bachneunauge] 

Salmo salar 

[Lachs] 

rel.- 

Grö. 

N 

rel.- 

Grö. 

L 

rel.- 

Grö. 

D 


Erh.- 

Zust. 

Biog.- 

Bed. 

Ges.- 

W. N 

Ges.- 

W. L 

Ges.- 

W. D 


u v 1 1 1 C h C C C - 1990 

n 

501- 

1000 

4 1 1 C h B C C - 1995 

r 11-50 2 1 1 C h C C C - 1995 

u p D D D - 2006 

Grund Status 

e: Endemiten a: nur adulte Stadien 

g: gefährdet (nach Nationalen Roten Listen) b: Wochenstuben / Übersommerung (Fledermäuse) 

i: Indikatorarten für besondere Standortsverhältnisse (z.B. 

Totholzreichtum u.a.) 

k: Internationale Konventionen (z.B. Berner & Bonner Konvention 

...) 

e: gelegentlich einwandernd, unbeständig 

g: Nahrungsgast 

l: lebensraumtypische Arten j: nur juvenile Stadien (z.B. Larven, Puppen, Eier) 

n: aggressive Neophyten (nicht für FFH-Meldung) 

m: Zahl der wandernden/rastenden Tiere (Zugvögel...) 

staging 

o: sonstige Gründe n: Brutnachweis (Anzahl der Brutpaare) 

s: selten (ohne Gefährdung) r: resident 

t: gebiets- oder naturraumtypische Arten von besonderer Bedeutung 

z: Zielarten für das Management und die Unterschutzstellung 

Populationsgröße u: unbekannt 

c: häufig, große Population (common) w: Überwinterungsgast 

p: vorhanden (ohne Einschätzung, present) 

weitere Arten 

s: Spuren-, Fährten- u. sonst. indirekte Nachweise 

t: Totfunde, (z.B. Gehäuse von Schnecken, Jagdl. Angaben, 

Herbarbelege...) 

Taxon Code Name RLD Status Pop.-Größe Grund Jahr 

PFLA APIUINUN Apium inundatum [Untergetauchter Scheiberich] 2 r 51-100 g 

PFLA ELEOACIC Eleocharis acicularis [Nadel-Sumpfbinse] 3 r 1001-10.000 g 

PFLA HYDRMORS Hydrocharis morsus-ranae [Froschbiß] 3 r 51-100 g 

PFLA LYSITHYR Lysimachia thyrsiflora [Strauß-Gilbweiderich] 3 r 1001-10.000 g 

PFLA VEROLONG Veronica longifolia [Langblättriger Ehrenpreis] 3 r 11-50 g

Ersatz der Uferwand HES in Oldenburg DE 2716-331 - Seite V 

Legende 







...) 







staging 








Eigentumsverhältnisse: 




Privat Kommunen Land Bund Sonstige 

0 % 0 % 0 % 0 % 0 %

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße DE 2815-331 - Seite VI 

Anhang 2: Standarddatenbogen Gebiet DE 2815-331. 

Gebietsnummer: 2815-331 Gebietstyp: B 

Landesinterne Nr.: 012 Biogeographische Region: A 

Bundesland: Niedersachsen 

Name: 

Sager Meer, Ahlhorner Fischteiche und 

Lethe 

geographische Länge: 8° 7' 25" geographische Breite: 52° 56' 58" 

Fläche: 868,95 ha 

Höhe: 0 bis 0 über NN Mittlere Höhe: 0,0 über NN 

Fläche enthalten in: 

Meldung an EU: Januar 2005 Anerkannt durch EU seit: 

Vogelschutzgebiet seit: FFH-Schutzgebiet seit: 

Niederschlag: 0 bis 0 mm/a 

Temperatur: 0,0 bis 0,0 °C mittlere Jahresschwankung: 0,0 ° C 

Bearbeiter: O. v. Drachenfels 

erfasst am: März 1998 letzte Aktualisierung: März 2009 

meldende Institution: 

TK 25 (Messtischblätter): 

Niedersachsen: Landesbetrieb NLWKN 

(Hannover) 

MTB 2815 Oldenburg (Oldenburg) 

MTB 2914 Littel 

MTB 2915 Wardenburg 

MTB 3014 Garrel 

MTB 3015 Großenkneten 

Landkreise: 


03.453 Cloppenburg 


Naturräume: 

593 Cloppenburger Geest 

595 Delmenhorster Geest 

600 Hunte-Leda-Moorniederung 

naturräumliche Haupteinheit: 

D30 Dümmer Geestniederung u. Ems-Hunte Geest 


Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße DE 2815-331 - Seite VII 

Bewertung, Schutz: 

Kurzcharakteristik: 

Sonstiges: 

Schutzwürdigkeit: 

Ehemals oligotropher Geestsee mit Relikten von Strandlings-Gesellschaften und randlichem Übergangsmoor. 

Fischteichgebiet mit wertvoller Teichboden-Vegetation. Teile eines Bachtals mit randl. 

Mooren, Heiden, Wäldern. 

Der Lebensraumtyp 3260 konnte 2006 nicht bestätigt werden. Status und/oder Möglichkeiten der 

Wiederansiedlung/-herstellung sind zu prüfen. 

Sehr vielfältiger Biotopkomplex. Einer der wenigen Geestseen des Landes mit 

Strandlingsvegetation. Teichgebiet mit wertvollen Zwergbinsen- und Strandlings-Gesellschaften. 

Fließgewässer mit Bedeutung für das Flussneunauge. 

Biotopkomplexe (Habitatklassen): 

D Binnengewässer 18 % 

F1 Ackerkomplex 9 % 

H04 Intensivgrünlandkomplexe ('verbessertes Grasland') 25 % 

J1 Hoch- und Übergangsmoorkomplex 11 % 

K Zwergstrauchheidenkomplexe 3 % 

L Laubwaldkomplexe (bis 30 % Nadelbaumanteil) 11 % 

N04 Forstl. Nadelholz-kulturen (standortsfremde oder exotische Gehölze) 'Kunstforsten' 4 % 

O anthropogen stark überformte Biotopkomplexe 1 % 

R Mischwaldkomplex (30-70% Nadelholzanteil, ohne natürl. Bergmischwälder) 18 % 

Schutzstatus und Beziehung zu anderen Schutzgebieten und CORINE: 

Gebietsnummer Nummer FLandesint.- 

Nr. 

Typ Status Art Name Fläche-Ha 


Fläche- 

% 

2815-331 131 BW b + Ahlhorner Fischteiche 19,0000 2 

2815-331 133114003 COR b + Sager Meer 136,0000 16 

2815-331 2716-331 174 FFH b / 

2815-331 OL 348 FND b + 

Mittlere und Untere 

Hunte (mit Barneführer 

Holz und 

Schreensmoor) 

Heidefläche an der 

Lethe 

573,9900 0 

1,1200 0 

2815-331 GB b 0,0000 0 

2815-331 OL 55 LSG b * 

2815-331 OL 35 LSG b * 

Lethe-Tal und Staatsforst 

Tüdick 

Ahlhorner Fischteiche, 

Sager Heide 

941,6000 10 

1.225,8199 4 

2815-331 CLP 10 LSG b * Lethetal 70,9600 7 

2815-331 NP b * Wildeshauser Geest 153.196,0781 99 

2815-331 WE 252 NSG b + Sager Meer 199,6600 22 

2815-331 WE 216 NSG b Ahlhorner Fischteiche 438,2000 49

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße DE 2815-331 - Seite VIII 

Legende 

Status Art 

b: bestehend *: teilweise Überschneidung 

e: einstweilig sichergestellt 

g: geplant 

s: Schattenlisten, z.B. Verbandslisten /: angrenzend 

Gefährdung: 

+: eingeschlossen (Das gemeldete Natura 2000-Gebiet umschließt das Schutzgebiet) 

-: umfassend (das Schutzgebiet ist größer als das gemeldete Natura 2000- 

Gebiet) 

=: deckungsgleich 

Nährstoffeinträge, Grundwasserabsenkung, Verbuschung von Heiden und Magerrasen, Gewässerausbau, intensive 

Landwirtschaft in Teilen des Bachtals, Teiche z.T. durch zu intensive Nutzung beeinträchtigt. 

Einflüsse und Nutzungen: 

Code Einflüsse und Nutzungen 

Fläche- 

% 

100 Landwirtschaftliche Nutzung 0 % 

200 Fischzucht, Aquakultur 0 % 

6 Freizeit und Tourismus 0 % 

701 Wasserverschmutzung 0 % 

810 Drainage (Trockenlegung der Fläche) 0 % 

820 Sedimenträumung, Ausbaggerung von Gewässern 0 % 

Lebensraumtypen nach Anhang I der FFH-Richtlinie: 

Code 

FFH 

2310 

2330 

3110 

3130 

Code - 

Biotoptyp 

Name 

Trockene 

Sandheiden mit 

Calluna und Genista 

[Dünen im Binnenland] 

Dünen mit offenen 

Grasflächen mit 

Corynephorus und 

Agrostis [Dünen im 

Binnenland] 

Oligotrophe, sehr 

schwach mineralische 

Gewässer der 

Sandebenen 

(Littorelletalia 

uniflorae) 

Oligo- bis 

mesotrophe stehende 

Gewässer mit 

Vegetation der 

Fläche 

(ha) 

Fläche- 

% 

Rep. 

rel.- 

Grö. 

N 

rel.- 

Grö. 

L 


Intensität Art Typ 

rel.- 

Grö. 

D 

Erh.- 

Zust. 

Ges.- 

W. N 

Ges.- 

W. L 

Ges.- 

W. D Jahr 

3,9200 0,45 C 2 1 1 A C C C 2006 

5,0600 0,58 A 4 1 1 A B B B 2006 

16,1000 1,85 A 5 4 2 C B B B 2006 

68,7700 7,91 A 5 4 2 B A A A 2006

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße DE 2815-331 - Seite IX 

Code 

FFH 

3150 

3160 

3260 

4010 

4030 

5130 

6430 

7120 

7140 

7150 

9110 

9160 

9190 

Code - 

Biotoptyp 

Name 

Littorelletea 

uniflorae und/oder 

der Isoeto- 

Nanojuncetea 

Natürliche eutrophe 

Seen mit einer 

Vegetation des 

Magnopotamions 

oder 

Hydrocharitions 

Dystrophe Seen und 

Teiche 

Flüsse der planaren 

bis montanen Stufe 

mit Vegetation des 

Ranunculion 

fluitantis und des 

Callitricho- 

Batrachion 

Feuchte Heiden des 

nordatlantischen 

Raums mit Erica 

tetralix 

Trockene europäische 

Heiden 

Formationen von 

Juniperus communis 

auf Kalkheiden und - 

rasen 

Feuchte Hochstaudenfluren 

der 

planaren und montanen 

bis alpinen 

Stufe 

Noch 

renaturierungsfähige 

degradierte Hochmoore 

Übergangs- und 

Schwingrasenmoore 

Torfmoor-Schlenken 

(Rhynchosporion) 

Hainsimsen- 

Buchenwald 

(Luzulo-Fagetum) 

Subatlantischer oder 

mitteleuropäischer 

Stieleichenwald 

oder Hainbuchenwald 

(Carpinion 

betuli) [Stellario- 

Carpinetum] 

Alte bodensaure 

Eichenwälder auf 

Sandebenen mit 

Quercus robur 

Fläche 

(ha) 

Fläche- 

% 

Rep. 

rel.- 

Grö. 

N 

rel.- 

Grö. 

L 


rel.- 

Grö. 

D 

Erh.- 

Zust. 

Ges.- 

W. N 

Ges.- 

W. L 

Ges.- 

W. D Jahr 

0,3800 0,04 B 1 1 1 A B C C 2006 

1,1300 0,13 C A 2006 

7,0000 0,81 C 3 1 1 B A C C 1996 

0,5600 0,06 C B 2006 

3,8200 0,44 C B 2006 

0,0500

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße DE 2815-331 - Seite X 

Arten nach Anhängen FFH- / Vogelschutzrichtlinie 


Größe 

AMP BUFOCALA 

AMP HYLAARBO 

AMP PELOFUSC 

AMP RANAARVA 

AMP TRITCRIS 

FISH LAMPFLUV 

FISH LAMPPLAN 

MAM LUTRLUTR 

PFLA LURONATA 

Legende 

Bufo calamita 

[Kreuzkröte] 

Hyla arborea 

[Laubfrosch] 

Pelobates 

fuscus [Knoblauchkröte] 

Rana arvalis 

[Moorfrosch] 

Triturus cristatus 

[Kammmolch] 

Lampetra 

fluviatilis [Flußneunauge] 

Lampetra planeri 

[Bachneunauge] 

Lutra lutra 

[Fischotter] 

Luronium natans 

[Schwimmendes 

Froschkraut] 

rel.- 

Grö. 

N 

rel.- 

Grö. 

L 

rel.- 

Grö. 

D 


Erh.- 

Zust. 

Biog.- 

Bed. 

Ges.- 

W. N 

Ges.- 

W. L 

Ges.- 

W. D 

r p k 

r p k 

r p k 

r p k 

r 

251- 

500 


2 1 1 B n A B B - 1993 

m 6-10 4 1 1 C m B C C - 1992 

r 11-50 4 1 1 C h B C C - 1998 

s v 1 1 B h B B C - 1990 

r 6-10 1 1 1 B h B B C - 1994 







...) 






staging 










Herbarbelege...)

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße DE 2815-331 - Seite XI 

weitere Arten 

Taxon Code Name RLD Status Pop.-Größe Grund Jahr 

PFLA CLADMARI Cladium mariscus [Schneide] 3 r 1-5 z 1994 

PFLA ELATHYDR Elatine hydropiper agg. r 251-500 z 1994 

PFLA GNAPLUTE Gnaphalium luteoalbum [Gelblichweißes Ruhrkraut] 2 r 101-250 z 1994 

PFLA ISOELACU Isoetes lacustris [See-Brachsenkraut] 2 u 1-5 z 1985 

PFLA LOBEDORT Lobelia dortmanna [Wasser-Lobelie] 1 r 1-5 z 1985 

Legende 







...) 







staging 








Dokumentation/Biotopkartierung: 

L 3114/1-6, 8-9, 10, 12, 61, 68, 69, 71, 72 

Eigentumsverhältnisse: 




Privat Kommunen Land Bund Sonstige 

0 % 0 % 0 % 0 % 0 %

Prognose über baubedingte Geräuschimmissionen 

- Ersatz der Uferwand am Küstenkanal im Bereich der 

Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg - 

Projekt Nr.: 11.112-5 Messstelle § 26 BImSchG 

Auftraggeber: 


Franziuseck 5 

28199 Bremen 

Auftragnehmer: 

technologie entwicklungen & dienstleistungen GmbH 

Apenrader Straße 11 

27580 Bremerhaven 

Tel.: 0471 187-0 E-Mail: info@tedgmbh.de 

Fax: 0471 187-29 Internet: www.tedgmbh.de 

Bearbeiter: Dipl.-Ing. André Kiwitz 

Dipl.-Ing. Daniel Haferkamp 

Bremerhaven, 22. März 2012 

Dieses Gutachten besteht aus 23 Seiten Bericht und 62 Seiten Anhang. Es darf nur 

in seiner Gesamtheit verwendet werden. Eine Vervielfältigung oder auszugsweise 

Veröffentlichung bedarf einer schriftlichen Genehmigung durch die ted GmbH.

I. Bericht 

Inhaltsangabe 

1 Aufgabenstellung 1 

2 Örtliche Gegebenheiten 2 

3 Beurteilungsgrundlagen 3 

3.1 Bauleitplanerische Vorgaben 3 

3.2 Immissionsorte 4 

3.3 Immissionsrichtwerte nach AVwV Baulärm 6 

4 Beschreibung des geplanten Baustellenbetriebes 7 

5 Berechnung der Schallimmissionen 9 

5.1 Immissionsprognoseprogramm „Immi“ 9 

5.2 Ermittlung der Geräuschemissionen 10 

6 Beurteilung der Geräuschimmissionen 14 

6.1 Beurteilung 14 

6.2 Prüfung zum Stand der Lärmminderungstechnik 17 

6.3 Diskussion weiterer Schallminderungsmaßnahmen 18 

6.4 Abschließende Beurteilung 19 

7 Qualität der Prognose 20 

8 Zusammenfassung 21 

9 Verwendete Gesetze, Normen, Richtlinien und Fachaufsätze 22 

II. Anhang 

Anlage A1 - Lageplan mit Immissionsorten 

Anlage A2 - Eingangsdaten 

Anlage A3 - Berechnungsergebnisse 

Anlage A4 - Fotodokumentation 

Seite

I. Bericht

ted GmbH Projekt Nr.: 11.112-5 

1 Aufgabenstellung 

Die ted GmbH, Apenrader Straße 11 in 27580 Bremerhaven wurde von dem 

Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen, Franziuseck 5 in 28199 Bremen 

beauftragt, eine Prognose über die baubedingten Geräuschimmissionen durch 

die geplante Ersatzbaumaßnahme einer Uferwand am Küstenkanal im Bereich 

der Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg zu erstellen. 



festgesetzten maßgeblichen Immissionsorten unter Berücksichtigung 

unterschiedlicher Bauphasen eingehalten werden können. 

Die Prognose stellt zum Einen die geräuschintensiven Arbeitsabläufe dar und 

zeigt somit die möglichen Konfliktpotentiale auf. Zum Anderen eröffnet eine 

frühzeitige Untersuchung die Möglichkeit, die Untersuchungsergebnisse 

während der Bauausführung entsprechend zu berücksichtigen. Dadurch kann 

die geplante Baustelle z. B. durch Vorgaben vom Vorhabenträger gegenüber 

den bauausführenden Unternehmen schalltechnisch optimiert betrieben 

werden, um dem Immissionsschutz in der Nachbarschaft Rechnung zu tragen. 

1


2 Örtliche Gegebenheiten 

Die betrachtete Uferwand befindet sich am südöstlichen Ufer des 

Küstenkanals im Bereich der Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg, südlich 

der Cäcilienbrücke. Es ist vorgesehen, die vorhandene Uferwand auf einer 

Länge von ca. 120 m durch eine ca. 1 m landseitig dahinter liegende 

Uferwand zu ersetzen. 

Die nächstgelegenen Bebauungen mit Wohnnutzung befinden sich in östlicher 

Richtung an der Bremer Straße und der Hermann-Ehlers-Straße sowie in 

westlicher Richtung auf der gegenüberliegenden Seite des Küstenkanals an 

der Schleusenstraße. Des weiteren befindet sich in westlicher Richtung an der 

Schleusenstraße die Graf-Anton-Günther-Schule. 

Einen Überblick über die örtlichen Gegebenheiten liefert das folgende Luftbild: 

Schleusenstraße 



Abbildung 1 Luftbild (NWSIB-Online, März 2012) 

geplanter 

Baustellenbereich 

Bremer Straße 

2


3 Beurteilungsgrundlagen 

Die Beurteilung der Geräuschimmissionen erfolgte in Anlehnung an die 

Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm - Geräuschimmissionen 

/G4/. 

3.1 Bauleitplanerische Vorgaben 

Die geplante Baustelle sowie die angrenzenden Bebauungen befinden sich in 

Bereichen, die im Flächennutzungsplan der Stadt Oldenburg /G7/ teils als 

gemischte Bauflächen und teils als Wohnbauflächen dargestellt sind. Des 

weiteren sind angrenzende Teilbereiche mit Bebauungsplänen überplant. 

Einen Überblick über die Darstellungen im Flächennutzungsplan /G7/ und den 

Bebauungsplänen in der Nachbarschaft der geplanten Baustelle liefern die 

folgenden Auszüge: 

Abbildung 2 Auszug aus Flächennutzungsplan der Stadt Oldenburg 

3


Abbildung 3 Übersicht B-Pläne in der Nachbarschaft der geplanten Baustelle 

3.2 Immissionsorte 

645 

Die schalltechnischen Untersuchungen wurden in Bezug auf 9 maßgebliche 

Immissionsorte durchgeführt, die sich wie folgt darstellen: 

IAP Beschreibung Einstufung Quelle 

1 Bremer Straße 1 Mischgebiet B-Plan Nr. 485 

2 Bremer Straße 4 gemischte Baufläche Flächennutzungsplan OL 

3 Hermann-Ehlers-Straße 1 Wohnbaufläche Flächennutzungsplan OL 

4 Hermann-Ehlers-Straße 1A Wohnbaufläche Flächennutzungsplan OL 

5 Hermann-Ehlers-Straße 3 Wohnbaufläche Flächennutzungsplan OL 

6 Charlottenstraße 6 Wohnbaufläche Flächennutzungsplan OL 

7 Schleusenstraße 9 reines Wohngebiet B-Plan Nr. 645 

8 Schleusenstraße 4 (Schule) Sondergebiet Schule B-Plan Nr. 483 

9 Schleusenstraße 1 (Schule) Sondergebiet Schule B-Plan Nr. 483 

Tabelle 1 Immissionsorte mit Gebietseinstufungen 

483 

498I 

498 

391 

485 

4


Die immissionsschutzrechtliche Einstufung der an die geplante Baustelle 

angrenzenden Bebauungen basiert auf den Flächennutzungsplan /G7/ sowie 

der Bebauungspläne /G8/, /G9/ und /G10/ der Stadt Oldenburg und wurde mit 

dem Fachdienst für Stadtentwicklung und Bauleitplanung der Stadt Oldenburg 

abgestimmt. 

Einen Überblick über die Lage der Immissionsorte liefert die folgende Skizze 

sowie der Lageplan im Anhang des Berichtes. 

Abbildung 4 Lageplan mit Immissionsorten 

5


3.3 Immissionsrichtwerte nach AVwV Baulärm 

Die Immissionsrichtwerte stellen sich gemäß der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift 

zum Schutz gegen Baulärm - Geräuschimmissionen - /G4/ wie folgt 

dar: 

Immissionsrichtwerte nach AVwV Baulärm 

Tageszeit 

Einstufung der Schutzwürdigkeit 

(7 00 - 20 00 Uhr) 

Gebiete mit gewerblichen Anlagen 

und Wohnungen, in denen weder 

vorwiegend gewerbliche Anlagen 

noch vorwiegend Wohnungen 

untergebracht sind 

Gebiete, in denen vorwiegend 


Gebiete, in denen ausschließlich 


Tabelle 2 Immissionsrichtwerte nach AVwV Baulärm 

Nachtzeit 

(20 00 - 7 00 Uhr) 

60 dB(A) 45 dB(A) 

55 dB(A) 40 dB(A) 

50 dB(A) 35 dB(A) 

Der Immissionsrichtwert für die Nachtzeit ist ferner überschritten, wenn nur ein 

Messwert (Spitzenpegel) den Immissionsrichtwert um mehr als 20 dB(A) 

überschreitet. 

Als Tageszeit gilt gemäß der allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Schutz 

gegen Baulärm - Geräuschimmissionen - /G4/ die Zeit zwischen 7 00 und 

20 00 Uhr und als Nachtzeit die Zeit zwischen 20 00 und 7 00 Uhr. 

Im Rahmen des Bundes-Immissionsschutzgesetzes /G1/ sind nicht 

genehmigungsbedürftige Anlagen so zu errichten und zu betreiben, dass 

schädliche Umwelteinwirkungen verhindert werden, die nach dem Stand der 

Technik vermeidbar sind und unvermeidbare schädliche Umwelteinwirkungen 

auf ein Mindestmaß beschränken. 

Nach § 4.1 der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm 

- Geräuschimmissionen - /G4/ sollen Maßnahmen zur Minderung der 

Geräusche angeordnet werden, wenn der Beurteilungspegel des von 

Baumaschinen und Bauarbeiten hervorgerufenen Geräusches den Richtwert 

um mehr als 5 dB überschreitet. 

6


Insbesondere kommen dabei in Betracht: 

a) Maßnahmen bei der Einrichtung der Baustelle, 

b) Maßnahmen an den Baumaschinen, 

c) die Verwendung geräuscharmer Baumaschinen, 

d) die Anwendung geräuscharmer Bauverfahren, 

e) die Beschränkung der Betriebszeit lautstarker Baumaschinen. 

Von einer Stilllegung der Baumaschinen und der Bauarbeiten trotz 

Überschreitung des Richtwertes kann nach § 5.2.2 der allgemeinen 

Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm - Geräuschimmissionen - 

/G4/ abgesehen werden, wenn die Bauarbeiten im öffentlichen Interesse 

dringend erforderlich sind und die Bauarbeiten ohne die Überschreitung der 

Richtwerte nicht oder nicht rechtzeitig durchgeführt werden können. 

Von Maßnahmen zur Schallminderung kann abgesehen werden, soweit durch 

den Betrieb von Baumaschinen infolge nicht nur gelegentlich einwirkender 

Fremdgeräusche keine zusätzlichen Gefahren, Nachteile oder Belästigungen 

eintreten. 

4 Beschreibung des geplanten Baustellenbetriebes 

Im Rahmen der Baumaßnahmen soll die vorhandene Uferwand an der 

Hermann-Ehlers-Straße mit einer Länge von ca. 120 m durch eine ca. 1 m 

landseitig dahinter liegende neue Uferwand ersetzt werden. Die 

Ersatzbaumaßnahme wird voraussichtlich eine Zeit von 12 Monaten in 

Anspruch nehmen. 

Die neue Uferwand soll aus einer Bohrpfahlwand mit Vorsatzspundwand und 

einer Verankerung aus Microverpresspfählen bestehen. Zunächst erfolgt ein 

Teilrückbau der vorhandenen Uferwand, um eine Arbeitsebene herzustellen. 

Zuvor wird eine Vorschüttung vor die Uferwand eingebracht. Im Anschluss 

erfolgt die Herstellung der Bohrpfahlwand mit der Verankerung, bevor die 

vorhandene Uferwand komplett zurückgebaut wird. Nach dem Rückbau erfolgt 

der Einbau der Vorsatzspundwand sowie die Herstellung des Stahlbetonholm. 

Darüber hinaus sind weitere Arbeiten wie Straßenbau- und Kanalarbeiten 

erforderlich. 

7


Der Vorhabenträger sieht vor, die Bauarbeiten auf der Baustelle grundsätzlich 

von Montag bis Freitag zwischen 7 00 und 20 00 Uhr durchzuführen. 

Einen Überblick über die geplante Baumaßnahme sowie der geplanten 

Konstruktion der Uferwand liefern die folgenden Abbildungen: 

Abbildung 5 Überblick über die geplante Baumaßnahme 

Abbildung 6 Überblick über die bestehende (links) und geplante Konstruktion (rechts) 

8


5 Berechnung der Schallimmissionen 

Die Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm 

- Geräuschimmissionen /G4/ ist vornehmlich auf Messungen abgestellt und 

gibt nur ein überschlägiges Verfahren zur Berechnung des Schallpegels an 

einem Immissionsort an. Das Ausbreitungsmodell nach der DIN ISO 9613-2 

/N1/ „Dämpfung des Schalls bei der Ausbreitung im Freien“, welches auch bei 

der Schallimmissionsprognose von genehmigungsbedürftigen Anlagen 

eingesetzt wird, entspricht dem derzeitigen Stand der Technik. 

Die Schallimmissionen wurden somit nach dem Prognoseverfahren 

entsprechend der DIN ISO 9613-2 /N1/ berechnet. In der Prognose wurden 

A-bewertete Summen-Schallleistungspegel für die Schallquellen angesetzt. 

Für die Berechnung der Dämpfung über den Ausbreitungsweg wurde von 

einer mittleren Frequenz von 500 Hz ausgegangen. Die Berechnung der 

Dämpfung aufgrund des Bodeneffekts erfolgte nach dem alternativen 

Verfahren zur Berechnung A-bewerteter Schalldruckpegel. Für die 

Berechnung der Luftabsorption wurde eine Lufttemperatur von υ = 10°C und 

eine relative Luftfeuchte von ϕ = 70% berücksichtigt. 

Im Rahmen der schalltechnischen Berechnungen wurde auf Grund der 

geringen Bauzeit von einer Mitwindsituation ausgegangen. 

Bei der Ausbreitungsberechnung ist zu berücksichtigen, dass die DIN ISO 

9613-2 /N1/ bei der Schallausbreitung über Wasser nur bedingt anzuwenden 

ist. Der Bodenfaktor G wurde durch die Wahl des alternativen Verfahrens zur 

Berechnung A-bewerteter Schalldruckpegel zu G = 0 angesetzt. 

5.1 Immissionsprognoseprogramm „Immi“ 

Alle Berechnungen wurden mit dem Immissionsprognoseprogramm „Immi“ der 

Firma Wölfel Meßsysteme GmbH durchgeführt. 

Für die Ausführung der Berechnungen wurden die erforderlichen 

geometrischen Daten des Untersuchungsgebietes (Gelände, Immissionsaufpunkte 

und Geräuschquellen) in den Rechner eingegeben. Entsprechend der 

gewählten Richtlinien oder Berechnungsvorschriften erfolgte dann die Einzelpunktberechnung 

durch das Programm. 

9


5.2 Ermittlung der Geräuschemissionen 

Die Eingangsparameter zur Ermittlung der baubedingten Geräuschimmissionen 

zur Realisierung der neuen Uferwand wurden in Abstimmung mit 

dem Auftraggeber hergeleitet. Die Eingangsparameter sind im Folgenden 

dargestellt. Neben den angesetzten Schallemittenten werden auf der Baustelle 

auch andere Geräuschverursacher (z. B. Mitarbeiterfahrzeuge, Handgeräte) 

vorhanden sein, die jedoch im Hinblick auf die maßgeblichen Geräuschquellen 

keinen relevanten Einfluss auf die Geräuschimmissionssituationen haben 

werden. 

In der 32. BImSchV - Geräte- und Maschinenlärmschutzverordnung /G5/ vom 

29. August 2002 werden zum Einen Geräuschemissionsgrenzwerte für diverse 

Geräte- und Maschinentypen vorgegeben. Zum Anderen sind in der 

Verordnung /G5/ Geräte- und Maschinentypen aufgeführt, für die lediglich eine 

Kennzeichnungspflicht über die Geräuschemissionen besteht. Die 

32. BImSchV /G5/ bezieht sich im Wesentlichen auf Geräte und Maschinen, 

die in Deutschland oder im Gebiet der Europäischen Gemeinschaft nach dem 

29. August 2002 erstmalig für den Vertrieb bzw. für die Nutzung zur Verfügung 

gestellt und erstmalig benutzt werden. 

Im Rahmen der Arbeitsabläufe kann für die geräuschintensiven Maschinen 

allerdings davon ausgegangen werden, dass zum Teil Baumaschinen 

eingesetzt werden, die vor dem Beschlussdatum erstmalig für den Vertrieb 

bzw. für die Benutzung zur Verfügung gestellt und benutzt wurden. Die 

Emissionsansätze für die Prognose basieren somit nicht auf Angaben der 

Geräte- und Maschinenlärmschutzverordnung /G5/. Es wurden vielmehr 

Ansätze herangezogen, die auf eigenen schalltechnischen Messungen bei 

vergleichbaren Baumaßnahmen, auf Literaturangaben aus /F1/, /F2/, /F3/ und 

/N2/ sowie auf Herstellerangaben basieren. Die angesetzten Einwirkzeiten 

basieren auf Erfahrungen an vergleichbaren Baustellen und wurden vom 

Vorhabenträger auf Plausibilität geprüft. 

Bedingt durch die einzelnen Baumaßnahmen kommen unterschiedliche 

Baumaschinen zum Einsatz. Im Rahmen der Prognose wurden insgesamt 11 

Bauphasen/Emissionssituationen betrachtet, die sich aus parallel 

stattfindenden Arbeitsabläufen ergeben. Auf Grund der örtlichen 

Gegebenheiten mit den relativ geringen Abständen zwischen der geplanten 

10


Baustelle und den nächstgelegenen Bebauungen mit Wohnnutzung, wurde 

der Baustellenbereich für die Immissionsberechnungen in drei Teilbereiche 

untergliedert. Somit wird dem Baufortschritt ausgehend von der 

Cäcilienbrücke in südwestlicher Richtung Rechnung getragen. 

Abbildung 7 Bereichseinteilung der geplanten Baustelle 

Da die Emissionskennwerte von Baumaschinen und Arbeitsverfahren 

bekannter Weise stark variieren können, wurden für die Prognose jeweils 

konservative Ansätze im Sinne des Immissionsschutzes getroffen. Die 

Emissionsansätze für die einzelnen Gewerke mit dem geplanten Geräteeinsatz 

sind detailliert dem Anhang des Berichtes zu entnehmen. 

11


Im Rahmen der Berechnungen wurden folgende Arbeitsvorgänge/Gewerke 

berücksichtigt: 

lfd Nr. Gewerk 

A Baustelleneinrichtung 

B Beräumung des Baufeldes 

C Herstellen einer Vorschüttung zur Abstützung der vorhandenen Uferwand 

D Verbauarbeiten und Straßenaufbruch 

E Freigraben der Altkonstruktion 

F Teilrückbau der Altkonstruktion 

G Herstellung einer Arbeitsebene 

H Herstellung der Bohrpfahlwand 

I Herstellung der Verankerung 

J Herstellung der Pfahlköpfe 

K Herstellung des Stahlbetonholm 

L Spannen der Verankerung 

M Rückbau der Vorschüttung 

N Rückbau der Altkonstruktion 

O Einbau der Vorsatzspundwand und Hinterfüllung mit Beton 

P Ergänzung des Stahlbetonholm 

Q Straßenaufbruch 

R Kanalarbeiten 

S Verfüllung der Baugrube und Straßenbau 

T Baustellenräumung 

Tabelle 3 Gewerke 

Zusammengefasst stellen sich die Ansätze für die einzelnen Emissionssituationen, 

in denen die einzelnen Vorgänge parallel ablaufen, wie folgt dar: 

Emissionssituation 

parallel ablaufende Arbeitsvorgänge 

beurteilter Schallleistungspegel 

7 00 - 20 00 Uhr 20 00 - 7 00 Uhr 

LWAr, tag 

LWAr, nacht 

1 A Baustelleneinrichtung 103 dB(A) --- 

2 B Beräumung des Baufeldes 

C 

Herstellen einer Vorschüttung zur 

Abstützung der vorhandenen Uferwand 

3 D Verbauarbeiten und Straßenaufbruch 

114 dB(A) --- 

E Freigraben der Altkonstruktion 117 dB(A) --- 

Tabelle 4 zusammengefasste Emissionsansätze 

12



parallel ablaufende Arbeitsvorgänge 

4 F Teilrückbau der Altkonstruktion 

beurteilter Schallleistungspegel 

7 00 - 20 00 Uhr 20 00 - 7 00 Uhr 

LWAr, tag 

LWAr, nacht 

G Herstellung einer Arbeitsebene 115 dB(A) --- 

5 H Herstellung der Bohrpfahlwand 115 dB(A) --- 

6 I Herstellung der Verankerung 

J Herstellung der Pfahlköpfe 

K Herstellung des Stahlbetonholm 117 dB(A) --- 

7 L Spannen der Verankerung 

8 O 

M Rückbau der Vorschüttung 

N Rückbau der Altkonstruktion 116 dB(A) --- 

Einbau der Vorsatzspundwand und 

Hinterfüllung mit Beton 

114 dB(A) --- 

9 P Ergänzung des Stahlbetonholm 110 dB(A) --- 

10 Q Straßenaufbruch 

R Kanalarbeiten 114 dB(A) --- 

11 S Verfüllung der Baugrube und Straßenbau 

Fortsetzung Tabelle 4 

T Baustellenräumung 113 dB(A) --- 

Die Art und Anzahl der eingesetzten Baumaschinen und der anfallenden 

Arbeitsvorgänge wurden auf Grundlage vergleichbarer Baustellen in 

Abstimmung mit dem Auftraggeber erarbeitet. Der Vorhabenträger behält sich 

vor, schalltechnisch gleichwertige Bauabläufe und Bauverfahren alternativ zu 

wählen, sollten sich diese als Ergebnis der Ausführungsplanung, der 

Bauausschreibung und Bauausführung ergeben. 

Die 11 betrachteten Emissionsvarianten (Bauphasen) bilden auf Grund der 

parallel betrachteten Arbeitsvorgänge einen konservativen Ansatz im Sinne 

des Immissionsschutzes. Damit wurde berücksichtigt, dass bei den zum 

Erreichen des erforderlichen Baufortschritts parallel auszuführenden Einzelmaßnahmen 

alle hierfür erforderlichen Baugeräte gleichzeitig betrieben 

werden können, da detaillierte Laufzeiten einzelner Baugeräte aus heutiger 

Sicht noch nicht festgelegt werden können. Der hohe Emissionsansatz mit der 

Parallelität in den einzelnen Emissionsvarianten stellt den aus schalltechnischer 

Sicht ungünstigen Fall dar, der tatsächlich nur in einem geringen 

zeitlichen Umfang vorherrschen wird. 

13


6 Beurteilung der Geräuschimmissionen 

6.1 Beurteilung 

Baustellen-Teilbereich 1 

Unter Berücksichtigung der Eingangsparameter resultieren für die 

Emissionssituationen 1 bis 11 im Baustellen-Teilbereich 1 an den betrachteten 

Immissionsorten die folgenden mathematisch gerundeten Beurteilungspegel: 

mathematisch gerundete Beurteilungspegel tags in dB(A) 

IO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 

IRW 60 60 55 55 55 55 50 55 55 

ES 1 62 67 65 58 49 42 44 50 56 

ES 2 73 78 76 69 61 55 55 61 68 

ES 3 76 81 79 72 65 59 59 65 72 

ES 4 72 78 76 71 64 60 57 63 71 

ES 5 74 80 77 70 62 55 56 62 69 

ES 6 76 82 79 72 64 59 59 64 71 

ES 7 74 79 77 72 65 60 58 64 71 

ES 8 73 79 76 70 61 54 55 61 68 

ES 9 69 75 73 65 57 50 52 57 64 

ES 10 73 79 76 69 61 54 55 61 68 

ES 11 72 78 76 69 60 53 55 60 67 

Tabelle 5 Beurteilungspegel für den Teilbereich 1 

Anhand der Beurteilungspegel ist ersichtlich, dass durch den Baustellenbetrieb 

in sämtlichen Emissionssituationen Überschreitungen der Richtwerte 

nach AVV Baulärm /G4/ zu erwarten sind. Die größten Richtwertüberschreitungen 

mit bis zu 24 dB sind an den Immissionsorten (IO 1 bis 3) an 

der Hermann-Ehlers-Straße zu erwarten, die der geplanten Baustelle am 

nächsten liegen. Teilweise können die Richtwerte jedoch auch eingehalten 

werden. Die Einhaltung bezieht sich auf Immissionsorte, die durch 

vorgelagerte Gebäude abgeschirmt werden und auf Immissionsorte die sich 

auf der gegenüberliegenden Seite des Küstenkanals befinden. 

In der Nachtzeit zwischen 20 00 und 7 00 Uhr sind im Baustellenbereich keine 

Baustellenaktivitäten geplant. 

14







IO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 

IRW 60 60 55 55 55 55 50 55 55 

ES 1 52 59 72 72 64 56 46 51 52 

ES 2 63 70 83 84 75 67 58 62 64 

ES 3 67 74 86 86 78 70 61 66 67 

ES 4 65 72 82 82 75 68 58 64 66 

ES 5 64 72 85 85 76 68 59 63 65 

ES 6 67 74 87 87 78 70 61 66 67 

ES 7 66 73 84 84 76 69 59 65 66 

ES 8 64 72 84 84 75 67 58 63 64 

ES 9 60 67 80 80 71 63 54 59 60 

ES 10 63 71 84 84 75 67 58 62 64 

ES 11 63 70 83 83 74 66 57 62 63 


Anhand der Beurteilungspegel ist ersichtlich, dass durch den geplanten 

Baustellenbetrieb im Teilbereich 2 ebenfalls in sämtlichen Emissionssituationen 

Richtwertüberschreitungen zu erwarten sind. Die größten 

Richtwertüberschreitungen mit bis zu 32 dB sind an den Immissionsorten (IO 2 

bis 5) an der Hermann-Ehlers-Straße zu erwarten, die der geplanten Baustelle 

am nächsten liegen. Es ist weiterhin zu erkennen, dass mit einem 

Fortschreiten des Baustellenbetriebs in südwestlicher Richtung eine geringere 

Immissionsbelastung an den nördlich und nordöstlich gelegenen Immissionsorten 

einhergeht. Teilweise können die Richtwerte jedoch auch eingehalten 

werden. 



15







IO 1 3 5 7 9 

IRW 60 60 55 55 55 55 50 55 55 

ES 1 44 44 58 64 71 69 47 50 49 

ES 2 55 56 69 75 82 80 59 62 60 

ES 3 59 60 72 78 85 83 62 65 63 

ES 4 57 60 70 75 81 79 60 63 61 

ES 5 56 56 71 76 83 81 60 63 61 

ES 6 59 59 72 78 85 83 62 65 63 

ES 7 58 60 71 76 82 80 61 64 62 

ES 8 56 56 70 75 82 80 59 62 60 

ES 9 52 51 65 72 78 76 55 58 56 

ES 10 55 55 69 75 82 80 59 62 60 

ES 11 55 54 69 75 81 79 58 61 59 


Anhand der Beurteilungspegel ist ersichtlich, dass durch den geplanten 

Baustellenbetrieb im Teilbereich 3 ebenfalls in sämtlichen Emissionssituationen 

Richtwertüberschreitungen zu erwarten sind. Die größten 

Richtwertüberschreitungen mit bis zu 30 dB sind an den Immissionsorten IO 4 

bis IO 6 an der Hermann-Ehlers-Straße zu erwarten. Im Vergleich mit den 

Ergebnissen der Berechnungen für den Teilbereich 1 ergibt sich jedoch eine 

deutliche Entlastung an den nördlich gelegenen Immissionsorten IO 1 und 

IO 2 mit Einhaltung der geltenden Immissionsrichtwerte. 



16


6.2 Prüfung zum Stand der Lärmminderungstechnik 

Die neu geplante Uferwand soll auf Grund der geringen Abstände zwischen 

Baustellenbereich und den Bebauungen an der Hermann-Ehlers-Straße aus 

einer Bohrpfahlwand mit Vorsatzspundwand und einer Verankerung aus 

Microverpresspfählen hergestellt werden. 

Nachfolgend sind für einen Vergleich Schallleistungspegel dargestellt, die 

durch den Einsatz von Vibrationsrammen und Schlagrammen bei der 

Herstellung einer Spundwand emittiert werden. 

Ramm- und Rüttelverfahren 

Diesel-Rammbär bei der Herstellung eines Ortbetonpfahls, 

BV BuKai Hamburg (eigene Messung) 

IHC Hydrohammer S70 beim Einbringen einer Füllbohle 

BV BuKai Hamburg (eigene Messungen) 

mäklergeführte Schrägpfahlrammung, IHC S-70 

BV CT IV Bremerhaven, BV BuKai Hamburg (eigene Messungen) 

mäklergeführter Rüttler PTC 30 HFV mit zusätzlicher Vorspannwinde 

Rüttelinjektionspfahl als Ankerpfahl, 

BV Mühlenberger Loch Hamburg (Prüfbericht) 

Einrütteln einer Doppelbohle mit Rüttler Müller MS-48 HFV 

Proberammungen Kaiserschleuse Bremerhaven (eigene Messungen) 

Impulsbewerteter 

Schallleistungspegel 

143 dB(A) 

138 dB(A) 

145 - 146 dB(A) 

129 dB(A) 

126 - 131 dB(A) 

Tabelle 8 Emissionskennwerte verschiedener Ramm- und Rüttelausrüstungen 

Im Vergleich zu den in Tabelle 8 aufgeführten Schallleistungspegeln sind 

Emissionskennwerte für die geplanten Baugeräte im Baustellenbereich 

dargestellt. 

Bohrverfahren 

Herstellung Bohrpfählen, leichtes Drehbohrgerät, Literaturangaben: 

UBA und Hessische Landesanstalt für Umwelt u. Geologie 

Herstellung Bohrverpresspfähle mit Raupenbohrgerät Klemm 806-4, 

BV Weserbahnhof Bauabschnitt II (eigene Messung) 

Einbau der Vorsatzspundwand mit einer Spundwandpresse 

Datenblatt GIKEN Silent Piler, UBA 

Tabelle 9 Emissionskennwerte für die geplante Ausrüstung 

Impulsbewerteter 

Schallleistungspegel 

102 - 116 dB(A) 

110 dB(A) 

91 - 96 dB(A) 

17


Im Vergleich der vorab aufgeführten Emissionskenndaten wird deutlich, dass 

das angestrebte Verfahren zum Bau der Uferwand, das Verfahren mit den 

geringsten Geräuschemissionen darstellt. Dieses Bauverfahren stellt somit 

den Stand der Technik hinsichtlich der geringsten Geräuschemissionen zur 

Herstellung der Uferwand in der geplanten Ausführung dar, und lässt in den 

betrachteten Immissionsbereichen vergleichsweise die geringsten geräuschbedingten 

Auswirkungen erwarten. 

6.3 Diskussion weiterer Schallminderungsmaßnahmen 

Der Vorhabenträger hat für den Bau der geplanten Uferwand bereits ein 

Herstellungsverfahren gewählt, welches die geringsten Geräuschemissionen 

in der geplanten Ausführung darstellt. 

Weitere potentielle Schallschutzmaßnahmen wurden folgend diskutiert: 

• Organisatorische Maßnahmen 

• Realisierung von Abschirmungen in Richtung der Immissionsorte 

• Moderationsverfahren zur Konfliktlösung 

Organisatorische Maßnahmen 

Der Vorhabenträger sieht vor, die geräuschintensiven Bauarbeiten auf der 

Baustelle grundsätzlich von Montag bis Freitag zwischen 7 00 und 20 00 Uhr 

durchzuführen. Diese Vorgabe wird nach Auskunft des Auftraggebers in der 

Ausschreibungsphase so vorgegeben. Des weiteren sind zur Sensibilisierung 

der Arbeitskräfte Unterweisungen während des Baustellenbetriebs 

vorgesehen. Kontrolliert und überwacht wird der Baustellenbetrieb durch 

Bauaufseher des Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen. 

Realisierung von Abschirmungen in Richtung der Immissionsorte 

Auf Grund der örtlichen Gegebenheiten ist die Realisierung von 

Abschirmungen in Richtung der Bebauungen an der Hermann-Ehlers-Straße 

nicht möglich. Durch die benötigte Arbeitsebene sowie den mit der Stadt 

Oldenburg abgestimmten 3,50 m breiten Verkehrsstreifen für Radfahrer und 

Fußgänger ist der Freiraum bereits vollständig beansprucht. Effektive 

Abschirmungen in Richtung der Bebauungen auf der gegenüberliegenden 

Seite des Küstenkanals müssten zudem im Küstenkanal aufgebaut werden. 

18


Moderationsverfahren zur Konfliktlösung 

Der Vorhabenträger sieht vor, die Bauarbeiten auf der Baustelle grundsätzlich 

von Montag bis Freitag zwischen 7 00 und 20 00 Uhr durchzuführen. Seit Beginn 

der Planungen befindet sich der Träger des Vorhabens im ständigen 

Informationsaustausch mit den betroffenen Anwohnern und Eigentümern. Im 

Rahmen dieser Moderation wurde insbesondere die Notwendigkeit der 

Baumaßnahme (abgängiger Zustand der vorhandenen Uferwand) sowie das 

angestrebte Bauverfahren dargestellt. Nach Aussage des Vorhabenträgers 

wird die Notwendigkeit der Maßnahme von den Betroffenen als zwingend 

erforderlich angesehen. 

6.4 Abschließende Beurteilung 



Baulärm /G4/ nicht ausgeschlossen werden können. Die größten 

Überschreitungen sind an den Bebauungen in der Hermann-Ehlers-Straße zu 

erwarten. Hierbei ist anzumerken, dass der Vorhabenträger bereits ein 

Verfahren zur Herstellung der neuen Uferwand gewählt hat, welches 

vergleichsweise für die geplante Bauart das Verfahren mit den geringsten 

Geräuschemissionen darstellt. Zudem wird auf Baustellenaktivitäten in der 

Nachtzeit verzichtet. 

Durch zusätzliche Maßnahmen organisatorischer und/oder baulicher Art 

können im gewissen Rahmen die Immissionsbelastungen für die Anwohner 

reduziert werden. Allerdings ist auf Grund der örtlichen Gegebenheiten eine 

Einhaltung auf der Immissionsrichtwerte nach AVV Baulärm /G4/ nicht zu 

erwarten. 

Darüber hinaus stellt die geplante Baumaßnahme auf Grund der schlechten 

Bausubstanz der vorhandenen Uferwand eine zwingend erforderliche 

Maßnahme dar, die im öffentlichen Interesse steht. 

19


7 Qualität der Prognose 

Die Genauigkeit der Prognose wird maßgeblich durch die Güte der 

verwendeten Eingangsdaten geprägt. Hierbei wird häufig auf Daten 

zurückgegriffen, welche zur vorliegenden Aufgabenstellung zwar bereits 

vorhanden, jedoch zu einem früheren Zeitpunkt und gegebenenfalls aus 

anderen Gründen erhoben worden sind. Auch die Dämpfung von Schall, als 

wesentliche Grundlage für die Ausbreitungsrechnung im Freien, fluktuiert 

durch die Physik der Atmosphäre auf ihrem Weg vom Emittent zum 

Immissionsort. Statistisch mathematische Verfahren zur Immissionsprognose 

unterliegen daher unvermeidbaren Unsicherheiten. 

Aufgrund des Baufortschritts kann die Position der betrachteten Schallquellen 

nicht exakt festgelegt werden. In ungünstigen Baumaschinenpositionen, in 

Bezug auf die Immissionsorte, sind somit temporär Immissionspegel möglich, 

die sowohl über als auch unter den prognostizierten Werten liegen können. 

Die prognostizierten Pegel wurden für eine Mitwindsituation errechnet. Bei 

einer Gegenwindsituation sind aufgrund der Abstände zwischen den 

Baumaschinen und den entfernteren Immissionsorten Pegeldifferenzen von 

ca. ∆L ≈ 3 dB (unterhalb der Prognoseergebnisse) an den Immissionsorten 

nicht ungewöhnlich. 

Bei den mittleren Höhen von Schallquellen und Immissionsort sowie der 

vorliegenden Abstände kann für die Ausbreitungsrechnung nach 

DIN ISO 9613-2 /N1/ eine Genauigkeit von ± 3 dB angegeben werden. 

20


8 Zusammenfassung 

Die ted GmbH, Apenrader Straße 11 in 27580 Bremerhaven wurde von dem 

Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen, Franziuseck 5 in 28199 Bremen 

beauftragt, eine Prognose über die baubedingten Geräuschimmissionen durch 

die geplante Ersatzbaumaßnahme einer Uferwand am Küstenkanal im Bereich 

der Hermann-Ehlers-Straße in Oldenburg zu erstellen. 



festgesetzten maßgeblichen Immissionsorten unter Berücksichtigung 

unterschiedlicher Bauphasen eingehalten werden können. 



Baulärm /G4/ nicht ausgeschlossen werden können. Die größten 

Überschreitungen sind an den Bebauungen in der Hermann-Ehlers-Straße zu 

erwarten. Hierbei ist anzumerken, dass der Vorhabenträger bereits ein 

Verfahren zur Herstellung der neuen Uferwand gewählt hat, welches 

vergleichsweise für die geplante Bauart das Verfahren mit den geringsten 

Geräuschemissionen darstellt. Zudem wird auf Baustellenaktivitäten in der 

Nachtzeit verzichtet. 

Durch zusätzliche Maßnahmen organisatorischer und/oder baulicher Art 

können im gewissen Rahmen die Immissionsbelastungen für die Anwohner 

reduziert werden. Allerdings ist auf Grund der örtlichen Gegebenheiten eine 

Einhaltung auf der Immissionsrichtwerte nach AVV Baulärm /G4/ nicht zu 

erwarten. 

Darüber hinaus stellt die geplante Baumaßnahme auf Grund der schlechten 

Bausubstanz der vorhandenen Uferwand eine zwingend erforderliche 

Maßnahme dar, die im öffentlichen Interesse steht. 

Bremerhaven, 22. März 2012 

Dipl.-Ing. André Kiwitz Dipl.-Ing. Daniel Haferkamp 

21


9 Verwendete Gesetze, Normen, Richtlinien und Fachaufsätze 

Gesetze 

/G1/ BImSchG Bundes-Immissionsschutzgesetz 

/G2/ BauGB Baugesetzbuch 

/G3/ BauNVO Baunutzungsverordnung 

/G4/ AVwV Baulärm Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum 

Schutz vor Baulärm -Geräuschimmissionen- 

Bundesanzeiger Nr. 160 vom 01.09.1970 

/G5/ 32. BImSchV Verordnung zur Durchführung des Bundes- 

Immissionsschutzgesetzes (Geräte- und 

Maschinenlärmschutzverordnung) 

/G6/ Kommentar zum Bundes-Immissionsschutzgesetz, 

Prof. Dr. Hans D. Jarass, 5., vollständig überarbeitete Auflage, 

Verlag C. H. Beck München 2002 

Bauleitpläne der Stadt Oldenburg 

/G7/ Auszug aus dem Flächennutzungsplan der Stadt Oldenburg 

/G8/ Bebauungsplan Nr. 483 der Stadt Oldenburg 



Normen 

/N1/ DIN ISO 9613-2 Dämpfung des Schalls bei der Aus- 

breitung im Freien 

/N2/ VDI 3765 Kennzeichnende Geräuschemission 

typische Arbeitsabläufe auf Baustellen 

/N3/ VDI 2571 Schallabstrahlung von Industriebauten 

/N4/ VDI 2720 Schallschutz durch Abschirmung im Freien 

Fachaufsätze 

/F1/ Heft 247 Technischer Bericht zur Untersuchung der 

Geräuschemissionen von Baumaschinen, 

Hessische Landesanstalt für Umwelt 

22


/F2/ Heft 2 Technischer Bericht zur Untersuchung der 

Geräuschemissionen von Baumaschinen, 

Hessisches Landesamt für Umwelt und 

Geologie 

/F3/ Lärm Bekämpfung ´88, Umweltbundesamt, 

Erich Schmidt Verlag Berlin 

Die zitierten und verwendeten Gesetze, Normen, Richtlinien und Fachaufsätze 

wurden jeweils in ihrer letzten gültigen Fassung zur Bearbeitung 

herangezogen. 

23

II. Anhang

Anlage A1 

Lageplan mit Immissionsorten 

1/62

2/62

Anlage A2 

Eingangsdaten 

3/62

Auftrgageber : Objekt : Bearbeiter : 

Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen Ersatz der Uferwand Kiwitz / Haferkamp 

Franzisueck 5 Hermann-Ehlers-Straße ted GmbH 

28199 Bremen Oldenburg 

Einwirkzeit pro Gerät oder Vorgang Schallleistungs- beurteilter Schallleistungspegel 

pegel pro Geräte 

oder Vorgang 

Gerätetyp / Bemerkung Anzahl der täglich 

eingesetzten 

Geräte 

eingesetzte 

Gerätschaften 

Arbeitsvorgänge 


7 00 - 20 00 Uhr 20 00 - 7 00 Uhr 7 00 - 20 00 Uhr 20 00 - 7 00 Uhr 

tE, tags tE, nachts LW LWr, tags LWr, nachts 

1 A Verkehrssicherung / Baustelleneinrichtung A1-Lkw Materialanlieferungen 4 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 100 dB(A) 0 dB(A) 

A2-Radlader Lade- und Transportfahrten 1 9,0 h 0,0 h 101 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

103 dB(A) 0 dB(A) 

2 B Beräumung des Baufeldes B1-Lkw Hubsteigerbetrieb, Kranbetrieb, 2 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 97 dB(A) 0 dB(A) 

B2-Häcksler Materialzerkleinerung 1 50h 5,0 h 00h 0,0 h 112 dB(A) 108 dB(A) 0 dB(A) 

B3-Motorsense, Kettensäge Freischnitt 2 7,0 h 0,0 h 112 dB(A) 112 dB(A) 0 dB(A) 

0,0 h 

C Herstellen der Vorschüttung C1-Hydraulikbagger Einbau Vorschüttung 1 12,0 h 0,0 h 101 dB(A) 101 dB(A) 0 dB(A) 

C2-Binnenschiff Anlieferung des Materials zum Einbauort 1 1,0 h 0,0 h 110 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

114 dB(A) 0 dB(A) 

3 D Verbauarbeiten, Straßenaufbruch D1-Mobilbagger Aufbruch, Verladung, Bohrlöcher 1 9,0 h 0,0 h 111 dB(A) 109 dB(A) 0 dB(A) 

D2-Lkw Abtransport 3 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

D3-Schneidgerät Sollbruchstellen 1 4,0 h 0,0 h 115 dB(A) 110 dB(A) 0 dB(A) 

D4-Seilbagger Träger einstellen 1 5,0 h 0,0 h 113 dB(A) 109 dB(A) 0 dB(A) 

D5-Transportbeton D5 Transportbeton anliefern und fördern Betontransport 1 10h 1,0 h 00h 0,0 h 112 dB(A) 101 dB(A) 0 dB(A) 

E Freigraben der Altkonstruktion E1-Hydraulikbagger Erdaushub, Verladung 1 10,0 h 0,0 h 111 dB(A) 110 dB(A) 0 dB(A) 

E2-Binnenschiff Abtransport Erdaushub 1 1,0 h 0,0 h 110 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

E3-Kettensäge Verbau 1 10,0 h 0,0 h 112 dB(A) 111 dB(A) 0 dB(A) 

117 dB(A) 0 dB(A) 

4 F Teilrückbau Altkonstruktion F1-Hydraulikbagger Abbruch, Verladung 1 9,0 h 0,0 h 111 dB(A) 109 dB(A) 0 dB(A) 

F2-Seilbagger Rückbau, Verladung 1 9,0 h 0,0 h 113 dB(A) 111 dB(A) 0 dB(A) 

F3-Binnenschiff Abtransport Erdaushub, Stahlbauteile, Beton 1 1,0 h 0,0 h 110 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

F4-Diamantsäge Rückbau 1 9,0 h 0,0 h 105 dB(A) 103 dB(A) 0 dB(A) 

G Herstellen der Arbeitsebene G1-Binnenschiff Anlieferung Schotter 1 1,0 h 0,0 h 110 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

G2-Hydraulikbagger, Raupe Verteilung und Schlichtung Schotter 1 9,0 h 0,0 h 101 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

G3-Rüttelplatte Verdichtung 1 9,0 h 0,0 h 110 dB(A) 108 dB(A) 0 dB(A) 

115 dB(A) 0 dB(A) 

5 H Herstellen der Bohrpfahlwand H1-Drehbohrgerät Pfahlherstellung 1 10,0 h 0,0 h 113 dB(A) 112 dB(A) 0 dB(A) 

H2-Transportbeton anliefern und fördern Betontransport 2 1,0 h 0,0 h 112 dB(A) 104 dB(A) 0 dB(A) 

H3-Seilbagger Materialtransport 1 6,0 h 0,0 h 113 dB(A) 110 dB(A) 0 dB(A) 

H4-Radlader Materialtransport 1 10,0 h 0,0 h 101 dB(A) 100 dB(A) 0 dB(A) 

H5-Ponton, Binnenschiff, Schute Bewehrungstransport 1 1,0 h 0,0 h 110 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

115 dB(A) 0 dB(A) 

6 I Herstellen der Verankerung I1-Anker-Bohrgerät Anker Bohren 1 10,0 h 0,0 h 110 dB(A) 109 dB(A) 0 dB(A) 

I2-Radlader Materialtransport 1 10,0 h 0,0 h 101 dB(A) 100 dB(A) 0 dB(A) 

J Pfahlköpfe herstellen J1-Kompressor mit Drucklufthammer Bewehrung freilegen 2 10,0 h 0,0 h 113 dB(A) 115 dB(A) 0 dB(A) 

J2-Radlader Materialtransport 1 10,0 h 0,0 h 101 dB(A) 100 dB(A) 0 dB(A) 

K Herstellung des Stahlbetonholm K1-Transportbeton anliefern und fördern Betontransport 2 1,0 h 0,0 h 112 dB(A) 104 dB(A) 0 dB(A) 

K2-Rüttler Verdichtung 1 5,0 h 0,0 h 110 dB(A) 106 dB(A) 0 dB(A) 

K3-Kreissäge Zuschnitt 1 9,0 h 0,0 h 105 dB(A) 103 dB(A) 0 dB(A) 

K4-Trennschneider K4 Trennschneider Zuschnitt 1 90h 9,0 h 00h 0,0 h 105 dB(A) dB(A) 103 dB(A) dB(A) 0 dB(A) 

K5-Lkw Schalungs- und Bewehrungstransport 1 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 94 dB(A) 0 dB(A) 

117 dB(A) 0 dB(A) 

7 L Anker spannen L1-Pressgerät / Pumpe Anker Spannen 1 10,0 h 0,0 h 94 dB(A) 93 dB(A) 0 dB(A) 

M Rückbau der Vorschüttung M1-Hydraulikbagger Rückbau Vorschüttung 1 10,0 h 0,0 h 111 dB(A) 110 dB(A) 0 dB(A) 

M2-Binnenschiff Materialtransport 1 1,0 h 0,0 h 110 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

N Abbruch Altkonstruktion N1-Hydraulikbagger Abbruch, Rückbau 1 10,0 h 0,0 h 111 dB(A) 110 dB(A) 0 dB(A) 

N2-Seilbagger Abbruch, Rückbau 1 10,0 h 0,0 h 113 dB(A) 112 dB(A) 0 dB(A) 

N3-Binnenschiff N3 Binnenschiff Materialtransport 1 10h 1,0 h 00h 0,0 h 110 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

116 dB(A) 0 dB(A) 

4/62

Auftrgageber : Objekt : Bearbeiter : 

Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen Ersatz der Uferwand Kiwitz / Haferkamp 

Franzisueck 5 Hermann-Ehlers-Straße ted GmbH 


Einwirkzeit pro Gerät oder Vorgang Schallleistungs- beurteilter Schallleistungspegel 

pegel pro Geräte 

oder Vorgang 

Gerätetyp / Bemerkung Anzahl der täglich 

eingesetzten 

Geräte 

eingesetzte 

Gerätschaften 

Arbeitsvorgänge 


7 00 - 20 00 Uhr 20 00 - 7 00 Uhr 7 00 - 20 00 Uhr 20 00 - 7 00 Uhr 

tE, tags tE, nachts LW LWr, tags LWr, nachts 

8 O Einbau der Vorsatzspundwand inkl. O1-Spundwandpresse Einbau der Vorsatzspundwand 1 10,0 h 0,0 h 94 dB(A) 93 dB(A) 0 dB(A) 

Hinterfüllung mit Beton O2-Seilbagger Transport 1 10,0 h 0,0 h 113 dB(A) 112 dB(A) 0 dB(A) 

O3-Binnenschiff Transport 1 1,0 h 0,0 h 110 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

O4-Transportbeton anliefern und fördern Betontransport 6 1,0 h 0,0 h 112 dB(A) 109 dB(A) 0 dB(A) 

114 dB(A) 0 dB(A) 

9 P Ergänzung des Stahlbetonholm P1-Transportbeton anliefern und fördern Betontransport 2 1,0 h 0,0 h 112 dB(A) 104 dB(A) 0 dB(A) 

P2-Rüttler Verdichtung 1 5,0 h 0,0 h 110 dB(A) 106 dB(A) 0 dB(A) 

P3-Kreissäge Zuschnitt 1 9,0 h 0,0 h 105 dB(A) 103 dB(A) 0 dB(A) 

P4-Trennschneider Zuschnitt 1 9,0 h 0,0 h 105 dB(A) 103 dB(A) 0 dB(A) 

P5-Lkw Schalungs- und Bewehrungstransport 1 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 94 dB(A) 0 dB(A) 

110 dB(A) 0 dB(A) 

10 Q Straßenaufbruch Q1-Mobilbagger Aufbruch, Verladung 1 9,0 h 0,0 h 111 dB(A) 109 dB(A) 0 dB(A) 

Q2-Lkw Abtransport 3 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

Q3-Schneidgerät Sollbruchstellen 1 4,0 h 0,0 h 115 dB(A) 110 dB(A) 0 dB(A) 

R Kanalarbeiten R1-Mobilbagger Leitungsgraben, Rohrverlegung 1 9,0 h 0,0 h 101 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

R2-Lkw Materialtransport 1 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 94 dB(A) 0 dB(A) 

R3-Rüttelplatte Verdichtung 1 7,0 h 0,0 h 110 dB(A) 107 dB(A) 0 dB(A) 

114 dB(A) 0 dB(A) 

11 S Verfüllung der Baugrube, Straßenbau S1-Mobilbagger Einbau 1 10,0 h 0,0 h 101 dB(A) 100 dB(A) 0 dB(A) 

S2-Lkw Materialtransport 6 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 102 dB(A) 0 dB(A) 

S3-Rüttelplatte Verdichten 1 10,0 h 0,0 h 110 dB(A) 109 dB(A) 0 dB(A) 

S4-Vibrationswalze Verdichten 1 10,0 h 0,0 h 107 dB(A) 106 dB(A) 0 dB(A) 

S5-Asphaltfertiger Asphalteinbau 1 10,0 h 0,0 h 101 dB(A) 100 dB(A) 0 dB(A) 

T Absturzsicherung, Baustellenräumung T1-Lkw Materialtransport, Kleinteile, Personal 4 0,5 h 0,0 h 108 dB(A) 100 dB(A) 0 dB(A) 

T2-Stromerzeuger Stromerzeugung 1 9,0 h 0,0 h 108 dB(A) 106 dB(A) 0 dB(A) 

T3-Radlader Lade- und Transportfahrten 1 9,0 h 0,0 h 101 dB(A) 99 dB(A) 0 dB(A) 

113 dB(A) 0 dB(A) 

Projekt Nr. : 

11.112-5 

5/62

Anlage A3 

Berechnungsergebnisse 

6/62

Objekt : 

Bearbeiter : 

Auftraggeber : 

Objekt : 

Bearbeiter : 


Ersatz der Uferwand am Küstenkanal im 

Bereich der Hermann-Ehlers-Straße in 

Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 

Haferkamp / Kiwitz 

28199 Bremen 


28199 Bremen 

IPkt006 » IO 5 Bereich 1-ES1 

x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi001 » A1-Lkw 46,4 46,4 

LIQi011 » A2-Radlader 45,9 49,2 

Summe 49,2 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


Kurze Liste Bereich 1-ES1 

Immissionsberechnung 

Bereich 1-ES1 

Tag 

IRW L r,A 

/dB /dB 

LIQi001 » A1-Lkw 39,6 39,6 


Summe 42,3 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 61,7 

IPkt004 IO 2 60,0 67,3 

IPkt001 IO 3 55,0 65,0 

IPkt002 IO 4 55,0 57,7 

IPkt006 IO 5 55,0 49,2 

IPkt008 IO 6 55,0 42,3 

IPkt009 IO 7 50,0 44,7 

IPkt010 IO 8 55,0 49,7 

IPkt011 IO 9 55,0 56,4 

LIQi001 » A1-Lkw 42,1 42,1 


Summe 44,7 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Mittlere Liste » Bereich 1-ES1 



x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi001 » A1-Lkw 58,9 58,9 


LIQi001 » A1-Lkw 47,0 47,0 


Summe 49,7 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 61,7 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi001 » A1-Lkw 53,6 53,6 


Summe 56,4 

LIQi001 » A1-Lkw 64,8 64,8 


Summe 67,3 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi001 » A1-Lkw 62,3 62,3 


Summe 65,0 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi001 » A1-Lkw 54,7 54,7 


Summe 57,7 

Projekt Nr. : 11.112-5 

IMMI 2011-1 Baustellen-Teilbereich 1, Seite 2 von 35 

Projekt Nr. : 11.112-5 


7/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 

IPkt002 IO 4 Bereich 1-ES2 

x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 1-ES2 

Tag 

IRW L r,A 

LIQi012 B1-Lkw 51,7 51,7 

LIQi013 B2-Häcksler 62,7 63,1 

/dB /dB 

LIQi014 B3-Sense_Säge 66,7 68,3 

LIQi015 C1-Hydraulikb. 57,1 68,6 

LIQi017 C2-Binnenschiff 54,4 68,8 

Summe 68,8 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 72,7 

IPkt004 IO 2 60,0 78,5 

IPkt001 IO 3 55,0 76,1 

IPkt002 IO 4 55,0 68,8 

IPkt006 IO 5 55,0 60,8 

IPkt008 IO 6 55,0 54,7 

IPkt009 IO 7 50,0 56,0 

IPkt010 IO 8 55,0 61,1 

IPkt011 IO 9 55,0 67,9 

LIQi012 B1-Lkw 43,4 43,4 





Summe 60,8 

Mittlere Liste Bereich 1-ES2 



x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi012 B1-Lkw 55,9 55,9 




LIQi012 B1-Lkw 36,6 36,6 



Summe 72,7 




Summe 54,7 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi012 B1-Lkw 61,8 61,8 




LIQi012 B1-Lkw 39,1 39,1 





Summe 56,0 


Summe 78,5 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi012 B1-Lkw 59,3 59,3 





Summe 76,1 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


8/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 1-ES3 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 75,8 

IPkt004 IO 2 60,0 81,5 

IPkt001 IO 3 55,0 79,2 

IPkt002 IO 4 55,0 72,5 

IPkt006 IO 5 55,0 64,7 

IPkt008 IO 6 55,0 59,2 

IPkt009 IO 7 50,0 59,2 

IPkt010 IO 8 55,0 64,5 

IPkt011 IO 9 55,0 71,5 

LIQi012 B1-Lkw 44,0 44,0 





Summe 61,1 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi012 B1-Lkw 50,6 50,6 





Summe 67,9 

LIQi018 D1-Mobilbagger 68,4 68,4 

LIQi019 D2-Lkw 57,9 68,8 

LIQi020 D3-Schneidgerät 68,9 71,9 

LIQi021 D4-Seilbagger 68,4 73,5 

LIQi022 D5-Transportbeton 60,4 73,7 

LIQi023 E1-Hydraulikb. 66,6 74,5 

LIQi024 E2-Binnenschiff 53,7 74,5 

LIQi025 E3-Säge 69,9 75,8 

Summe 75,8 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi019 D2-Lkw 63,8 74,3 






LIQi025 E3-Säge 75,8 81,5 

Summe 81,5 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


9/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi019 D2-Lkw 38,6 49,4 


LIQi019 D2-Lkw 61,3 71,9 










LIQi025 E3-Säge 50,6 59,2 


LIQi025 E3-Säge 73,3 79,2 

Summe 59,2 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 79,2 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi019 D2-Lkw 41,1 51,7 


LIQi019 D2-Lkw 53,7 65,0 










LIQi025 E3-Säge 53,1 59,2 


LIQi025 E3-Säge 65,7 72,5 

Summe 59,2 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 72,5 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi019 D2-Lkw 46,0 56,7 






LIQi025 E3-Säge 58,0 64,5 

Summe 64,5 


LIQi019 D2-Lkw 45,4 56,3 






LIQi025 E3-Säge 57,4 64,7 

Summe 64,7 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


10/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 1-ES4 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 72,3 

IPkt004 IO 2 60,0 78,1 

IPkt001 IO 3 55,0 76,1 

IPkt002 IO 4 55,0 70,7 

IPkt006 IO 5 55,0 64,3 

IPkt008 IO 6 55,0 60,1 

IPkt009 IO 7 50,0 56,9 

IPkt010 IO 8 55,0 62,9 

IPkt011 IO 9 55,0 70,5 


LIQi019 D2-Lkw 52,6 63,5 






LIQi025 E3-Säge 64,6 71,5 

Summe 71,5 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi026 F1-Hydraulikb. 65,6 65,6 

LIQi028 F2-Seilbagger 67,6 69,8 

LIQi027 F3-Binnenschiff 53,7 69,9 

LIQi029 F4-Diamantsäge 62,4 70,6 

LIQi030 G1-Binnenschiff 53,7 70,7 

LIQi031 G2-Hydraulikb. 55,6 70,8 

LIQi032 G3-Rüttelplatte 66,9 72,3 

Summe 72,3 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 78,1 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


11/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 














Summe 56,9 


Summe 76,1 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag Nacht 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 














Summe 62,9 


Summe 70,7 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 70,5 








Summe 64,3 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 60,1 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


12/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 1-ES5 

Tag 

IRW L r,A 

LIQi033 H1-Drehbohrgerät 67,7 67,7 

LIQi034 H2-Transportbeton 59,7 68,3 

/dB /dB 

LIQi035 H3-Seilbagger 65,7 70,2 

LIQi036 H4-Radlader 55,7 70,4 

LIQi037 H5-Binnenschiff 54,4 70,5 

Summe 70,5 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 74,1 

IPkt004 IO 2 60,0 79,6 

IPkt001 IO 3 55,0 77,3 

IPkt002 IO 4 55,0 70,5 

IPkt006 IO 5 55,0 61,8 

IPkt008 IO 6 55,0 55,2 

IPkt009 IO 7 50,0 57,1 

IPkt010 IO 8 55,0 62,2 

IPkt011 IO 9 55,0 69,1 






Summe 61,8 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 74,1 




Summe 55,2 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 










Summe 57,1 


Summe 79,6 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 






Summe 77,3 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


13/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 1-ES6 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 75,9 

IPkt004 IO 2 60,0 81,7 

IPkt001 IO 3 55,0 79,3 

IPkt002 IO 4 55,0 72,2 

IPkt006 IO 5 55,0 64,4 

IPkt008 IO 6 55,0 58,6 

IPkt009 IO 7 50,0 59,3 

IPkt010 IO 8 55,0 64,4 

IPkt011 IO 9 55,0 71,3 






Summe 62,2 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 






Summe 69,1 

LIQi038 I1-Anker-Bohrgerät 65,6 65,6 

LIQi039 I2-Radlader 59,4 66,6 

LIQi040 J1-Drucklufthammer 73,9 74,7 

LIQi041 J2-Radlader 59,4 74,8 

LIQi042 K1-Transportbeton 63,4 75,1 

LIQi043 K2-Rüttler 64,9 75,5 

LIQi044 K3-Kreissäge 61,9 75,7 

LIQi045 K4-Trennschneider 61,9 75,9 

LIQi046 K5-Lkw 52,9 75,9 

Summe 75,9 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi046 K5-Lkw 58,8 81,7 

Summe 81,7 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


14/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi046 K5-Lkw 33,6 58,6 

Summe 58,6 









LIQi046 K5-Lkw 56,3 79,3 

Summe 79,3 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

















LIQi046 K5-Lkw 48,7 72,2 

Summe 72,2 

LIQi046 K5-Lkw 36,1 59,3 

Summe 59,3 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi046 K5-Lkw 41,0 64,4 

Summe 64,4 









LIQi046 K5-Lkw 40,4 64,4 

Summe 64,4 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


15/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 1-ES7 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Tag 

IRW L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 73,7 

IPkt004 IO 2 60,0 79,3 

IPkt001 IO 3 55,0 77,3 

IPkt002 IO 4 55,0 71,7 

IPkt006 IO 5 55,0 64,8 

IPkt008 IO 6 55,0 60,3 

IPkt009 IO 7 50,0 57,8 

IPkt010 IO 8 55,0 63,6 

IPkt011 IO 9 55,0 71,1 









LIQi046 K5-Lkw 47,6 71,3 

Summe 71,3 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi047 L1-Pressgerät 49,6 49,6 

LIQi048 M1-Hydraulikb. 66,6 66,7 

LIQi049 M2-Binnenschiff 53,7 66,9 

LIQi050 N1-Hydraulikb. 66,6 69,8 

LIQi052 N2-Seilbagger 71,4 73,7 

LIQi051 N3-Binnenschiff 53,7 73,7 

Summe 73,7 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 79,3 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


16/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 













Summe 57,8 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 77,3 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 













Summe 63,6 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 71,7 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 71,1 







Summe 64,8 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 60,3 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


17/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 1-ES8 

Tag 

IRW L r,A 

LIQi053 O1-Spundwandpresse 48,7 48,7 

LIQi054 O2-Seilbagger 67,7 67,7 

/dB /dB 

LIQi055 O3-Binnenschiff 54,4 67,9 

LIQi056 O4-Transportbeton 64,7 69,6 

Summe 69,6 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 73,2 

IPkt004 IO 2 60,0 78,7 

IPkt001 IO 3 55,0 76,4 

IPkt002 IO 4 55,0 69,6 

IPkt006 IO 5 55,0 61,0 

IPkt008 IO 6 55,0 54,5 

IPkt009 IO 7 50,0 56,2 

IPkt010 IO 8 55,0 61,3 

IPkt011 IO 9 55,0 68,2 





Summe 61,0 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









Summe 54,5 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 73,2 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









Summe 56,2 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 78,7 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





Summe 61,3 





Summe 76,4 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


18/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 1-ES9 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 69,3 

IPkt004 IO 2 60,0 75,1 

IPkt001 IO 3 55,0 72,7 

IPkt002 IO 4 55,0 65,3 

IPkt006 IO 5 55,0 56,8 

IPkt008 IO 6 55,0 50,0 

IPkt009 IO 7 50,0 52,4 

IPkt010 IO 8 55,0 57,4 

IPkt011 IO 9 55,0 64,0 





Summe 68,2 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi057 P1-Transportbeton 63,4 63,4 

LIQi058 P2-Rüttler 64,9 67,2 

LIQi059 P3-Kreissäge 61,9 68,4 

LIQi060 P4-Trennschneider 61,9 69,2 

LIQi061 P5-Lkw 52,9 69,3 

Summe 69,3 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi061 P5-Lkw 58,8 75,1 

Summe 75,1 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi061 P5-Lkw 56,3 72,7 

Summe 72,7 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


19/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi061 P5-Lkw 41,0 57,4 

Summe 57,4 

LIQi061 P5-Lkw 48,7 65,3 

Summe 65,3 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi061 P5-Lkw 47,6 64,0 

Summe 64,0 





LIQi061 P5-Lkw 40,4 56,8 

Summe 56,8 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi061 P5-Lkw 33,6 50,0 

Summe 50,0 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi061 P5-Lkw 36,1 52,4 

Summe 52,4 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


20/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 1-ES10 

Tag 

IRW L r,A 

LIQi062 Q1-Mobilbagger 64,7 64,7 

LIQi063 Q2-Lkw 53,7 65,0 

/dB /dB 

LIQi064 Q3-Schneidgerät 64,7 67,9 

LIQi065 R1-Mobilbagger 54,7 68,1 

LIQi066 R2-Lkw 48,7 68,1 

LIQi067 R3-Rüttelplatte 61,7 69,0 

Summe 69,0 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 73,0 

IPkt004 IO 2 60,0 78,7 

IPkt001 IO 3 55,0 76,4 

IPkt002 IO 4 55,0 69,0 

IPkt006 IO 5 55,0 60,5 

IPkt008 IO 6 55,0 53,7 

IPkt009 IO 7 50,0 56,1 

IPkt010 IO 8 55,0 61,1 

IPkt011 IO 9 55,0 67,7 


LIQi063 Q2-Lkw 45,4 56,3 



LIQi066 R2-Lkw 40,4 59,6 





x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 60,5 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi063 Q2-Lkw 57,9 68,8 



LIQi066 R2-Lkw 52,9 72,1 



LIQi063 Q2-Lkw 38,6 49,4 



LIQi066 R2-Lkw 33,6 52,7 


Summe 73,0 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 53,7 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi063 Q2-Lkw 63,8 74,3 



LIQi066 R2-Lkw 58,8 77,8 



LIQi063 Q2-Lkw 41,1 51,7 



LIQi066 R2-Lkw 36,1 55,1 


Summe 56,1 

Summe 78,7 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi063 Q2-Lkw 61,3 71,9 



LIQi066 R2-Lkw 56,3 75,4 


Summe 76,4 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


21/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 




Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 72,5 

IPkt004 IO 2 60,0 78,1 

IPkt001 IO 3 55,0 75,7 

IPkt002 IO 4 55,0 68,5 

IPkt006 IO 5 55,0 60,0 

IPkt008 IO 6 55,0 53,1 

IPkt009 IO 7 50,0 55,5 

IPkt010 IO 8 55,0 60,5 

IPkt011 IO 9 55,0 67,1 


LIQi063 Q2-Lkw 46,0 56,7 



LIQi066 R2-Lkw 41,0 60,1 


Summe 61,1 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi063 Q2-Lkw 52,6 63,5 



LIQi066 R2-Lkw 47,6 66,8 


Summe 67,7 

LIQi068 S1-Mobilbagger 59,4 59,4 

LIQi069 S2-Lkw 60,9 63,2 

LIQi070 S3-Rüttelplatte 67,9 69,2 

LIQi071 S4-Vibrationswalze 65,4 70,7 

LIQi072 S5-Asphaltfertiger 59,4 71,0 

LIQi073 T1-Lkw 58,9 71,3 

LIQi074 T2-Stromerzeuger 65,4 72,3 

LIQi075 T3-Radlader 58,4 72,5 

Summe 72,5 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi069 S2-Lkw 66,8 68,9 




LIQi073 T1-Lkw 64,8 77,0 



Summe 78,1 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


22/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi069 S2-Lkw 41,6 43,9 


LIQi069 S2-Lkw 64,3 66,5 






LIQi073 T1-Lkw 39,6 51,9 


LIQi073 T1-Lkw 62,3 74,6 





Summe 53,1 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 75,7 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi069 S2-Lkw 44,1 46,3 


LIQi069 S2-Lkw 56,7 59,2 






LIQi073 T1-Lkw 42,1 54,3 


LIQi073 T1-Lkw 54,7 67,3 





Summe 55,5 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 68,5 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi069 S2-Lkw 49,0 51,3 




LIQi073 T1-Lkw 47,0 59,3 



Summe 60,5 


LIQi069 S2-Lkw 48,4 50,7 




LIQi073 T1-Lkw 46,4 58,8 



Summe 60,0 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


23/62

Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi069 S2-Lkw 55,6 57,9 




LIQi073 T1-Lkw 53,6 65,9 



Summe 67,1 

Projekt Nr. : 11.112-5 


24/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi077 A1-Lkw 60,8 60,8 

LIQi076 A2-Radlader 60,2 63,5 

Summe 63,5 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




Bereich 2-ES1 

Tag 

IRW L r,A 

/dB /dB 

LIQi077 A1-Lkw 52,7 52,7 


Summe 55,5 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 52,3 

IPkt004 IO 2 60,0 59,3 

IPkt001 IO 3 55,0 72,3 

IPkt002 IO 4 55,0 72,4 

IPkt006 IO 5 55,0 63,5 

IPkt008 IO 6 55,0 55,5 

IPkt009 IO 7 50,0 46,3 

IPkt010 IO 8 55,0 50,9 

IPkt011 IO 9 55,0 52,3 

LIQi077 A1-Lkw 43,7 43,7 


Summe 46,3 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi077 A1-Lkw 49,6 49,6 


LIQi077 A1-Lkw 48,3 48,3 


Summe 50,9 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 52,3 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi077 A1-Lkw 49,6 49,6 


Summe 52,3 

LIQi077 A1-Lkw 56,0 56,0 


Summe 59,3 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi077 A1-Lkw 69,8 69,8 


Summe 72,3 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi077 A1-Lkw 69,9 69,9 


Summe 72,4 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


25/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 2-ES2 

Tag 

IRW L r,A 

LIQi078 B1-Lkw 66,9 66,9 


/dB /dB 




Summe 83,5 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 63,6 

IPkt004 IO 2 60,0 70,0 

IPkt001 IO 3 55,0 83,4 

IPkt002 IO 4 55,0 83,5 

IPkt006 IO 5 55,0 74,6 

IPkt008 IO 6 55,0 66,6 

IPkt009 IO 7 50,0 57,6 

IPkt010 IO 8 55,0 62,3 

IPkt011 IO 9 55,0 63,7 

LIQi078 B1-Lkw 57,8 57,8 





Summe 74,6 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi078 B1-Lkw 46,6 46,6 




LIQi078 B1-Lkw 49,7 49,7 



Summe 63,6 




Summe 66,6 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi078 B1-Lkw 53,0 53,0 




LIQi078 B1-Lkw 40,7 40,7 





Summe 57,6 


Summe 70,0 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi078 B1-Lkw 66,8 66,8 





Summe 83,4 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


26/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 2-ES3 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 66,9 

IPkt004 IO 2 60,0 74,0 

IPkt001 IO 3 55,0 86,2 

IPkt002 IO 4 55,0 86,3 

IPkt006 IO 5 55,0 77,8 

IPkt008 IO 6 55,0 70,0 

IPkt009 IO 7 50,0 60,7 

IPkt010 IO 8 55,0 65,6 

IPkt011 IO 9 55,0 67,1 

LIQi078 B1-Lkw 45,3 45,3 





Summe 62,3 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi078 B1-Lkw 46,6 46,6 





Summe 63,7 


LIQi084 D2-Lkw 48,6 59,4 






LIQi090 E3-Säge 60,6 66,9 

Summe 66,9 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi084 D2-Lkw 55,0 66,9 






LIQi090 E3-Säge 67,0 74,0 

Summe 74,0 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


27/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi084 D2-Lkw 51,7 62,6 


LIQi084 D2-Lkw 68,8 79,2 










LIQi090 E3-Säge 63,7 70,0 


LIQi090 E3-Säge 80,8 86,2 

Summe 70,0 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 86,2 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi084 D2-Lkw 42,7 53,2 


LIQi084 D2-Lkw 68,9 79,2 










LIQi090 E3-Säge 54,7 60,7 


LIQi090 E3-Säge 80,9 86,3 

Summe 60,7 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 86,3 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi084 D2-Lkw 47,3 57,9 






LIQi090 E3-Säge 59,3 65,6 

Summe 65,6 


LIQi084 D2-Lkw 59,8 70,6 






LIQi090 E3-Säge 71,8 77,8 

Summe 77,8 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


28/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 2-ES4 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 64,8 

IPkt004 IO 2 60,0 72,0 

IPkt001 IO 3 55,0 81,9 

IPkt002 IO 4 55,0 82,0 

IPkt006 IO 5 55,0 74,6 

IPkt008 IO 6 55,0 67,8 

IPkt009 IO 7 50,0 58,3 

IPkt010 IO 8 55,0 63,8 

IPkt011 IO 9 55,0 65,5 


LIQi084 D2-Lkw 48,6 59,4 






LIQi090 E3-Säge 60,6 67,1 

Summe 67,1 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 64,8 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 72,0 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


29/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 














Summe 58,3 


Summe 81,9 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 














Summe 63,8 


Summe 82,0 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 65,5 








Summe 74,6 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 67,8 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


30/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 2-ES5 

Tag 

IRW L r,A 



/dB /dB 




Summe 84,5 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 64,8 

IPkt004 IO 2 60,0 72,4 

IPkt001 IO 3 55,0 84,5 

IPkt002 IO 4 55,0 84,5 

IPkt006 IO 5 55,0 76,0 

IPkt008 IO 6 55,0 68,0 

IPkt009 IO 7 50,0 58,6 

IPkt010 IO 8 55,0 63,4 

IPkt011 IO 9 55,0 64,8 






Summe 76,0 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 64,8 




Summe 68,0 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 










Summe 58,6 


Summe 72,4 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 






Summe 84,5 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


31/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 2-ES6 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 66,9 

IPkt004 IO 2 60,0 73,6 

IPkt001 IO 3 55,0 86,5 

IPkt002 IO 4 55,0 86,6 

IPkt006 IO 5 55,0 77,8 

IPkt008 IO 6 55,0 70,0 

IPkt009 IO 7 50,0 60,8 

IPkt010 IO 8 55,0 65,6 

IPkt011 IO 9 55,0 67,0 






Summe 63,4 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 






Summe 64,8 









LIQi111 K5-Lkw 43,6 66,9 

Summe 66,9 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi111 K5-Lkw 50,0 73,6 

Summe 73,6 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


32/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

















LIQi111 K5-Lkw 46,7 70,0 

Summe 70,0 

LIQi111 K5-Lkw 63,8 86,5 

Summe 86,5 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

















LIQi111 K5-Lkw 37,7 60,8 

Summe 60,8 

LIQi111 K5-Lkw 63,9 86,6 

Summe 86,6 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi111 K5-Lkw 42,3 65,6 

Summe 65,6 









LIQi111 K5-Lkw 54,8 77,8 

Summe 77,8 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


33/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 2-ES7 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 65,7 

IPkt004 IO 2 60,0 73,2 

IPkt001 IO 3 55,0 83,5 

IPkt002 IO 4 55,0 83,5 

IPkt006 IO 5 55,0 75,9 

IPkt008 IO 6 55,0 68,8 

IPkt009 IO 7 50,0 59,2 

IPkt010 IO 8 55,0 64,6 

IPkt011 IO 9 55,0 66,3 









LIQi111 K5-Lkw 43,6 67,0 

Summe 67,0 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 65,7 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 73,2 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 83,5 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


34/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 













Summe 64,6 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 83,5 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 66,3 







Summe 75,9 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 68,8 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 59,2 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


35/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 2-ES8 

Tag 

IRW L r,A 



/dB /dB 



Summe 83,7 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 63,9 

IPkt004 IO 2 60,0 71,5 

IPkt001 IO 3 55,0 83,6 

IPkt002 IO 4 55,0 83,7 

IPkt006 IO 5 55,0 75,1 

IPkt008 IO 6 55,0 67,2 

IPkt009 IO 7 50,0 57,8 

IPkt010 IO 8 55,0 62,5 

IPkt011 IO 9 55,0 64,0 





Summe 75,1 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









Summe 67,2 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 63,9 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









Summe 57,8 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 71,5 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





Summe 62,5 





Summe 83,6 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


36/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 2-ES9 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 60,0 

IPkt004 IO 2 60,0 66,7 

IPkt001 IO 3 55,0 80,1 

IPkt002 IO 4 55,0 80,2 

IPkt006 IO 5 55,0 71,2 

IPkt008 IO 6 55,0 63,2 

IPkt009 IO 7 50,0 54,0 

IPkt010 IO 8 55,0 58,6 

IPkt011 IO 9 55,0 60,0 





Summe 64,0 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi126 P5-Lkw 43,6 60,0 

Summe 60,0 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi126 P5-Lkw 50,0 66,7 

Summe 66,7 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi126 P5-Lkw 63,8 80,1 

Summe 80,1 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


37/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi126 P5-Lkw 42,3 58,6 

Summe 58,6 

LIQi126 P5-Lkw 63,9 80,2 

Summe 80,2 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi126 P5-Lkw 43,6 60,0 

Summe 60,0 





LIQi126 P5-Lkw 54,8 71,2 

Summe 71,2 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi126 P5-Lkw 46,7 63,2 

Summe 63,2 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi126 P5-Lkw 37,7 54,0 

Summe 54,0 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


38/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




Tag 

IRW L r,A 


LIQi128 Q2-Lkw 68,9 79,2 

/dB /dB 



LIQi131 R2-Lkw 63,9 82,8 


Summe 83,8 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 63,7 

IPkt004 IO 2 60,0 70,6 

IPkt001 IO 3 55,0 83,7 

IPkt002 IO 4 55,0 83,8 

IPkt006 IO 5 55,0 74,9 

IPkt008 IO 6 55,0 66,9 

IPkt009 IO 7 50,0 57,7 

IPkt010 IO 8 55,0 62,3 

IPkt011 IO 9 55,0 63,7 


LIQi128 Q2-Lkw 59,8 70,6 



LIQi131 R2-Lkw 54,8 74,0 





x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 74,9 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi128 Q2-Lkw 48,6 59,4 



LIQi131 R2-Lkw 43,6 62,7 



LIQi128 Q2-Lkw 51,7 62,6 



LIQi131 R2-Lkw 46,7 65,9 


Summe 63,7 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 66,9 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi128 Q2-Lkw 55,0 66,9 



LIQi131 R2-Lkw 50,0 69,7 



LIQi128 Q2-Lkw 42,7 53,2 



LIQi131 R2-Lkw 37,7 56,7 


Summe 57,7 

Summe 70,6 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi128 Q2-Lkw 68,8 79,2 



LIQi131 R2-Lkw 63,8 82,7 


Summe 83,7 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


39/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 




Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 63,1 

IPkt004 IO 2 60,0 70,2 

IPkt001 IO 3 55,0 83,0 

IPkt002 IO 4 55,0 83,1 

IPkt006 IO 5 55,0 74,3 

IPkt008 IO 6 55,0 66,3 

IPkt009 IO 7 50,0 57,0 

IPkt010 IO 8 55,0 61,7 

IPkt011 IO 9 55,0 63,1 


LIQi128 Q2-Lkw 47,3 57,9 



LIQi131 R2-Lkw 42,3 61,4 


Summe 62,3 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi128 Q2-Lkw 48,6 59,4 



LIQi131 R2-Lkw 43,6 62,7 


Summe 63,7 

LIQi134 S2-Lkw 51,6 51,6 





LIQi138 T1-Lkw 49,6 61,9 



Summe 63,1 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi134 S2-Lkw 58,0 58,0 





LIQi138 T1-Lkw 56,0 68,8 



Summe 70,2 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


40/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi134 S2-Lkw 54,7 54,7 


LIQi134 S2-Lkw 71,8 71,8 







LIQi138 T1-Lkw 52,7 65,1 


LIQi138 T1-Lkw 69,8 81,9 





Summe 66,3 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 83,0 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi134 S2-Lkw 45,7 45,7 


LIQi134 S2-Lkw 71,9 71,9 







LIQi138 T1-Lkw 43,7 55,9 


LIQi138 T1-Lkw 69,9 82,0 





Summe 57,0 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 83,1 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi134 S2-Lkw 50,3 50,3 





LIQi138 T1-Lkw 48,3 60,5 



Summe 61,7 

LIQi134 S2-Lkw 62,8 62,8 





LIQi138 T1-Lkw 60,8 73,1 



Summe 74,3 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


41/62

Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi134 S2-Lkw 51,6 51,6 





LIQi138 T1-Lkw 49,6 61,9 



Summe 63,1 

Projekt Nr. : 11.112-5 


42/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi205 A1-Lkw 68,1 68,1 


Summe 70,6 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




Bereich 3-ES1 

Tag 

IRW L r,A 

/dB /dB 

LIQi205 A1-Lkw 66,1 66,1 


Summe 68,6 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 43,9 

IPkt004 IO 2 60,0 43,5 

IPkt001 IO 3 55,0 57,8 

IPkt002 IO 4 55,0 63,8 

IPkt006 IO 5 55,0 70,6 

IPkt008 IO 6 55,0 68,6 

IPkt009 IO 7 50,0 47,1 

IPkt010 IO 8 55,0 50,4 

IPkt011 IO 9 55,0 48,5 

LIQi205 A1-Lkw 44,5 44,5 


Summe 47,1 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi205 A1-Lkw 41,2 41,2 


LIQi205 A1-Lkw 47,8 47,8 


Summe 50,4 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 43,9 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi205 A1-Lkw 45,9 45,9 


Summe 48,5 

LIQi205 A1-Lkw 40,7 40,7 


Summe 43,5 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi205 A1-Lkw 55,0 55,0 


Summe 57,8 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi205 A1-Lkw 61,1 61,1 


Summe 63,8 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


43/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 3-ES2 

Tag 

IRW L r,A 

LIQi203 B1-Lkw 58,1 58,1 


/dB /dB 




Summe 74,9 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 55,3 

IPkt004 IO 2 60,0 55,6 

IPkt001 IO 3 55,0 68,9 

IPkt002 IO 4 55,0 74,9 

IPkt006 IO 5 55,0 81,7 

IPkt008 IO 6 55,0 79,8 

IPkt009 IO 7 50,0 58,5 

IPkt010 IO 8 55,0 61,8 

IPkt011 IO 9 55,0 59,9 

LIQi203 B1-Lkw 65,1 65,1 





Summe 81,7 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi203 B1-Lkw 38,2 38,2 




LIQi203 B1-Lkw 63,1 63,1 



Summe 55,3 




Summe 79,8 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi203 B1-Lkw 37,7 37,7 




LIQi203 B1-Lkw 41,5 41,5 





Summe 58,5 


Summe 55,6 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi203 B1-Lkw 52,0 52,0 





Summe 68,9 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


44/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 3-ES3 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 58,7 

IPkt004 IO 2 60,0 59,8 

IPkt001 IO 3 55,0 72,4 

IPkt002 IO 4 55,0 78,0 

IPkt006 IO 5 55,0 84,6 

IPkt008 IO 6 55,0 82,7 

IPkt009 IO 7 50,0 61,8 

IPkt010 IO 8 55,0 65,1 

IPkt011 IO 9 55,0 63,2 

LIQi203 B1-Lkw 44,8 44,8 





Summe 61,8 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

LIQi203 B1-Lkw 42,9 42,9 





Summe 59,9 


LIQi197 D2-Lkw 40,2 50,9 






LIQi191 E3-Säge 52,2 58,7 

Summe 58,7 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi197 D2-Lkw 39,7 50,7 






LIQi191 E3-Säge 51,7 59,8 

Summe 59,8 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


45/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi197 D2-Lkw 65,1 75,5 


LIQi197 D2-Lkw 54,0 65,1 










LIQi191 E3-Säge 77,1 82,7 


LIQi191 E3-Säge 66,0 72,4 

Summe 82,7 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 72,4 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi197 D2-Lkw 43,5 54,1 


LIQi197 D2-Lkw 60,1 70,9 










LIQi191 E3-Säge 55,5 61,8 


LIQi191 E3-Säge 72,1 78,0 

Summe 61,8 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 78,0 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi197 D2-Lkw 46,8 57,4 






LIQi191 E3-Säge 58,8 65,1 

Summe 65,1 


LIQi197 D2-Lkw 67,1 77,4 






LIQi191 E3-Säge 79,1 84,6 

Summe 84,6 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


46/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 3-ES4 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 57,0 

IPkt004 IO 2 60,0 60,2 

IPkt001 IO 3 55,0 70,2 

IPkt002 IO 4 55,0 75,0 

IPkt006 IO 5 55,0 80,5 

IPkt008 IO 6 55,0 78,7 

IPkt009 IO 7 50,0 59,9 

IPkt010 IO 8 55,0 63,0 

IPkt011 IO 9 55,0 61,1 


LIQi197 D2-Lkw 44,9 55,5 






LIQi191 E3-Säge 56,9 63,2 

Summe 63,2 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 57,0 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 60,2 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


47/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 














Summe 59,9 


Summe 70,2 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 














Summe 63,0 


Summe 75,0 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 61,1 








Summe 80,5 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 78,7 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


48/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 3-ES5 

Tag 

IRW L r,A 



/dB /dB 




Summe 76,2 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 56,4 

IPkt004 IO 2 60,0 56,5 

IPkt001 IO 3 55,0 70,5 

IPkt002 IO 4 55,0 76,2 

IPkt006 IO 5 55,0 82,7 

IPkt008 IO 6 55,0 80,9 

IPkt009 IO 7 50,0 59,5 

IPkt010 IO 8 55,0 62,8 

IPkt011 IO 9 55,0 60,9 






Summe 82,7 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 








Summe 56,4 




Summe 80,9 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 










Summe 59,5 


Summe 56,5 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 






Summe 70,5 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


49/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 3-ES6 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 58,6 

IPkt004 IO 2 60,0 59,3 

IPkt001 IO 3 55,0 72,3 

IPkt002 IO 4 55,0 78,1 

IPkt006 IO 5 55,0 84,8 

IPkt008 IO 6 55,0 82,9 

IPkt009 IO 7 50,0 61,8 

IPkt010 IO 8 55,0 65,1 

IPkt011 IO 9 55,0 63,2 






Summe 62,8 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 






Summe 60,9 









LIQi170 K5-Lkw 35,2 58,6 

Summe 58,6 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi170 K5-Lkw 34,7 59,3 

Summe 59,3 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


50/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

















LIQi170 K5-Lkw 60,1 82,9 

Summe 82,9 

LIQi170 K5-Lkw 49,0 72,3 

Summe 72,3 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

















LIQi170 K5-Lkw 38,5 61,8 

Summe 61,8 

LIQi170 K5-Lkw 55,1 78,1 

Summe 78,1 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi170 K5-Lkw 41,8 65,1 

Summe 65,1 









LIQi170 K5-Lkw 62,1 84,8 

Summe 84,8 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


51/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 3-ES7 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 57,8 

IPkt004 IO 2 60,0 60,5 

IPkt001 IO 3 55,0 71,2 

IPkt002 IO 4 55,0 76,2 

IPkt006 IO 5 55,0 81,9 

IPkt008 IO 6 55,0 80,2 

IPkt009 IO 7 50,0 60,6 

IPkt010 IO 8 55,0 63,9 

IPkt011 IO 9 55,0 62,0 









LIQi170 K5-Lkw 39,9 63,2 

Summe 63,2 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 57,8 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 60,5 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 71,2 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


52/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 













Summe 63,9 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 76,2 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 62,0 







Summe 81,9 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 80,2 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 







Summe 60,6 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


53/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 



Bereich 3-ES8 

Tag 

IRW L r,A 



/dB /dB 



Summe 75,3 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 55,6 

IPkt004 IO 2 60,0 55,7 

IPkt001 IO 3 55,0 69,6 

IPkt002 IO 4 55,0 75,3 

IPkt006 IO 5 55,0 81,8 

IPkt008 IO 6 55,0 80,0 

IPkt009 IO 7 50,0 58,7 

IPkt010 IO 8 55,0 62,0 

IPkt011 IO 9 55,0 60,1 





Summe 81,8 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









Summe 80,0 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 55,6 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









Summe 58,7 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 55,7 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





Summe 62,0 





Summe 69,6 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


54/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 



Bereich 3-ES9 

Tag 

IRW L r,A 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 51,6 

IPkt004 IO 2 60,0 51,2 

IPkt001 IO 3 55,0 65,4 

IPkt002 IO 4 55,0 71,5 

IPkt006 IO 5 55,0 78,4 

IPkt008 IO 6 55,0 76,4 

IPkt009 IO 7 50,0 54,9 

IPkt010 IO 8 55,0 58,2 

IPkt011 IO 9 55,0 56,3 





Summe 60,1 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi155 P5-Lkw 35,2 51,6 

Summe 51,6 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi155 P5-Lkw 34,7 51,2 

Summe 51,2 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi155 P5-Lkw 49,0 65,4 

Summe 65,4 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


55/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 









LIQi155 P5-Lkw 41,8 58,2 

Summe 58,2 

LIQi155 P5-Lkw 55,1 71,5 

Summe 71,5 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi155 P5-Lkw 39,9 56,3 

Summe 56,3 





LIQi155 P5-Lkw 62,1 78,4 

Summe 78,4 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi155 P5-Lkw 60,1 76,4 

Summe 76,4 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 





LIQi155 P5-Lkw 38,5 54,9 

Summe 54,9 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


56/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




Tag 

IRW L r,A 


LIQi153 Q2-Lkw 60,1 70,9 

/dB /dB 



LIQi150 R2-Lkw 55,1 74,2 


Summe 75,2 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 55,3 

IPkt004 IO 2 60,0 54,9 

IPkt001 IO 3 55,0 69,2 

IPkt002 IO 4 55,0 75,2 

IPkt006 IO 5 55,0 82,0 

IPkt008 IO 6 55,0 80,0 

IPkt009 IO 7 50,0 58,5 

IPkt010 IO 8 55,0 61,8 

IPkt011 IO 9 55,0 59,9 


LIQi153 Q2-Lkw 67,1 77,4 



LIQi150 R2-Lkw 62,1 81,0 





x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 82,0 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi153 Q2-Lkw 40,2 50,9 



LIQi150 R2-Lkw 35,2 54,3 



LIQi153 Q2-Lkw 65,1 75,5 



LIQi150 R2-Lkw 60,1 79,1 


Summe 55,3 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 80,0 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi153 Q2-Lkw 39,7 50,7 



LIQi150 R2-Lkw 34,7 54,0 



LIQi153 Q2-Lkw 43,5 54,1 



LIQi150 R2-Lkw 38,5 57,6 


Summe 58,5 

Summe 54,9 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi153 Q2-Lkw 54,0 65,1 



LIQi150 R2-Lkw 49,0 68,3 


Summe 69,2 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


57/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 




Tag 

IRW L r,A 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

/dB /dB 

IPkt003 IO 1 60,0 54,6 

IPkt004 IO 2 60,0 54,3 

IPkt001 IO 3 55,0 68,6 

IPkt002 IO 4 55,0 74,6 

IPkt006 IO 5 55,0 81,3 

IPkt008 IO 6 55,0 79,4 

IPkt009 IO 7 50,0 57,9 

IPkt010 IO 8 55,0 61,2 

IPkt011 IO 9 55,0 59,3 


LIQi153 Q2-Lkw 46,8 57,4 



LIQi150 R2-Lkw 41,8 60,9 


Summe 61,8 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 




x = 3447892,29 m y = 5889251,65 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi153 Q2-Lkw 44,9 55,5 



LIQi150 R2-Lkw 39,9 59,0 


Summe 59,9 


LIQi147 S2-Lkw 43,2 45,5 




LIQi143 T1-Lkw 41,2 53,5 



Summe 54,6 


x = 3447866,53 m y = 5889230,63 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi147 S2-Lkw 42,7 45,1 




LIQi143 T1-Lkw 40,7 53,1 



Summe 54,3 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


58/62

Objekt : 

Bearbeiter : 


Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 



Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


28199 Bremen 


x = 3447817,86 m y = 5889143,60 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


x = 3447841,28 m y = 5889210,46 m z = 5,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi147 S2-Lkw 68,1 70,2 


LIQi147 S2-Lkw 57,0 59,4 






LIQi143 T1-Lkw 66,1 78,3 


LIQi143 T1-Lkw 55,0 67,4 





Summe 79,4 


x = 3447654,28 m y = 5889222,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 68,6 


x = 3447832,57 m y = 5889196,13 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi147 S2-Lkw 46,5 48,7 


LIQi147 S2-Lkw 63,1 65,4 






LIQi143 T1-Lkw 44,5 56,8 


LIQi143 T1-Lkw 61,1 73,4 





Summe 57,9 


x = 3447743,79 m y = 5889261,76 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 

Summe 74,6 


x = 3447823,69 m y = 5889168,56 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi147 S2-Lkw 49,8 52,0 




LIQi143 T1-Lkw 47,8 60,1 



Summe 61,2 


LIQi147 S2-Lkw 70,1 72,2 




LIQi143 T1-Lkw 68,1 80,2 



Summe 81,3 

Projekt Nr. : 11.112-5 


Projekt Nr. : 11.112-5 


59/62

Objekt : 

Bearbeiter : 




Oldenburg 


Franziuseck 5 


28199 Bremen 


x = 3447816,40 m y = 5889288,64 m z = 4,00 m 

Tag 

L r,i,A L r,A 

/dB /dB 


LIQi147 S2-Lkw 47,9 50,1 




LIQi143 T1-Lkw 45,9 58,2 



Summe 59,3 

Projekt Nr. : 11.112-5 


60/62

Anlage A4 

Fotodokumentation 

61/62

Fotodokumentation 

Auftraggeber: Objekt: Projekt-Nr.: 

Wasser- und Schifffahrtsamt Bremen Ersatz Uferwand 11.112-5 

Franziuseck 5 Küstenkanal 


Bebauungen an der Hermann-Ehlers-Straße mit Uferwand 

Bebauungen an der Hermann-Ehlers-Straße Bebauungen im Bereich der Schleusenstraße 

Bebauungen im Bereich der Schleusenstraße 

Seite 1 von 1 

62/62

Ersatz Uferwand Hermann-Ehlers-Straße - und Schifffahrtsdirektion ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?