PALAEONTOGRAPHICA

— 18 — (112)
Oppelia pinguis Quenstedt.
Taf. XXVI (II). Fig. 6, 7.
1887. Ammonites flexuosus pinguis QUENSTEDT, Ammoniten. p. 908. T. 98. fig. 5—7.
Auch bei dieser Form greife ich auf QUENSTEDT zurück, da es sich wieder um eine paläontologisch und
stratigraphisch wohlgeschiedene Art handelt.
Bezeichnend ist vor allem der Querschnitt: stark aufgebläht, mit gewölbten Flanken und breitem,
gerundetem Rücken; größte Dicke in Flankenmitte, von da aus fällt der umbonale Teil herab zu der sanft
einfallenden Nabelwand, so daß der ganze Querschnitt breit elliptisch ist.
Die Formen, die mir aus Mittelfranken vorliegen, sind im allgemeinen reicher und feiner skulptiert
als die von QUENSTEDT abgebildeten schwäbischen, doch variieren auch sie in verschiedener Weise. Von
Oppelia coslata ist diese Art jedoch immer leicht auseinander zu halten, auch wenn der Querschnitt nicht
beobachtbar ist, durch die größere Zartheit der Skulptur und die bedeutend größere Rippenzahl.
Die mit den württembergischen übereinstimmenden Stücke zeigen eine Berippung, wie sie etwa in
QUENSTEDT'S Fig. 5 zum Ausdruck kommt: verhältnismäßig feine und dichtstehende Umbonalrippen verlaufen
in radialer Richtung bis zur Flankenmitte und biegen hier sanft gegen rückwärts um, wobei sie sich
z. T. in zwei Marginalrippen teilen, außerdem treten noch Schaltrippen hinzu.
Einen anderen, in Franken häufigeren Skulpturtypus, den Fig. 6 Taf. XXVI (II) zeigt, möchte ich
folgendermaßen charakterisieren: ziemlich kräftige, nach vorn geschwungene Umbonalrippen verdicken
sich gegen Flankenmitte und teilen sich dann in zwei viel feinere und schwächere Marginalrippen, die mit
deutlicher Abknickung in radialer Richtung zum Externteil laufen und zu denen noch eine Anzahl (2—4)
Schaltrippen, meist noch feiner, hinzutreten.
Zwischen diesen beiden, gewissermaßen als Extreme festzuhaltenden Berippungsarten steht noch eine
Reihe weiterer, die sich von beiden in der Richtung auf die andere mehr oder weniger entfernen.
Die Beknotung, an der Rückenansicht Taf. XXVI (II), Fig. 7 sehr gut sichtbar, ist sehr reich, am ausgeprägtesten
bei dem zuletzt beschriebenen Skulpturtypus, wo durchschnittlich jeder der zahlreichen Umbonalrippen
ein Marginalknoten entspricht. Sie sind kräftig, hoch und stets rund; die Rückenknoten stehen
dicht und sind wenig schwächer. Der Mundrand verläuft den Rippen parallel, die Lobenlinie ist an keinem
Exemplar sichtbar.
Trotz der großen Variationsmöglichkeiten ist die Form von ähnlichen leicht zu trennen auf Grund des
beschriebenen Querschnitts und der immer feinen und dichten Berippung und der reichen Beknotung.
CHOFFAT zitiert den QuENSTEDT'schen Amm. flexuosus pinguis als Synonym von Oppelia pseudoflexuosa
FAVRE. Zunächst sei festgestellt, daß die von CHOFFAT (14) T. 16. fig. 14, 15 und 16 abgebildeten Stücke
auf Grund des vollständigen Fehlens von Rückenknoten mit keiner dieser beiden Formen identisch sind
und wohl in die Nähe von Oppelia Hauffiana OPP. zu stellen sind.
Die stratigraphische Zugehörigkeit von Oppelia pseudoflexuosa FAVRE ist nur schwer zu ermitteln. Wie
oben schon dargestellt, wurden unter diesem Namen von ihm zwei vorher als flexuosus MÜNSTER beschriebene
Formen zusammengefaßt, nachdem er hatte feststellen können, daß sie mit flexuosus nicht identisch sind.
Die erste der beiden, von Voiron (31. p. 25 T. 1. fig. 13, 14), stammt aus einer dortigen Zone superieur, die
nach ihrem ganzen übrigen Fauneninhalt ins Kimmeridge zu stellen ist. Die zweite aus dem Oxford der Freiburger
Alpen erscheint in einer typischen Oxfordfauna, wobei aber eigens bemerkt ist, daß flexuosus zu Formen