PALAEONTOGRAPHICA

PALAEONTOGRAPHICA
BEITRÄGE ZU£ NATURGESCHICHTE DER VORZEIT
HERAUSGEGEBEN VON
J. F. POMPECKJ
IN BERLIN
UNTER MITWIRKUNG VON
F. BROILI, H. RAUFF UND G. STEINMANN
ALS VERTRETERN DER DEUTSCHEN GEOLOGISCHEN GESELLSCHAFT
BAND LXXII
LIEFERUNG 1-6.
I N H A L T :
L. W E G E L E : STRATIGRAPHISCHE U N D FAUNISTISCHE UNTERSUCHUNGEN
IM OBEROXFORD UND UNTERKIMMERIDGE MITTELFRANKENS.
II. PALAEONTOLOGISCHER TEIL. (MIT TAF. I—XI [V-XVJ.)
F. K L I N G H A R D T : DIE STAMMESGESCHICHTLICHE BEDEUTUNG, INNERE
ORGANISATION UND LEBENSWEISE VON EÖRADIOLITES LIRATUS
CONRAD SP. (MIT TAF. XII-XIV.)
K. S T A E S C H E : SCHILDKRÖTENRESTE AUS DER OBEREN KREIDE PATA-
GONIENS. (MIT TAF.XV-XVIII UND 17 TEXTFIGUREN.)
H A N S B O D E - ZUR KENNTNIS DER GATTUNG PORODENDRON NATHORST
(NON ZALESSKY). (MIT TAF. xix-XXL) .0f~

Inhalt.
Erste bis sechste Lieferung 1929.
Wegele, Ludwig, Stratigraphische und faunistische Untersuchungen im Oberoxford und
Unterkimmeridge Mittelfrankens. II. Palaeontologischer Teil. (Mit Taf. I—XI [V—XV]) 1—94 (95—188)
Klinghardt, F., Die stammesgeschichtliche Bedeutung, innere Organisation und Lebensweise
von Eoradiolites liratus CONRAD sp. (Mit Taf. XII—XIV) 95 -101
Staesche, K., Schildkrötenreste aus der oberen Kreide Patagoniens. (Mit Taf. XV—XVIII
und 17 Textfiguren) 103-123
Bode, Hans, Zur Kenntnis der Gattung Porodendron NATHORST (non ZALESSKY). (Mit
Taf. XIX—XXI) 125-139
Seite

STRATIGRAPHISCHE UND FAUNISTISCHE UNTER­
SUCHUNGEN IM OBEROXFORD UND UNTER­
KIMMERIDGE MITTELFRANKENS.
VON
LUDWIG WEGELE
IN MÜNCHEN.
(SCHLUSS.)
Paläontologischer Teil \
MIT TAF. I-XI (V-XV).
V orb emerkung.
Der Erhaltungszustand des im folgenden paläontologischen Teil beschriebenen Materials ist nur teilweise
günstig zu nennen. Insbesondere haben die Perisphincten, und unter diesen besonders wieder die
Ataxioceraten, zum großen Teil stark unter Verdrückung gelitten. Es war deshalb in sehr vielen Fällen
nicht möglich, die Maßverhältnisse der Stücke einwandfrei festzustellen. Auch konnten die auf den Tafeln
gegebenen Querschnitte nicht immer vom größten Durchmesser genommen werden, sondern es mußte die
jeweils besterhaltene Stelle des letzten Umganges ausgenützt werden. Rekonstruktionen und Ergänzungen
an den Querschnittzeichnungen sind durch Punktierung kenntlich gemacht.
Außer dem selbstgesammelten und dem von Herrn Dr. SCHNEID überlassenen Material standen mir
zahlreiche ausgezeichnete Stücke aus der hiesigen Staatssammlung zur Verfügung, die zwar stratigraphisch
nicht genauer horizontiert waren, jedoch paläontologisch schöne Ergänzungen boten. Insbesondere konnte
ich viele OPPEL'sche Originalexemplare zu den Beschreibungen heranziehen; ein Teil derselben wurde, da
die Abbildungen in den „Paläontologischen Mitteilungen" teilweise recht ungenügend bezw. stark idealisiert
sind, neu abgebildet.
Die Photographien zu den Tafeln verdanke ich der Hilfe von Herrn Dr. J. SCHRÖDER, dem ich auch
an dieser Stelle für seine Mühe herzlichst danke. Sämtliche Aufnahmen sind unretouchiert wiedergegeben.
1
Der Inhalt zum Paläontologischen Teil befindet sich in Bd. LXXI, S. 118.
Palaeontographica. Bd. LXXII. 1

— 2 — (96)
Genus Trimarginites Rollier.
Unter der Gruppe der „Trimarginaten" faßte OPPEL eine Reihe von Ammoniten zusammen, „welche
sich durch ihr scheibenförmiges Gehäuse, die einfachen, beinahe glatten Seitenwandungen der komprimierten
Umgänge, durch den schmalen, gewöhnlich dreikantigen Rücken und noch andere übereinstimmende Merkmale
nahestehen."
Das wesentlichste Kennzeichen ist die Form des Rückens: der mehr oder weniger scharfe Kiel ist beiderseits
von einer Furche begrenzt, die ihrerseits mit einer deutlichen Kante gegen die Flanken abgesetzt ist.
Die Schalenskulptur besteht aus flachen, weitstehenden Sichelrippen auf der äußeren Seite der Flanken,
die jedoch nur schwach angedeutet sind und nur bei bester Erhaltung noch festgestellt werden können.
Die Nabelung ist bei sämtlichen Formen sehr eng.
OPPEL stellte ursprünglich folgende Arten in diese Gruppe:
Ammonites Eucharis D'ORB.
,, nudisipho OPP.
„ trimarginatus OPP.
,, n. sp. {= pictus nudus Qu.)
„ Arolicus OPP.
QUENSTEDT bildet in Ammoniten T. 91 fig. 31—42 eine Reihe der hier in Frage stehenden Formen ab,
sämtlich unter dem alten REiNECKE'schen Namen complanatus, und äußert sich hier scharf gegen die durch
OPPEL vorgenommene Aufteilung seines Sammeltypus; doch lassen sich auch unter seinen Figuren die OPPEL-
schen Arten gut auseinanderhalten.
Da OPPEL seine im „Jura" (p. 605) aufgestellte n. sp. nudisipho nicht näher beschreibt, sondern lediglich
später (Pal. Mitt. p. 189) bemerkt, daß es sich bei der Mehrzahl der unter diesem Namen verstandenen Formen
nicht entscheiden lasse, ob sie zu Arolicus oder stenorhynchus gehören, läßt es sich nicht sicher feststellen,
ob er diese Art weiterhin aufrecht erhalten wollte. Zum Teil sind sie jedenfalls als synonym mit Ammonites
Arolicus bezeichnet (a. a. 0. p. 188). Ammonites stenorhynchus ist auf Grund seiner unten zu beschreibenden
Merkmale ebenfalls in die Gruppe der Trimarginaten zu stellen; bezüglich des Ammonites Henrici
D'ORB., der hier oft mit herangezogen wird, läßt sich dies auf Grund der schlechten Abbildung nicht sicher
entscheiden. Bis heute sind also als festumrissene Arten des Subgenus zu betrachten:
Trimarginites trimarginatus OPP.
,, arolicus OPP.
„ stenorhynchus OPP.
,, Eucharis D'ORB.
•'« Die Formen wurden früher allgemein als Harpoceras aufgeführt; HAUG stellt sie in seiner Monographie
(47) zu Leioceras. Bei der im Lauf der Zeit erfolgten eingehenden Unterteilung der Harpoceraten blieb die
Gruppe gewissermaßen übrig, bis ROLLIER sie 1909 mit dem Namen Trimarginites belegte, der hier beibehalten
wurde.
Die Unterscheidungsmerkmale der einzelnen Arten sind naturgemäß bei dem fast völligen Fehlen einer
Flankenskulptur nur geringe; die Art des Wachstums und die Form des Nabelabfalles sowie die Querschnittsverhältnisse
bieten jedoch für die Kennzeichnung der Formen genügende Anhaltspunkte.
Das Hauptverbreitungsgebiet der Trimarginiten ist die Transversarius-Zone; sie reichen jedoch in höhere
Schichten noch hinauf. Ich selbst besitze sie hauptsächlich aus der Bimammatus-Zone; nach OPPEL kommen

(97) - 3 —
sie auch noch im Kimmeridge vor; ich fand sie hier nicht mehr, doch erwähnt ENGEL (28) Harpoceres trimarginatum
noch aus dem württembergischen y.
Die OppEL'schen Beschreibungen sind ziemlich erschöpfend, so daß ich mich darauf beschränken kann,
das Wesentliche nochmals hervorzuheben und die Synonymie zu ergänzen, bei der ich infolge der feinen
Unterscheidungsmerkmale der Formen, die bei den Beschreibungen oft nicht mit genügender Deutlichkeit
betont wurden, nur die mit Abbildungen belegten Zitate berücksichtige.
Trimarginites trimarginatus Oppel.
Taf. XXV (I) 1
. Fig. 1.
1858. Ammonites trimarginatus OPPEL, Der Jura. p. 687.
1862. „ „ „ Paläont. Mitteil. p. 159. T. 50. fig. 2.
1881. Harpoceras trimayginatum OPP., UHLIO, Die Jurabildungen i. d. Umgebung v. Brünn, p. 150. T. 13. fig. 4, 5 u. 6.
Durch die verhältnismäßig große Weite des Nabels steht die Form den folgenden gegenüber. Die größte
Umgangsdicke liegt über dem Nabelrand, gegen den Externteil sind die wenig gewölbten Flanken geneigt.
Die Nabelwand fällt mäßig steil ab und bildet mit den Flanken eine ausgesprochene Kante. Die Ausbildung
des Rückens ist die eingangs beschriebene.
Die inneren Windungen sind glatt, nach außen machen sich auf der äußeren Flankenhälfte weitstehende
und flache Sichelrippen bemerkbar, während der dem Nabel zu liegende Teil ohne Skulptur bleibt.
Bei der von OPPEL gegebenen Lobenlinie ist der äußere Ast des Externsattels zu breit gezeichnet; er
ist in Wirklichkeit nicht breiter als der innere.
Trimarginites arolicus Oppel.
1862. Ammonites Arolicus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 188. T. 51. fig. 1 u. 2.
1876. „ „ „ FAVRE, Oxfordien des Alpes fribourgeoises. p. 38. T. 2. fig. 13 u. 14.
1881. „ „ ,, UHLIG, Die Jurabildung, in der Umgebung von Brünn, p. 150. T. 13. fig. 7.
1890. Oppelia arolica OPPEL, DE RIAZ, Transversarius-Zone.de Trept. p. 42. T. 16. fig. 13 u. 14.
1896. Harpoceras arolicum OPPEL, LORIOL, Oxfordien sup. et moyen du Jura Bernois. p. 16. T. 3. fig. 3.
(1902. „ ,, „ LORIOL, Jura Ledonien. p. 19.)
Trimarginites arolicus ist dem vorigen sehr ähnlich,-jedoch etwas engnabliger und mehr aufgebläht
mit stärker gewölbten Flanken. Die Nabelwand fällt mäßig steil ab, hier geht sie aber im Gegensatz zu
trimarginatus allmählich in die Flanken über, ohne eine Kante zu bilden.
Die Seitenverzierung tritt hier im Verlauf des Wachstums etwas später auf, ist jedoch sonst übereinstimmend.
Die Lobenlinie weist insofern Unterschiede auf, als durch die kräftigere Zerschlitzung und durch die langen
und schmalen Lateralloben eine gewisse Ähnlichkeit mit der von Ochetoceras erzielt wird, während sie bei trimarginatus
entschieden einfacher bleibt. Der Seitenast des Externlobus ist fast ebenso lang wie der erste Lateral.
Von den QuENSTEDT'schen Abbildungen auf Taf. 91 beziehe ich auf diese beiden Formen, soweit es
sich an Hand nur der Zeichnungen ermöglichen läßt:
zu arolicus: Fig. 31 und 32, 38,
zu trimarginatus: Fig. 33, 35 und 41.
1
Die Hinwelse auf Taf. XXV (I) bis XXVIII (IV) beziehen sich auf die dem ersten Teil dieser Abhandlung beigegebenen,
in Bd. LXXI enthaltenen Tafeln.

_ 4 - (98)
Trimarginites arolicus findet sich nach OPPEL hauptsächlich in der Transversarius-Zone, ob die in
der Biniammatus-Zone vorkommenden Stücke einer besonderen Art zugehören, läßt er dahingestellt. Auf
Grund der aus dieser Zone in meinem Besitz befindlichen Exemplare, die mit den älteren vollkommene
Übereinstimmung zeigen, halte ich eine Trennung nicht für durchführbar.
Trimarginites stenorhynchus Oppel.
Taf. XXV (I). Fig. 2.
1863. Ammonites stenorhynchus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 189. T. 52. fig. 1.
1887. „ „ „ QUENSTEDT, Ammoniten. T. 91. fig. 40.
1893. Harpoceras stenorhynchum OPP., CHOFFAT, Lusitanien. p. 18.
1902. „ „ „ LORIOL, Jura LSdonien. p. 20. T. 1. fig. 19, 20.
Trimarginites stenorhynchus ist kleinwüchsiger als die übrigen Formen der Gruppe und ist außerdem
noch durch ein sehr bezeichnendes Merkmal von ihm geschieden: Die Schale zeigt deutlich eine Wachstumsanomalie,
insofern als die Wohnkammer aus der normalen Aufrollungsspirale herauswächst und so die Nabelweite
sich unvermittelt bedeutend vergrößert, wie aus den hier gegebenen Zahlen hervorgeht:
Bei einem Durchmesser von 3,2 cm ist die Nabelweite 0,18 cm,
4 2 0 22
Die Nabelkante ist stumpf, die Berippung der der vorigen entsprechend. Die Mündung besitzt ein langes
löffelartiges Seitenohr. Bei den beiden anderen Arten ist nirgends ein ausgewachsenes Exemplar beschrieben
bezw. abgebildet worden, so daß sich nicht feststellen ließ, wie der Mundrand hier gestaltet ist.
Die Lobenlinie steht in ihrer Einfachheit und den breiteren, wenig tiefen Loben der von Trimarginites
trimarginatus am nächsten.
Genus Oppelia.
1. Systematische Bemerkungen.
Nach den Perisphincten ist die Gattung Oppelia das wichtigste Faunenelement der bearbeiteten Schichten;
die nicht gekielten Formen derselben mit gerundetem Querschnitt erreichen in ihnen ihre größte Formenmannigfaltigkeit.
Trotzdem liegen eingehende Beschreibungen gerade dieser Oppelien aus neuerer Zeit nicht vor. Der
größere Teil von ihnen wurde wohl meist unter dem Sammelnamen „Oppelia flexuosa" angeführt oder mit
besser bekannten Formen höherer oder tieferer Schichten identifiziert.
Eine Reihe von Artbeschreibungen wurde durch OPPEL vorgenommen, doch finden sich darunter nur
wenige, aber sehr bezeichnende Formen der hier in Frage stehenden Schichten. Die in FONTANNE'S Arbeiten
(26, 37) über den Malm von Chateau Crussol beschriebenen Oppelien sind z. T. in ihrer stratigraphischen
Zugehörigkeit sehr unsicher, z. T. handelt es sich bestimmt um Angehörige höherer Schichten, meist der
Zone des Aulacosteph. pseudomutabilis; sie kommen deshalb für die Bestimmung nur sehr bedingt in Frage.
Die meisten Abbildungen von Oppelien aus unserem Schichtkomplex bringt QUENSTEDT in den „Ammoniten
des schwäb. Jura, 3". Besonders die Fauna der ,,/?"-Kalke ist sehr eingehend dargestellt. Leider
bietet die Nomenklatur QUENSTEDT'S für die scharfe Abgrenzung der Arten große Schwierigkeiten; einzelne

(99) — 5 —
Formen ließen sich jedoch — nach Abtrennung von nicht Dazugehörigem — gut herausgreifen und ich nahm
unter Beibehaltung des QuENSTEDT'schen Variationsnamens eine Neubeschreibung derselben vor.
Es erwies sich also eine eingehende Bearbeitung der gesamten Oppelienfauna für notwendig. Beim Überblick
über das vorliegende große, stratigraphisch genau festgelegte Material zeigte sich, daß bei entsprechender
eingehender Charakterisierung und gegenseitiger Abgrenzung die Oppelien zum Zwecke feinerer Horizontierung
gut brauchbar sind; auch die größeren Formenkreise sind in ihrer zeitlichen Aufeinanderfolge wohl
voneinander zu trennen, wenn auch die Grenzen der Oppelienfaunen nicht in jedem Falle mit den durch
die Zonenfossilien gegebenen zusammenfallen.
Für die systematische Unterteilung des Genus sind nicht alle Merkmale gleich gut verwendbar. Für
große Gruppen wurde bisher vor allem und mit Recht die Gehäusegestalt, insbesondere die Art der Rückenbildung,
herangezogen: es ergeben sich so zwei Gruppen, eine mit gekieltem Rücken und flachscheibenförmigem
Gehäuse, eine zweite mit gerundetem Rücken und mehr oder weniger aufgeblähtem Gehäuse.
Zur ersten gehören einmal die von HYATT unter dem Namen Streblites zusammengefaßten Formen;
aus der sehr ungenügenden Definition dieses Subgenus (Typ: Ammonites pictus costatus QUENST.) in EAST­
MAN (130. p. 509) schließe ich, daß darunter die im unteren Kimmeridge erscheinenden Formen aus der
Gruppe der Oppelia tenuilobata OPP. zu verstehen sind.
Zu den gekielten Oppelien gehören ferner die hier nicht in Frage kommenden Formen des oberen
Doggers wie Oppelia fusca, subradiata etc.
Außerdem ist hierher zu stellen das Subgenus Ochetoceras HAUG, der unter diesem Namen die vorher
als „Canaliculati" bezeichneten Ammoniten zusammengefaßt und bearbeitet hat (47) und deren wesentliches
Merkmal der Besitz eines Seitenkanals ist; auf die sonstigen Eigenschaften soll unten im besonderen
noch eingegangen werden.
Dieser gekielten Gruppe von Oppelien steht also die zweite aus Formen mit gerundetem Rücken gegenüber,
die sich außerdem noch in der Art der Skulpturbildung von der ersten unterscheidet. Es ist zweckmäßig,
zunächst einmal auf die Skulpturelemente bei Oppelia und deren systematische Wertung, die ihnen
in vorliegender Arbeit zuteil wird, einzugehen.
Es ist hier in der Hauptsache zu unterscheiden zwischen Berippung und Beknotung.
Die Berippung bedeckt durchwegs nur die Flanken und zerlegt sich durch die Art ihres Verlaufs von selbst
in zwei Teile: die weniger dichtstehenden, meist kräftigeren Umbonalrippen, die vom Nabelrand zur Flankenmitte
ziehen; hier sind gegen sie mit mehr oder weniger ausgeprägter Biegung die zahlreicheren und
meist feineren Marginalrippen abgesetzt, die teils durch Spaltung der Umbonalrippen entstehen, teils
als Schaltrippen dazwischen auftreten. Diese Art der Berippung unterliegt weitgehendster Variation,
da die Abänderungsmöglichkeiten natürlich außerordentlich große sind. Die Berippung bietet zur systematischen
Gruppierung deshalb nur in großen Zügen und in Verbindung mit anderen Merkmalen Anhaltspunkte.
Wesentlich konstanter ist dagegen die Beknotung. Man hat zu unterscheiden zwischen den am Ende
einzelner Rippen liegenden Marginal- und den in der Medianlinie des Rückens angereihten Median- (Extern-)
Knoten. Die Form dieser Knoten, besonders der ersteren, ist verschieden, auf Grund derselben ließ sich
für die mir vorliegenden Formen eine Gruppeneinteilung gewinnen, weshalb ich sie unter den Skulpturmerkmalen
in den Vordergrund stelle.
Die Marginalknoten können einmal ausgesprochen runde Gestalt haben, gleichzeitig ist dann die Berippung
kräftig und meist recht starr, die Rückenknoten fehlen fast nie. Hierher gehört die überwiegende
Mehrzahl der Oppelien in der Bimammatus-Zone (Oppelia costata, pinguis etc.).

— 6 —
Zweitens können die Marginalknoten tangential, d. h. in der Richtung des Wachstums und senkrecht
zum Rippenverlauf in die Länge gezogen sein; Hand in Hand damit geht auch hier eine sehr kräftige und
steife, wenig geschwungene Skulptur; in den bearbeiteten Schichten gehört hierher nur Oppelia trachynota
OPPEL; aus anderen Schichten erwähne ich z. B. Oppelia flexuosa y. B. typ., Oppelia Bachiana OPP. usw.
Diese beiden ersten Gruppen hängen enger zusammen und sind auf Jugendwindungen, da sich die Knoten
erst im Laufe des Wachstums verlängern, oft schwer zu trennen; bei ausgewachsenen Stücken ist die Unterscheidung
jedoch immer leicht durchführbar. Die gesamten zu ihnen gehörigen Formen sind vermutlich
dem von BAYLE aufgestellten Subgenus Neumayria einzureihen, doch fehlt für dieses eine Definition; aus
den beiden gegebenen Figuren allein kann man sich über den Umfang dieser Untergattung kein Bild machen.
Als dritte Möglichkeit können die Marginalknoten radial, d. h. in der Richtung der Rippen, in die Länge
gezogen sein; die Skulptur ist dann meist schwach, selten deutlicher ausgeprägt, und stark geschwungen.
Gegen den Mundrand zu tritt sie meist dicht zusammen und wird äußerst fein, der Rücken ist fast immer
ungeknotet, sehr selten nur trägt er eine feine Medianknotenreihe. Manchen Formen fehlt auf inneren Windungen
die Beknotung und Flankenskulptur ganz. Hierher gehören die gesamten Oppelien des mittelfränkischen
untersten Kimmeridge bis in die untere Suberinus-Zone (Litocera-Qruppe, Oppelia sub-Nereus,
litoceroides usw.).
Die Lobenlinie der Oppelien bietet eine weitere Möglichkeit,die Formen in zwei Gruppen zu zerlegen und
zwar ist hier wesentlich das Längenverhältnis zwischen Externlobus und dem ersten Laterallobus. Der
letztere kann eimal gleichlang oder kürzer wie ersterer sein oder er ist bedeutend länger herabhängend. Da
dieses Merkmal von der Gehäusegestalt nicht abhängig ist, lassen sich innerhalb der zwei so gewonnenen Abteilungen
jeweils die zwei oben festgelegten Gruppen (gekielter oder gerundeter Rücken) ausscheiden, so
daß man also zu einer Vierteilung der Gattung Oppelia kommen wird. Für die Formen der bearbeiteten
Schichten, in denen nur drei der hier ausgeschiedenen Gruppen enthalten sind, kommt man so zu folgendem
Schema:
1. L t ebensolang wie E:
Rücken gekielt, Flanken mit Seitenfurche
(Subgenus Ochetoceras HAUG),
2. Lx länger als E:
a) Rücken gekielt, Flanken ohne Seitenfurche
(Subgenus Streblites HYATT),
b) Rücken gerundet.
1. Marginalknoten rund, Skulptur steif und kräftig. .
2. Marginalknoten tangential verlängert, Skulptur ebenfalls steif und sehr kräftig.
(1 und 2 Subgenus Neumayria Bayle?).
3. Marginalknoten
fehlend.
radial verlängert, Skulptur stark geschwungen, wenig ausgeprägt bis fast
(Gruppe der Oppelia litocera etc.)
Dieses Schema hat vorläufig nur den Wert eines Bestimmungsschlüssels, immerhin dürfte es für spätere
monographische Bearbeitungen von Bedeutung sein.
Nach einer neuen Arbeit von L. F. SPÄTH wäre die Gruppe der Oppelia litocera wahrscheinlich dessen
Gattung Metahaploceras einzureihen; jedoch wird für diese nur als Genotyp Opp. Strombecki und Opp. Wenzeli
OPP. gegeben, während man eine genaue Definition und Abgrenzung vermißt. Es ist mir deshalb nicht

(101) — 7 —
gelungen, über diese Gattung Klarheit zu gewinnen. Ebenso steht es mit den weiteren dort angeführten
Gattungen der Familie Haploceratida: Fontannesiella (Genotyp: Opp. Valentina), Hemihaploceras (Opp.
nobilis NEUM.), Neumayriceras (Compsa-Holbeini-Gruppe). Die hier angeführten Genotypen gehören alle
höheren Schichten an, was von den hier behandelten Formen in diese Gattungen zu stellen wäre, kann ich
aus obigen Gründen nicht entscheiden.
2. Beschreibung der Formen.
Subgenus Ochetoceras Haug.
Die gemeinsamen Merkmale dieser Untergattung definiert HAUG im Anschluß an ZITTEL folgendermaßen:
„Hochmündige, ziemlich enggenabelte Formen mit zugeschärftem gekieltem Externteil. Rippen sichelartig
kräftig, die Umbiegungsstelle durch eine Seitenfurche gekennzeichnet. Suturlinie sehr fein zerschlitzt."
Seit v. BUCH wurden Angehörige der Gruppe unter dem Sammelnamen „Canaliculati" häufig angeführt,
so besonders von QUENSTEDT. D'ORBIGNY schied als Ammonites Marantianus zuerst eine gut kenntliche
Form aus; ihm folgte OPPEL, der den Namen canaliculatus auf die ursprüngliche v. BucH'sche Abbildung
beschränkte, mit einer Reihe weiterer, desgleichen später FONTANNES. Ochetoceras findet sich nicht selten
vom oberen Dogger durch den gesamten Malm; hier sollen natürlich nur die mir aus Mittelfranken vorliegenden
Arten Erwähnung finden.
Die Skulptur der Gruppe setzt sich aus drei Elementen zusammen: 1. Den Umbonalrippen, die meist
wenig deutlich ausgeprägt, immer aber stark nach vorn geneigt, gerade oder nur leicht gebogen sind; 2. den
Marginalrippen, die kräftig ausgebildet und nach rückwärts geschwungen sind. Sie sind entweder ungespalten
oder teilen sich mehr oder weniger nahe dem Externteil in zwei Teilrippen bezw. eine zweite Rippe tritt als
Schaltrippe hinzu. Bei Formen höherer Schichten (Pallyssianum FONT., canaliferus OPP.) werden oft auch
die Marginalrippen sehr fein und schwach, nur einzelne treten dann in unbestimmten Abständen stärker
heraus. 3. Die Umbiegungsstelle der Rippen ist durch eine Furche („Kanal") gekennzeichnet, die wohl die
Spur des ohrförmigen Fortsatzes am Mundrand darstellt. Das Seitenohr ist nämlich bei solchen kanalführenden
Formen immer lang und schmal und schüsseiförmig eingetieft, nicht eben wie bei anderen Ammoniten,
und hinterläßt infolgedessen in der Schale beim Anwachsen eine furchenartige Vertiefung. Die Rippen sind
gegen das Ohr jeweils stark nach vorn gezogen. Erwachsene Stücke verlieren das Ohr im Alter, der Mundsaum
zeigt hier nur noch eine Ausbuchtung nach vorne, dementsprechend ist dann die Seitenfurche verwischt
und fehlt zuletzt ganz, eine Beobachtung, die auch QUENSTEDT an einzelnen seiner Stücke machen konnte.
Die Lobenlinie der Ochetoceraten ist durchaus oppelienähnlich, weshalb sie ja auch als Subgenus von
Oppelia geführt werden. Als besonderes Kennzeichen wurde in dem einleitend schon gegebenen Schema
hervorgehoben, daß der erste Lateral und der Externlobus gleich lang sind.
Der Kiel erscheint bei einzelnen Formen gezackt, in besonderen Fällen wellenförmig nach beiden Seiten
ausgebogen. Die Berippung setzt meines Wissens in keinem Fall über den Kiel weg, sondern verwischt sich
gegen ihn vollständig.
Ochetoceras hispidum Oppel.
1863. Ammonites hispidus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 193. T. 52. fig. 2.
1885. Ochetoceras hispidum OPP., HAUG, Beitr. z. einer Monographie der Ammonitengattung Harpoceras. p. 696.
1887. Ammonites canaliculatus QUENST. pars, Ammoniten p. 841. T. 92. fig. 10, 11, 12.

— 8 — (102)
Mit dieser Form, die OPPEL in die Transversarius-Zone verweist, identifiziere ich ein Stück aus der mittel­
fränkischen Bimammatus-Zone. An Hand des ÜPPEL'schen Originals und des vorliegenden Exemplars möchte
ich die Beschreibung OPPEL'S folgendermaßen ergänzen:
Ochetoceras hispidum gehört der Formengruppe an, die HAUG den übrigen gegenüberstellt auf Grund
des aufgeblähten Gehäuses und des damit verbundenen verhältnismäßig niedrigen, breiten Querschnitts;
der Rücken erscheint gerundet und der Kiel auf ihn aufgesetzt, während bei den anderen Formen die stark
abgeflachten Flanken direkt in den Kiel übergehen, ohne daß es zur Ausbildung eines eigentlichen Rückens
kommt. Zum Nabel fallen die Umgänge schräg ab.
Die Skulptur dieser Form hat im Vergleich zu den übrigen einen eigentümlich starren Habitus. Die
Umbonalrippen sind kräftig, gegen den Kanal stark nach vorn gezogen und gerade. Die Seitenfurche ist sehr
tief und deutlich abgesetzt. Die Marginalrippen sind sehr breit und kräftig, von der Furche ab stark nach
rückwärts geneigt und ebenfalls starr gerade gerichtet; gegen den gezackten Kiel zu verflachen sie sich.
Der Mundrand besitzt ein schmales langes Sejtenohr, das die beschriebene schüsseiförmig vertiefte Gestalt
besonders deutlich zeigt. Exemplare mit Lobenlinie sind mir nicht bekannt.
Über die von einigen Autoren (DE RIAZ, LORIOL, WEPFER) vorgeschlagene Vereinigung von Ochetoceras
hispidum mit Ochetoceras canaliculatum v. BUCH konnte ich, da letztere Form mir nicht vorliegt, keine ein­
gehenderen Feststellungen machen. Soweit ich es an Hand eines Gipsabgusses des v. BucH'schen Originals zu
canaliculatus und des ÜPPEL'schen Originals zu hispidus entscheiden kann, ist die durch OPPEL vorgenommene
Trennung wohlbegründet. Canaliculatus wächst viel rascher an und besitzt flache Flanken sowie gegen den
Kiel gleichmäßig sich zuspitzenden Querschnitt. Aus diesen Gründen hat auch HAUG die beiden Formen
zu Typen zweier Gruppen innerhalb des Genus Ochetoceras gemacht, die sich nach meiner Ansicht wohl aus­
einanderhalten lassen. Wegen der durch diese nachträgliche Zusammenlegung entstandenen Verwirrung
kann ich auch die übrige Synonymie hier nicht berücksichtigen.
Dm Nw Wh Wd
4,1 cm 0,18 0,43 0,35
Ochetoceras Marantianum d'Orb.
Taf. XXV (1). Fig. 3.
1847. Ammonites Marantianus D'ORBIGNY, Paleont. fran^aise. p. 533 T. 207. fig. 3—5.
1862. „ „ „ OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 157.
1872. „ „ „ LORIOL, Haute-Marne. p. 67. T. 5. fig. 4.
1885. Ochetoceras Marantianum D'ORB., HAUG, Monogr. p. 697.
1887. Ammonites canaliculatus QUENST. pars, Ammoniten p. 838. T. 92. fig. 1—4.
1893. Ochetoceras Marantianum D'ORB., CHOFFAT, Lusitanien. p. 19. T. 6. fig. 6, 10, 11.
Ochetoceras Marantianum ist der häufigste Vertreter des Genus in den Zonen des Peltoceras bimammatum
und des Idoc. planula und ist durch seine Merkmale leicht von anderen zu trennen.
Die Flanken sind flach und gehen allmählich, ohne einen eigentlichen Rücken zu bilden, in den Kiel
über. Die Umgänge erreichen beträchtliche Höhe und wachsen sehr rasch an. Die Nabelwand steht steil
und ist ohne Kante.
Die Umbonalrippen sind fein und deutlich, gerade gestreckt und stark nach vorn geneigt; die Seitenfurche
ist gut ausgeprägt. Die Marginalrippen haben halbmondförmige Gestalt und sind stumpf; bezeichnend für
die Form ist, daß sie sich nahe der Furche meist in zwei Äste von gleicher Stärke teilen, wobei die hintere

(103) — 9 —
Teilrippe dann stärker gekrümmt ist. Im Alter wird die Skulptur stark abgeschwächt, die Furche verliert
sich; der Mundrand ist ohne Seitenohr, er schließt mit einer dem Rippenverlauf entsprechenden Linie ab,
die am Ende des Kanals weit vorspringt.
Dm Nw Wh Wd
6.0 cm 0,12 0,53 0,25
Ochetoceras semifalcatum Oppel.
Taf. XXV (1). Fig. 4.
1863. Ammonites semifalcatus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 194. T. 52. fig. 6.
1885. Ochetoceras semifalcatum OPP., HAUG, Monogr. p. 697.
1887. Ammonites canaliculatus QUENST. pars, Ammoniten p. 840. T. 92. fig. 8.
Steht im Querschnitt Ochetoc. hispidum insofern nahe, als auch hier die Flanken stark gewölbt sind
und einen gerundeten Rücken bilden, auf den der stumpfe Kiel aufgesetzt ist. Die vorliegende Form wird
aber höhermündig als die erstgenannte und wächst wesentlich rascher an. Nabelwand steil, ohne Kante.
Die Skulptur unterscheidet es deutlich von den übrigen Formen. Die Umbonalrippen sind fein und
wenig ausgeprägt, gerade gestreckt und nach vorn geneigt. Auch die Seitenfurche ist weniger tief als sonst.
Die Marginalrippen sind fein und dicht gedrängt (im Gegensatz zu Marantianuml); auch hier können sich
einzelne Rippen oberhalb des Kanals gabeln, bezw. Schaltrippen auftreten. Der ganze Skulpturhabitus ist
also viel feiner und weniger deutlich als bei den beiden bisher beschriebenen Formen.
Der Mundrand ist bei keinem meiner Stücke erhalten, doch läßt sich bei einigen das Auftreten der Skulp-
turabschwächung bereits feststellen.
Dm Nw Wh Wd
6.1 cm 0,14 0,50 0,27
Ochetoceras Pallissyanum Fontannes.
Taf. XXV (1). Fig. 5.
1876. Ammonites Pallissyanus FONTANNES, DUMORTIER U. FONT., Zone ä Amm. tenuil. de Crussol. p. 48. T. 5. fig. 6.
1879. Harpoceras Pallissyanum FONT., Ammon. du Chateau Crussol. p. 18. T. 2. fig. 10.
1885. Ochetoceras Pallissyanum FONT., HAUG, Monographie, p. 697.
Ochetoceras Pallissyanum findet sich in wesentlich höheren Schichten als die bisher beschriebenen und
zeigt die typische Art der Skulptur, wie sie den Ochetoceraten des Kimmeridge eigen ist und durch die sie
von älteren Formen leicht getrennt werden können. Ich rechne hiezu vor allem noch Ochetoceras canali-
ferum OPP. und Ochet. Zio OPP. und halte es nicht für angebracht, wenn HAUG die Form aus diesem
Zusammenhang herausnehmen und zu Och. Marantianum stellen will, sondern ich schließe mich FONTANNES
an, der sie von vornherein als den beiden genannten ÜPPEL'schen Formen nahestehend betrachtete.
In der Form des Querschnitts schließt sich Och. Pallissyanum an die Formen mit flachen, wenig gewölbten
Flanken, die ohne Bildung eines Rückens zum Kiel zusammenlaufen, an. Die Windungen wachsen rasch an,
die größte Dicke liegt auf halber Umgangshöhe. Die Nabelwand ist niedrig und ohne Kante.
Die erwähnte charakteristische Berippung stellt sich folgendermaßen dar: Die Umbonalrippen sind fein,
dichtstehend, nach vorn geneigt und leicht gebogen. Die Seitenfurche ist wenig ausgeprägt, die Marginal-
Pal&eontogTaphica. Bd. LXXTJ. 2

— 10 — (104)
rippen sehr schwach und undeutlich, nach rückwärts gebogen. Aus ihnen treten, hier in unregelmäßigen Abständen,
einzelne sichelförmige Rippen deutlich heraus, wie es ja auch bei canaliferus und Zio der Fall ist.
Da die Seitenfurche bei erwachsenen Stücken sich verliert, dürfte der Mundrand ohne Ohr bleiben.
Lobenlinie nicht bekannt.
Ochetoceras (Cymaceras) Guembeli Oppel.
Taf. XXV (1). Fig. 6.
1863. Ammonites Guembeli OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 197. T. 51. fig. 5—7.
1878. Harpoceras Guembeli OPP., LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 122. T. 20. fig. 5.
1885. Ochetoceras Guembeli OPP., HAUG, Monographie, p. 698.
1887. Ammonites Guembeli OPP., QUENSTEDT, Ammoniten p. 842. T. 92. fig. 16—18.
(1913. Oppelia Guembeli OPP., WEPFER, Die Gattung Oppelia im südd. Jura. p. 45. T. 3. fig. 4.)
Diese eigenartige und seltene Form wurde von OPPEL einer eingehenden Untersuchung und Beschreibung
unterzogen, so daß ich hier nur wiederholen kann. Auch die interessante ontogenetische Entwicklung hat
OPPEL bereits geschildert.
Der Querschnitt ist in der Jugend ähnlich dem von Ochetoceras hispidum, aufgebläht unter Ausbildung
eines deutlichen Rückens. Schon bei 1,6 cm Durchmesser werden die Flanken flacher und laufen allmählich
im Kiel zusammen. Letzterer ist anfangs glatt und verläuft normal; bei der angegebenen Größe beginnt er
jedoch sich nach beiden Seiten abwechselnd auszubuchten, so daß er eine regelmäßige Wellenlinie beschreibt.
Am Ende der Wohnkammer kehrt er wieder in seinen normalen Verlauf zurück.
Die Skulptur der Umbonalseite besteht aus einer Reihe regelmäßig angeordneter Knötchen unmittelbar
neben der Seitenfurche, die aber nicht, wie OPPEL annahm, durch diese Knötchenreihe ersetzt wird, sondern
tatsächlich neben ihr vorhanden ist. Auf der Marginalseite zeigen sich anfangs eine Reihe wesentlich kräftigerer
und weitstehender Knoten, die sich ziemlich plötzlich bei dem oben angegebenen Wachstumsstadium
von 1,6 cm in die Länge ziehen und dann deutlich ausgeprägte Sichelrippen bilden; dieselben werden durch
die Ausbuchtungen des Kiels in ihrer parallelen Anordnung häufig gestört.
Gegen den Mundrand zu wird wie bei den übrigen Ochetoceraten die Skulptur schwächer; die Knötchenreihe
und die Seitenfurche verwischen sich. Der Mundrand selbst ist ohne Ohr, in Höhe der Furche besitzt
er einen spitzen Vorsprung.
HYATT (in 130) schuf, einen von QUENSTEDT vorgeschlagenen Namen übernehmend,-für die Form das
Subgenus „Cymaceras"; in diese Untergattung würde meiner Ansicht nach noch das dem eben beschriebenen
ähnliche Cymaceras argonautoides FONT, gehören, das in einem Exemplar aus Mittelfranken in hiesiger Sammlung
liegt.
Subgenus Streblltes Hyatt.
Die im oberen Teil der Zone des Ataxioceras suberinum in unserem Jura erscheinenden und in der Folgezeit
zu großer Verbreitung gelangenden Angehörigen dieses Subgenus wurden von OPPEL ursprünglich sämtlich
mit dem Namen Ammonites tenuilobatus bezeichnet (Paläont. Mitteil. p. 160). Später sah er sich gezwungen,
bei Untersuchung eines größeren Materials die unter dieser Bezeichnung geführten Ammoniten
in drei besondere Arten zu zerlegen, denen folgende Abbildungen zugrunde liegen:
Ammonites Weinlandi T. 53. fig. 1 der Paläont. Mitteil.
„ tenuilobatus T. 9. fig. 16 in QUENSTEDT, Die Cephalopoden.
Frotho T. 50. fig. 1 der Paläont. Mitteil.

(105) - 11 —
Die OppEL'schen Definitionen dieser Arten sind sehr kurz; mit den in Frage stehenden Formen befaßten
sich eingehend später FONTANNES und besonders LORIOL, dessen klaren Beschreibungen nur noch wenig
hinzugefügt werden kann; auf die von ihm gegebenen Figuren soll unten noch eingegangen werden.
QUENSTEDT widmet in den „Ainmoniten" diesen Formen, die er mit dem Sammelnamen Ammonites
piclus belegt, zwei Tafeln (119 und 120); unter seinen Figuren lassen sich zumeist die OPPEL'schen Typen
gut auseinanderhalten, was in den Synonymlisten zum Ausdruck kommen wird.
Die bestumgrenzte der drei OppEL'schen Arten ist Streblites tenuilobatus; von ihm stellt Streblites Frotho,
wie unten gezeigt werden soll, nur einen Sonderfall vor. Auf schwächeren Füßen steht dagegen Streblites
Weinlandi, der als gesonderte Art wohl zu weit gefaßt ist und bei seinen großen Variationsmöglichkeiten
noch eine Unterteilung erfahren wird, was hier allerdings mangels genügenden Materials noch nicht möglich war.
Die Diagnose des Subgenus Streblites wurde einleitend schon gegeben; sie sei hier nochmals hervorgehoben
und erweitert, da HYATT bei Aufstellung des Subgenus nur, wie erwähnt, einen Genotyp in Ammonites pictus
costalus gab:
Gehäuse flach scheibenförmig, hochmündig; Rücken mit sägeartig gezähntem Kiel. Skulptur schwach,
meist aus mehr oder weniger deutlichen, gerade gerichteten oder vorgeneigten Umbonal- und kurzen, dicht­
stehenden Marginalrippen bestehend, ohne Seitenfurche. Lobenlinie kräftig zerschlitzt, der erste Lateral
mehr oder weniger stark suspensiv, stets länger als der Externlobus.
Streblites tenuilobatus Oppel.
Taf. XXV (1). Fig. 7, 8, 9.
1849. Ammonites pictus costatus QUENSTEDT, Cephalopoden. p. 132. T. 9. fig. 16.
1858. „ „ „ „ Der Jura. p. 620. T. 76. fig. 18.
1863. „ tenuilobatus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 199.
1868. „ „ ,, PICTET, Etüde pr. de Lemenc, Mdlanges pal. p. 235. T. 36. fig. 10.
1875. ,, Frotho OPPEL, PILLET, Descr. geol. et pal. de la colline de Lemenc. p. 19. T. 2. fig. 7. (nonl,2, 3!)
1876. ,, tenuilobatus OPP., DUMORTIER U. FONTANNES, Zone ä Amm. tenuil de Crussol. p. 52 T. 6. fig. 2 (?1).
1876. Oppelia tenuilobata OPP., LORIOL, Zone ä Ammon. tenuil. de Baden, p. 29. T. 2. fig. 8 (non 9).
1879. ,, ,, FONTANNES, Ammon. du Chateau Crussol. p. 23. T. 3. fig. 5 (non 6).
1887. Ammonites pictus costatus QUENSTEDT, Ammoniten p. 1047, 1052. T. 119. fig. 12, 13, 17. T. 120. fig. 10, 11.
Sehr engnablig und hochmündig; bei guter Erhaltung zeigen sich die Flanken verhältnismäßig stark
gewölbt, am stärksten gegen den Rücken zu. Letzterer trägt einen Sägekiel und ist gegen die Flanken mit
einer auf inneren Windungen sehr schmalen, dachförmig abfallenden Verflachung abgesetzt, die sich im
Lauf des Wachstums verbreitert und auf der Wohnkammer einen wenig breiten, flachen Rücken bildet,
der seinerseits mit einer stumpfen Kante in die Flanken übergeht. Die Nabelwand steht steil.
Die Skulptur besteht auf der Umbonalseite der Flanken aus verhältnismäßig kräftigen, mäßig dicht­
stehenden, anfangs schwach nach vorn, dann leicht nach rückwärts gebogenen Rippen, die auf Flanken­
mitte mit einem länglichen, ebenfalls etwas nach rückwärts stehenden Knoten abschließen. Auf der Mar-
ginalseite folgt zunächst eine glatte Partie; am Externteil treten dann feine, sehr dichtstehende, nach vorn
geneigte und kurze Rippchen auf, aus denen einzelne, jeweils einem der Flankenknoten entsprechend, stärker
heraustreten. Außerdem entspricht jedem dieser Marginalrippchen ein Zahn des Sägekiels, ohne daß sie
sich jedoch auf die Verflachung am Kiel, die glatt bleibt, fortsetzen. Auf der Wohnkammer tritt eine Skulptur-
ändecung insofern ein, daß sich die Flankenknoten verlängern und mit den entsprechenden verdickten
Marginalrippen in Verbindung treten, zugleich werden die Umbonalrippen stark abgeschwächt. Diese Skulp­
turentwicklung kommt bei den oben angeführten LoRiOL'schen Abbildungen besonders gut zum Ausdruck.

— 12 — (106)
Die Form besitzt in dieser Fassung noch manche Variationsmöglichkeiten, doch ist sie, wenn nicht
nur Wohnkammerbruchstücke vorliegen, an den gebogenen Umbonalrippen und den stark vorgeneigten
Marginalrippen von dem nahestehenden Strebl. Frotho immer zu unterscheiden; von den Weinlandi-Formen
trennt sie der ganze, viel stärker ausgeprägte Skulpturhabitus.
Die Suturlinie zeigt breit angelegte, ziemlich kurze und stark zerschlitzte Loben. Lj ist wenig länger
als E, ein weiteres, noch näher zu erörterndes Unterscheidungsmerkmal gegenüber Frotho. Der Mundrand
ist an keinem meiner Stücke erhalten.
Die beiden eigenartigen Formen, die PILLET (1. c. T. 2. fig. 1—3) abbildet, können nicht zu Strebl. tenuilobatus
gestellt werden; sie bilden, sofern die Zeichnung nicht abgeriebene Exemplare idealisiert wiedergibt,
eine bei uns nicht bekannte Art. Dagegen ist das als „Frotho" bezeichnete Exemplar (Fig. 7) mit Sicherheit
tenuilobatus zuzurechnen.
Die durch FONTANNES (Crussol T. 3. fig. 6) als var. circumnodosa ausgeschiedene Form gehört auf Grund
des gerundeten Rückens nicht hierher.
Streblites Frotho Oppel.
Taf. XXV (I). Fig. 10.
1862. Ammonites tenuilobatus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 160. T. 50. fig. 1.
1863. „ Frotho OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 199.
1868. „ „ „ PICTET, Lemenc. Melanges pal. 4. p. 237.
91872. Oppelia Frotho OPPEL, OEMMELLARO, Sopra alc. faune giur. e lias. della Sicilia. p. 39. T. 6. fig. 6.
1876. „ „ ,, DUMORTIER und FONTANNES, Zone ä Amm. tenuil. de Crussol. p. 58.
1876. „ „ „ LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 32. T. 3. fig. 1 u. 2.
1877. ,, ,, „ FAVRE, Zone ä Amm. acanthicus dans les Alpes de la Suisse. p. 28. T. 2. fig. 7 (? 8).
1879. „ „ „ FONTANNES, Ammon. du Chäteau Crussol. p. 24. T. 3. fig. 7, 8.
1887. Ammonites pictus QUENSTEDT, Ammoniten. p. 1052. T. 120. fig. 8.
Streblites Frotho stellt, wie oben schon gestreift, nur einen Sonderfall von Streblites tenuilobatus dar,
welcher Ansicht auch FONTANNES (1. c.) Ausdruck verleiht.
Die Wachstumsverhältnisse sind die gleichen wie bei diesem, die Flanken scheinen etwas flacher zu
sein, was allerdings nur bei besterhaltenen Exemplaren zu beobachten ist. Auch die Entwicklung des Rückens
vollzieht sich in analoger Weise; die Verbreiterung desselben tritt offenbar hier später ein; wenigstens ist sie
bei einem Stück, das bei einer Größe von 76 mm noch gekammert ist, noch nicht vorhanden, während sie
bei tenuilobatus in diesem Größenstadium schon stark ausgeprägt ist.
Die Umbonalrippen bilden ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal beider Formen: sie sind hier
weitstehend (6 auf einem Umgang) radial gerichtet und starr gerade gestreckt; etwas über Flankenmitte
schwellen sie zu in der gleichen Richtung verlängerten, hier nicht rückwärts gerichteten Knoten an. Die
Marginalseite ist zunächst wieder glatt, am Externteil erscheinen gerade, radialgestellte, kurze Rippen,
die etwas gröber sind als die bei tenuilobatus und aus denen ebenfalls einzelne, je einem Flankenknoten entsprechend,
stärker heraustreten.
Leider besitze ich kein Exemplar mit Wohnkammer, so daß ich über die Skulptur derselben keine Beobachtungen
anstellen konnte. Wahrscheinlich treten hier die gleichen Änderungen ein wie bei tenuilobatus
mit den entsprechenden Modifizierungen.
Wichtig ist der Bau der Lobenlinie; die Loben sind bedeutend schlanker angelegt als bei tenuilobatus,
Lj übertrifft E an Länge sehr wesentlich.

(107) — 13 —
Streblites Weinlandi Oppel.
Taf. XXV (I). Fig. 11, 12.
1863. Ammonites Weinlandi OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 198. T. 53. fig. 1.
1876. „ „ „ DUMORTIER et FONTANNES, Zone ä A. tenuil. de Crussol. p. 54. T. 7. fig. 4.
1876. Oppelia Weinlandi OPPEL, LORIOL, Zone ä A. tenuil. de Baden, p. 34. T. 3. fig. 4 (non 3).
1877. Ammonites tenuilobatus OPPEL, FAVRE, Zone ä A. acanthicus dans les Alpes de la Suisse. p. 27. T. 2. fig. 5 (? 6).
1879. Oppelia Weinlandi OPPEL, FONTANNES, Amm. du Chäteau Crussol. p. 21. T. 3. fig. 2.
Die von OPPEL unter diesem Namen ausgeschiedene Form ist in Franken selten, wenigstens in typischen
Stücken. Aus meinem Material identifiziere ich drei Exemplare mit ihr; die in der Literatur aufgeführten
gehören teilweise zu levipictus FONT. Wegen des nicht hervorragenden Erhaltungszustandes meiner Stücke
kann ich den bisherigen Beschreibungen wenig hinzufügen.
Während sich in der Gehäusegestalt keine Unterschiede gegenüber den anderen Formen zeigen, ist die
Skulptur wesentlich verschieden: Sie ist im ganzen sehr fein und dicht; die Umbonalrippen sind stark nach
vorn geneigt und schwach gebogen. Auf Flanken mitte zeigen sie die Tendenz, sich zu verdicken, was bei
einem meiner Stücke deutlich der Fall ist und auch bei der ÜPPEL'schen Abbildung angedeutet ist. Die
Marginalrippen, wieder sehr fein, sind gebogen, schwaches Heraustreten einzelner ist zu bemerken.
Im allgemeinen ist die Form also von den beiden vorigen leicht zu unterscheiden, schwieriger oft von
dem im folgenden zu beschreibenden levipictus FONTANNES, den LORIOL ganz damit vereinigen will.
Eigenartig ist bei einzelnen Formen die Erscheinung, daß die feinen Rippen zu Bündeln zusammen­
gefaßt sind, die von etwa ebenso breiten Abständen getrennt werden, wie es Fig. 11 Taf. I zeigt und was
auch bei der FoNTANNEs'schen Figur zum Ausdruck kommt. Ob es sich hier um eine weitere besondere Art
handelt, ist an Hand der wenigen Exemplare nicht zu entscheiden.
Streblites levipictus Fontannes.
Taf. XXV (I). Fig. 13.
1876. Ammonites levipictus FONTANNES, DUMORTIER et FONTANNES, Zone äA. tenuilob. de Crussol. p. 55. T. 7. fig. 3.
1876. Oppelia Weinlandi OPPEL pars, LORIOL, Zone ä A. tenuil. de Baden, p. 34. T. 3. fig. 3.
1879. „ levipicta FONTANNES, FONTANNES, Amm. du Chäteau Crussol. p. 22. T. 3. fig. 3—4.
FONTANNES stellt diese Form zwischen tenuilobatus und Weinlandi und bemerkt, daß sie vielleicht
nur eine örtliche Variation von beiden darstelle. LORIOL vereinigt sie ganz mit Weinlandi; ich kann diese
Vereinigung nicht für zweckmäßig halten, sondern glaube, daß Streblites levipictus eine sehr selbständige
Form innerhalb der Strebliten darstellt, die sich auch in Franken und Schwaben nicht selten findet, wie
die zahlreichen Stücke in hiesiger Sammlung zeigen. Diese Selbständigkeit äußert sich außer in der Skulptur
vor allem auch in der Lobenlinie.
Schon die Gehäusegestalt zeigt bisher nicht beobachtete Merkmale: sie ist eng genabelt und hoch-
mündig wie die übrigen; die Flanken sind umbonal sehr flach, auf Flankenmitte verläuft ein niedriger, flacher
Wulst, besonders deutlich auf der Wohnkammer; von hier sind die Flanken gegen den Rücken zu stark
gewölbt. Letzterer zeigt die gleiche Ausbildung wie bei den übrigen Strebliten; die Verbreiterung beginnt
etwa mit der zweiten Hälfte der Wohnkammer. Der Sägekiel ist auf ihr noch durch eine Reihe feiner Median­
knötchen, unter denen einzelne stärker betont sind, angedeutet.
Die Flankenskulptur ist recht charakteristisch. Auf der Umbonalseite bemerkt man schwache, breite
Falten, die stark nach vorn geneigt, etwas gebogen und am Nabel am deutlichsten sind. Auf dem margi-

— 14 - (108)
nalen Teil ist die Berippung sehr schwach; bezeichnend ist das starke Hervortreten einzelner sichelförmiger
Bögen, die von Flankenmitte bis zum Externteil ziehen. Gegen den Mundrand zu drängen sie sich stärker
zusammen, wobei gleichzeitig auch einzelne entsprechende Umbonalrippen deutlicher hervorgehoben sind,
so daß eine Annäherung an gewisse Varietäten von Streblites Weinlandi entsteht.
Die Loben sind breit, stark zerschlitzt, L x ist nur sehr wenig länger als E. Vergleicht man die Lobenlinien
der besprochenen Formen in dem genannten systematisch wichtigen Merkmal, dem Längenverhältnis von
L x zu E, so kann man feststellen, daß der Längenunterschied bei Strebt. Frotho am bedeutendsten, kleiner
bei tenuilobatus, am geringsten bei levipictus ist, zugleich werden die Loben breiter und gedrungener. Es
ist also bei den Strebliten im Bau der Lobenlinie deutlich eine gewisse Annäherung an die der Ochetoceraten,
bei denen bekanntlich L t ebenso lang wie E ist, zu konstatieren, eine Tatsache, die für die Stammesgeschichte
von Bedeutung sein dürfte.
Genus Oppelia Waagen s. str.
Für die in der Einleitung ausgeschiedene zweite Gruppe von Oppelien, die also die Formen mit gerundetem
Rücken und mehr oder weniger stark aufgeblähtem Gehäuse umfaßt, ist eine Unterteilung in
Subgenera, etwa entsprechend Streblites und Ochetoceras bei den gekielten Formen, noch nicht vorgenommen
worden. Es ist natürlich auch nicht die Aufgabe dieser Arbeit, die nur einen Ausschnitt aus der Gesamtheit
der Oppelien behandelt, eine solche durchzuführen. Ich führe deshalb diese Formen als Oppelia s. str.
an. Über die hierher gehörigen Subgenera Neumayria BAYLE und Metahaploceras SPÄTH war, wie ebenfalls
einleitend erwähnt, keine Klarheit zu gewinnen, so daß ich von ihrer Übernahme in diese Arbeit absehen
mußte. Die durchgeführte Gruppeneinteilung gründet sich in der Hauptsache auf stratigraphische Gesichtspunkte,
die jedoch auch eine paläontologisch befriedigende Einteilung der Formen in sich schließt.
Ober Oppelia flexuosa Münster.
Der „Ammonites flexuosus" ist einer der häufigst angeführten Ammoniten der gesamten älteren Malmliteratur;
die verschiedenartigsten Formen wurden unter ihm verstanden und es ist deshalb von Interesse,
einmal den verschiedenartigen Wandlungen nachzugehen, die die Auffassung von dieser Form im Laufe
eines Jahrhunderts durchmachte.
Zum erstenmale erscheint der Name in den Jahren 1830/31 ungefähr gleichzeitig bei ZIETEN (Verst.
Württembergs T. 28 Fig. 7. p. 37) und L. v. BUCH (9. T. 8. fig. 3). Ersterer gibt die älteste Abbildung,
jedoch keine Beschreibung, sondern bezieht sich auf v. BUCH. Die beiden Figuren kann man als übereinstimmend
bezeichnen; auffallend an beiden ist der rechteckige Querschnitt mit ausgebauchten Flanken,
die mit dem Rücken eine deutliche Kante bilden; die Form der Knoten ist nicht rund, sondern sie sind merklich
in die Länge gezogen und zwar tangential. Nach v. BUCH kommt der Ammonit vor zusammen mit
Amm. alternans, canaliculatus, bifurcatus SCHL. und crenatus REIN., also mit sicheren Formen der Transversarius-Zone.
Leider hat v. BUCH diese klare Altersbestimmung später (1839) im „Jura in Deutschland"
(10. p.75) selbst wieder verwischt, indem er seinen Amm. flexuosus auch aus den „lithographischen Schiefern von
Solnhofen, aber auch in den tieferen Schichten der Willibaldsburg" (also der Pseudomutabilis-Zone) anführt.
Die im folgenden Jahrzehnt erschienenen Werke brachten eine völlige Verschleierung der ursprünglichen
ZiETEN'schen Form. Zunächst faßte QUENSTEDT 1846 (Cephalopoden p. 125) den Namen flexuosus von vornherein
als Sammelbegriff auf, den er unter Hinzufügung eines zweiten Namens unterteilt. D'ORBIGNY

(109) — 15 —
(81. p. 528) tat zu der Verwirrung das seinige, indem er mit den schon durch v. BUCH zusammengeworfenen
Formen Ammonites discus und Amm. serrulatus ZIET. auch noch Amm. oculatus BEAN vereinigte und die
sämtlichen bisherigen Flexuosen, auch die QuENSTEDT'schen, auf diesen Namen zurückführte. Ihm folgt
1849 BRONN (Lethaea geognostica), der zwar den Namen flexuosiv. BUCH als übergeordnet bestehen läßt,
jedoch unter Ammon. oculatus die sämtlichen auch von D'ORBIGNY angeführten Namen zitiert. Die von
ihm gegebene Fig. 17. T. 23 deckt sich jedoch mit keiner der früheren, sondern dürfte wohl in die Nähe von
Oppelia Hauffiana OPP. ZU stellen sein.
1856 führt OPPEL in der „Juraformation" (78, p. 687. § 94, 200) aus der Oxfordgruppe Amm. flexuosus
MÜNSTER an und verstand, wie aus den übrigen angezogenen Namen hervorgeht, damals darunter noch
die gleiche Sammelform wie seine Vorgänger. Wenig später (1862) veranlaßte ihn jedoch der Überblick
über ein großes Material und die Erkenntnis, daß unter den Cephalopoden des unteren Malms „immerhin
eine nicht unbeträchtliche Anzahl von Arten existiert, welche nicht von einer Schicht in die andere übergehen,
sondern ein ganz bestimmtes Niveau einhalten" (Paläont. Mitteil. p. 164), den „sogenannten Amm. flexuosus
in eine Reihe von besonderen, z. T. sehr charakteristischen Arten zu zerlegen". Es entstanden so die immer
gut kenntlichen ÜPPEL'schen Oppelienarten, die in der großen Formenmenge gewissermaßen stratigraphische
und paläontologische Fixpunkte darstellen. Leider hat OPPEL über den eigentlichen Amm. flexuosus keine
näheren Angaben gemacht, als in einer Fußnote (1. c. p. 165), laut deren er diese Bezeichnung für die ge­
wöhnlichste bei Streitberg vorkommende Flexuosenart beibehalten will.
Es war also in dieser Zeit die alte ZiETEN'sche Form vollkommen in Vergessenheit geraten und jeder
Autor hatte eine andere Auffassung von Amm. flexuosus. Den wichtigsten Beitrag zur Wiederklärung der
ZiETEN'schen Art lieferte dann E. FAVRE. Dieser Autor hatte nämlich ursprünglich je einen Amm. flexuosus
von Voirons und aus den Freiburger Alpen beschrieben. In einer folgenden Arbeit (1877. 32) über die Acan-
thicus-Zcme der Schweizer Alpen berichtet er jedoch von einem in der Sorbonne aufgefundenen Exemplar,
das einen vollständig typischen flexuosus MÜNSTER darstelle und der Beschreibung nach tatsächlich auch
darstellt. Das Stück stamme aus der Bimammatus-Zont; es besitzt wieder die in die Länge gezogenen Knoten
und den typischen Querschnitt. Damit war der Nachweis geführt, daß ZIETEN tatsächlich eine wohlumrissene
Art beschrieben hat; die beiden obenerwähnten flexuosi faßt FAVRE dann unter dem Namen pseudoflexuosus
zusammen und trennt sie von flexuosus ab.
Auf Grund der FAVRE'schen Angaben konnte dann 1887 BUKOWSKI (11) aus dem unteren Oxford von
Czenstochau eine Anzahl von Oppelien mit dem ZiETEN'schen Typus identifizieren und die Form in weit­
gehendstem Maße klären, wenn auch von den Stücken, die er als Variationen auffaßt, sich später einige viel­
leicht als selbständig erweisen werden. BUKOWSKI weist auch auf die nächsten Verwandten hin: es sind dies
Oppelia trachynota und Opp. Bachiana OPP., worin man ihm, besonders bei letzterer, nur zustimmen kann.
Was die drei Formen gemeinsam haben, sind eben die schon genannten in die Länge gezogenen Knoten,
wie sie bei trachynota besonders in Erscheinung treten.
Nachdem so also die ZiETEN'sche Art wiederhergestellt ist, bleibt noch das stratigraphische Alter der
Oppelia flexuosa zu klären. Den FAVRE'schen Angaben ist, wie ich bei pseudoflexuosa noch hervorheben werde,
mit großer Vorsicht zu begegnen. Wichtiger ist die Aussage LORIOL'S, der 1902 ein sehr typisches Exemplar
aus dem „Oxfordien du Jura Ledonien" (70) beschreibt und abbildet. Dasselbe fand sich in den „Schichten
mit Rhabdocidaris" oder Rauracien 1. und 2., also sicheren oxfordischen Schichten. Das stratigraphische
Alter stimmt also mit dem der BuKOWSKi'schen Formen überein; daraus ist zu schließen, daß Oppelia flexuosa
typ. über unsere Transversarius-Zont nicht hinaufreicht. Ihre Stellung innerhalb dieser tiefen Malmschichten
müßte noch geklärt werden.

- 16 — (110)
An diesen Tatsachen sollte in Zukunft festgehalten werden und deshalb habe ich diese historischen
Erörterungen hier an den Anfang gestellt. Trotz verschiedener neuerer Angaben ist also Oppelia flexuosa
in den hier in Frage stehenden Schichten nicht zu erwarten und ist auch tatsächlich nicht gefunden worden.
Oppelia Hauffiana Oppel.
Taf. XXVI (11). Fig. 1, 2, 3.
1863. Ammonites Hauffianus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 211. T. 56. fig. 1—3.
1887. „ flexuosus spoliatus QUENSTEDT, Ammoniten. p. 907. T. 98. fig. 2—4.
Eine stark aufgeblähte Form mit gewölbten Flanken, gerundetem Rücken und sehr steiler, fast
nach innen gerichteter Nabelwand. Die Umgänge wachsen sehr rasch an; der Querschnitt nimmt dabei an
Höhe bedeutend zu: auf Jugendstadien ist er nahezu ebenso breit wie hoch, bei ausgewachsenen Stücken
übertrifft die Höhe die Breite bedeutend.
Jugendstadien: Wh = 1,9 cm; Wd = 0,94.
Wohnkammer: Wh = 4,9 cm; Wd = 0,60.
Die Skulptur innerer Windungen ist deutlich ausgeprägt. Am Nabel entspringen in weiten, unregel­
mäßigen Abständen kräftige Umbonalrippen, die nach vorn geneigt ziemlich gerade verlaufen; auf Flanken­
mitte biegen sie mit deutlichem Knick in ungefähr radiale Richtung um und teilen sich zugleich in zwei
Äste, die wesentlich schwächer als die Umbonalrippen und etwas gebogen sind. An der Teilungsstelle ist
meist eine Anschwellung zu beobachten, ebenso am Ende einzelner Marginalrippen. Neben den kräftigen
Umbonalrippen treten noch einzelne viel feinere auf, die sich ebenfalls auf Flankenmitte gabeln. Auf der
Marginalseite schieben sich zwischen die von den Umbonalrippen ausgehenden Teilrippen je 4—5 Schalt­
rippen in gleichmäßigen, kurzen Abständen ein. Der Rücken trägt feine Anschwellungen in der Medianlinie,
die je einer Rippe entsprechen und stellenweise den Zusammenhang mit ihnen erkennen lassen, was ein Licht
auf die Entstehung der Rückenknoten bei Oppelien werfen dürfte.
Im Verlauf des Wachstums ändert sich die Skulptur wesentlich. An Stelle der scharfen Umknickung
auf Flankenmitte tritt eine sanfte Biegung auf; der Gesamtcharakter der Berippung wird stumpfer und
schwächer, nur die Marginalknoten treten etwas stärker hervor. Die Wohnkammer ist fast glatt, nur von
einzelnen „breiten, sanft gebogenen Falten" (OPPEL) bedeckt. Der Rücken ist von etwa 550 mm an völlig
glatt.
Bei einzelnen Stücken bemerkt man an der Wohnkammer eine undeutliche Marginalkante in der Linie
der Marginalknoten, wie dies auch an OPPEL'S Fig. 1 c zum Ausdruck kommt.
Die Lobenlinie zeigt einen ziemlich breiten und mäßig langen ersten Lateral, bedeutend kürzeren zweiten
Lateral und zwei Auxiliarloben.
Die Abbildung, die BAYLE auf Taf. 42 gibt, kann auf Grund der in weiten Abständen stehenden, tangen­
tial verlängerten Rückenknoten und der auch auf älteren Stadien deutlichen Skulptur hier nicht heran­
gezogen werden.
Der Mundrand schließt bei dem OppEL'schen Original ziemlich gerade mit einer geringen Ausbuchtung
ab; ich besitze 2 Stücke, die ein breites, spitz zungenförmig vorspringendes Ohr aufweisen.
Fig. 1 Taf. XXVI (II) ist ein etwas verdrücktes Exemplar von Heidenheim, das die Skulptur gut zeigt;
Fig. 2 ist das Oppelsche Originalexemplar zu Taf. 56 fig. 1 der Paläontol. Mitteilungen. Außerdem bilde ich
noch den Querschnitt des Originals zu fig. 2 T. 56 ab.

(111) — 17 —
Dm Nw
8,9 cm
7,4 cm
0,10
0,11
Wh
0,53
0,54
Wd
0,34 OppEL'sches Original
0,40
Oppelia costata Quenstedt.
1887. Ammonites flexuosus costatus QUENSTEDT, Ammoniten. p. 903. T. 97. fig. 8, 9, 11, 12.
Taf. XXVI (II). Fig. 4, 5.
Unter dem Namen Ammonites flexuosus costatus beschreibt QUENSTEDT (Ammoniten p. 903) eine
Form, die, ausgenommen die an und für sich nicht hierher gehörige Fig. 10 T. 97, aus dem württem­
bergischen ß stammt. Da es sich hier um eine sowohl dem Querschnitt als auch dem Skulpturhabitus
nach wohl charakterisierte Art handelt, die stratigraphisch obendrein auf die Zone des Pelloceras
bimammatum beschränkt ist, beschreibe ich sie unter Beibehaltung des QuENSTEDT'schen Namens neu
wie folgt.
Querschnitt bei gewölbten Flanken, gerundetem Rücken und steiler Nabelwand länglich oval. Innere
Windungen zeigen den gleichen Querschnitt.
Die Skulptur unterliegt im einzelnen manchen Schwankungen, doch ist sie in ihrem kräftigen, starren
Gesamtcharakter von nahestehenden Formen leicht zu unterscheiden.
Am Nabel entspringen mäßig weitstehende, kräftige Rippen, die fein und dünn beginnen, sich aber
gleich verstärken und so bis zur Flankenmitte laufen. Sie sind gerade gestreckt oder nur leicht geschwungen,
radial gerichtet. Auf Flankenmitte biegen sie sich, aber nur sehr wenig, nach hinten und teilen sich gleich­
zeitig in zwei Marginalrippen, die meist etwas schwächer als die Umbonalrippen sind; dazu treten noch
1—2 Schaltrippen von gleichem Charakter. Die Marginalknoten sind rund und sehr kräftig. Sie können am
Ende einer Rippe oder zwischen zwei Rippen sitzen. Die Externknoten sind wesentlich feiner und stehen
ziemlich dicht.
Die ganze Berippung variiert nach verschiedenen Seiten hin. So kann die Abbiegung auf Flankenmitte
stärker ausgeprägt sein oder anderseits ganz fehlen, wie bei der QuENSTEDT'schen Fig. 8 T. 97. Die Marginal­
knoten können häufiger oder seltener auftreten; gegen Ende der Wohnkammer zeigen sie und auch die Extern­
knoten manchmal die Tendenz, sich in die Länge zu ziehen, was auch QUENSTEDT hervorhebt. Sie erhalten
so gewisse Ähnlichkeit mit Oppelia trachynota OPPEL, bei der dieses Merkmal jedoch immer schon sehr früh
in Erscheinung tritt und viel stärker ausgeprägt ist. Mitunter ist auch die Biegungsstelle der Rippen durch
eine knotenartige Verdickung hervorgehoben. Trotz dieser Abänderungen ist der Gesamtcharakter durch
die erwähnte kräftige, im Vergleich zu ähnlichen Formen wenig geschwungene, starre Skulptur immer gut
kenntlich.
Das von QUENSTEDT in Fig. 10 abgebildete Stück erweist sich auf den ersten Blick durch seinen ganzen
Habitus als etwas Verschiedenes, außerdem stammt es aus höheren Schichten. Als typische Stücke haben
daher Fig. 8, 9, 11 u. 12 zu gelten. Im übrigen ist mir in der Literatur nichts begegnet, was hier mit Sicher­
heit als synonym bezeichnet werden könnte.
Über die Lobenlinie konnte ich keine weiteren Beobachtungen anstellen, da sie an keinem meiner Stücke
erhalten ist. Ich verweise auf QUENSTEDT, der sie gut abgebildet hat. Der Mundrand schließt mit einer
dem Rippenverlauf parallelen Linie ab.
3

— 18 — (112)
Oppelia pinguis Quenstedt.
Taf. XXVI (II). Fig. 6, 7.
1887. Ammonites flexuosus pinguis QUENSTEDT, Ammoniten. p. 908. T. 98. fig. 5—7.
Auch bei dieser Form greife ich auf QUENSTEDT zurück, da es sich wieder um eine paläontologisch und
stratigraphisch wohlgeschiedene Art handelt.
Bezeichnend ist vor allem der Querschnitt: stark aufgebläht, mit gewölbten Flanken und breitem,
gerundetem Rücken; größte Dicke in Flankenmitte, von da aus fällt der umbonale Teil herab zu der sanft
einfallenden Nabelwand, so daß der ganze Querschnitt breit elliptisch ist.
Die Formen, die mir aus Mittelfranken vorliegen, sind im allgemeinen reicher und feiner skulptiert
als die von QUENSTEDT abgebildeten schwäbischen, doch variieren auch sie in verschiedener Weise. Von
Oppelia coslata ist diese Art jedoch immer leicht auseinander zu halten, auch wenn der Querschnitt nicht
beobachtbar ist, durch die größere Zartheit der Skulptur und die bedeutend größere Rippenzahl.
Die mit den württembergischen übereinstimmenden Stücke zeigen eine Berippung, wie sie etwa in
QUENSTEDT'S Fig. 5 zum Ausdruck kommt: verhältnismäßig feine und dichtstehende Umbonalrippen verlaufen
in radialer Richtung bis zur Flankenmitte und biegen hier sanft gegen rückwärts um, wobei sie sich
z. T. in zwei Marginalrippen teilen, außerdem treten noch Schaltrippen hinzu.
Einen anderen, in Franken häufigeren Skulpturtypus, den Fig. 6 Taf. XXVI (II) zeigt, möchte ich
folgendermaßen charakterisieren: ziemlich kräftige, nach vorn geschwungene Umbonalrippen verdicken
sich gegen Flankenmitte und teilen sich dann in zwei viel feinere und schwächere Marginalrippen, die mit
deutlicher Abknickung in radialer Richtung zum Externteil laufen und zu denen noch eine Anzahl (2—4)
Schaltrippen, meist noch feiner, hinzutreten.
Zwischen diesen beiden, gewissermaßen als Extreme festzuhaltenden Berippungsarten steht noch eine
Reihe weiterer, die sich von beiden in der Richtung auf die andere mehr oder weniger entfernen.
Die Beknotung, an der Rückenansicht Taf. XXVI (II), Fig. 7 sehr gut sichtbar, ist sehr reich, am ausgeprägtesten
bei dem zuletzt beschriebenen Skulpturtypus, wo durchschnittlich jeder der zahlreichen Umbonalrippen
ein Marginalknoten entspricht. Sie sind kräftig, hoch und stets rund; die Rückenknoten stehen
dicht und sind wenig schwächer. Der Mundrand verläuft den Rippen parallel, die Lobenlinie ist an keinem
Exemplar sichtbar.
Trotz der großen Variationsmöglichkeiten ist die Form von ähnlichen leicht zu trennen auf Grund des
beschriebenen Querschnitts und der immer feinen und dichten Berippung und der reichen Beknotung.
CHOFFAT zitiert den QuENSTEDT'schen Amm. flexuosus pinguis als Synonym von Oppelia pseudoflexuosa
FAVRE. Zunächst sei festgestellt, daß die von CHOFFAT (14) T. 16. fig. 14, 15 und 16 abgebildeten Stücke
auf Grund des vollständigen Fehlens von Rückenknoten mit keiner dieser beiden Formen identisch sind
und wohl in die Nähe von Oppelia Hauffiana OPP. zu stellen sind.
Die stratigraphische Zugehörigkeit von Oppelia pseudoflexuosa FAVRE ist nur schwer zu ermitteln. Wie
oben schon dargestellt, wurden unter diesem Namen von ihm zwei vorher als flexuosus MÜNSTER beschriebene
Formen zusammengefaßt, nachdem er hatte feststellen können, daß sie mit flexuosus nicht identisch sind.
Die erste der beiden, von Voiron (31. p. 25 T. 1. fig. 13, 14), stammt aus einer dortigen Zone superieur, die
nach ihrem ganzen übrigen Fauneninhalt ins Kimmeridge zu stellen ist. Die zweite aus dem Oxford der Freiburger
Alpen erscheint in einer typischen Oxfordfauna, wobei aber eigens bemerkt ist, daß flexuosus zu Formen

(113) — 19 —
gehört, die jüngere Schichten charakterisieren. Bei dem in „Acanthicus-Zone der Schweizer Alpen" (32)
aufgestellten pseudoflexuosus wird nur die Bemerkung „commun ä Crussol" gemacht; doch gibt uns der als
synonym angeführte Ammonites flexuosus FONT., der aus der „Tenuilobaten-Zone" stammt, und der Ver­
gleich mit Formen wie Oppelia compsa und Holbeini, der dort angestellt wird, einen Fingerzeig für das Alter
der Oppelia pseudoflexuosa FAVRE, die demnach mit größter Wahrscheinlichkeit eine Form des Kimmeridge
wäre.
Oppelia trachynota Oppel.
Taf. XXVI (II). Fig. 8, 9.
1846. Ammonites flexuosus auritus QUENSTEDT, Die Cephalopoden. p. 127.
1863. „ trachynotus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 214. T. 56. fig. 4.
1863. „ „ „ BEYRICH, Über HILDEBRAND'S geol. Sammlungen von Mombassa. p. 771.
1887. ,, flexuosus auritus QUENSTEDT pars, Ammoniten. p. 905. T. 97. fig. 13, 14, 16 (non 15).
1894. Oppelia trachynota OPPEL, FUTTERER, Beitr. z. Kenntnis des Jura in Ostafrika, p. 13.
1910. „ „ „ DACQUE, Dogger und Malm aus Ostafrika, p. 9. T. 3. fig. 5.
Mit dieser interessanten und vielzitierten Art hat sich DACQUE (16) eingehend kritisch befaßt. Er konnte
feststellen, daß OPPEL bei der Beschreibung der Art das stratigraphische Alter (Tenuilobaten-Zone) falsch
angab, daß die Form dem ,,/?" angehöre und so die Formen aus dem Kimmeridge nicht als trachynota zu
betrachten seien. Auch die Skulptur dieser jüngeren Zitate weise gegenüber den typischen Formen Unter­
schiede auf. Bezüglich der deshalb nicht als synonym zu betrachtenden Beschreibungen und Abbildungen
verweise ich auf DACQUE.
Das Gehäuse wächst sehr rasch an; größte Umgangsdicke in der Flankenmitte, von da nach beiden
Seiten sanft absinkend, einerseits zu dem gerundeten Rücken, anderseits zu der scharfen Nabelkante, von der
die hohe Nabelwand senkrecht abfällt.
Die Berippung zeigt in ihrer Einfachheit Beziehungen zu Oppelia costata, doch ist sie meist noch kräftiger
ausgebildet und besonders auf inneren Windungen stärker geknickt.
DACQUE legt Wert darauf, daß „selbst im ausgewachsenen Zustand an den Externknoten nie mehr als
drei Rippenäste endigen. In den Niederungen zwischen zwei Knoten endigen zwei, ausnahmsweise drei oder
ein Ast". Diese Beobachtungen kann ich auf Grund meiner Stücke nur bestätigen; eine Ausnahme sei hier
gleich festgestellt: ich besitze ein Exemplar, bei dem zwischen zwei Knoten 4—5 Rippen endigen, da bei
ihm dieselben ausnahmsweise weiter auseinander stehen.
Die Umbonalrippen sind kräftig, nach vorn geschwungen, oft setzen sie sich auf die Marginalseite in
gleicher Stärke fort. Auf Flankenmitte biegen sie nach rückwärts, und zwar auf jüngeren Stadien stärker
und mit deutlichem Knick, auf der Wohnkammer nur mehr wenig und mit sanfter Biegung. Die erwähnten
stark heraustretenden Rippen spalten sich auf Flankenmitte nicht, sondern es treten Schaltrippen zu ihnen
hinzu. Bei einzelnen Stücken, so am OppEL'schen Original, beobachtet man neben den eigentlichen Umbonal­
rippen noch einzelne schwächere, die sich regelmäßig in zwei Marginaläste spalten.
Die Beknotung ist das bezeichnendste Merkmal dieser Form. In Jugendstadien ist sie ähnlich der von
Oppelia costata; doch sehr bald schon beginnen die Knoten sich in die Länge zu ziehen, wobei sich die Mar­
ginalknoten zugleich nach außen stellen. Kurz vor der Wohnkammer nehmen sie dann die Form „von läng­
lichen, oben zugeschärften Zacken" an (OPPEL), die verhältnismäßig dicht stehen. Die Externknoten sind
wesentlich schwächer ausgebildet, auf Innenwindungen in Form von kurzen Leisten, auf der Wohnkammer
etwas zugespitzt, ähnlich den Marginalknoten; sie sind enger aneinandergereiht als letztere.

- 20 (114)
Außer der obenerwähnten Variation mit weitergestellten Marginalknoten besitze ich noch eine erwähnenswerte
in zwei unerwachsenen Stücken, die man am besten mit QUENSTEDT'S Fig. 14 vergleichen
kann und von denen ich eines Taf. XXVI (II) Fig. 8 abbilde. Sie besitzt sehr dichtstehende, anfangs
feine Umbonalrippen, die allmählich breiter und kräftiger werden, nach vorn geschwungen sind und auf
Flankenmitte nur sehr wenig zurückbiegen. Die Zahl der Marginalrippen ist im Verhältnis zu den umbonalen
sehr gering, meist treffen nur zwei auf eine der letzteren. Die Beknotung dieser Varietät ist jedoch genau
die gleiche wie die der typischen Formen.
Mundrand und Lobenlinie sind bei keinem der Stücke erhalten; die Form erreicht eine recht bedeutende
Größe, Maße zu geben ist mir nicht möglich, da die mittelfränkischen Exemplare sämtlich verdrückt sind;
wenn man dies berücksichtigt, erreichen einzelne eine Größe von 12 cm Durchmesser.
Oppelia Broilii n. sp.
Taf. XXVI (II). Fig. 10.
Diese seltene, aber sehr charakteristische Form besitze ich in 7 Exemplaren aus der Zone des
Idoceras flanula. Aus der Literatur ist mir nichts bekannt, was hier zum Vergleich herangezogen werden
könnte.
Das Gehäuse ist verhältnismäßig weit genabelt und wächst rasch an; der Querschnitt ist, da alle
Stücke etwas unter Verdrückung gelitten haben, schwer rekonstruierbar: die kräftig gewölbten Flanken
fallen zum Nabel sehr sanft ab und gehen allmählich in die steilstehende Nabelwand über. Der Rücken
ist gerundet.
Die Skulptur macht im ganzen betrachtet einen sehr derben, kräftigen und eckigen Eindruck.
Die Umbonalseite ist von mäßig weitstehenden, hohen Rippen bedeckt, die stark nach vorn geneigt
sind und auf Flankenmitte mit scharfem Knick nach rückwärts biegen; dabei spalten sie sich in zwei nicht
oder nur sehr wenig schwächere Marginalrippen. Die Zahl der dazwischen auftretenden Schaltrippen ist
gering, meist nur zwei, sie stehen an Stärke hinter den Hauptrippen nicht zurück. Sekundäre Umbonalrippen
sind an einzelnen Stücken ebenfalls zu beobachten, sie sind viel schwächer als die Hauptrippen, werden
aber gegen Flankenmitte hin stärker und liefern durch Spaltung die genannten, kräftigen marginalen Einschaltrippen.
Die Marginalknoten sind zwar deutlich, aber im Vergleich zu anderen Formen wenig ausgeprägt. Sie
sind vor allem nicht wie sonst den Rippen aufgesetzt und mit der Spitze auswärts gerichtet, sondern erscheinen
als verdickte Verlängerung der Rippen in der Richtung derselben, mit der Spitze nach oben. Die
Externknoten stehen dichter und sind wenig schwächer.
Der Mundrand verläuft parallel dem Rippenverlauf; die Lobenlinie ist nirgends erhalten.
Von Offelia costata Qu., die vielleicht noch Ähnlichkeiten aufweist, leicht auseinander zu halten auf
Grund der gröberen, eckigeren Berippung und der beschriebenen eigenartigen Beknotung, abgesehen natürlich
vom stratigraphischen Altersunterschied.
Dm
5,8 cm
5,6 cm
Nw Wh
0,15
0,13
0,53
0,50
Wd
0,29
0,28

(115) - 21 —
Oppelia Wenzeli Oppel.
Taf. XXVII (III). Fig. 1, 2, 3.
1863. Ammonites Wenzeli OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 206. T. 53. fig. 9.
Eine leicht kenntliche und von OPPEL gut charakterisierte Art, die nur zu Verwechslungen mit einzelnen
Typen aus dem Formenkreis der Oppelia litocera Anlaß bietet, wie bei diesen gezeigt werden soll.
Die Form ist verhältnismäßig weitnablig, kleinwüchsig, besitzt wenig gewölbte Flanken, gerundeten
Rücken und steile Nabelwand, die auf inneren Windungen allmählich, auf der Wohnkammer unter Bildung
einer deutlichen Kante in die Flanken übergeht.
Die Rippen sind auf der Umbonalseite nach vorn geneigt und geradegestreckt; auf Flankenmitte sind
sie stark nach rückwärts geknickt und bilden auf der Marginalseite einen Bogen nach vorn. Dabei spalten
sie sich auf jüngeren Stadien regelmäßig in zwei^Äste, während sie auf dem letzten halben Umgang un­
gespalten bleiben. Die Rippenabstände verändern sich bis zuletzt nicht, ein Zusammendrängen vor dem
Mundrand, wie dies bei litocera noch zu besprechen sein wird, findet nicht statt. Sämtliche Rippen endigen
ohne Knotenbildung am Rücken, dieser selbst ist vollständig glatt.
Lobenlinie nicht erhalten. Der Mundrand schließt parallel dem Rippenverlauf ab.
Die OppEL'sche stratigraphische Bemerkung: „vermutlich aus der Tenuilobaten-Zone" ist dahingehend
richtigzustellen, daß die Form auf die Zone des Peltoceras bimammatum beschränkt ist.
Außer zwei weniger gut erhaltenen Stücken aus Mittelfranken bilde ich einen Abguß des Originals zu
OPPEL, Pal. Mitt. T. 53 fig. 9 ab.
Gruppe der Oppelia litocera Oppel.
Zu den in der Zone des Idoceras planula weitaus häufigsten Versteinerungen gehören Oppelien von der
Art, wie sie QUENSTEDT unter dem Namen flexuosus falcatus beschreibt und abbildet: kleinwüchsige Formen
mit stark sichelförmig gekrümmten Rippen, die oft die Feinheit von Anwachsstreifen haben und unter einer
bogenförmigen Vorziehung über den Externteil laufen. In der Art der Berippung herrscht eine ungeheure
Mannigfaltigkeit und es war hier die Aufgabe, einzelne besonders häufige Fälle festzulegen, um einen Über­
blick in das Formengewirr zu bringen. Zunächst seien die wichtigsten Skulpturcharaktere einmal kurz
hervorgehoben.
Eine Mittelstellung nimmt die von OPPEL als Ammonites litocerus beschriebene Form ein. Sie ist nahezu
glatt, d. h. auf der Umbonalseite treten einzelne „niedere Falten" hervor, die auf der Marginalseite ver­
schwinden und feiner Streifung Platz machen. Die Form ist knotenlos.
Von dieser Form ausgehend läßt sich eine Variationsrichtung dahingehend feststellen, daß die Um­
bonalrippen stärker heraustreten und die Anwachsstreifen die Gestalt von dichtstehenden, feinen Marginal­
rippen annehmen. Treten dann aus letzteren einzelne stärker hervor und setzen sich mit den Umbonal­
rippen in Verbindung, so entstehen Formen, die mit der ebenbeschriebenen Oppelia Wenzeli große Ähn­
lichkeit haben und die ich als pseudo-Wenzeli ausgeschieden habe.
Eine andere Variationstendenz äußert sich darin, daß die Formen bei an sich gleicher Berippung radial
in die Länge gezogene Marginalknoten annehmen. Die einfachsten Stücke mit dieser Skulptur, etwa lito­
cera mit Knoten, ließen sich mit Oppelia Ausfeldi WÜRTENBERGER gut vereinigen; diese variiert dann
in der angegebenen Weise wie die ungeknoteten Formen, so daß auch hier zuletzt pseudo-Wenzeli-ähnWche
Fälle auftreten können, die jedoch geknotet sind.

— 22 - (116)
Zwischen den hier herausgegriffenen Typen bestehen alle möglichen Übergänge; gemeinsam ist ihnen,
um es nochmals zu betonen, die verhältnismäßig schwache Skulptur, die, wenn vorhanden, radial verlängerten
Marginalknoten und der fast immer knotenlose, von Anwachslinsen überzogene Rürken. Als weiteres Gruppen­
merkmal wäre zu vermerken, daß gegen den Mundrand zu die Rippen sich stark zusammendrängen, dieser
selbst verläuft immer den Rippen parallel.
Oppelia litocera Oppel.
Taf. XXVll (III). Fig. 4, 5.
1863. Ammonites litocerus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 206. T. 53. fig. 8.
1887. „ flexuosus crassatus QUENSTEDT pars, Ammoniten. T. 99. fig. 6.
Oppelia litocera ist sehr enggenabelt, mit flachen, nur schwach gewölbten Flanken, gerundetem Rücken
und sanftem Nabelabfall.
Die Umbonalseite der Flanken ist von schwachen, niedrigen Rippen bedeckt, die ziemlich dicht stehen.
Auf Flankenmitte verwischen sie sich vollständig; die Marginalseite ist von feinen Anwachsstreifen über­
zogen, die über die Externseite wegsetzen und auf ihr einen Bogen nach vorn bilden. Während die Umbonal­
rippen meist stark vorgebogen sind, verlaufen die marginalen Streifen in einem Bogen nach rückwärts, eine
deutliche Knickung ist jedoch nirgends zu beobachten. Gegen den Mundrand zu drängen sich die Rippen
und Anwachsstreifen stark zusammen.
Der Mundrand verläuft parallel den Rippen, die Lobenlinie ist bisher noch von keinem Stück beschrieben
worden; auch bei den zahlreichen mir vorliegenden Exemplaren ist sie nirgends erhalten.
Auch hier ist die OppEL'sche Angabe über das stratigraphische Vorkommen (Tenuilobaten-Zone) un­
richtig. Auf der den OppEL'schen Originalexemplaren beiliegenden Etikette steht Bimammatus-Zom; das
anhaftende Gestein verweist die Stücke mit Sicherheit in unsere Zone des Idoceras planula. Da die OppEL'sche
Abbildung Taf. 53 Fig. 8 nur sehr unvollkommen ist, bilde ich sein allerdings stark verdrücktes Originalstück
in Fig. 4 Taf. XXVII (III) nochmals ab.
Oppelia sublitocera n. sp.
Taf. XXVII (III). Fig. 6.
Unter den OppEL'schen Originalexemplaren zu litocera befindet sich eines, das OPPEL anscheinend
Veranlassung gab zu der Bemerkung „erinnert an Ammonites falcula". Es ist nämlich wesentlich weiter
genabelt als das für litocera abgebildete Stück und besitzt auch eine anders geartete Skulptur. Der Typus
ist in Mittelfranken häufig und ich trenne ihn deshalb unter obigem Namen von litocera OPP. ab.
Das Gehäuse ist verhältnismäßig weitnabelig; die Flanken sind schwach gewölbt, der Rücken gerundet.
Zum Nabel fallen die Flanken sanft ohne Kante ab.
Die Rippen treten auf der Umbonalseite deutlich hervor, sind ziemlich dichtstehend, nach vorn geneigt
und schwach gebogen; auf Flankenmitte verdicken sie sich, knicken scharf nach rückwärts und verlöschen
plötzlich. Gegen den Rücken zu beobachtet man dann wieder sehr feine Marginalrippen, unter denen einzelne
schärfer betont sind, ohne daß es jedoch zu eigentlicher Knotenbildung kommt. Auf dem Externteil sind
die Rippen sehr schwach und bilden einen Bogen nach vorn; gegen den Mundrand zu, der den Rippen
parallel verläuft, sind sie wieder stark zusammengedrängt.
Von Oppelia litocera trennt sie vor allem der weitere Nabel; in der Berippung ist sie von ihr nur graduell
verschieden nach der Richtung, die einleitend als erste gekennzeichnet wurde.

(117) — 23 —
Oppelia pseudo-Wenzeli n. sp.
Taf. XXVII (III). Fig. 7, 8.
Diese Form stellt in der genannten Skulpturvariationsrichtung das Extrem dar, weist jedoch durch
das sporadische Auftreten von Marginalknoten auch zu der zweiten Variationsrichtung Beziehungen auf.
Die Nabelung ist ebensoweit wie bei vorigem; auch der Windungsquerschnitt ist ungefähr übereinstimmend,
nur der Abfall zum Nabel ist steiler, aber ohne Kante.
Auch die Umbonalrippen sind sehr ähnlich denen der vorausgegangenen Form ausgebildet. Sie treten
deutlich, ziemlich breit heraus, sind stark nach vorn geneigt und leicht gebogen. Auf Flankenmitte verdicken
sie sich etwas und knicken nach rückwärts; von da ziehen sie jedoch in gleicher Stärke mit einem nach vorne
offenen Bogen bis zum Externteil, an dem sie, teilweise mit leichter Betonung, endigen. Zwischen diese
Rippen schalten sich auf der Marginalseite feine, parallellaufende Anwachsstreifen ein, die sich über den
Rücken nach vorn gezogen fortsetzen. Gegen den entsprechend den Rippen verlaufenden Mundrand sind
sie, wie bei den übrigen Formen der Gruppe, enger aneinandergereiht.
Mit Oppelia Wenzeli OPPEL besitzt diese Form in der Tat große Ähnlichkeit, die die häufigen Zitate
ersterer aus den Schichten mit Idoceras planula erklärlich macht. Jene stellt jedoch einen selbständigen
Typus der Bimammatus-Zont dar, während vorliegende Form eine mehr zufällige Variation einer großen,
stratigraphisch jüngeren Gruppe bildet. Äußerlich unterschieden sind sie dadurch, daß bei Wenzeli, wie dort
angegeben, die Rippen sich auf Flankenmitte teilen, auf der Wohnkammer nicht zusammenrücken und
auch bei guter Erhaltung zwischen den Rippen keine Anwachslinien sich zeigen. Das ganze Skulpturbild
ist bei Wenzeli bestimmter, während es bei pseudo-Wenzeli durch die Anwachsstreifen, die Verdickung auf
Flankenmitte und die mitunter angedeutete Knotenbildung immer stark variabel bleibt. Die Gegenüberstellung
beider Formen auf Taf. XXVII (III) dürfte dies genügend deutlich zeigen.
Oppelia Ausfeldi Würtenberger.
Taf. XXVII (III). Fig. 9.
Diese Form wurde von den Gebrüdern WÜRTENBERGER aus den unserer Zone des Idoceras planula
entsprechenden Wangentalschichten des Klettgaues beschrieben, jedoch nicht abgebildet; auf Grund der
von ihnen gegebenen Maße war es möglich, eine Reihe meiner Stücke damit zu identifizieren und so einen
weiteren Typus der litocera-Gruppe festzulegen. Innerhalb der oben aufgestellten Variationsrichtungen
gehört Oppelia Ausfeldi in die zweite derselben, da sie, wie auch aus der Beschreibung bei WÜRTENBERGER
hervorgeht, deutliche Marginalknoten besitzt.
Die Berippung ist bei den typischen Formen entsprechend der von Oppelia litocera, so daß ich sie nicht
noch einmal eigens zu beschreiben brauche. In der Nabelung steht sie etwa in der Mitte zwischen litocera
und sublitocera, die Flanken sind etwas stärker gewölbt als bei diesen beiden Formen.
Oppeli Ausfeldi zeigt nun die gleiche Variationstendenz wie die litocera-Re\he, nur daß diese sämtlichen
Abarten mit Marginalknoten versehen sind. Auch hier trifft man Formen mit der Berippung von Oppelia
sublitocera; es war mir jedoch aus Mangel an wirklich guten Exemplaren nicht möglich, hier ebenfalls gesonderte
Typen herauszugreifen, sondern ich fasse hier vorläufig die geknoteten Formen der Gruppe unter
dem Namen Oppelia Ausfeldi zusammen.

- 24 - (118)
An die Gruppe der Oppelia litocera seien provisorisch einige Stücke angeschlossen, die mit ihr in der
geringen Flankenskulptur und dem ziemlich flachen Gehäuse Ähnlichkeit haben, jedoch durch den Besitz
einer Medianknotenreihe ausgezeichnet sind. OPPEL hat in Ammonites Pichleri eine solche Form beschrieben, als
Oppelia ct. Pichleri Oppel
bezeichne ich zunächst ein Stück, das sich im Skulpturhabitus enge an das ÜPPEL'sche anschließt, jedoch
entschieden schlanker gebaut ist, auch wenn man von dem etwas verdrückten Zustand, in dem es sich befindet,
absieht.
Der Nabel ist sehr eng; die Flanken sind flach, der schmale Rücken nur sehr wenig gewölbt, die Flanken
gegen ihn deutlich mit gerundeter Kante abgesetzt.
Jugendwindungen sind vollständig glatt, mit zunehmendem Wachstum zeigt sich auf der Marginalseite
der Flanken schwache Skulptur, indem dicht an der Rückenkante feine, stark nach vorn geneigte, kurze
Rippen auftreten, die noch ein wenig auf die Externseite übergreifen, ohne jedoch die Medianlinie zu erreichen.
Diese selbst ist vom gleichen Altersstadium an mit einer Reihe feiner, dichtstehender Knötchen besetzt.
Eine ihr nahestehende, dem Alter nach aber in die Zone des Pelt. bimammalum gehörige Form, die ich
in einigen gut erhaltenen Bruchstücken besitze, bezeichne ich als
Oppelia cf. tricristata Oppel.
Die ganze Form ist robuster als die vorige, die Skulptur bedeckt in Gestalt feiner, stark geschwungener
Rippen die ganzen, flachen Flanken. Am Rücken treten schwache, deutlich radial in die Länge gezogene
Flankenknoten auf. Gegen den Rücken sind die Seiten mit schwacher Kante abgesetzt, dieser selbst ist
flach dachförmig, in der Medianlinie von einer Reihe feiner Knötchen besetzt.
Diesen beiden Formen steht noch eine dritte gegenüber, die ebenfalls eine Medianknotenreihe aufweist,
jedoch stärker skulptiert ist als die bisherigen, wodurch sie sich etwas von dem gesamten Formenkreis absondert,
doch läßt sie sich vorläufig nur hier unterbringen:
Oppelia tenuinodosa n. sp.
Taf. XXVII (III). Fig. 10, 11.
Das Gehäuse ist verhältnismäßig weit genabelt, die Umgänge wenig hochmündig, mit flachen Flanken
und niedrig gerundetem, schmalem Rücken, der ohne marginale Kante in die Flanken übergeht; die Nabelwand
steht steil und ist ebenfalls ohne Kante.
Die Umbonalregion weist Rippen auf, wie sie ähnlich schon bei Oppelia sublitocera beschrieben wurden:
kräftig, nach vorn geneigt und leicht gebogen; auf Flankenmitte schwellen sie leicht an und biegen scharf
nach rückwärts. Dabei teilen sie sich in zwei oder drei feinere und schwächere Marginalrippen, die in einem
Bogen nach vorn zum Externteil ziehen, über den sie noch schwächer und leicht vorgezogen fortsetzen.
Gegen den Mundrand stehen auch hier die Rippen dichter, was ein Grund ist, die Form bei vorliegender Gruppe
unterzubringen.
Am Externteil schwellen einzelne Rippen zu kräftigen, langgezogenen Knoten an, die in unregelmäßigen,
aber geringen Abständen aufeinanderfolgen. Auf dem Rücken verdicken sich die Rippen in der Medianlinie
zu feinen Knötchen, die hier sehr dicht stehen. Gegen Ende des letzten Umganges werden sie seltener und
verlieren sich endlich ganz.
Mundrand und Lobenlinie sind bei keinem der Stücke erhalten.

(119) - 25 -
Eine formenreiche Oppelienfauna schließen die Schichten mit Sutneria platynota ein; bei ihrer Bestimmung
stößt man auf erhebliche Schwierigkeiten, da die Literatur nur wenig Anhaltspunkte bietet. Zum Vergleich
können herangezogen werden außer QUENSTEDT'S „Ammoniten" •— dessen als Amm. lingulatus nudocrassatus,
lingulatus nudus, nudocrassatus (T. 99 u. 93) aus y beschriebenen Oppelien wohl in diesen Formenkreis
gehören — vor allem die durch FONTANNES von Crussol bekannt gewordenen Formen, wie Oppelia Nereus,
otreropleura, Rebouletiana, subnudata etc. Doch ist bei allen diesen FoNTANNEs'schen Arten das stratigraphische
Alter mit Genauigkeit nicht festzustellen (bei den meisten übrigen Oppelien von Crussol handelt
es sich bestimmt um Angehörige jüngerer Schichten). Es war deshalb notwendig, die mittelfränkische Fauna
einer Neubeschreibung zu unterziehen, vor allem um falschen stratigraphischen Parallelisierungen aus dem
Wege zu gehen; bei einzelnen den FoNTANNEs'schen sicher sehr nahestehenden Formen brachte ich die Beziehungen
in der Namengebung zum Ausdruck.
Eine sinngemäße paläontologische Gruppierung der Formen durchzuführen, ist nicht gelungen, deshalb
zog ich ihre Zusammenfassung nach stratigraphischen Gesichtspunkten vor. Eine ganze Reihe von Arten
stehen isoliert, weitere Funde erst mögen die gegenseitigen Beziehungen klären. Insgesamt besitzen sie jedoch
wieder radial verlängerte Marginalknoten, Rückenknoten treten nur bei einer Art auf, im übrigen ist derselbe
glatt.
Oppelia sub-Nereus n. sp.
Taf. XXVII (III). Fig. 12.
Eine sehr engnablige und hochmündige Form; sie besitzt flache, sehr wenig gewölbte Flanken und hoch
gerundeten, schmalen Rücken. Die Nabelwand steht steil, sie geht mit stumpfer Kante in die Flanken
über.
Die Skulptur ist schwach und wenig ausgeprägt. Auf der Umbonalseite bemerkt man mäßig dichtstehende,
nach vorn gebogene, stumpfe und erst auf äußeren Windungen deutliche, kurze Rippen, die sich
bald verwischen, so daß die Flankenmitte fast glatt erscheint. Gegen den Rücken zu treten dann dichtstehende,
mehr oder weniger stumpfe, selten etwas feinere Marginalrippen auf, die ebenfalls stark vorwärts
geneigt sind. Unter ihnen verdicken sich einzelne in unregelmäßigen Abständen zu sehr langgezogenen,
wenig heraustretenden Knoten; die Externseite ist glatt.
Der Mundrand ist nirgends erhalten. Die Lobenlinie zeigt einen breiten und kurzen Externlobus, einen
langen, stark zerschlitzten und verhältnismäßig schmalen ersten Lateral, der Sattel zwischen beiden besitzt
eine lange spitze Inzision; der zweite Lateral ist nur wenig kürzer als der erste, dazu treten drei Adventivloben.
Auch der breite Lateralsattel weist eine lange, etwas nach innen gestellte Inzision auf.
Bei dem abgebildeten Exemplar Taf. XXVII (III) Fig. 12 ist der umbonale Teil am Ende der letzten
Windung durch Gips ergänzt.
Die von FONTANNES (37) T. 5 fig. 5 abgebildete Oppelia Nereus ist viel stärker und deutlicher berippt
als die feinskulptierte mittelfränkische Form, deshalb halte ich es nicht für möglich, beide zu identifizieren;
sicherlich stehen sie sich aber sehr nahe. Eine weitere auf Grund der Lobenlinie und der Skulptur hiehergehörige
Form schließe ich als
Oppelia cf. sub-Nereus n. sp.
hier an. Sie entspricht in Wachstumsverhältnissen und Lobenlinie der beschriebenen genau, doch ist die
Skulptur viel ausgeprägter, stärker noch als bei der FoNTANNEs'schen Abbildung, von der sie sich also ge­
wissermaßen nach der entgegengesetzten Seite hin entfernt.
Palaeontographica. Dil. I.XXII. 4

- 26 - (120)
Oppelia litoceroides n. sp.
Taf. XXVII (III). Fig. 13.
Diese Art zeigt in ihrer stark geschwungenen feinen Skulptur einige Ähnlichkeit mit den Formen der
litocera-Gruppe.
Das Gehäuse ist engnablig und stark aufgebläht, es wächst sehr rasch in die Höhe und Breite, bleibt aber
ziemlich niedrigmündig. Die Flanken sind stark gewölbt, der Rücken breit gerundet. Der Nabelabfall ist
hoch und steil und ohne jede Kante.
Die Umbonalrippen beginnen fein und dünn am Nabelrand, sind nach vorn geschwungen und stehen
dicht in ungleichmäßigen Abständen, auch ihre Stärke wechselt unregelmäßig, einzelne besitzen nur den
Charakter von Anwachsstreifen. Gegen Flankenmitte verdicken sie sich und biegen stark nach rückwärts;
dabei teilen sie sich in zwei oder drei wieder feine und dünne Marginalrippen, die am Externteil endigen.
Einzelne schwellen in verschiedener Entfernung voneinander etwas an, eigentliche Knoten sind selten ausgebildet.
Gegen den Mundrand zu scharen sich die Rippen etwas dichter, was die Ähnlichkeit mit den litocera-
Formen noch erhöht.
Der Rücken ist von feinen, bogenförmig vorgezogenen Anwachslinien bedeckt, Medianknoten treten
nirgends auf. Der Mundrand verläuft den Rippen parallel, die Lobenlinie ist nicht erhalten.
Trotz der beschriebenen Ähnlichkeiten ist die Form von litocera natürlich leicht zu trennen, vor allem
auf Grund des aufgeblähten Gehäuses und der Art der Rippenteilung.
Dm Nw Wh Wd
4,2 cm 0,18 0,53 0,38
3,7 cm 0,18 0,51 0,38
Eng zu dieser Form gehört eine weitere, die ich als
Oppelia n. sp. äff. litoceroides.
Taf. XXVII (III). Fig. 15.
an sie anschließe.
Sie steht im Querschnitt Oppelia litocera etwas näher, besitzt weniger gewölbte Flanken als litoceroides
und schmäleren Rücken, bleibt im ganzen jedoch immer viel dicker als erstere.
Die Berippung ist im Vergleich zu litoceroides viel kräftiger und weitergestellt, ebenfalls in unregelmäßigen
Abständen. Die Umbonalrippen sind stark vorgeneigt, gegen Flankenmitte verdickt und rückwärts
geknickt. Die Marginalrippen treten meist in Gestalt von mit den Umbonalrippen nicht verbundenen
Schaltrippen auf. Der Rücken ist auch hier nur von Anwachsstreifen überzogen; Marginalknoten treten
spät, aber dann sehr deutlich in Erscheinung.
Oppelia n. sp. äff. sub-Nereus.
Taf. XXVII (III). Fig. 14.
Diese schöne Form, die ich leider nur in einem Stück von Eierwang bei Greding besitze, dürfte den vorausgegangenen
ebenfalls nicht fernstehen.
Das Gehäuse ist eng und tief genabelt, hochmündig. Die Flanken sind flach, der Rücken schmal gerundet.
Die Nabelwand steht steil, an der Wohnkammer kommt es zur Ausbildung einer stumpfen Kante.

(121) — 27 —
Der Skulpturhabitus ist im Gegensatz zu den eben beschriebenen Formen ein sehr regelmäßiger. Die
Umbonalseite trägt in gleichmäßigen, kurzen Abständen auf inneren Windungen kräftige, nach vorn geneigte
und gebogene Rippen, die sich gegen Flankenmitte verdicken und nur wenig rückwärts biegen. Dabei teilen
sie sich in 2 oder 3 viel feinere, ebenfalls wenig gebogene Marginalrippen, zu denen Schaltrippen von gleichem
Charakter treten. Knotenbildung ist auf Innenwindungen nicht zu beobachten. Auf der Wohnkammer
werden die Umbonalrippen viel dünner und feiner und treten enger zusammen, die Spaltung wird unbestimmt
und die Marginalrippen undeutlich; dagegen treten kräftige, langgezogene Marginalknoten auf. Der Rücken
ist ungeknotet, von schwachen, bogenförmig vorgezogenen Anwachsstreifen bedeckt.
Mundrand und Lobenlinie sind nicht erhalten. Da mir nur ein, allerdings ausnehmend gut erhaltenes
Stück dieser Art vorliegt, vermag ich über seine verwandtschaftliche Zugehörigkeit nichts Genaueres auszusagen.
Das flache, hochmündige Gehäuse verweist sie vor allem in die Nähe von Oppelia sub-Nereus n.sp.,
von der sie sich durch die deutlichere Skulptur unterscheidet.
Dm Nw Wh
5,7 cm 0,14 0,56
Oppelia sp.
cf. Karren var. nodosiuscula FONT.
Taf. XXVII (III). Fig. 16.
Eine einzelstehende Form, die sich an die FoNTANNES'sche Beschreibung und Abbildung gut anschließen
läßt; auch das stratigraphische Vorkommen ist entsprechend, da sie bei Crussol in den unteren Schichten
der Tenuilobaten-Zone festgestellt ist.
Mein Stück zeigt einen etwas engeren Nabel als die FONTANNEs'sche Abbildung und ist hochmündiger,
die Flanken sind gewölbt, der Rücken mäßig breit gerundet.
Die Skulptur ist im allgemeinen breit und stumpf; kräftige Umbonalrippen schwellen auf Flankenmitte
knotenförmig an, sie stehen etwas weiter als bei dem FoNTANNES'schen Stück und sind radial gerichtet.
Die Marginalrippen sind nur schwach nach rückwärts gebogen, ebenfalls stumpf, aber weniger kräftig als die
Umbonalrippen. Die Marginalknoten sind kurz, breit und deutlich ausgebildet, der Rücken bleibt glatt.
Ein weiteres Stück, das hierher zu stellen ist, ist im Charakter der Skulptur und den Wachstumsverhältnissen
mit dem eben beschriebenen übereinstimmend, doch stehen die Umbonalrippen wesentlich dichter, sind
schwächer und auf Flankenmitte nur wenig verdickt. An der teilweise erhaltenen Wohnkammer bildet sich
eine deutliche Nabelkante heraus, auch scheint die Skulptur, ebenso wie bei der vorigen Form, hier stark abgeschwächt
zu werden. Von der Lobenlinie ist der auffallend breite und stark zerschlitzte Externlobus erhalten.
Mit Oppelia Karreri NEUMAYR dürfte weder die FoNTANNES'sche noch die mittelfränkische Form etwas
zu tun haben; vor allem da erstere bedeutend jüngeren Schichten angehört; in der Skulptur ist sie vor allem
durch die anders geartete Knotenbildung unterschieden, außerdem ist der Querschnitt ein anderer.
Oppelia streblitoides n. sp.
Taf. XXVIII (IV). Fig. 1.
Mit diesem Namen bezeichne ich eine sehr eigenartige Form, die durch Skulptur und Gehäusebau ganz aus
dem Rahmen dessen fällt, was man auf Grund der übrigen Oppelienfauna in diesen Schichten erwarten sollte.

28 — (122)
Das flache, sehr engnablige und hochmündige Gehäuse gleicht bis auf den gerundeten ungekielten Rücken,
der jedoch auffallend schmal gebaut ist, ganz dem der Strebliten.
Die Flanken erscheinen auf den ersten Blick glatt; bei entsprechender seitlicher Beleuchtung zeigt sich
eine flache, wellige Skulptur, die wieder äußerst streblitenähnlich ist. Vom Nabel strahlen flache, anfangs
feine, dann stark verbreiterte, nach vorn geneigte Umbonalrippen aus, die auf der Marginalseite in sehr niedrige
und breite, rückwärts gebogene Falten übergehen. Auf der Flankenmitte ist eine kaum angedeutete Furche
sichtbar, auf dem letzten Umgang bemerkt man zwei leichte marginale Verdickungen, der Rücken ist völlig
glatt.
Mundrand nicht erhalten; die Lobenlinie verweist die Form auf Grund der breit angelegten, langen
und stark zerschlitzten Loben und Inzisionen entschieden zu den hier behandelten Oppelien; bei Streblites
sind sie wesentlich schlanker, schmäler und kürzer gebaut.
Dm Nw Wh Wd
7,7 cm 0,10 0,56 0,22
Die Abbildung Taf. IV ist in flach seitlich auffallendem Licht aufgenommen, wodurch die Skulptur etwas
übertrieben erscheint; bei gewöhnlicher Beleuchtung ist sie kaum sichtbar.
Oppelia pseudo-Holbeini n. sp.
Taf. XXVII (III). Fig. 17.
Diese Form, die ich in zwei sehr guten Stücken besitze, zeigt große Ähnlichkeit mit den ÜPPEL'schen
Originalstücken zu Oppelia Holbeini, auch von den Exemplaren dieser Art, die TH. SCHNEID in der Pseudo-
mutabilis-Zom Mittelfrankens sammelte, sind sie nur graduell verschieden in der stärker ausgeprägten Skulp­
tur; Gehäusegestalt und Wachstumsverhältnisse sind nahezu übereinstimmend, nur scheinen die jüngeren
Formen großwüchsiger zu sein.
Die vorliegende Art aus der Zone der Sutneria platynota ist engnablig und hochmündig, die Flanken
sind gewölbt, der Rücken mäßig breit und flach gerundet. Der Nabel ist wenig tief, mit steiler Wand, die
an der Wohnkammer mit einer Kante gegen die Flanken abgesetzt ist.
Die Skulptur zeigt einen etwas den älteren Formen der Bimammatus-Zom ähnlichen Habitus, d. h.
sie ist, besonders auf inneren Windungen, recht steif und eckig. Die umbonalen Rippen sind kräftig, etwas
aus der Radialrichtung vorgeneigt. Sie biegen auf Flankenmitte nur wenig rückwärts und teilen sich dabei
meist in zwei etwas schwächere, wenig gebogene Marginalrippen, zwischen die sich Schaltrippen in wechselnder
Zahl einschieben können. Auf der Wohnkammer ändert sich die Berippung in ähnlicher Weise, wie es schon
bei anderen Formen beschrieben wurde: die Umbonalrippen werden fein und dünn, treten dicht zusammen,
die Teilungsstelle wird unbestimmt, auch die Marginalrippen werden immer undeutlicher, so daß gegen den
Mundrand das Gehäuse nur noch von feinen geschwungenen Anwachsstreifen bedeckt ist, aus denen mitunter
einzelne stärker herausgehoben sind.
Die Marginalknoten bestehen auf Jugendwindungen aus kurzen, fast runden Anschwellungen, die ziem­
lich dicht stehen; auf der Wohnkammer treten deutliche, radial verlängerte Knoten auf. Der Rücken trägt
eine feine, dichtstehende Medianknotenreihe.
Die geschilderte Skulptur der Wohnkammer und die Art der Beknotung machen es deutlich, daß es sich
bei der Ähnlichkeit mit den oben angezogenen ÜPPEL'schen Stücken um Konvergenzerscheinungen handelt;

(123) - 29
denn soweit ich es aus diesen OppEL'schen und den ScHNEiD'schen Exemplaren aus der Pseudomutabilis-
Zone ersehen kann, tritt hier geradezu der umgekehrte Fall ein: die Umbonalrippen werden im Verlauf des
Wachstums immer stärker und wulstiger und treten weiter auseinander, ebenso zeigen die Marginalknoten
die Tendenz, sich tangential in der Richtung des Wachstums zu verlängern.
Dm Nw Wh Wd
7,6 cm 0,12 0,56 0,30
Oppelia n. sp.
cf. otreropleura FONT.
Auch bei dieser Form lassen sich äußerliche Beziehungen zu Formen der Pseudomutabilis-Zonz fest­
stellen, nämlich zu den von SCHNEID (112, S. 81) in den gleichen Formenkreis wie Oppelia Holbeini ge­
stellten und als Opp. hemipleura FONT, bezeichneten Oppelien „mit nur ganz schwachen Außenknoten in
der Jugend und gleichwertigen Rippenanschwellungen in mittleren Umgängen". Die Stücke der Platy-
nota-Zone dürften allerdings der FoNTANNEs'schen Oppelia otreropleura am nächsten stehen.
Die mittelfränkische Form ist engnablig, ziemlich flach und hochmündig; die Skulptur sehr wenig aus­
geprägt, flach und niedrig, auch nur wenig geschwungen. Der Rücken ist glatt; die Marginalknoten sind
auf inneren Windungen schwach, aber deutlich, auf äußeren treten sie ganz zurück.
Außerdem fehlen auch Formen nicht, die zwischen den letzten beiden stehen. Bei diesen ist die Be­
rippung stärker hervortretend, auch die Beknotung deutlicher, doch erreicht die gesamte Skulptur nicht
die Bestimmtheit, durch die die Holbeini-ähniichen Formen ausgezeichnet sind. Doch liegen mir nur Bruch­
stücke vor, so daß eine eingehende Charakterisierung leider nicht durchführbar ist.
Oppelia rigida n. sp.
Taf. XXVIII (IV). Fig. 2.
Als letzte der Platynota-Zom sei eine isolierte Form angereiht, die vielleicht in die Verwandtschaft
von Oppelia Greenackeri MOESCH gehört. LORIOL (63. T. 5) und FONTANNES bilden beide nur unerwachsene
Exemplare ab; das mir vorliegende ist mit 84 mm noch gekammert; auch stammt das FONTANNES'SCIIC
angeblich aus den oberen Schichten von Crussol.
Das Gehäuse ist engnablig und hochmündig mit gewölbten Flanken, schmalem, hochgerundetem Rücken
und steiler Nabelwand, die gegen die Flanken eine Kante bildet.
Die Skulptur ist sehr bezeichnend und von auffallend starrem, eckigem Charakter. Am Nabel ent­
springen kräftige, stumpfe, ungefähr radial gerichtete und dichtstehende Umbonalrippen, von denen sich
auf Flankenmitte in etwas verdickter Spaltstelle 2 oder 3 nur schwach rückwärts abgeknickte, gleichstarke
Marginalrippen abzweigen. Die vorderste derselben ist meist starr gerade, die folgenden leicht nach rück­
wärts gebogen.
Marginale Knoten sind auf inneren Windungen schwach angedeutet als etwas gestreckte Verdickungen
der Rippenenden, in gleichmäßigen, weiten Abständen. Auf dem Rücken läuft eine Reihe dichtstehender,
je einer Marginalrippe entsprechender Medianknötchen, die sich auf älteren Umgängen jedoch zu verlieren
scheinen.

— 30 — (124)
Mundrand und Lobenlinie fehlen an meinen Exemplaren; dagegen liegt in hiesiger Staatssammlung
ein prachtvolles Stück aus der ÜPPEL'schen Sammlung, von dem leider der Fundort nicht bekannt ist, das
aber sicher zu dieser Art gehört und das die Lobenlinie in sehr schöner Erhaltung zeigt. Der erste und zweite
Lateral sind hier auffallend lang und verhältnismäßig auch sehr breit; der breite Lateralsattel zeigt wieder
eine schlanke, lange, etwas einwärts gestellte Inzision.
1867. Ammonites Schmidlini MOESCH, Der Aargauer Jura. p. 297. T. 3. fig. 1.
1876. Hoplites Schmidlini MOESCH, LORIOL, Zone ä Amm. tenuilobatus de Baden, p. 103. T. 16. fig. 5.
Von allen Oppelien der bearbeiteten Schichten ist Oppelia Schmidlini, ein Leitfossil für den unteren
Teil der Zone des Ataxioceras suberinum, weitaus die weitnabligste und niedrigmündigste Form; die Um­
gänge lassen nahezu ein Drittel des vorausgegangenen frei. Der Querschnitt ist eiförmig, die Flanken ge­
wölbt, die größte Dicke im unteren Drittel der Umgänge. Der Rücken ist schmal gerundet, die Nabelwand
steil mit gerundeter Kante.
Die Umbonalseite ist über dem Nabel zunächst glatt; nach kurzem Abstand stellen sich dann weitstehende,
leicht S-förmig geschwungene Umbonalrippen ein, die fein beginnen, dann rasch anschwellen und gegen
Flankenmitte zu ziemlich kräftig werden; hier biegen sie dann sanft nach rückwärts und teilen sich in zwei
nach hinten ausgebogene, wesentlich schwächere Marginalrippen, zu denen noch weitere zwei oder drei
als Schaltrippen treten. Die gesamte Skulptur ist stumpf, die Rippen ziemlich breit gerundet.
Einzelne Marginalrippen verdicken sich zu wenig ausgeprägten, radial in die Länge gezogenen Marginal­
knoten. Der Rücken ist völlig glatt.
Die Form erreicht verhältnismäßig bedeutende Größe. Mundrand und Lobenlinie sind an keinem der
zahlreichen mittelfränkischen Stücke erhalten.
Oppelia. Schmidlini Moesch.
Taf. XXVIII (IV).^Fig. 3, 4.
Oppelia Schmidlini unterliegt Berippungsvariationen in der Richtung, daß die Umbonalrippen näher
zusammenrücken, so daß zuletzt sehr dicht berippte Varietäten entstehen, bei denen sich meist die Umbonal­
rippen dreiteilen und keine marginalen Einschaltrippen dazutreten. Doch bleibt bei allen diesen Formen
das Skulpturbild dasselbe, außerdem besitzen sie alle das gleiche stratigraphische Alter und sind durch alle
Übergänge miteinander verbunden; eine spezifische Trennung halte ich deshalb nicht für nötig. Die Ab­
bildung Fig. 3 zeigt den häufigsten Typus; Fig. 4 ist die dichtest berippte der mir vorliegenden Varietäten.
Dm
Nw
6,75 cm 0,21
Wh
0,48
Genus Haploceras Zittel.
Haploceras nimbatum Oppel. '
1863. Ammonites nimbatus OPPEL, Paläont. Mitteil. S. 191. T. 52. fig. 5.
1876. Haploceras nimbatum OPPEL, Loriol, Z. ä Amm. tenuil. de Baden S. 27. T. 2. f. 6. ?7.
1887, Ammonites lingulatus laevis QUENSTEDT, pars, Ammoniten S. 849. T. 92. fig. 40,
Wd
0,31

(125) — 31 —
Dieser kleine Ammonit wurde von OPPEL eingehend beschrieben; sein Hauptmerkmal ist bei engem
Nabel und verhältnismäßig großer Hochmündigkeit die Erscheinung, daß die letzte Windung nahe der
Mündung aus der Aufrollungsspirale heraustritt. Von Skulptur ist sowohl am OppEL'schen Original als auch
an meinen Stücken nichts zu bemerken. Der Mundrand ist ringsum von einer Furche begleitet, die auf der
Flankenmitte in ein langes, schmales, vertieftes Ohr ausgezogen ist.
Die LoRiOL'sche Abb. 7 zeigt bei sonst guter Übereinstimmung etwas Skulptur und eine Seitenfurche,
sie dürfte also kaum der OppEL'schen Art zuzurechnen sein.
Die stratigraphische Zugehörigkeit von Hapl. nimbatum genau festzustellen, ist mir nicht gelungen.
OPPEL stellt sie in seine Tenuilobatus-Zone, meine Stücke stammen aus der Zone des Pelt. bimammatwm;
von anderen Autoren wird die Form aus den verschiedensten Horizonten genannt.
Haploceras falcula Quenstedt.
Taf. XXV111 (IV). Fig. 5.
1887. Ammonites falcula QUENSTEDT, Ammoniten. p. 881. T. 92. fig. 51 u. 52.
Haploceras falcula ist in der Zone des Idoceras planula eine sehr häufige Erscheinung. Es ist verhältnis­
mäßig weitnablig mit etwa zur Hälfte umfassenden Umgängen. Der Rücken ist schmal gerundet, die Flanken
sind flach und fallen zum Nabel mäßig steil ohne Kante ab.
Die Skulptur ist deutlich und für dieses Genus ziemlich grob; am Nabel entspringen stark nach vom
gebogene Umbonalrippen, vor der Mündung besonders breit und deutlich, die noch unter Flankenmitte
stark nach rückwärts biegen, wobei die Umlegungsstelle durch eine breite, seichte Furche bezeichnet ist.
Die Marginalrippen sind zahlreicher als die umbonalen und ziehen nach rückwärts mit einem nach vorne
offenen Bogen, um am Externteil zu verlöschen. Dieser selbst ist glatt oder von feinen in einem Bogen nach
vorn gezogenen Anwachslinien bedeckt.
Der Mundrand besitzt ein langes und auffallend breites Seitenohr, das etwas nach unten gegen den
Nabel herabhängt.
Dm Nw Wh Wd
3,1 cm 0,22 0,43 0,25
Haploceras pseudo-Fialar n. sp.
Taf. XXVIII (IV). Fig. 6.
Das mir vorliegende Original zu Haploceras Fialar OPPEL zeigt ein Merkmal, das auch in der Abbildung
bei OPPEL gut zum Ausdruck kommt, das aber von späteren Autoren oft nicht beachtet wurde: der Rücken
ist von schmalen Querleisten überzogen, so daß er gekerbt erscheint. Bei einer Reihe später abgebildeter
Stücke (FONTANNES, LORIOL) ist die Externseite glatt. Solch eine glatte Form liegt mir aus Mittelfranken
in einer Reihe guter Exemplare ebenfalls vor. Sie zeigt sonst große Übereinstimmung mit Fialar OPPEL
und ist anderseits von Haploceras falcula QUENSTEDT deutlich geschieden.
Ebenfalls verhältnismäßig weitnablig, ist die Form entschieden niedrigmündiger als die vorige, besitzt
im Gegensatz zu ihr gewölbte Flanken und breiteren, gerundeten Rücken.
Auch die Skulptur ist, in der Anordnung zwar übereinstimmend, bedeutend feiner und dichter; die
Seitenfurche ist nicht deutlich ausgepägt, aber doch festzustellen. Der Mundrand ist nicht erhalten.

— 32 - (126)
Es sei noch bemerkt, daß ich ein Bruchstück besitze, das die bei Fialar vorhandenen Rückenleisten
aufweist, wenn sie auch nicht d*e Breite wie an OPPEL'S Originalexemplar erlangen. Haploceras pseudo-Fialar
fand sich in Mittelfranken in den Zonen des Idoceras planula und der Sutn. platynota.
Sofern die LoRiOL'schen Abbildungen für Haploceras Fialar (63. T. 2. fig. 3—5) genau gezeichnet sind,
liegt in ihnen noch ein dritter Typus vor. Denn sie besitzen die Skulptur, wie sie von pseudo-Fialar eben
beschrieben wurde, schließen sich jedoch mit dem hochmündigeren, flachen Gehäuse an falcula an. Das
gleiche gilt vermutlich von Fialar FONTANNES (37. T. 2. fig. 1), von dem leider kein Querschnitt gegeben ist.
Genus Oecotraustes Waagen.
Oecotraustes dentatus Reinecke.
1818. Nautilus dentatus REINECKE, Maris protogaei etc. p. 73. fig. 43 u. 44.
1831. Ammonites dentatus REINECKE, ZIETEN, Verst. Württemb. p. 17. T. 13. fig. 2.
1849. „ ,, QUENSTEDT, Die Cephalopoden. p. 131. T. 9. fig. 14 (non 15).
1857. ,, „ „ Der Jura. p. 615. T. 76. fig. 7.
1875. Oppelia dentata REINECKE, PILLET, Descr. geol. et pal. de la coli, de Lemenc. p. 19. T. 2. fig. 10.
1878. ,, ,, ,, LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 46. T. 5. fig. 4 u. 5.
1879. ,, ,, ,, FONTANNES, Ammon. de Crussol. p. 52. T. 7. fig. 10.
1887. Ammonites dentatus QUENSTEDT pars, Ammoniten. p. 845. T. 92. fig. 22, 23 u. 24.
Oecotraustes dentatus ist der einzige Vertreter seiner Gattung in den bearbeiteten Schichten und bei
seiner charakteristischen Gestalt ein gutes Leitfossil.
Das Gehäuse ist sehr engnablig, flach und hochmündig. Der Rücken ist auf inneren Windungen etwas
zugeschärft, auf äußeren schmal gerundet. Die Wohnkammer zeigt eine knieförmige Abknickung und verengt
sich gegen die Mündung zu ein wenig. Vor dieser Abknickung, z. T. noch etwas über sie hinübergreifend,
sitzen 7—10 Zähnchen auf dem Rücken, der übrige Teil desselben ist glatt. Der Mundrand ist zu einem langen
Seitenohr ausgezogen.
Von der bei manchen Autoren erwähnten schwachen Flankenskulptur vermag ich bei meinen Stücken
nichts zu bemerken, was jedoch wohl eine Folge des Erhaltungszustandes ist. Im übrigen herrscht über dieses
bezeichnende Fossil in der Literatur gute Übereinstimmung, so daß ich es bei dieser kurzen Charakterisierung
bewenden lassen kann.
Genus Cardioceras Neumayr-Uhlig.
Die Cardioceraten des Oxford und Kimmeridge wurden von SALFELD (101) anschließend an die stratigraphische
Bearbeitung des oberen Jura Nordwestdeutschlands einer monographischen Beschreibung unterzogen,
deren systematisch-paläontologischen Ergebnisse ich an dem mittelfränkischen Material bestätigt
fand, so daß ich mich bei der Beschreibung kurz fassen und auf die Arbeit SALFELD'S verweise, die auch
eingehende Synonymlisten bringt.
SALFELD unterscheidet innerhalb der in Frage stehenden Cardioceraten vier Gruppen, die im wesentlichen
auf Grund der Kielbildung ausgeschieden werden und von denen hier, da die vierte durchwegs höheren
Schichten angehört, nur die ersten drei in Frage kommen, die alle durch Stücke aus Mittelfranken vertreten
sind. Es sind dies

(127) — 33 —
1. die Gruppe des Cardioceras altemans v. BUCH, ausgezeichnet durch einen hohen und schmalen Kiel
mit zwei seitlichen Furchen;
2. die Gruppe des Cardioceras Bauhini OPPEL, mit niedrigem, breitem und flachem Kiel;
3. die Gruppe des Cardioceras Kitchini SALFELD, mit hohem und breitem Kiel mit zwei seitlichen Furchen.
Geringe Abweichungen von SALFELD'S Ansichten ergaben sich in der stratigraphischen Aufeinanderfolge
dieser Gruppen insofern, als von der bei SALFELD nur bis in den unteren Teil der Zone des Peltoceras bimammatum
reichenden Gruppe des Cardioceras altemans ein Vertreter noch in den obersten Bänken der Zone
des Idoceras planula gefunden wurde. Im übrigen fand ich jedoch auch die stratigraphischen Ergebnisse
SALFELD'S bestätigt; auf besondere Verhältnisse an der Grenze Impressa-^AtTgz\jBimammatus-Zont wurde
im stratigraphischen Teil dieser Arbeit hingewiesen.
1. Gruppe des Cardioceras altemans v. BUCH.
Cardioceras altemans v. Buch.
Das Stück, das mir als Abdruck aus der Zone des Peltoceras bimammatum von Greding vorliegt, zeigt
alle von Salfeld geforderten Merkmale, so daß ich es mit dem Typus identifiziere. Der Querschnitt ist rechteckig,
höher als breit, die Skulptur ist kräftig. Die Rippen bleiben auf älteren Stadien meist ungegabelt. Der
Kiel ist hoch, von zwei seichten seitlichen Furchen begleitet. Weitere Beobachtungen gestattet der Erhaltungszustand
des Stückes nicht.
Cardioceras ovale Quenstedt emend. Salfeld.
Das mir vorliegende Bruchstück identifiziere ich mit der von QUENSTEDT T. 91.13 gegebenen Figur, die von
SALFELD als zu Cardioceras ovale in seiner Auffassung gehörig bezeichnet wird. Ich muß es dahingestellt sein
lassen, ob diese Zusammenfassung mit den übrigen ovale-Formen nicht zu weit geht, denn sowohl QUEN-
STEDT'S Abbildung als auch mein Exemplar unterscheiden sich von ihnen in der Skulptur insofern, als die
Rippen sich etwas über Flankenmitte deutlich verdicken, hier aber plötzlich abbrechen und verschwinden,
so daß ein glattes Band entsteht. An der Externseite erscheint dann ungefähr die doppelte Anzahl kurzer,
ebenfalls gegen außen etwas verdickter Rippen, die auf dem Rücken etwas vorgezogen sind, aber den Kiel
nicht erreichen. Dieser selbst ist scharf und außerordentlich fein geknotet. Bei den übrigen für Cardioceras
ovale gegebenen Figuren sind die Rippen auf den Flanken nicht unterbrochen. Die Querschnittsverhältnisse
zeigen jedoch gute Übereinstimmung: die Umgänge sind bedeutend höher als breit und ungefänr rechteckig
geformt.
Das letzte erhaltene Stück des äußeren Umgangs wird bei meinem Exemplar fast glatt, die Rippen
nehmen die Feinheit von Anwachsstreifen an, nur am Externteil treten sie mehr heraus.
Cardioceras Schlössen n. sp.
Taf. XXVIII (IV). Fig. 8.
In die vorliegende Gruppe des Cardioceras altemans ist einzureihen eine bisher unbekannte Form, die
sich in den obersten Bänken der Zone des Idoceras planula bei Spielberg fand, wo sie, wie schon erwähnt,
nach SALFELD nicht mehr zu erwarten wäre. Sie zeigt jedoch die Merkmale der Alternans-Gruppe in deutlichster
Weise, so daß man sie wohl als einen Nachzügler derselben betrachten kann.
Palaeontographica,. Bd. LXXII. 5

- 34 - (128)
Das Gehäuse ist mäßig engnablig, die Umgänge bedecken sich etwa bis zum oberen Drittel. Der Windungsquerschnitt
ist dem von Cardioceras ovale sehr ähnlich; er besitzt sehr schwach gewölbte Flanken und
deutlich gegen diese abgesetzten flachen Rücken.
Die Berippung ist sehr fein und dicht; die einzelnen Rippen sind wenig geschwungen, sie teilen sich auf
jüngeren Windungen in etwa zwei Drittel Umgangshöhe meist in zwei Äste, wobei die Spaltstelle etwas verdickt
ist. Dazwischen bleiben einzelne ungespalten, auf dem letzten Umgang wird dies zur Regel. Am Externteil
sind die Rippen scharf nach vorn gezogen, erreichen aber den Kiel nicht. Dieser selbst ist scharf und außerordentlich
fein geknotet. Die beiden seitlichen Furchen sind nicht deutlich ausgeprägt, sie haben mehr das
Aussehen von zwei glatten Bändern, die den Kiel zu beiden Seiten begleiten.
Vielleicht ist in diesem letzten Merkmal ein Unterschied zwischen dieser jüngsten Form der Altemans-
Gruppe und den älteren zu erblicken. Doch sind die sonstigen Merkmale typisch ausgeprägt, so daß vorläufig
kein Grund besteht, Cardioceras Schlössen von dieser Gruppe abzutrennen.
2. Gruppe des Cardioceras B auhi ni OPP.
Cardioceras Bauhini Oppel.
' Taf. XXVIII (IV). Fig. 7.
Diese Form findet sich im oberen Teil der Zone des Peltoceras bimammatum in Mittelfranken nicht selten
und liegt mir in einigen guten Stücken vor. Der Beschreibung durch SALFELD ist hier nichts hinzuzufügen.
An einem Exemplar, das ich Taf. XXVIII (IV) Fig. 7 abbilde, ist festzustellen, daß ähnlich wie bei dem
beschriebenen Exemplar von Cardioceras ovale die Rippen vor ihrer Spaltstelle mit einer Verdickung erlöschen
und die Spaltrippen nach einem glatten Band in gleichmäßiger Reihe am Externteil erscheinen.
3. Gruppe des Cardioceras Kitchini SALFELD.
Cardioceras Cricki Salfeld.
Taf. XXVIII (IV). Fig. 9.
Ein Bruchstück aus der Zone der Sutneria platynota von Weißenburg läßt sich mit dieser Art gut vereinigen.
Besondere neue Beobachtungen sind an ihm nicht zu machen, die bezeichnenden Merkmale sind vorhanden,
wie sie bei SALFELD beschrieben werden.
Von Cardioceras Kitchini SALFELD, das im gleichen Horizont vorkommt, ist Cardioceras Cricki geschieden
durch seine feinere und dichtere Skulptur. Demnach dürften einige stark verdrückte und schlecht erhaltene
Stücke aus der Platynota-Zone von Ursheim, die wesentlich weiterstehende, kräftige Rippen bei gleichen sonstigen
Merkmalen zeigen, zu Cardioceras Kitchini zu stellen sein; sie wurden im stratigraphischen Teil als
Card. cf. Kitchini angeführt. Die Gruppe ist vergleichend-stratigraphisch von großer Bedeutung, was dort
bereits besprochen ist.
Genus Aspidoceras Zittel emend. Schindewolf.
Das Genus Aspidoceras ist hier in der Fassung SCHINDEWOLF'S (111), der von demselben das Genus
Physodoceras HYATT abtrennt und diese Trennung eingehend begründet, verstanden. Die Begründung
dieser Zerlegung gibt genannter Autor (1. c.) in übersichtlicher Zusammenstellung, so daß ich auf ihn verweisen
kann.

(129) - 35 —
Die Angehörigen der Gattung haben ihre Hauptverbreitung in tieferen Malmschichten, in den hier be­
arbeiteten sind sie bereits selten. Mehrere Exemplare besitze ich aus der Zone des Peltoceras bimammatum,
aus noch höheren Schichten liegen nur drei Stücke vor.
Aspidoceras cf. clambum Oppel.
Taf. XXVIII (IV). Fig. 10.
Das mir vorliegende Exemplar ist nur zur Hälfte erhalten; von dem ÜPPEL'schen Original unterscheidet
es sich durch engeren Nabel und rascher anwachsende Umgänge, die sonstigen charakteristischen Merkmale
besitzt es jedoch in deutlichster Weise.
OPPEL war sich offensichtlich im Zweifel, ob er diese etwas aus dem Rahmen fallende Form überhaupt
bei den „Perarmaten" belassen solle, denn die bei seinen Stücken allein gut erhaltene Wohnkammer zeigt
die sonst bei dieser Familie bezeichnenden Dornen oder Stacheln nicht, sondern trägt, wie auch mein Exem­
plar, breite, niedere, faltige und nach vorn geneigte Rippen, die am Nabel mit einer knotigen Anschwellung
beginnen, gegen den Externteil flacher und noch breiter werden und auf dem Rücken nur sehr undeutlich
sichtbar sind. Auf Grund der Lobenlinie, die den charakteristischen, auch von SCHINDEWOLF für das Genus
geforderten hypertrophierten Lateral besitzt, stellt er sie jedoch trotzdem und mit Recht hierher, wobei er
die Möglichkeit offen läßt, daß die ihm nicht bekannten Innenwindungen „noch weitere Übereinstimmungen
mit dieser Art zeigen". Dies ist tatsächlich der Fall: bei meinem Exemplar sind auf den erhaltenen inneren
Windungen die erwähnten umbonalen Knoten zu langen Stacheln ausgezogen, so daß über die Genuszuge­
hörigkeit der Form kein Zweifel besteht.
Die Nabelwand steht sehr steil, besitzt jedoch keine Kante; die größte Umgangsdicke liegt über dem
Nabel, die Flanken sind schwach gewölbt, gegen die Externseite etwas zusammengeneigt; diese selbst ist
flach gerundet und gegen die Flanken mit einer undeutlichen, stark abgerundeten Kante abgesetzt.
Die von QUENSTEDT als clambus OPP. bezeichnete Abbildung, „Ammoniten" T. 96. fig. 9, dürfte auf Grund
der glatten Innenwindungen und des verhältnismäßig kurzen und breiten Laterals nicht hieher gehören.
Aspidoceras Schwabi Oppel.
1863. Ammonites Schwabi OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 228. T. 63. fig. 4.
?1887. ,, perarmatus aequicosta QUENSTEDT, Ammoniten. p. 891. T. 96. fig. 8.
Mit dieser ÜPPEL'schen Art identifiziere ich drei Stücke aus meinem Material, von denen bei einem der
letzte Umgang erhalten ist, die zwei anderen sind Jugendexemplare.
Die Form steht der vorigen sehr nahe; sie besitzt den gleichen Querschnitt, die Skulptur ist jedoch
kräftiger. Die Rippen auf Jugendwindungen sind, wie OPPEL schon feststellte, etwas ungleichwertig in bezug
auf Stärke und Abstand, sind aber sämtlich stark nach vorn geneigt, beginnen am Nabel und endigen am
Externteil jeweils mit einer spitzausgezogenen Verdickung, die jedoch mitunter auch fehlen kann, besonders
am Nabelrand. Auf dem letzten Umgang werden sie brekund niedrig, auf der Wohnkammer scheint die
Beknotung aufzuhören. Der Rücken ist, im Gegensatz zu clambus, auf allen Stadien unskulptiert.
Die von QUENSTEDT mit dem OppEL'schen Amm. Schwabi verglichene Fig. 8 Taf. 96 zeigt zu weitstehend
berippte Innenwindungen, auch fehlen überall die Umbonalknoten, so daß ich eine sichere Entscheidung
über die Zusammengehörigkeit beider Formen nicht fällen möchte.

— 36 - (130)
Aspidoceras Bodeni n. sp.
Taf. I (V). Fig. 1.
Aus der Zone des Idoceras planula besitze ich nur zwei Vertreter der Gattung Aspidoceras; während
das eine Stück eine nicht näher bestimmbare Alterswindung einer sehr großwüchsigen Form ist, befindet
sich das zweite in hervorragendem Erhaltungszustand und besitzt charakteristische Merkmale, die es von
den Formen älterer Schichten unterscheidet. Zum Vergleich aus der Literatur kann nur Aspidoceras Lusitanicum
CHOFFAT (Lusitanien p. 66 T. 15) herangezogen werden; das vorliegende unterscheidet sich von
ihm durch niedrigeren, stärker gerundeten Windungsquerschnitt, größere Involution und das Fehlen umbonaler
Knoten auf inneren Windungen.
Das Gehäuse ist mäßig weit und tief genabelt und wächst rasch an; die Flanken sind stark gerundet,
sie fallen zum Nabel sanft ab. Gegen den Rücken sind sie mit einer gerundeten Kante abgesetzt, dieser
selbst ist flach, nicht gewölbt. Die größte Umgangsdicke liegt im oberen Flankendrittel.
An der marginalen Kante sitzen, schon auf inneren Windungen sichtbar, kräftige, ziemlich kurze
Stacheln, die auf dem letzten Umgang nicht mehr erhalten sind; hier treten auffallend breite, runde Knoten
auf, die in unregelmäßigen Abständen stehen. Umbonale Knoten bezw. Stacheln fehlen auf inneren Windungen,
sie treten erst mit dem Beginn der teilweise erhaltenen Wohnkammer in Erscheinung und sind
wesentlich schwächer ausgebildet als die marginalen; auch entsprechen sich die beiden Knotenreihen nicht
in jedem Falle, sondern die umbonalen sind häufiger.
Zu eigentlicher Rippenbildung kommt es nicht; dagegen sind die Umgänge von eigenartigen, schwach
S-förmig nach rückwärts geschwungenen Anwachsstreifen bedeckt, die gegen die Knoten zu etwas stärker
sich herausheben. Dieselbe Erscheinung zeigt auch die Abbildung CHOFFAT'S, auch ein Bruchstück der CHOF-
FAT'schen Art, das E. FISCHER (35. p. 57) abbildet, läßt das nämliche beobachten; da auch das unten zu beschreibende
Stück aus der nächsthöheren Zone sich dem anschließt, scheint es sich um ein diesen Aspidoceraten
des unteren Kimmeridge gemeinsames Merkmal zu handeln.
Aspidoceras sp. äff. Bodeni n. sp.
Taf. XXVIII (IV). Fig. 11.
Ein dem vorigen sichersehrnahestehendes Stück fand sich als einziges in der Zone der Sutneria platynota.
Leider sind nur die inneren Umgänge und vom letzten ein Bruchstück vorhanden.
Es ist weiter und weniger tief genabelt als das vorige und wächst langsamer an; die Querschnittsverhältnisse
sind die gleichen. Die marginalen Stacheln sind auf Innenwindungen sehr schön erhalten, sie sind länger
als bei der vorausgegangenen Form; man beobachtet, daß sie nach oben aufgebogen sind und sich so an die
folgende Windung anlegen. Umbonale Stacheln fehlen auch hier in der Jugend, auf dem erhaltenen Teil
der letzten Windung sind sie wieder vorhanden, in der gleichen schwächeren, aber zahlreicheren Ausbildung.
Von den auf den mächtigen marginalen Knoten aufsitzenden Stacheln sind hier zwei sehr schön erhalten,
sie sind nach rückwärts-außen aufgebogen.
wurde.
Deutlich ist auch, wie oben erwähnt, die Anwachsstreifung, die sich genau verhält, wie es dort beschrieben

(131) — 37 -
Genus Peltoceras Waagen.
Peltoceras bimammatum Quenstedt.
1858. Ammonites bimammatus QUENSTEDT, Der Jura. p. 616. T. 66. fig. 9.
1872. „ ,, ,, LORIOL, Jur. sup. de la Haute-Marne. p. 66. T. 5. fig. 3.
1875. „ „ FAVRE, FOSS. Jur. de la Mont. des Voirons. p. 64. T. 2. fig. 10.
1887. „ „ „ Ammoniten. p. 880. T. 95. fig. 1—10.
1898. Peltoceras bimammatum QUENSTEDT, KILIAN, Andalousie. p. 630. T. 26. fig. 3.
1891. Ammonites bimammatus QUENSTEDT, ENGEL, QUENSTEDT'S Ammoniten. p. 34. T. 3. fig. 14.
Dieses außerordentlich viel zitierte, charakteristische Leitfossil ist im bearbeiteten Gebiete ziemlich
selten, besonders in vollständigen Exemplaren; doch ist es auch im Bruchstück leicht erkennbar.
Bei der sehr bezeichnenden Form und Skulptur des Gehäuses besteht in der Literatur gute Übereinstimmung,
so daß ich nur das Wesentliche nochmals hervorzuheben brauche: Es ist mäßig engnablig und
von annähernd quadratischem Windungsquerschnitt. Die vorgeneigten Rippen beginnen auf jüngeren Stadien
etwas schwächer am Nabel, verdicken sich stark gegen die Externseite zu und ragen mit einer gerundeten
Spitze über die Externkante hinaus. Auf dem letzten Umgang beginnen sie am Nabel mit einer knotenförmigen
Verdickung. Der Rücken ist unberippt. Mitunter vereinigen sich zwei Rippen in der Nabelregion, ohne daß
man jedoch von eigentlicher Rippenspaltung sprechen könnte.
Genus Simoceras Zittel.
Das Genus Simoceras gehört in Mittelfranken zu den Seltenheiten. Ich besitze außer zwei guterhaltenen
Exemplaren nur einige Bruchstücke, bei denen ich mich mit einer kurzen Charakterisierung begnügen muß.
Als älteste Form erwähne ich ein Bruchstück aus der Zone des Idoceras planula, das man am besten als
Simoceras äff. Guilherandense Font.
(FONTANNES, Crussol. p. 82. T. 11. fig. 10)
Taf. XXVIII (IV). Fig. 12.
bezeichnen kann. Es ist engnabliger als diese FoNTANNES'sche Form, besitzt aber sehr ähnlichen Querschnitt
und weist nahe Beziehungen zu ihr in der Skulptur auf: das erhaltene Stück einer Innenwindung
zeigt ähnlich gerade gestreckte, vorgeneigte, stumpfe Rippen, besonders aber besitzt der letzte Umgang
die gleichen hohen und unscharfen, auf der Externseite unterbrochenen Rippen, zu denen kurze, mit dem
Hauptast nicht verbundene Schaltrippen treten; einzelne bleiben ungespalten. Die Gesamtberippung meines
Stücks ist etwas dichter gestellt.
Ebenfalls aus der Planula-Zone liegt mir ein weiteres Bruchstück vor, das dem im folgenden zu beschreibenden
Simoceras Risgoviense SCHNEID äußerlich ähnlich ist und das ich deshalb als
Simoceras äff. Risgoviense Schneid.
anführe. Der erhaltene Teil eines Umganges zeigt, daß die Form sehr weitnablig ist. Es besitzt nahezu
rechteckigen Querschnitt, flache Flanken und abgeplattete Externseite. Die Rippen sind stumpf, gerade
gestreckt, dichtstehend und verdicken sich am Rücken etwas, um dann zu verlöschen. Der Rücken ist glatt,
sämtliche Rippen bleiben ungespalten.

— 38 - (132)
Simoceras sp.
Taf. I (V). Fig. 3.
Unter dieser Bezeichnung erwähne ich ein Bruchstück aus der Zone des Ataxioceras suberinum, das mit
dem vorausgegangenen Ähnlichkeiten aufweist, wenn es auch etwas engnabliger ist. Sein Querschnitt ist
etwa quadratisch, die Verdickung der ungespaltenen Rippen an der Externseite knotenartig. An dem erhaltenen
Stück einer Innenwindung ist eine schmale Einschnürung sichtbar.
Simoceras Risgoviense Schneid.
1914. Simoceras Risgoviense SCHNEID, Die Geologie der fränk. Alb zwischen Eichstätt und Neuburg a. D. p. 95.
T. 2. fig. 5.
Ich besitze diese Art in einem sehr typischen schönen Stück aus der Zone des Oecotraustes dentatus von
Wiesenhofen bei Greding. Die ScHNEiD'sche Beschreibung ist sehr eingehend, ich wiederhole als kennzeichnend
nochmals: Außerordentlich weitnablig, Querschnitt länglich rechteckig, mit sanft gerundeter
Nabelwand, flachen Flanken und abgeplatteter Externseite. Rippen am Externteil vorgezogen, dieser selbst
nahezu glatt, von schwachen Erhöhungen zwischen den Rippenenden überzogen. Die Rippen sind sämtlich
ungespalten, nur an zwei Stellen tritt am letzten Umgang eine kurze, mit der Hauptrippe nicht verbundene
Schaltrippe auf. Der Skulpturcharakter ist im ganzen kräftig und stumpf.
Die Form erreicht recht bedeutende Größe: mein Stück ist bei einem Durchmesser von 22 cm noch
nicht ausgewachsen.
An diese ScHNEiD'sche Art schließe ich noch zwei weitere, mir im Bruchstück erhaltene Formen an,
die ihr in der Weitnabligkeit und der Gestalt der Rippen äußerst nahestehen, sich jedoch durch Mehrspaltigkeit
der Rippen von ihr unterscheiden. Anscheinend liegt eine geschlossene, bisher nicht bekannte Gruppe
von Simoceraten vor, die sich um Simoceras Risgoviense SCHN. gruppieren, deshalb seien die beiden Stücke
kurz skizziert, um damit zwei weitere Angehörige der Gruppe vorläufig festzulegen.
Das erste, das ich Herrn Dr. SCHRÖDER, der es im Ries bei Groß-Sorheim zusammen mit Oecotraustes
dentatus fand, verdanke und das ich vorläufig als
Simoceras ex äff. Risgoviense Schneid
bezeichne, besitzt bedeutend breiteren und niedrigeren Windungsquerschnitt als die ScHNEiD'sche Form;
die Nabelwand fällt steiler ab, die Flanken sind stärker gewölbt, der Rücken breit gerundet. Bedeutende
Unterschiede bestehen in der Skulptur: die stumpfe kräftige Ausbildung der Einzelrippe ist zwar die gleiche,
doch treten an diesen Stücken Spaltrippen von sehr unregelmäßigem Charakter auf. Um den Nabel bemerkt
man zunächst etwas verdickte weitstehende Umbonalrippen, die gegen Flankenmitte sich meist verwischen;
gegen den Rücken zu treten dann dichtstehende, etwas schwächere Externrippen auf, die teils als echte,
aus dem verwischten Spaltpunkt etwa auf Flankenmitte entspringende Spaltrippen, teils als Schaltrippen
zu betrachten sind. Mitunter zieht auch eine Rippe ungespalten bis zum Externteil. Die inneren Umgänge
scheinen, soweit sich das noch feststellen läßt, dichter und regelmäßiger berippt zu sein. Der Rücken ist
glatt, die Rippen verlöschen an ihm, ohne sich zu verbreitern.
Das zweite Stück läßt eine nähere Beschreibung nicht zu, doch ist es von den beiden andern sicher
spezifisch verschieden durch die Art der Rippenspaltung: es besitzt regelmäßig zweispaltige Rippen, die
am Externteil nach vorn gezogen sind.
Offenbar steht die eben skizzierte Gruppe von Simoceraten mit manchen von den Formen in Beziehung,

(133) - 39 —
die QUENSTEDT als Ammonites planula gigas etc. (Ammoniten. T. 108 und 109) abbildet. Der größte Teil der­
selben stellt sicher Angehörige der Gattung Simoceras dar; ich hebe hier besonders hervor Taf. 108 Fig. 3, 5, 10
und 11, Taf. 109. Fig. 3 und 4, wenn auch keine dieser Figuren mit unseren fränkischen Stücken zu identi­
fizieren ist. Auch Simoceras Binderi ENGEL (29. p. 75) dürfte, wenn auch aus

— 40 - (134)
Teil erwähnten Bestandteile der wechselnden Faunenbilder beabsichtigt war. Doch erschienen im Verlauf
der Bearbeitung einige systematische Arbeiten über Perisphincten, zu denen das von mir gesammelte Material
wichtige Ergänzungen und Klarstellungen enthält, so daß ich an ihnen nicht vorübergehen möchte.
Zunächst seien jedoch in Kürze die systematischen Gesichtspunkte niedergelegt, die mir bei Bestimmung
und Beschreibung der Formen maßgebend erschienen. Ich konnte mich dabei auf die älteren Arbeiten von
SIEMIRADZKI (108) und v. KLEBELSBERG (57) stützen, auf die auch sonst im Text mehrmals zurückgegriffen
werden wird. Außerdem enthält wichtige Angaben eine der genannten neuen Arbeiten, SCHINDEWOLF'S
„Entwurf einer Systematik der Perisphincten" (111). Aus den Ergebnissen dieser Autoren, sowie den bei
der Bestimmung des eigenen großen Materials gesammelten Erfahrungen ergeben sich folgende Tatsachen:
Bekanntlich gehört das Genus Perisphinctes zu den in der Bestimmung schwierigsten und in der Fassung
der Formen unklarsten Ammonitengattungen. Dies beruht darauf, daß die Skulptur der Perisphincten,
mehr als die vieler anderer Genera, außerordentlich große Variationsmöglichkeiten bietet, die einzelnen
Skulpturelemente jedoch von den verschiedenen Autoren sehr ungleich gewertet wurden, so daß in die Literatur
dadurch bei der Auffassung der einzelnen Arten größte Verwirrung kam. Dem suchen die genannten Autoren
zu begegnen, indem sie eine Klassifikation der systematisch wichtigen Elemente geben, aus der das Wesentliche
hier nochmals hervorgehoben sei:
Im Gehäusebau herrschen die weitnabligen, ± niedrigmündigen Formen vor; die selteneren engnabligeren
sind jetzt wohl sämtlich als Subgenera ausgeschieden (Ringsteadia SALF., Ataxioceras z. T., Involuticeras
SALF. etc.). Die Unterschiede in der Nabelweite, im Windungsquerschnitt, in der Aufrollung usw.
sind wie bei allen Ammoniten natürlich in erster Linie zur Einteilung heranzuziehen.
Als ebenso wichtiges Moment hat die Skulptur zu gelten, wenn auch die einzelnen Komponenten derselben
nicht als gleichwertig zu erachten sind. Die Perisphinctenskulptur besteht bekanntlich aus Spaltrippen,
die sich zusammensetzen ganz allgemein aus Rippenstielen (Umbonal-, Hauptrippen) und aus ihnen
durch verschiedenartige Spaltung entspringenden Spalt- (Teil-, Extern-)Rippen. Ich unterscheide hier nach
SCHINDEWOLF:
1. Die monoschizotome Spaltrippe: die Hauptrippe spaltet sich, immer in übereinstimmender Höhenlage,
in einem Spaltpunkt in zwei oder mehr Teilrippen;
2. die dischizotome Spaltrippe: im Gegensatz zur vorigen spaltet sich die Hauptrippe in zwei übereinanderliegenden
Spaltpunkten in meist drei Teilrippen;
3. die polyschizotome Spaltrippe, bei der mehr als zwei Spaltpunkte auftreten. Es lassen sich dabei
unterscheiden: der diversipartite Spaltungstypus, bei dem eine beliebige Zahl von Spaltpunkten nebenoder
übereinander liegen und auch die Richtung der Teilrippen vom Spaltpunkt aus eine beliebige ist. Hierzu
der „polyploke" Typus, bei dem von einem tiefer gelegenen ersten Spaltpunkt zwei Äste ausstrahlen, die sich
beide in übereinstimmender Höhe nochmals teilen. Beim virgatipartiten Spaltungstypus liegen sämtliche
Spaltpunkte auf der Hauptrippe und die Teilrippen spalten sich konstant nur nach einer Seite ab. Bei einem
letzten Spaltungstypus, dem faszipartiten, zweigt sich von einer kurzen, häufig verdickten Hauptrippe ein
Bündel von 4—8 im weiteren Verlauf nicht mehr gespaltenen Teilrippen ab.
Die geschilderten Spaltungsarten treten manchmal an ein und demselben Stück gleichzeitig auf, bezw.
es zeigt sich, daß ein neuer Skulpturtypus im Laufe des Wachstums erworben wird. Maßgebend ist mir
dann der höhere Typus; z. B. wird man einen „polyploken" Perisphincten auch dann, wenn er diese Skulptur
erst auf dem letzten Unigang erworben hat, immer als einen solchen auffassen.
Neben dem Spaltungstypus, der bei Wertung der Skulptur an erster Stelle steht, ist die Ausbildung
der Gesamtrippe von Wichtigkeit. Einmal ihre Stärke, die von fein bis grob wechseln kann, fernen können

(135) — 41 —
scharfe oder stumpfe Rippen auftreten. Die Ausbildung der Rippe ist entweder während des ganzen Wachstums
die gleiche oder sie ändert sich in konstanten Zeiträumen, und zwar meist in der Weise, daß die Umbonalrippen
sich verdicken; die Externrippen verwischen sich dabei meist, so daß bei großwüchsigen Formen
die Flanken des letzten Umgangs nur noch von breiten, stumpfen Falten bedeckt sind, der Rücken aber
glatt ist. Diese Veränderungen können allmählich oder unvermittelt, dann meist nach einer Einschnürung,
auftreten. Solche Skulpturveränderungen wurden zur Charakterisierung von Gruppen mit Erfolg herangezogen.
Die Ausprägung der Hauptrippe kann von der der Teilrippen abweichen: sie beginnt am Nabelrand
entweder fein und verdickt sich dann, oder gleich in ihrer normalen Stärke; häufig ist sie aber an ihrem
Anfang leicht betont oder verstärkt, wobei diese Erscheinung sich wieder erst im Laufe des Wachstums
herausbilden kann. Die Teilrippen sind fast immer feiner als die Hauptrippe, in einzelnen Fällen behalten
sie jedoch die Stärke, derselben bei.
Von Bedeutung ist die Richtung der Rippen. Auf den Radius des Ammoniten bezogen, können sie einmal
streng radial gerichtet — rektikostat — oder vorgeneigt — prorsokostat — oder zurückgeneigt — retrokostat
— sein, wobei die Neigung mit einer stärkeren oder schwächeren Biegung verbunden sein kann.
Weiterhin ist zu beachten die Anreihung der Rippen nebeneinander, d. h. ihr Dichter- oder Weiterstehen.
Neben den obengenannten echten Spaltrippen treten häufig Teilrippen auf, die mit der Hauptrippe
nicht in Verbindung stehen, sog. Schaltrippen. Meiner Auffassung nach ist die systematische Bedeutung
derselben sehr gering. Ihr Auftreten ist außerordentlich unregelmäßig, an ein und demselben Exemplar
sind die Einschaltungen an keine Gesetzmäßigkeit in Zahl und Anordnung gebunden, weshalb nur die Häufigkeit
ihres Auftretens zur Charakterisierung der Formen herangezogen wurde.
Ein stark hervortretendes Moment in der Perisphinctenskulptur bilden die Einschnürungen; ihre Bedeutung
ist jedoch gegenüber den anderen Elementen gering und nur in Verbindung mit diesen zu verwerten.
Oft wird auf die Häufigkeit ihres Auftretens Gewicht gelegt; doch scheint es sich bei ihnen um ein
rein individuelles Merkmal zu handeln. Sie stellen der allgemeinen gültigen Auffassung nach Wachstumshaltepunkte
dar, die natürlich beim einzelnen Individuum sehr verschieden eintreten können. Ich habe ihr
Vorhandensein meist kurz vermerkt, legte jedoch bei der Artabsonderung keinen großen Wert auf sie.
Wichtig ist wieder die Ausbildung des Mundrandes. Bei den meisten Formen besitzt er ein Seitenohr,
das bedeutende Größe erreichen kann (inconditus-Gruppe) oder nur aus einem breiten Vorsprung besteht,
jedoch auch ganz fehlen kann, wobei dann der Mundrahd meist schräg gegen unten abgestutzt ist.
Sehr verschiedener Wert wird von den einzelnen Autoren den Spuren alter Mundränder, den Parabeln,
zugelegt; während ihr gründlicher Bearbeiter, TEISSEYRE (115), auf sie eine systematische Gesamtgruppierung
begründen wollte, zieht sie SIEMIRADZKI nur in Einzelfällen heran. Ihr Auftreten ist ein sehr unregelmäßiges,
maßgebend soll ihr früheres oder späteres Verschwinden im Laufe des Wachstums sein. Soweit ich die Verhältnisse
aus eigenem Material überblicken kann, ist ihr Erscheinen im wesentlichen ein zeitliches und örtliches,
deshalb zog ich sie zur Charakterisierung einzelner Gruppen, an denen sie besonders auffällig hervortreten,
als maßgebendes Moment mit heran.
Auch die Bedeutung der Lobenlinie wird von den Autoren sehr verschieden aufgefaßt. SIEMIRADZKI
stellt sie in den Vordergrund, während v. KLEBELSBERG ihr nur untergeordneten Wert zulegt. SCHINDE­
WOLF dagegen hält sie auf Grund eingehender Untersuchungen für maßgebend, auf Einzelheiten soll gleich
unten eingegangen werden. Das fränkische Material, das gute Lobenexemplare nur selten enthält, ließ eingehendere
Studien an derselben nicht zu; nach Möglichkeit wurde jedoch versucht, die von SCHINDEWOLF
bezeichneten Typen zu sondern, oft war aber auch dies nicht möglich. Die Skulptur und die sonstigen Merkmale
mußten also weitaus in den Vordergrund treten.
Palaeontographica. Bd. LXXII. 6

— 42 - (136)
Dies wären also in der Hauptsache die Momente, die bei der systematischen Bearbeitung des Perisphinctenmaterials
heranzuziehen waren.
Die genannte Systematik SCHINDEWOLF'S, die, soweit sie in Frage kommt, hier kurz wiedergegeben
werden soll, teilt die Perisphinctoidea auf Grund der Lobenlinie in zwei Untersektionen, die Pseudoperisphindida
und die Perisphinctida, von denen die letzteren für diese Erörterungen in Betracht kommen.
Aus ihren drei Familien, den Perisphinctidae, Physodoceratidae und Polyptichitidae, interessieren uns zunächst
nur die ersteren. Sie werden auf Grund der oben niedergelegten Skulpturtypen gegliedert in die Unterfamilien
der Perisphinctinae mit monoschizotomen Spaltrippen und der Polytosphinctinae mit di- oder
polyschizotomen Spaltrippen. Innerhalb dieser beiden Familien erfolgt eine weitere Unterteilung in je zwei
Hauptgruppen nach der Lobenlinie, wobei als grundlegende Typen jeweils gegenübergestellt werden:
1. Lobenlinie wenig zerschlitzt. Suturallobus schwach suspensiv, stets kürzer als L. Un nicht oder nur leicht
schräg gestellt. 2. Lobenlinie kräftig zerschlitzt, Suturallobus stark suspensiv, stets länger als L. Die
Gruppierung der Formen innerhalb dieser beiden Lobentypen erfolgt dann weiterhin nach den im vorstehenden
gezeichneten Merkmalen wie Nabelweite, Rippenunterbrechung auf den Flanken, Skulpturveränderungen etc.,
worauf ich nicht im einzelnen einzugehen brauche.
Wenn ich mir über diesen großzügigen Entwurf einer Systematik aus den enger begrenzten Erfahrungen
am eigenen Material ein Urteil erlauben darf, so möchte ich dies dahingehend zusammenfassen: Das SCHINDEwoLF'sche
System besitzt gegenüber älteren und neueren Versuchen einen bedeutenden Vorteil, nämlich die
Möglichkeit, unter Berücksichtigung aller wesentlichen Merkmale die unendliche Formenmannigfaltigkeit
gewissermaßen von außen her mit möglichster Objektivität zu erfassen und zu gruppieren. Ein Nachteil,
der durch den Gebrauch abzuschleifen sein wird, besteht in der allzu großen Schematisierung, durch die
manche Formen in die Untergruppen nicht einzureihen waren. Sie äußert sich vor allem in der gleichmäßigen
Gegenüberstellung der Merkmale innerhalb der Familien und deren Kombination: auf der einen Seite die
genannten Lobentypen, auf der anderen die Skulpturtypen, die dann wechselweise miteinander kombiniert
werden. Es hat sich bei der praktischen Anwendung des Systems gezeigt, daß die Genera dadurch zu eng
gefaßt sind und daß besonders den Skulpturmerkmalen etwas größerer Spielraum gelassen werden muß.
Eine von dieser Wertung des ScHiNDEWOLF'schen Systems meiner Ansicht nach streng getrennt zu
haltende Frage ist die der Nomenklatur. Die Benennung der gewonnenen Genera etc., mit jeweils eigenen
Namen, wie es genannter Autor durchführt, wird ihm z. B. von P. DORN (25) aufs schärfste zum Vorwurf
gemacht und SCHINDEWOLF'S Verfahren mit dem englischer Paläontologen wie BUCKMANN verglichen, das
jedoch auch von diesem selbst verurteilt wird. Der wesentliche Unterschied zwischen SCHINDEWOLF'S Arbeit
und gewissen englischen besteht darin, daß letztere, wie dieser Autor selbst hervorhebt, meist ohne nähere
Definition nur unter Nennung eines Genotyps neue „Genera" schaffen, während an SCHINDEWOLF'S Entwurf
(bisher ist nur eine vorläufige Mitteilung veröffentlicht!) die Definition eine Hauptrolle spielt. Die Namensfrage
ist ja eine rein äußerliche, wenn die Gruppe oder Gattung selbst fixiert ist. Es sind seit langem immer
wieder bestimmte Perisphincten durch ältere Autoren vom Hauptstamm abgelöst und mit neuen Namen
belegt worden, deren Gebrauch längst in der Literatur Eingang gefunden hat — ich nenne nur Virgatites,
Pseudovirgatües, Virgatosphinctes, Aulacosphinctes, Ataxioceras, Paraboliceras, Idoceras etc. —, so daß also
einer übriggebliebenen Rumpffamilie „Perisphinctes" eine große Zahl sowohl unter sich als auch dieser
ungleichwertiger Gattungen entsprechen; unter den übriggebliebenen Perisphincten war man gezwungen,
Gruppen zu unterscheiden, z. B. Gruppe des Perisph. Ernesti etc., was letzten Endes auf das gleiche hinauskommt
wie ein neuer Genusname. Man mag sich jedoch zu diesen Fragen stellen, wie man will, an dem Wert
der ScHiNDEWOLF'schen Einteilung wird hierdurch nichts geändert.

(137) — 43 -
Die hier in dieser Arbeit durchgeführte Gruppierung gründet sich in erster Linie auf stratigraphische
Gesichtspunkte; ich habe jedoch bei den einzelnen Gruppen versucht, die Zugehörigkeit zu den einzelnen
ScHiNDEwoLF'schen Gattungen festzustellen, um so einen Beitrag zur weiteren Durcharbeitung der Perisphincten
nach diesen Gesichtspunkten zu liefern.
Von wesentlich anderen Gesichtspunkten gehen zwei Arbeiten von K. BEURLEN an die Probleme heran.
Die erste (4) bringt als Ergebnis ein phylogenetisches Schema, in dem eine Reihe vorher beschriebener Perisphincten
aus einer gemeinsamen Wurzelgruppe entspringend und in drei Reihen unter sich genetisch verknüpft
dargestellt werden. Die in diesen Entwicklungsreihen zusammengefaßten Formen werden insgesamt
mit dem neuen Genusnamen „Divisosphinctes" belegt. Daraus ergibt sich schon die von diesem
Autor in der Perisphinctensystematik angewandte Methode, die mit seinen eigenen Worten in der „Zusammenfassung
der vielen synonymen Arten zu bestimmbaren wirklichen Arten und dann einer Verfolgung
der Entwicklungsreihen und nomenklatorischen Festlegung derselben" besteht.
In der zweiten Arbeit (5) werden die hier skizzierten Ergebnisse in Erwiderung auf die ScHiNDEWOLF'sche
Systematik verallgemeinert und mit früheren Ergebnissen zusammengestellt. Ich gebe das Resultat kurz
wieder (1. c. p. 93): Im unteren Weißen Jura haben wir drei große Gruppen, die alle von Perisphinctes s. str.
(worunter die Formen des untersten Malms, die sich um Perisph. plicatilis, Aeneas etc. gruppieren, verstanden
werden) ausgehen und die jede morphologisch und genetisch eine sehr gut und leicht kenntlich umgrenzte
Gruppe bilden. In Divisosphinctes bildet sich der bipartite Rippentypus bis zum Extrem weiter,
in Rasenia bildet sich aus dem einfachen bipartiten der faszipartite Typus und in Ataxioceras ebenso der
polyploke bezw. nach SCHINDEWOLF der dischizotome und der polyschizotome.
Auf einige Einzelheiten dieser Arbeiten möchte ich weiter unten eingehen. Im ganzen glaube ich, soweit
ich mir ein Urteil erlauben darf, daß die Verhältnisse in Wirklichkeit viel kompliziertersind, als sie hier
dargestellt werden. Durch die drei genannten Gruppen soll nämlich die Gesamtheit der Perisphincten des
mittleren Weißen Jura umfaßt werden (1. c. p. 83), abgesehen von den kleinen Gruppen Ringsteadia, Pictonia
und Idoceras. Nach Abscheidung von Rasenia und Ataxioceras bleibt also für die große Formenmasse der
übrigen Perisphincten nur die Gattung Divisosphinctes übrig, die lauter genetisch unter sich verknüpfte
Formen einschließt. Aus hier behandelten Schichten gehört dazu „Divisosphinctes" colubrinus, lacertosus,
Crussoliensis und acer, für welche die gegebene Diagnose auch paßt. Da jedoch für Divisosphinctes der bipartite
Rippentypus bezeichnend ist, können alle „polygyraten" Formen, soweit sie nicht zu Ataxioceras gehören,
nicht zu dieser Gattung gestellt werden. BEURLEN äußert nun die Ansicht, daß Perisph. Tiziani (eine Form
mit bipartiten Rippen) und Perisph. polygyratus REIN, synonym seien; von polygyratus geht eine weitere,
von ihm nicht fixierte „Seitenlinie" ab, für die „die flacheren Windungen charakteristisch sind". Vielleicht
sind in dieser Seitenlinie die nicht bipartiten Ammoniten des mittleren Malms, die großen Formenkreise
des Perisph. Fontannesi, grandiplex, Achilles, memodingensis n. sp. usw. mit ihrer teilweise im Vergleich
zu der von Tiziani äußerst komplizierten Lobenlinie und Skulptur unterzubringen. Von einer genetischen
Verknüpfung aller dieser Formen kann natürlich keine Rede sein, abgesehen davon, daß Perisph. Tiziani
und polygyratus nicht synonym sind; jedenfalls dürften diese Erörterungen zeigen, daß mit der BEURLENschen
Methode die Verhältnisse schwerlich klar darzustellen sein werden. Auf Einzelheiten möchte ich,
wie gesagt, bei Beschreibung der Formen noch hinweisen.
Hier sei noch ein Punkt hervorgehoben, der von großer Bedeutung für alle diese Fragen ist. BEURLEN
bezweifelt, daß man die Polytosphincten des russischen Tithons ohne weiteres an die viel älteren Formen
des Perisph. polygyratus anschließen kann, wie dies SCHINDEWOLF tut, und knüpft daran die Forderung, die
fortlaufende Entwicklung der Formen in geschlossenen Gebieten mit zusammenhängender Schichtenfolge

— 44 — (138)
aufzusuchen, und nur bei sichtbarem Aufhören einer Entwicklungsreihe dieselbe in benachbarten Gebieten
weiterzuverfolgen. Dieser Schluß ist an und für sich nur zu unterstreichen; nur ist aus den Darlegungen
BEURLEN'S ZU entnehmen, daß er den mittleren Malm Süddeutschlands für solch ein Gebiet fortlaufender
Entwicklung hält. Dies ist jedoch schon auf Grund der Forschungen älterer Autoren (NEUMAYR, POM-
PECKJ) keineswegs anzunehmen; meine eigenen stratigraphischen Untersuchungen führten mich zwingend
zu der Ansicht, daß in die Perisphinctenentwicklung der fraglichen Zeit scharfe Schnitte gelegt sind, die
eine vollständigere Entwicklung in einem anderen, höchstwahrscheinlich dem mediterranen Tethysmeer,
erforderlich machen. Demnach halte ich es nicht für wahrscheinlich, daß die BEURLEN'schen Entwicklungsreihen
im ganzen als solche aufgefaßt werden können, wenn auch der Zusammenhang einzelner Formen
unter sich nicht bezweifelt werden soll. Ein Beispiel hierzu möchte ich bei der Gruppe des Perisph. Crussoliensis
bringen.
Aus vorstehenden Erörterungen dürfte hervorgehen, daß die Methode SCHINDEWOLF'S gegenüber der
BEURLEN'S zum mindesten den Vorteil größerer Objektivität und damit der Möglichkeit einer vollständigeren
Erfassung aller Formen besitzt, und darauf kommt es praktisch schließlich an.
Wie ich schon sagte, ist die in dieser Arbeit durchgeführte Gruppeneinteilung in der Hauptsache auf
stratigraphische Gesichtspunkte basiert und soll der Beschreibung und Klärung der einzelnen die Fauna
zusammensetzenden Formen dienen. Genetische Erörterungen konnten deshalb hier keinen Platz finden,
auch der Vergleich mit nahestehenden Formen anderer Gebiete, der übrigens bei der großen Verwirrung
in der Literatur auf außerordentliche Schwierigkeiten stößt, mußte in den Hintergrund treten und einer
monographischen Bearbeitung, die alle diese Fragen im Zusammenhang behandeln muß, überlassen werden.
2. Beschreibung der Formen.
1. Gruppe des Perisphinctes Tizlani Oppel.
Weitnablige Perisphincten mit rektikostater, aus monoschizotomen Spaltrippen bestehender Skulptur
und einfach gebauter Lobenlinie, deren Suturallobus nicht suspensiv ist. Zu Orthosphinctes SCHINDEW.
Perisphinctes Tiziani Oppel.
Taf. I (V). Fig. 4, 5.
1863. Ammonites Tiziani OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 246.
1873. Perisphinctes Tiziani OPPEL, NEUMAYR, Die Schichten m. Asp. acanthicum. p. 171.
1887. Ammonites polygyratus QUENSTEDT pars, Ammoniten. T. 100. fig. 1, 2 u. 7.
1893. Perisphinctes Tiziani OPPEL, var. occidentalis CHOFFAT, Amm. du Lusitanien. p. 32. T. 5. fig. 7.
1899. ,, ,, ,, SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 147.
1899. ,, pseudoplicalilis SIEMIRADZKI, ebda. p. 151.
?1905. „ Tiziani OPPEL, LEE, Faucille. p. 75. T. 3. fig. 6.
1912. „ „ „ v. KLEBELSBERG, Die Perisphincten der Krakauer Unteroxfordien.p. 174.T. 18. fig. 1.
(Bezüglich der übrigen nicht mit Abbildungen belegten Zitate verweise ich auf obige Arbeit v. KLEBELS-
BERG'S.)
Die vorliegende Form ist die häufigste aus dieser für die Zone des Peltoceras bimammatum sehr bezeichnenden
Gruppe. Die kurze Definition OPPEL'S wurde mehrmals, so besonders von SIEMIRADSKI und v. KLE-

(139) — 45 —
BELSBERG, ergänzt. Nach dem in hiesiger Sammlung liegenden Originalexemplar OPPEL'S vom Hunsrück
bei Streichen sowie einigen Originalbestimmungen von OPPEL'S Hand und dem reichen Material aus Mittelfranken
stellt sich die Form folgendermaßen dar:
Das Gehäuse ist sehr weitnablig und besitzt langsam anwachsende Umgänge, die sich nur berühren,
so daß die Teilungsstelle der Rippen an den Innenwindungen noch sichtbar ist. Der Querschnitt ist im Laufe
des Wachstums geringen Änderungen unterworfen. Er ist an Jugendwindungen etwa gerundet quadratisch,
an der Wohnkammer gerundet rechteckig; die Flanken zeigen anfangs deutliche Wölbung, auf älteren Windungen
sind sie jedoch stark abgeflacht.
Die Hauptrippen sind kräftig, hoch und meist weitgestellt, doch finden sich auch Stücke mit engergestellten,
die dann zu dem weiter unten zu besprechenden Perisph. Mogosensis CHOFFAT überleiten. Die
Rippen spalten sich hoch am Externteil in meist zwei, manchmal drei Spaltrippen, die wenig feiner sind als
die Hauptrippen und in gleicher Richtung wie diese über den Externteil laufen. Die dritte Teilrippe tritt
häufig als Schaltrippe hinzu; bei größer gewachsenen Stücken wird die Dreiteilung auf dem letzten Umgang
zur Regel, ohne daß sonst eine Änderung des Skulpturcharakters zu verzeichnen wäre.
Die Gesamtrippen sind meist starr gerade und radial gerichtet, selten schwach vorgeneigt, Einschnürungen
sind nicht häufig, aber sehr deutlich.
Verschiedene Autoren stellen fest, daß der Mundrand von Perisph. Tiziani, mit Seitenohren versehen
sei; das wahrscheinliche (s. u.) Original OPPEL'S zeigt jedoch einen wenig schräg abgestutzten Mundrand
ohne Ohr, was auch von WÜRTENBERGER (127. p. 34) an Exemplaren aus dem Klettgau festgestellt werden
konnte.
An einzelnen der vorliegenden Stücke zeigt sich eine schwache mediane Externfurche, die sich bis ins
erste Drittel der Wohnkammer erstreckt. Ob es sich hier um ein Skulpturelement von größerer Bedeutung
handelt, kann ich, da mir nur Steinkerne zur Bearbeitung zur Verfügung stehen, nicht entscheiden. Vermutlich
dürfte es sich jedoch um die Spur eines ausgefallenen Siphos handeln.
Von den QuENSTEDT'schen Abbildungen auf Taf. 100 Fig. 1 und 2 liegen mir Gipsabgüsse vor, auf Grund
deren ich beide Figuren mit Sicherheit zu Perisph. Tiziani stellen kann. Gleichzeitig möchte ich hervorheben,
daß Fig. 1 stark verzeichnet ist, der Querschnitt ist gegenüber dem Original zu hoch. Dadurch kommt
die von SIEMIRADZKI als Perisph. pseudoplicatilis beschriebene Variation in Wegfall, da sie hauptsächlich
eben auf diesen höheren Windungsquerschnitt bezogen ist. Mit Sicherheit gehört außerdem Fig. 7 zu Tiziani,
während dies bei Fig. 6 auf Grund des Seitenohres zweifelhaft ist. *
Aus der von KLEBELSBERG gegebenen Synonymliste ist Perisph. Tiziani bei LORIOL (63) zu streichen,
da es sich um eine Form aus höheren Schichten handelt. Daß aus der SIEMIRADZKI'sehen Amm. convulutus
parabolis Qu. Perisph. Boehmi STEINMANN und Per. transatlanticus ST. ZU entfernen sind, wurde durch
v. KLEBELSBERG bereits festgestellt.
OPPEL hat der Beschreibung von Perisphinctes Tiziani keine Abbildung hinzugefügt, ich bilde Taf. V
Fig. 4 ein Exemplar aus hiesiger Sammlung ab, das nach Ausmaßen, Rippenzahl etc. höchstwahrscheinlich
das Stück, das OPPEL bei seiner Beschreibung im Auge hatte, darstellt. Fig. 5 ist eine der genannten dichter
berippten Formen, die wohl Perisph. Mogosensis CHOFF. schon nahekommen.
Perisphinctes colubrinus Reinecke.
1818. Nautilus colubrinus REINECKE, Maris protogaei etc. p. 88. fig. 72.
1887. Ammonites colubrinus REINECKE, QUENSTEDT, Ammoniten. p. 88. T. 101. fig. 1 u. 5.
1899. Perisphinctes colubrinus REIN., SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisph. p. 146.

— 46 - (140)
1905. Perisphinctes colubrinus REIN., LEE, Faucille. p. 74.
1912. „ „ ,, v. KLEBELSBERG, Die Perisphincten der Krakauer Unteroxfordien. p. 180.
1925. Divisosphinctes colubrinus REIN., BEURLEN, Über den Perisph. bifurcatus Qu. p. 19.
Unter dem Namen colubrinus wurden in der älteren Literatur fast alle Perisphincten mit rundem Querschnitt,
gleichgültig welcher Berippungsart und welchen stratigraphischen Alters, zusammengefaßt.
KILIAN und mit ihm v. KLEBELSBERG vereinigten dann alle nicht oxfordischen Formen dieses Namens als
Perisph. pseudocolubrinus, von dem sich die vorliegende Form des oberen Oxford vor allem durch die sehr
hoch am Rücken gelegene Spaltstelle der Rippen und raschere Wachstumszunahme unterscheidet. KLEBELS­
BERG gibt auch für pseudocolubrinus eine eingehende Zusammenstellung, ich werde hierauf an anderer Stelle
noch zu sprechen kommen.
Perisphinctes colubrinus selbst gehört in Mittelfranken zu den Seltenheiten. Ich kann deshalb der erschöpfenden
Beschreibung durch v. KLEBELSBERG nichts Neues hinzufügen. Der Querschnitt ist das wesentlichste
Merkmal dieser Form, durch den sie sich von Perisphinctes Tiziani OPPEL und allen ähnlichen Formen
unterscheidet. Er ist nahezu kreisrund bei wenig umfassenden Windungen; die Skulptur ist nicht sehr dicht,
streng radial und starr gerade. Ein Exemplar aus hiesiger Sammlung zeigt sehr schön sog. Zickzackrippen,
d. h. die eine der zwei Spaltrippen verbindet sich jeweils mit der folgenden Hauptrippe der gegenüberliegenden
Seite der Windung, während sich die eine Teilrippe dieser Hauptrippe mit der folgenden der ersten Seite
vereinigt usw. Dreispaltige Rippen sind nur äußerst selten zu beobachten.
Perisphinctes Mogosensis Choffat.
1893. Perisphinctes Mogosensis CHOFFAT, Amm. du Lusitanien. p. 50. T. 12. fig. 5—8.
1899. „ ,, „ SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisph. p. 150. T. 22. fig. 24.
SIEMIRADZKI hält Perisphinctes Mogosensis nur für eine feiner und enger berippte Variation von Perisphinctes
Tiziani, von dem er sich außerdem noch durch den leicht verschiedenen Querschnitt, dessen größte
Dicke am Nabelrand liegt, unterscheidet. Dieser Ansicht ist zuzustimmen; das über Aufrollung und sonstige
Merkmale bei Tiziani Gesagte gilt also mit obigen Modifikationen auch hier.
Ob der von SIEMIRADZKI als synonym bezeichnete Ammonites biplex QUENSTEDT wirklich hierher gehört,
ist an Hand nur der Abbildung nicht zu entscheiden; der Querschnitt ist jedenfalls ein anderer als der von
CHOFFAT gegebene, auch stammt das Stück aus einem anderen Horizont.
Perisphinctes n. sp. ex äff. Tiziani Opp.
Von dieser Form liegt mir zwar nur ein äußerer Umgang gut erhalten vor, doch zeigt dieser verschiedene
sehr charakteristische Merkmale, die ihn von den bisherigen Arten der Gruppe sehr wesentlich unterscheiden.
Deshalb möchte ich mir eine Beschreibung des Stückes der Vollständigkeit halber nicht versagen.
Das Gehäuse ist extrem weitnabelig mit sehr langsam anwachsenden Umgängen, die sich nur berühren,
so daß die Spaltstelle der Rippen an den Innenwindungen noch zu sehen ist. Der Windungsquerschnitt
ist wenig höher als breit und gerundet, die größte Umgangsdicke liegt in der Mitte der Flanken; der Rücken
ist auffallend breit.
Die Skulptur ist sehr kräftig und grob; die Rippenstiele sind hoch und stehen in ziemlich weiten Abständen,
man zählt nur 37 auf dem letzten Umgang. Sie teilen sich etwa im oberen Flankendrittel auf mittleren
Windungen mit monoschizotomer Spaltung in drei Teilrippen, die viel schwächer sind als die Haupt-

(141) — 47 —
rippen und in gleicher, starr gerader Richtung über den Externteil gehen. Auf älteren Umgängen spalten
sich die Rippen in zwei Äste, zu denen noch eine oder zwei Schaltrippen treten.
Mundrand und Lobenlinie sind nicht erhalten. Einschnürungen sind nicht häufig, aber tief. Von den
übrigen Formen der Gruppe ist vorliegende durch ihren auffallenden weiten Nabel und die äußerst grobe
und kräftige Skulptur geschieden.
Das Stück fand sich in der Zone des Peltoceras bimammatum bei Heidenheim am Hahnenkamm.
2. Gruppe des Perisphinctes polygyratus Rein.
Perisphincten mit rektikostater, aus mono- und dischizotomen Spaltrippen bestehender Skulptur.
Lobenlinie wie bei der vorausgegangenen Gruppe. Polytosphinctes SCHINDEW.
Perisphinctes polygyratus Rein.
Taf. I (V). Fig. 6.
Bezüglich dieser Art herrscht in der Literatur größte Verwirrung, die hauptsächlich dadurch hervorgerufen
wurde, daß QUENSTEDT den Namen polygyratus auf Formen bezog, die OPPEL als Perisphinctes
Tiziani bezeichnet hatte; die betreffenden Figuren wurden bei diesem schon genannt.
Ich gehe zur Klärung der Form auf die erste Abbildung bei REINECKE zurück, deren Berippung „polygyrate"
Rippen deutlich zeigt; leider ist eine Horizontbestimmung nicht mehr möglich. SIEMIRADZKI, der
die Artmerkmale richtig beschreibt, bezieht den Namen auf eine Form aus der alpinen Tenuilobaten-Zone;
LORIOL beschreibt einen polygyratus aus der gleichen Zone von Baden, von dem weiter unten noch die Rede
sein wird. Ich kann die beiden Zitate nicht als zu der ursprünglichen REiNECKE'schen Art gehörig betrachten,
sondern beziehe den Namen auf eine Form aus der Zone des Peltoceras bimammatum, die der Abbildung
bei REINECKE am nächsten kommt und sich von den obigen jüngeren Formen, ähnlich wie bei colubrinus,
durch die höhere Lage des Rippenspaltpunktes deutlich unterscheidet.
Das Gehäuse ist weitnabelig und wächst ziemlich rasch an. Der Querschnitt ist gerundet rechteckig,
wenig höher als breit; die Umgänge umfassen sich nur wenig.
Die Skulptur besteht aus rektikostaten, auf der Externseite nicht nach vorn gezogenen Rippen. Typisch
sind die mehr oder weniger häufig auftretenden dischizotomen Spaltrippen, die sich vor allem auf älteren
Windungen zeigen. Die übrigen Rippen teilen sich nur in zwei Äste oder es tritt zu diesen noch eine lose
Schaltrippe. Der Charakter der Gesamtrippe ist kräftig und nicht sehr scharf; die Spaltrippen sind nur
wenig schwächer als die Hauptrippen.
Die im vorstehenden gezeichnete Form ist die älteste ihrer Sippe; an sie schließen sich verschiedene
Exemplare an, die zeigen, daß eine Reihe von Verwandten derselben existiert. Leider fiel mir nicht das nötige
Material zu, um diese näher festzulegen. So liegt mir ein Stück vor, das sich durch stark gerundeten Querschnitt
auszeichnet; auch feinrippigere Varietäten besitze ich. Alle haben sie jedoch die bezeichnenden
„polygyraten" Spaltrippen, wodurch sie sich von den äußerlich manchmal ähnlichen Formen der Tiziani-
Gruppe unterscheiden.
BEURLEN bezeichnet in seiner in der Einleitung angeführten Arbeit Perisphinctes Tiziani als synonym
mit Perisph. polygyratus REIN, und gibt als Typ seines Divisosphinctes polygyratus die Fig. 2 und 3 auf QUEN-
STEDT'S Taf. 100 an. Daß diese beiden Figuren mit Perisph. Tiziani identisch sind, wurde schon von SIEMI­
RADZKI festgestellt, nur ist eben die QuENSTEDT'sche Bezeichnung polygyratus falsch und die beiden Formen

— 48 - (142)
gehören zu Tiziani. Es liegt kein Grund vor, diese alte Feststellung wieder umzustoßen und damit auch
den wichtigen und charakteristischen Perisph. Tiziani fallen zu lassen. Auch die an gleicher Stelle weiterhin
als wahrscheinliche Synonyma von polygyratus bezeichneten Formen sind infolgedessen keine solchen;
ganz besonders sind die darunter angeführten Perisph. praenuntians FONT, und subdolus FONT. Angehörige
einer gänzlich verschiedenen Gruppe aus dem oberen Kimmeridge und haben weder mit Tiziani noch mit
polygyratus irgend etwas zu tun.
Perisphinctes triplex Quenstedt.
1887. Ammonites triplex QUENSTEDT, Ammoniten. p. 925. T. 100. fig. 9 u. 10.
1893. Perisphinctes cf. polyplocoides CHOFFAT, Amm. du Lusitanien p. 53. T. 13. fig. 1.
1893. „ polyplocoides-inconditus CHOFFAT, ebda. p. 54. T. 13. fig. 2 u. 3.
Perisphinctes triplex unterscheidet sich von den vorigen vor allem durch den Skulpturcharakter; die
rektikostaten Rippen sind fein und scharf, sie teilen sich nach der bei polygyratus beschriebenen Weise in
meist drei Äste, Schaltrippen fehlen. Im übrigen stehen sich beide Formen sehr nahe.
SIEMIRADZKI vergleicht Perisph. triplex Qu. mit Perisph. danubiensis SCHLOSSER; dieser Vergleich
dürfte auf einem offensichtlichen Irrtum beruhen, denn Perisph. danubiensis ist eine Form aus dem Tithon
und ist auch sonst in vielen Merkmalen von triplex geschieden.
Die beiden zitierten CHOFFAT'schen Formen stimmen so genau mit unseren überein, daß ich nicht
anstehe, sie als synonym zu bezeichnen; überdies ist auch ihr Lager diesen (Zone des Peltoceras bimammatum)
entsprechend.
Perisphinctes n. sp. ex äff. triplex Quenstedt.
Taf. II (VI). Fig. 2.
Auch bei dieser Gruppe möchte ich unter obiger Bezeichnung ein Stück anschließen, das sich, ähnlich
wie das bei der Tiziani-Gruppe, wieder durch stumpfe und sehr kräftige Skulptur von den bisherigen Formen
unterscheidet.
Das etwas verdrückte, sonst gut erhaltene Gehäuse zeigt einen sehr weiten Nabel; die hochmündigen
Umgänge umfassen sich nur wenig, so daß die Rippenteilungsstelle an den inneren Windungen noch sichtbar
ist. Der Querschnitt ist hoch oval.
Die Umbonalrippen sind kräftig, stumpf und stehen bis zum Mundrand in konstanten, mäßig weiten
Abständen. Im oberen Flankendrittel teilen sie sich mit dischizotomer Spaltung in zwei oder drei Spaltrippen,
zu denen manchmal noch Schaltrippen treten können. Die Gesamtrippen sind bis zur Wohnkammer rektikostat,
die Spaltrippen sind wenig schwächer als die Hauptrippen und ziehen in gleicher Richtung über den
Externteil. Auf der Wohnkammer ist die Skulptur leicht nach vorn geschwungen und die Spaltstelle etwas
abgeschwächt.
Die Lobenlinie ist nicht erhalten. Der Mundrand besitzt keine Seitenohren, sondern ist nach einer tiefen
Einschnürung etwas schräg abgestutzt; Einschnürungen sind selten, man zählt nur eine auf dem letzten
Umgang.
Die Form zeigt äußerlich etwas Ähnlichkeit mit einzelnen der bei der folgenden Gruppe zu beschreibenden.
Sie ist jedoch auf Grund der dischizotomen Rippen und der bis zum Mundrand konstanten Rippenabstände
jederzeit leicht von diesen zu trennen. Das vorliegende Stück stammt wieder aus der Zone des Peltoceras
bimammatum von Heidenheim am Hahnenkamm.

(143) 49 -
3. Gruppe des Perisphinctes Fontannesl Choff.
Perisphincten mit stumpfer, monoschizotomer Berippung bei verhältnismäßig tiefliegendem Rippenspaltpunkt.
Lobenlinie nicht erhalten, wahrscheinlich Tiziani-ähnlich. Ortho sphinctes SCHINDEW.
Perisphinctes Fontannesi Choffat.
1893. Perisphinctes Fontannesi CHOFFAT, Amm. du Lusitanien. p. 40. T. 9. fig. 1—4.
1899. „ „ „ SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisph. p. 151.
Mit dieser Form identifiziere ich einige Stücke aus Mittelfranken, die trotz starker Verdrückung die
von CHOFFAT gegebenen Merkmale deutlichst zeigen.
Das Gehäuse ist weitnabelig, die Umgänge umfassen sich nur wenig, sie fallen allmählich ohne Kante
zum Nabel ab. Weitere Beobachtungen über den Windungsquerschnitt gestattet der Erhaltungszustand
der Stücke nicht.
Der letzte erhaltene Umgang trägt etwa 50 kräftige, stumpfe Rippen, welche nahezu so breit wie die
Zwischenräume sind. Auch SIEMIRADZKI betont die auffällige Breite der Rippen. Sie spalten sich in etwa
zwei Drittel Flankenhöhe regelmäßig in zwei Spaltrippen, die ununterbrochen über den Externteil laufen.
Die Lobenlinie ist nicht erhalten; die von SIEMIRADZKI abgebildete zeigt große Ähnlichkeit mit der
von Perisphinctes- Tiziani OPP.
Perisphinctes gredingensis n. sp.
Taf. I (V). Fig. 7.
Die vorliegende neue Art, die mir in guten Stücken vorliegt, ist in Mittelfranken in der Zone des Peltoceras
bimammatum recht häufig und bildet ein recht bezeichnendes Bestandteil ihrer Fauna. Sie ist sicher
dem Perisphinctes Fontannesi CHOFF. verwandt, jedoch durch engeren Nabel und die regelmäßige Dreispaltigkeit
der Rippen von ihm geschieden.
Der Nabel ist mäßig weit, die Umgänge umfassen sich bis ins obere Flankendrittel. Die Flanken sind
gewölbt und fallen zum Nabel mäßig steil ab. Der Windungsquerschnitt ist, soweit feststellbar, länglich oval
mit der größten Dicke etwas über dem Nabelrand.
Der letzte Umgang trägt 47 stumpfe, kräftige und schwach prokonkave Rippen, die sich am Anfang
des oberen Flankendrittels in drei in gleicher Richtung über den Externteil laufende Teilrippen spalten,
die häufig auch den Charakter von Schaltrippen haben. Auf inneren Windungen sind die Rippen etwas
stärker vorgeneigt, auch scheint hier Zweispaltigkeit vorzuherrschen. Die Stumpfheit der Rippen ist konstant
und sicher nicht etwa auf den Erhaltungszustand zurückzuführen. Die Spaltstelle beginnt sich auf
dem letzten erhaltenen Teil des äußeren Umgangs zu verwischen, gleichzeitig zeigen die Umbonalrippen
eine leichte Verstärkung. Leider ist kein Exemplar vollständig erhalten, so daß etwaige dadurch angedeutete
Skulpturveränderungen auf der Wohnkammer nicht weiter zu verfolgen sind.
Die Einschnürungen sind schmal und tief, aber selten. Lobenlinie nicht erhalten. Das abgebildete
Exemplar stammt aus der Zone des Peltoceras bimammatum von Greding und ist verhältnismäßig wenig
verdrückt, die Form liegt mir jedoch auch aus anderen Fundorten vor.
Perisphinctes sp. äff. Fontannesi Choffat.
Die hier nun weiterhin dieser Gruppe angeschlossenen Formen unterscheiden sich von den beiden
vorausgegangenen dadurch, daß die Umbonalrippen auf Außenwindungen grob und dickwulstig werden,
Palauontographica. Bd. LXXII. 7

- 50 - (144)
weiter auseinander treten und auf den Flanken stark abgeschwächt sind; die Teilrippen verschwinden aber
auch auf den äußersten erhaltenen Umgängen nicht. CHOFFAT bildet (1. c. T. 9 fig. 4) ein Stück als Fontannesi
ab, das, soweit die schlechte Erhaltung eine Beurteilung zuläßt, diese Verhältnisse deutlich zeigt. Auf Grund
derselben kann sie jedoch, wie es auch SIEMIRADZKI feststellt, nicht bei dem typischen Fontannesi belassen
werden. Mir liegt nun aus Mittelfranken ein Stück vor, das mit dieser Abbildung volle Übereinstimmung
zeigt, wenn es sich auch selbst nicht in hervorragendem Zustand befindet; der Vollständigkeit halber möchte
ich es, da es sich zwischen die beiden vorigen und die folgende Form einordnet, nicht unerwähnt lassen.
Der Windungsquerschnitt ist, soweit es die starke Verdrückung erkennen läßt, länglich oval mit der
größten Dicke etwa in Flankenmitte; die Umgänge umfassen sich etwa mit einem Drittel ihrer Höhe. Die
letzte Windung des Stückes, das eine Größe von 19 cm besitzt, trägt nur 37 breite, stumpfe und in weiten
Abständen stehende Rippen, die sich in 3—4 schwächere, aber bis zuletzt deutliche Externrippen spalten.
Damit ist auch der wesentlichste Unterschied gegen den dichtgerippten Perisphinctes Fontannesi gegeben.
Perisphinctes heidenheimensis n. sp.
Taf. II (VI). Fig. 1.
Bei dieser Form, die mir unter anderem in einem besonders schönen, auf Taf. VI Fig. 1 abgebildeten
Stück aus der Zone des Peltoceras bimammatum von Heidenheim vorliegt, werden die bei vorigem beschriebenen
Merkmale noch stärker ausgebildet.
Das Gehäuse ist mäßig weitnablig, die Umgänge umfassen sich etwa mit einein Drittel. Der Querschnitt
ist länglich oval bei gewölbten Flanken und nicht sehr steil einfallender Nabelwand. Auf inneren Windungen
sind die Flanken etwas flacher und der Querschnitt dadurch mehr rechteckig.
Die Skulptur ist wieder sehr kräftig und stumpf und weitgestellt, der letzte Umgang trägt bei einem
Durchmesser von 21,8 cm nur 30 Rippen. Die Umbonalrippen sind breit und wulstig, auf Flankenmitte
verwischen sie sich und teilen sich sehr tief in 4—5 ebenfalls kräftige und stumpfe Spaltrippen, die in gleicher
Richtung wie die Hauptrippen ohne Unterbrechung über den Externteil laufen. Die Gesamtrippe ist
etwas nach vorne geschwungen. Bemerkenswert ist, daß das Auseinandertreten und Breiterwerden der
Rippen hier nicht allmählich, sondern unvermittelt, nach einer schmalen, scharf markierten Einschnürung
eintritt.
Die Unterscheidungsmerkmale gegenüber den anderen Formen der Gruppe bestehen also in der starken
Ausbildung der auch bei der vorigen Form vorhandenen Tendenz, die Rippen zu verstärken und weiter
zu stellen; ich hebe nochmals hervor, daß die Externrippen bis zuletzt immer erhalten bleiben, wodurch
sich die vorliegende Gruppe von verschiedenen anderen im folgenden zu besprechenden Formen unterscheidet.
Die Fig. 1 Taf. II (VI) gibt in starker Verkleinerung einen Teil der letzten Windung wieder und zeigt
die typische Skulptur mit ihren Veränderungen in deutlicher Weise.
4. Gruppe des Perisphinctes grandlplex Quenstedt.
Großwüchsige Perisphincten, deren Skulptur sich im Laufe des Wachstums dahingehend verändert,
daß die Umbonalrippen sich in bestimmten Abständen verdicken und weiterstellen und die Externrippen
nach und nach verschwinden. Rippenspaltung dischizotom; Lobenlinie nicht bekannt.

(145) - 51 —
Perisphinctes Lusitanicus Siemiradzki.
Taf. II (VI). Fig. 3.
1893. Perisphinctes Castroi CHOFFAT, Ammon. du Lusitanien. p. 43. T. 10. fig. 4—6.
1899. ,, Lusitanicus SIEMIRADSKI, Monographie, p. 277.
Der Name Lusitanicus wurde von SIEMIRADZKI für eine von CHOFFAT als Perisphinctes Castroi beschriebene
und abgebildete Form eingeführt. Die Abbildung CHOFFAT'S zeigt ein nicht sehr gut erhaltenes
Stück; doch stimmen die Maße der beiden mir vorliegenden Stücke so genau mit den von CHOFFAT gegebenen
überein, daß die Identifizierung möglich ist. Meine Exemplare befinden sich in sehr gutem Zustand; nach
ihnen möchte ich die Beschreibung folgendermaßen ergänzen.
Das Gehäuse ist verhältnismäßig wenig weitnablig, die Umgänge umfassen sich bis zur Hälfte. Der
Querschnitt ist eiförmig, seine größte Dicke liegt am Nabelrand, die Flanken sind gewölbt, der Rücken
schmal gerundet.
Die Umbonalrippen sind schwach nach vorn geneigt und dichtstehend; sie teilen sich im oberen Flankendrittel
mit dischizotomer Spaltung in zwei oder drei Teilrippen, die in gleicher Richtung über den Externteil
laufen. Zu Beginn der Wohnkammer tritt nach einer kräftigen Einschnürung eine unvermittelte Änderung
der Skulptur ein: die Umbonalrippen werden wulstig und dick und treten weiter auseinander. Auf Flankenmitte
sind sie verwischt, am Externteil erscheinen 5—6 schwache Teilrippen, die sich im Verlaufe des Wachstums
immer mehr abschwächen. SIEMIRADZKI bezeichnet diesen Skulpturcharakter, offenbar auf Grund
der verhältnismäßig zahlreichen Externrippen, als „polyplokoide Seitenskulptur".
Meine beiden Stücke unterscheiden sich etwas in bezug auf die Dichte der Skulptur; das eine besitzt
nämlich auf dem vorletzten Umgang 65 Rippen, während man am zweiten nur 55 zählt. Doch möchte ich
diese Skulpturschwankungen nicht zur Grundlage einer weiteren Aufspaltung der Art machen, da die sonstigen
Merkmale vollständige Übereinstimmung zeigen und durch die Dichte der Skulptur immer ein sicheres
Unterscheidungsmerkmal gegen den folgenden Perisphinctes grandiplex QUENST. gegeben ist.
Perisphinctes grandiplex Quenstedt.
Taf. II (VI). Fig. 5.
Unter dem Namen Ammonites grandiplex und gigantoplex hat QUENSTEDT (Ammoniten. p. 934—-940)
einige „Riesenformen" aus seinem ß beschrieben. Selche großwüchsigen Stücke sind in Mittelfranken
in der Zone Idoceras planula keine Seltenheit; vermutlich verbergen sich in ihnen eine ganze Reihe von
besonderen Arten. Doch ist es sehr schwer, die einzelnen Formen genau festzulegen, da man zumeist nur
Alterswindungen findet, deren Innenwindungen nicht erhalten sind. Doch gelang es mir, wenigstens eine
Art durch glückliche Funde von Jugendstadien bis ins Alter zu verfolgen; sie zeigt in Querschnitts- und
Involutionsverhältnissen gute Übereinstimmung mit QUENSTEDT'S Ammonites grandiplex, so daß ich sie
unter diesem Namen beschreibe.
Das Gehäuse ist weit und tief genabelt und besitzt rasch anwachsende Umgänge, die sich nicht sehr
stark umfassen. Die Flanken sind im Innern flach, zeigen aber auf älteren Umgängen stärkere Wölbung;
der Rücken ist wenig breit, gerundet, die größte Umgangsdicke liegt über der hohen und steilen Nabelwand.
Die Skulptur der ganzen Form ist durch ihre Veränderungen im Laufe des Wachstums, ähnlich wieder
wie bei Perisphinctes Lusitanicus, charakterisiert. Im Innern sind die Rippen scharf und kräftig, ziemlich
dichtstehend; auf mittleren Stadien werden sie stumpfer und flacher, leicht vorgebogen; im weiteren An-

- 52 — (146)
wachsen beginnen sie am Nabelrande anzuschwellen. Die Spaltpunkte, aus denen in dischizotomer Spaltung
meist drei Teilrippen entspringen, liegen im Inneren hoch, mit der Veränderung des Rippencharakters rücken
sie tiefer herab, so daß sie bei einem Gehäusedurchmesser von ca. 18 cm in zwei Drittel Flankenhöhe liegen,
gleichzeitig beginnen sie sich zu verwischen. Bei vollständig erhaltenen Stücken schreiten die Skulptur­
veränderungen in dem Sinne fort, daß die Anschwellung der Rippen sich steigert und zugleich die Extern­
rippen allmählich verschwinden, so daß Alterswindungen nur noch von breiten, gegen den Rücken hin
auslöschenden Falten bedeckt sind.
Von Perisphinctes Lusitanicus ist diese Form geschieden durch wesentlich weiteren Nabel und viel
weniger dichte Berippung; außerdem ist zu vermerken, daß die genannten Skulpturveränderungen bei
Lusitanicus unvermittelt nach einer Einschnürung auftreten, während sie bei vorliegender Form sich all­
mählich entwickeln.
Das Taf. II (VI) Fig. 5 stark verkleinert abgebildete Exemplar dürfte nahezu erwachsen sein; ich setze
seinen Querschnitt in natürlicher Größe daneben. Außerdem bilde ich in Fig. 4 ein Bruchstück einer nicht
näher bestimmbaren Form zur Vervollständigung des Formenkreises ab, das die dischizotome Skulptur
sehr schön zeigt.
5. Isolierte Formen aus der Zone des Idoceras planula.
Perisphinctes geron Quenstedt (non Zittel).
1887. Ammonites geron QUENSTEDT, Ammoniten. T. 104. iig. 2 (non 3).
Unter dem Namen geron bildet QUENSTEDT zwei Formen ab, die er auf Grund ihrer äußerlichen Ähnlich­
keit mit Perisphinctes geron ZITTEL SO bezeichnet; bei letzterem handelt es sich jedoch um eine Form des
Tithons, weshalb SIEMIRADZKI mit Recht die Verschiedenheit beider Arten betont. Den Namen geron beläßt
er aus Prioritätsgründen bei dem ZiTTEL'schen und belegt die QuENSTEDT'sche Fig. 3 auf obiger Tafel mit
dem Namen gerontoides; die Art stammt aus der Transversarius-Zont. Über Fig. 2 äußert sich SIEMIRADSKI
jedoch nicht. Über letzteres Stück sagt QUENSTEDT, daß es in einem „homogenen Kalkstein liegt, welcher
wahrscheinlich noch zum ß gehört". Mit ihr äußerlich und auch im Lager vollkommen übereinstimmende
Stücke fanden sich häufig in der Zone des Idoceras planula in Mittelfranken, so daß also auch für diesen
geron eine stratigraphisch und paläontologisch wohl umgrenzte Art vorliegt. Insgesamt sind also auseinander­
zuhalten:
Perisph. gerontoides SIEMIRADZKI aus der Transversarius-Zone,
,, geron QUENSTEDT aus der Planula-Zone,
,, ,, ZITTEL aus dem Tithon.
Die kurze Beschreibung, die QUENSTEDT der Form widmet, möchte ich hier folgendermaßen ergänzen:
Das Gehäuse ist weit genabelt und besitzt wenig umfassende Umgänge, die die Rippenteilungsstelle
der vorausgehenden noch unbedeckt lassen. Der Querschnitt ist viel höher als breit, zeigt abgerundete
Externseite und flache Flanken, die zum Nabel steil, aber ohne Kante abfallen.
Der letzte Umgang trägt 62 dichtgestellte, scharfe und nach vorn geneigte Rippen, die sich im oberen
Flankendrittel in zwei etwas schwächere Externrippen spalten, die in gleicher Richtung über den Externteil
laufen. Selten schaltet sich eine dreispaltige Rippe dazwischen. Die inneren Windungen sind in gleicher
Weise dicht und scharf berippt.
Die Einschnürungen sind sehr deutlich, der Mundrand besitzt ein langgezogenes Seitenohr. Von der
Lobenlinie sind an einem Stück Fragmente erhalten; soweit es sich feststellen läßt, ist sie stark zerschlitzt.

(147) — 53 —
Demnach würde die Art, vor allem auch auf Grund der scharfen, dichtstehenden Rippen, dem Genus Perisphinctes
s. str. SCHINDEW. zuzurechnen sein. Leider besitze ich aus Mittelfranken kein vollständiges
Exemplar, auch igt der Erhaltungszustand meist recht ungenügend, so daß ich von einer Abbildung der
Form Abstand nehmen mußte. Doch kann ich auf die zitierte Figur bei QUENSTEDT verweisen, die alle
Merkmale gut wiedergibt.
Perisphinctes virgulatus Quenstedt.
Taf. II (VI). Fig. 6.
1853. Ammonites virgulatus QUENSTEDT, Der Jura. p. 593. T. 74.
1887. „ „ „ Ammoniten. p. 923. T. 100. fig. 5.
1899. Perisphinctes „ „ SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 220.
SIEMIRADZKI hat diese charakteristische Form schon einer eingehenden Untersuchung und Beschreibung
unterzogen, der ich mich anschließe, so daß ich mich kurz fassen kann. An meinen Stücken kann man vor
allem feststellen, daß die stark nach vorn gezogenen Rippen auf dem Externteil einen Bogen nach vorn
bilden, wobei sie etwas abgeschwächt erscheinen. Hierdurch sind Verwechslungen mit gewissen Formen
aus der Gruppe des Idoceras planula, vor allem mit Idoceras Schroederi, naheliegend. Letztere sind jedoch
durch die gröbere und stumpfere Skulptur genügend deutlich dem virgulatus gegenüber gekennzeichnet.
Eine Unklarheit besteht noch in dem Vorkommen dieser Form; so vergleicht sie KLEBELSBERG mit
dem viel älteren Perisphinctes Lucingensis FAVRE; auch andere Autoren (LORIOL, DE RIAZ) führen einen
Perisph. virgulatus aus tieferen Schichten an. Meine Stücke zeigen jedoch mit den QuENSTEDT'schen aus ß
stammenden vollkommene Übereinstimmung, so daß ich nur hierin die typische Form sehen kann. Inwieweit
diese älteren Formen zu ihr verwandt sind, kann ich hier nicht feststellen; zumeist steht übrigens bei ihnen
das stratigraphische Alter nicht genau fest.
Perisphinctes singularis n. sp.
Taf. II (VI). Fig. 7.
Von dieser interessanten Form, die etwas außerhalb des sonst in diesen Schichten Gewohnten steht,
liegt mir vor allem ein sehr schönes, leider unvollständig erhaltenes Stück vom Hahnenkamm vor, das ich
Taf. II (VI) Fig. 7 abbilde; in weniger günstig erhaltenen Exemplaren fand ich sie auch an anderen Fundorten.
Das Gehäuse ist mäßig weit genabelt, die Umgänge umfassen sich nur wenig. Sehr typisch ist der Querschnitt:
er ist ausgesprochen rechteckig, mit flachen Flanken, niedrigem Rücken und sanft abfallendem
Nabelrand.
Der erhaltene halbe letzte Umgang trägt 19 hohe und scharfe Rippen, die nach vorwärts geneigt sind.
Nahe dem Externteil sind sie meist etwas nach rückwärts geknickt und ziehen dann stark nach vorn gezogen
in einem Bogen über denselben weg; auf der gegenüberliegenden Seite enden sie jedoch meist nahe dem
Externteil als Schaltrippen, während die entsprechende Hauptrippe der Gegenseite in gleicher Weise über
den Rücken gehend wieder als Schaltrippe der nächstfolgenden der ersten Seite endet. Echte Rippenspaltung
ist an dem vorliegenden Stück nicht zu beobachten.
Diese eigenartige Skulptur, die eine besondere Modifikation der schon geschilderten Zickzackrippen
darstellt, kenne ich an keinem Perisphincten der bearbeiteten Schichten; auch sonst fiel mir in der Literatur
nichts auf, was etwa zum Vergleich herangezogen werden könnte. In den scharfen, hohen Rippen und der
bogenförmigen Vorziehung auf dem Externteil zeigt Perisph. bifurcatus QUENST. gewisse Ähnlichkeiten,
doch ist dessen regelmäßige Skulptur mit der einfachen Spaltungsart wesentlich verschieden von unserer Form

— 54 — (148)
6. Gruppe des Perisphinctes ureshelmensis n. sp.
Weitnabelige Perisphincten mit dichtstehenden, dischizotomen Spaltrippen, die auf der Externseite
einen Bogen nach vorn bilden. Lobenlinie unbekannt.
Perisphinctes ureshelmensis n. sp.
Taf. III (VII). Fig. 1.
Perisphinctes uresheimensis gehört, wie sein ganzer Formenkreis, einer in der Zone der Sutncria platynota
örtlich auf die Gegend von Wemding und das Hahnenkammgebiet beschränkten Fauna an; im stratigraphischen
Teil dieser Arbeit wurden diese Verhältnisse näher erörtert.
Die Form ist sehr weitnabelig und ziemlich hochmündig; der Querschnitt ist hoch oval bei etwas gewölbten
Flanken; die größte Dicke der Umgänge liegt auf Flankenmitte, zum Nabel fallen sie mäßig steil
ohne Kante ein.
Die Skulptur besteht aus dünnen und scharfen, dichtstehenden, radial gerichteten Rippen, und zwar
zeigt die dichteste Berippung die Wohnkammer, während die der inneren Windungen etwas weitstehender
ist. Sie teilen sich im oberen Flankenviertel mit dischizotomer Spaltung in meist drei feine Externrippen,
die auf dem Rücken einen energischen Bogen nach vorn beschreiben. Der äußere Umgang eines nahezu
ausgewachsenen Stückes trägt bei einem Durchmesser von ca. 12 cm die hohe Zahl von 65 Rippen.
Die Einschnürungen sind schmal und wenig tief. Der Mundrand ist an keinem der Exemplare erhalten,
doch dürfte er nach Analogie mit verwandten Formen ein Seitenohr besitzen.
Von manchen Varietäten des unten zu beschreibenden Perisphinctes wcmodingcnsis ist die vorliegende
Art vor allem durch das Fehlen der bei diesem stark in Erscheinung tretenden Parabeln geschieden.
Das abgebildete gute Skulpturexemplar hat, besonders am Ende des letzten Umganges, stark durch
Verdrückung gelitten, wodurch das Relief der Rippen beeinträchtigt wurde; das normale Skulpturbild zeigt
das zweite Drittel der letzten Windung.
Dm Nw Wh Wd
12,8 cm 0,46 0,30 0,20
11,2 „ 0,47 0,32 0,21
Perisphinctes pseudobreviceps n. sp.
Taf. III (VII). Fig. 2.
Vorliegende Form ist der vorausgegangenen nahe verwandt und kommt mit ihr zusammen vor. Sie
ist jedoch in einigen spezifischen Merkmalen von ihr geschieden, so daß ich eine Abtrennung für nötig halte.
Die Nabelung ist ebenso weit wie bei vorigem; Unterschiede bestehen vor allem im Windungsquerschnitt:
während dieser bei Perisphinctes uresheimensis oval ist, besitzt pseudobreviceps sehr flache, parallele Flanken,
so daß der Querschnitt gerundet rechteckig wird.
Auch in der Skulptur zeigen sich Unterschiede. Die Rippen stehen hier weniger dicht und sind stumpf;
sie teilen sich hoch am Externteil in meist zwei Teilrippen, die auf dem Rücken einen Bogen nach vorn
bilden, wie an Fig. 2 b zu sehen ist. Innere Windungen sind in gleicher Weise berippt. Der letzte Umgang
trägt 53 Rippen.

(149) — 55 —
Einschnürungen wie bei vorigem. Der Mundrand besitzt ein langes Seitenohr, das etwas über Flankenmitte,
also auffallend hoch, angesetzt ist.
Mit vorliegender Form zeigen die Innenwindungen von Perisphinctes breviceps QUENSTEDT Ähnlichkeit,
doch ist die Entwicklung der Skulptur im Verlaufe des Wachstums sehr verschieden; hier bleibt die Berippung
bis zum Mundrand unverändert, während bei der QuENSTEDT'schen Form die Rippen weit auseinander
treten und zahlreiche Schaltrippen auftreten, was ja QUENSTEDT ZU der Bezeichnung „polyplocus
breviceps" Veranlassung gab.
Dm Nw Wh Wd
12,9 cm 0,45 0,20 0,21
10,8 „ 0,50 0,27 0,22
Perisphinctes postcolubrimis n. sp.
Taf. III (VII). Fig. 3.
Es wurde an anderer Stelle schon bemerkt, daß unter dem Namen colubrinus in der älteren Literatur
fast alle Perisphincten mit rundem Querschnitt zusammengefaßt wurden, daß dieser selbst aber eine auf
das obere Oxford beschänkte Form ist. Ebenso wurde schon erwähnt, daß KILIAN unter dem Namen pseudocolubrinus
alle diese jüngeren zusammenfaßt; in dieser Form sind aber selbstverständlich die heterogensten
Arten aus verschiedenen Horizonten und Gruppen zusammengenommen. Es ergibt sich nun die Notwendigkeit,
für feinere stratigraphische Zwecke auch diesen Sammelbegriff aufzulösen und seine einzelnen Komponenten
ihren natürlichen Gruppen und Zonen zuzuweisen.
Die vorliegende Form gehört in ihrem ganzen Habitus der hier in Frage stehenden Gruppe an und
unterscheidet sich von den bisherigen eben durch ihren runden, colubrinus-ähnUchen Querschnitt. Sie ist
weit genabelt und wächst langsam an, die Flanken sind dem Querschnitt entsprechend kräftig gewölbt
und fallen zum Nabel sehr sanft ab.
Die Hauptrippen stehen mäßig dicht, sind kräftig und hoch, gerade gestreckt und schwach aus der
Radialrichtung vorgeneigt. Sie teilen sich im oberen Flankendrittel mit dischizotomer Spaltung in meist
drei Externrippen, die auf dem Rücken nur sehr schwach vorgezogen sind. Die inneren Windungen sind
in gleicher Weise berippt, doch herrscht hier Zweispaltigkeit vor.
Die Einschnürungen sind schmal und seicht, der Mundrand ist nicht erhalten.
Gegen Perisphinctes colubrinus seien die wesentlichen Unterschiede nochmals hervorgehoben: Per.
postcolubrinus ist langsamer anwachsend als ersterer und besitzt vor allem dreispaltige, dischizotome Rippen.
Gegenüber den anderen als pseudocolubrinus zusammengefaßten Formen besteht insofern ein Unterschied,
als dieselben kleinwüchsig bleiben sollen; doch halte ich es nicht für wahrscheinlich, daß Kleinwüchsigkeit
für alle nachoxfordischen Perisphincten mit rundem Querschnitt bezeichnend ist.
Dm Nw Wh Wd
12,0 cm 0,51 0,27 0,26
8,4 „ 0,51 0,29 0,28
7. Gruppe des Perisphinctes wemodlngensis n. sp.
Weitnablige Perisphincten, deren Skulptur, sonst mit der der vorigen Gruppe übereinstimmend, von
Parabeln stark beeinflußt ist. Lobenlinie nicht bekannt.

— 56 - (150)
Perisphinctes wemodingensis n. sp.
Taf. III (VII). Fig. 4.
Das Gehäuse ist sehr weitnablig, die Umgänge umfassen sich sehr wenig, so daß die Spaltstelle der
Rippen auf den inneren Windungen noch sichtbar ist. Der Windungsquerschnitt ist hoch oval bei gewölbten
Flanken und mäßig steilem Nabelabfall.
Die Skulptur besteht aus hohen, kräftigen, nicht sehr scharfen Rippen, die mäßig dicht stehen und
sich nahe dem Externteil mit dischizotomer Spaltung in zwei oder drei Externrippen teilen, die auf dem
Rücken schwach nach vorn gezogen sind; die Spaltrippen sind wesentlich feiner als die Hauptrippen. Insgesamt
ist die Skulptur schwach aus der Radialrichtung vorgeneigt. Innere Windungen zeigen keine dichtere
Berippung als ältere; auf ihnen treten jedoch zahlreiche Parabelrippen und -knoten auf, die sich bis zum
Beginn der Wohnkammer fortsetzen, auf dem vorletzten Umgang besonders stark hervortretend. Sie üben
auf die Regelmäßigkeit der Skulptur nur geringen störenden Einfluß aus, sind jedoch immer als typisches
Merkmal vorhanden.
Auf dem letzten Umgang eines ausgewachsenen, etwas verdrückten Exemplars von 14,3 cm Durchmesser
zählt man 51 Rippen. Der Mundrand besitzt ein sehr langes, wieder auffallend hoch angesetztes Seitenohr.
Von dieser Form liegt mir eine Varietät vor, die sich vor der typischen Form auszeichnet durch dichter
stehende, feine und scharfe Rippen; sie kommt darin also dem Perisphinctes uresheimensis nahe. Doch
bestehen hier zwischen den Varietäten alle Übergänge, insbesondere sind auch die bezeichnenden Parabeln
stets vorhanden, so daß sich eine gesonderte Beschreibung erübrigt.
Dem Perisph. wemodingensis steht sehr nahe die von CHOFFAT (Lusitanien. p. 54, T. 14 fig. 1—3) beschriebene
und abgebildete Form, die dieser Autor als inconditus FONTANNES bezeichnet, die aber von dieser Art
in verschiedenen sehr wesentlichen Merkmalen unterschieden ist, wie sich bei ihrer Beschreibung zeigen wird.
Die Fig. 4 Taf. III (VII) stellt ein stark zusammengedrücktes Stück dar, das wegen der Deutlichkeit der
Parabeln abgebildet wurde.
Perisphinctes n. sp. äff. wemodingensis.
Taf. III (VII). Fig. 5.
Unter dieser Bezeichnung schließe ich hier noch eine Form an, die mir leider nur in Jugendwindungen
vorliegt; ihre ganze Schalenmorphologie und ihr Vorkommen verweisen sie mit Sicherheit in vorliegende
Gruppe. Von Perisphinctes wemodingensis ist sie auf Grund des Querschnitts deutlich geschieden.
Weitgenabelt, mit wenig umfassenden Umgängen. Niedrigmündig, Querschnitt gerundet quadratisch,
zum tiefen Nabel sanft abfallend.
Rippen hoch und scharf, mäßig dichtstehend; sie teilen sich hoch am Externteil in meist drei Äste,
die in gerader Richtung über den Rücken laufen. Parabeln häufig und kräftig. Innere Windungen sind fein
und dicht berippt.
Einschnürungen selten; Mundrand nicht erhalten.
Perisphinctes dlv. sp.
Provisorisch seien der wemodingensis-Gruype einige Formen angeschlossen, die mir nur in Einzelexemplaren
vorliegen und über deren Gruppenzugehörigkeit ich keine Klarheit gewinnen konnte. Auf Grund
der einfachen Skulptur und ihrer Weitnabligkeit können sie am besten vorläufig hier untergebracht werden.

(151) - 57 -
1. Aus Eierwang bei Greding besitze ich ein sehr schönes Stück, das einen weiten Nabel, flache Flanken
und gerundeten Rücken zeigt Seine Skulptur ist recht charakteristisch und weist auch manche Beziehungen
zu der im folgenden zu beschreibenden Gruppe des Ataxioceras desmoides auf. Die Rippen sind nach vorn
geneigt, hoch und kräftig. Sie beginnen auf inneren Windungen einfach, auf der Wohnkammer mit knotiger
Anschwellung und sind meist dischizotom dreispaltig, wozu auf der Wohnkammer noch 3—4 Schaltrippen
treten; auf dem Externteil bilden sie einen Bogen nach vorn. Die Spaltpunkte liegen im oberen Flankendrittel.
Ich bilde es Taf. III (VII) Fig. 6 ab.
2. Bei einem weiteren Exemplar sind bei sonst übereinstimmenden Merkmalen die Rippen auffallend
hoch und scharf und unregelmäßig zwei- oder dreispaltig; außerdem ist die Skulptur durch Parabeln stark
beeinflußt.
3. Zwei weitere Stücke unterscheiden sich von den 'beiden vorausgegangenen durch engeren Nabel und
sehr feine, scharfe Rippen, wobei das zweite von ihnen diese Merkmale stärker ausgeprägt besitzt als das erste.
8. Gruppe des Perisphinctes Achilles d'Orb.
Perisphincten mit in der Jugend einfachen, im Alter umbonal verdickten und nach vorn geneigten
Spaltrippen. Lobenlinie kräftig zerschlitzt, Suturallobus extrem suspensiv.
Perisphinctes Achilles d'Orbigny.
Taf. IV (VIII). Fig. 1.
1847. Ammonites Achilles D'ORBIGNY, Pal. fr. terr. jur. p. 540. T. 207. fig. 1 u. 2. T. 206. fig. 4.
1899. Perisphinctes Achilles D'ORBIGNY, SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 330.
Auf Grund der gut erhaltenen Lobenlinie, die sich bis ins einzelne mit der von D'ORBIGNY gegebenen
deckt, stelle ich ein Exemplar, das in hiesiger Sammlung mit der Fundortangabe Wemding lag und das
nach seiner Gesteinsbeschaffenheit und den dortigen Verhältnissen nur in die Platynota-Zom gehören kann,
zu dieser Art. Auch die sonstigen von D'ORBIGNY angegebenen Merkmale sind übereinstimmend vorhanden;
doch scheint die Form kleinwüchsiger zu sein, da die angegebenen im Laufe des Wachstums auftretenden
Skulpturveränderungen bei meinem Stück schon bei kleinerem Durchmesser in Erscheinung treten. Möglicherweise
wäre demnach dasselbe zu den von SIEMIRADZKI als n. sp. von Achilles abgetrennten süddeutschalpinen
Formen der Gruppe zu stellen, die sich durch weniger große Ausmaße und damit verbunden früheres
Auftreten der Skulpturveränderungen von dem D'ORBiGNY'schen Typus unterscheiden. Da jedoch von
keiner dieser Formen die Lobenlinie bekannt ist, hält SIEMIRADZKI selbst ihre Zugehörigkeit zur Achilles-
Gruppe keineswegs für erwiesen; das mir vorliegende Stück zeigt außer der vollständig übereinstimmenden
Lobenlinie immerhin so erhebliche Ausmaße, daß ich es zu der D'ORBiGNY'schen Art rechne. Daß übrigens
mit dieser die Formen der Gruppe noch nicht erschöpft sind, zeigen die beiden nächsten Stücke, die bei
großen sonstigen Verschiedenheiten die typische Achilles-LobtnWme besitzen.
Das Gehäuse ist weit genabelt, die Umgänge umfassen sich etwa mit einem Viertel. Der Windungsquerschnitt
ist gerundet rechteckig mit flachen Flanken und gerundetem Rücken; die Nabelwand steht
im Inneren steil und ist tief, nach außen wird sie seichter und fällt flach ein.
Die inneren Windungen sind von dichten und scharfen, stark vorwärts geneigten Rippen bedeckt,
die zwei- oder dreispaltig, sein können. Bei einem Durchmesser von etwa 11 cm setzen die Umbonalrippen
PalaeontogTaphica. Bd. LXXH. 8

— 58 - (152
am Nabel flach und wulstig an und sind hier zunächst leicht nach rückwärts und auf den Flanken dann
nach vorn gebogen. Etwa auf Flankenmitte teilen sie sich in meist drei Externrippen, die in gleicher Richtung
über den Rücken laufen. Im weiteren Anwachsen treten die Hauptrippen auseinander, werden noch dicker
und auffallend breit; gegen Flankenmitte verwischen sie sich und werden am Externteil von 6—8 feinen
Spaltrippen ersetzt. Die weitere Entwicklung der Skulptur ist an meinem Exemplar nicht mehr erhalten.
Sie ist so zu denken, wie sie bei den grandiplex-Fovmen beschrieben wurde: die Externrippen verlöschen
nach und nach ganz, so daß Alterswindungen dann nur noch von breiten umbonalen Falten bedeckt sind.
Die Einschnürungen sind schmal und seicht, die gesamten erhaltenen Umgänge sind gekammert. Die
Lobenlinie ist, wie eingangs schon gesagt, sehr kräftig zerschlitzt; die Herabziehung des Suturallobus beginnt
schon ziemlich weit auf den Flanken, so daß der zweite Lateral fast mit dem Charakter einer Inzision noch
in denselben mit einbezogen ist.
Dm Nw Wh Wd
18,4 cm 0,43 0,31 0,25
Perisphinctes n. sp. äff. Achilles d'Orb.
Taf. IV (VIII). Fig. 2.
Auf Grund der Lobenlinie steht diese Form in der Gruppe des Perisphinctes Achilles; sie liegt mir leider
nur in einem unvollständigen, aber sonst sehr schön erhaltenen Stück vor. Von der D'ORBiGNY'schen Art
unterscheidet sie sich ganz wesentlich, doch möchte ich von einem besonderen Namen bis zur Auffindung
vollständigerer Stücke absehen.
Das Gehäuse ist weiter und flacher genabelt als das des vorigen, die Umgänge umfassen sich nur wenig.
Der Querschnitt ist ungefähr ebenso hoch wie breit, stark gerundet quadratisch und fast co/wön'Mws-ähnlich.
Zum Nabel fallen die Flanken mäßig steil ab.
Innere Windungen sind mit sehr hohen und scharfen, weitstehenden und nach vorn geneigten Rippen
bedeckt. Leider läßt sich der Übergang zu der charakteristischen Berippung der Wohnkammer nicht verfolgen,
da die betreffenden Teile der Windungen nicht vorhanden sind. Der letzte erhaltene Umgang zeigt
ebenfalls weitstehende Rippen, die am Nabel hoch und scharf, mit schwacher Rückwärtsbiegung beginnen,
dann gleich stumpf und wulstig werden und sich etwa auf Flankenmitte, ohne stark abzuschwächen, mit
etwas verwischter Spaltung in 5—6 Externrippen teilen, die dünn, aber ebenfalls stumpf und auf dem Externteil
schwach nach vorn gezogen sind.
Die Einschnürungen sind schmal und seicht, der Mundrand ist nicht erhalten.
Dm Nw Wh Wd
15,6 cm 0,47 4,1 cm 0,95
Perisphinctes sub-Achilles n. sp.
Taf. IV (VI 11). Fig. 3.
In der Zone der Sulneria platynota von Ursheim am Ries fand sich ein Perisphinct, der seinem ganzen
Habitus nach in unseren Gegenden zwar etwas fremdartig ist, aber seiner Skulptur nach mit Sicherheit
in die Achilles-Gruppt gehört. Diese Auffassung bestätigt mir ein Exemplar, das in hiesiger Sammlung
als Perisphinctes Achilles lag und das von La Rochelle, dem Originalfundort des D'ORBiGNY'schen Achilles,

(153) - 59 -
stammt; dasselbe stimmt mit dem Ursheimer Stück im Schalenbau und der Skulptur vollkommen überein
und zeigt überdies wieder die typische ^4cfo7fes-Lobenlinie.
Das Gehäuse ist hier verhältnismäßig engnablig; die Umgänge umfassen sich stark und sind hochmündig,
der Querschnitt ist gerundet rechteckig, aber höher als bei Achilles. Die Nabelwand ist hoch
und steil.
Die Skulptur ist die gleiche wie die von Perisphinctes Achilles: im Inneren dicht und scharf, vorwärts
geneigt; zwischen 12—15 cm Durchmesser werden sie stumpfer und sind in der oben beschriebenen Weise
geschwungen; von 18 cm an sind die Umbonalrippen wulstig und breit, die Spaltstelle verwischt sich und
am Externteil treten 6—8 wenig deutliche Spaltrippen auf.
Die Einschnürungen sind schmal und seicht, die Wohnkammer fehlt. Von der Lobenlinie sind an dem
Ursheimer Exemplar nur Fragmente vorhanden, die eine nähere Beschreibung nicht zulassen.
Gegenüber Perisphinctes Achilles bestehen die Unterschiede also in dem engeren Nabel und dem rascheren
Anwachsen der Windungen und dem hochmündigeren Querschnitt, während die Skulptur volle Übereinstimmung
zeigt.
Dm Nw Wh Wd
20,4 cm 0,37 0,35 0,28
Isolierte Formen aus der Zone der Sutnerla platynota.
Perisphinctes pseudo-Achilles n. sp.
Taf. V (IX). Fig. 1.
Die vorliegende Form zeigt äußerlich große Ähnlichkeit mit den im vorstehenden beschriebenen Perisphincten
der Achilles-Gruppe, auf Grund der Lobenlinie ist sie von ihnen jedoch streng getrennt zu halten.
Sie liegt mir in zwei erwachsenen Exemplaren aus Mittelfranken vor.
Der Nabel ist ziemlich eng und tief, die Umgänge umfassen sich etwa mit einem Drittel. Der Querschnitt
ist niedrig rechteckig, gerundet, die Nabelwand fällt senkrecht ab.
Die Skulptur besteht im Innern aus feinen, weitstehenden, stark nach vorn geneigten Rippen, die ziemlich
bald im Laufe des Wachstums am Nabel anzuschwellen beginnen. Auf den Flanken sind sie fast ganz verwischt
und werden am Externteil durch 5—6 feine Spaltrippen ersetzt. Gegen die Wohnkammer zu wird
die Anschwellung am Nabel und die Abschwächung auf den Flanken immer stärker hervorgehoben. Die
Wohnkammer selbst ist schlecht erhalten; auf ihr sind nur noch wenige breite Umbonalrippen zu erkennen,
der Rücken ist vollständig glatt.
Die Einschnürungen sind schmal und seicht, der Mundrand fehlt. Die Lobenlinie ist einfacher gebaut
als die von Perisphinctes Achilles; der Suturallobus ist nicht so extrem suspensiv, dadurch erhält der zweite
Lateral größere Selbständigkeit. Im übrigen ist auch hier der Grad der Zerschlitzung ein hoher. Äußerlich
bestehen die Unterschiede gegen Perisph. Achilles vor allem in der engeren Nabelung, der weitstehenden
Berippung der Innenwindungen und den viel frühzeitiger auftretenden Skulpturveränderungen. Gegen
sub-Achilles ist vorliegende Form durch den viel niedrigeren, breiteren Windungsquerschnitt geschieden.
Wahrscheinlich steht dem Perisph. pseudo-Achilles das von LORIOL (64. T. 5) als Achilles abgebildete
Stück nahe; da jedoch bei diesem die Lobenlinie nur in undefinierbaren Burchstücken erhalten ist, läßt
sich ein genauerer Vergleich nicht durchführen.

— 60 — (154)
Perisphinctes n. sp.
1887. Ammonites lictor evolutus QUENSTEDT, Ammoniten. p. 957. T. 105. fig. 2.
1899. Perisphinctes n. sp. SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 330.
Wie SIEMIRADZKI feststellt, besteht zwischen den von QUENSTEDT auf obiger Tafel als lictor abgebildeten
Formen und dem Perisph. lictor FONTANNES keine Verwandtschaft, für ihre Unterscheidungsmerkmale verweise
ich auf genannten Autor. Außerdem erscheint mir die QuENSTEDT'sche stratigraphische Angabe
„Weiß-0" für Fig. 2 sehr zweifelhaft; die Münchner Sammlung hat aus der Tenurlobaten-Zone ein Exemplar,
das mit dieser Fig. 2 vollkommen übereinstimmt, auch in der Lobenlinie. Überdies kommt die Form in
dem bearbeiteten Gebiet sicher in der Platynota-Zont vor. SIEMIRADZKI trennt sie als n. sp. von lictor ab,
sie sei auch hier unter dieser Bezeichnung angeführt.
Die Figur und die Beschreibung QUENSTEDT'S sind sehr genau, so daß ich mich hier kurz fassen kann.
Bezeichnend ist der außerordentlich weite und flache Nabel mit der großen Zahl der Umgänge.
Die Skulptur ist der der vorausgegangenen Form ähnlich. Bei dichten, nach vorn geneigten Rippen
der Innenwindungen sind die äußeren von kräftigen, stumpfen Umbonalrippen bedeckt, die sich im
oberen Flankendrittel in 5—6 Externrippen spalten, die in gleicher Richtung über den Rücken ziehen.
Der Lobenlinie nach, die wesentlich einfacher gebaut ist als die der vorausgegangenen Gruppen, gehört
die Form einer eigenen Sippe an, von der mir keine weiteren Angehörigen vorliegen.
Perisphinctes virgatoides n. sp.
Taf. IV (VIII). Fig. 4.
Diese interessante Form liegt mir leider nur in einem schlecht erhaltenen Stück vor, dieses zeigt jedoch
eine solch eigenartige und aus dem Rahmen des in diesen Schichten zu erwartenden fallende Skulptur, daß
sich eine kurze Beschreibung trotzdem lohnt.
Das Gehäuse ist nach verschiedenen Richtungen hin verdrückt, so daß der Querschnitt nicht mehr
einwandfrei feststellbar ist. Es ist weit genabelt und besitzt anscheinend eine nur mäßig steil einfallende
Nabelwand.
Die innersten Umgänge sind dicht und fein berippt; dann treten die Rippen rasch weiter auseinander.
Am Beginn der Wohnkammer setzen sie am Nabel mit leichter Betonung ein und sind im oberen Flankendrittel
meist vierspaltig. Dann rückt der Spaltpunkt auf den Flanken immer tiefer herunter, so daß er auf
dem letzten halben Umgang nahe dem Näbelrand liegt. Nach leichter Anschwellung geht hier von verwischter
Spaltstelle ein Bündel von etwa sechs feinen Teilrippen aus, so daß dadurch der ganze Berippungshabitus
etwas an Formen bedeutend höherer Schichten, wie Virgatosphinctes, erinnert, wenn auch von echter virgatipartiter
Skulptur noch keine Rede ist.
Der Mundrand besitzt nach zwei breiten Einschnürungen ein langes Seitenohr. Die sonstigen Einschnürungen
sind ebenfalls breit, aber seicht.
Aus der Literatur ist mir nichts bekannt, was hier zum Vergleich herangezogen werden könnte.
Perisphinctes dlv. sp.
Auch aus der Zone der Sutneria platynota liegen mir einige sehr gut erhaltene Exemplare vor, die aber
noch nicht erwachsen sind und zu einer eingehenden Beschreibung deshalb nicht genügen. Doch möchte
ich sie der Vollständigkeit halber hier noch kurz charakterisieren.

(155) — 61 —
Hier erwähne ich zuerst ein offen- und weitgenabeltes Stück, mit flachen Flanken, gerundet rechteckigem
Querschnitt und steiler Nabelwand. Die Flanken sind von dichtstehenden, wenig scharfen, dreispaltigen
Rippen bedeckt, die im letzten erhaltenen Teil etwas auseinanderzurücken beginnen (Taf. V( IX) Fig. 3).
Ein zweites zeigt engeren und tieferen Nabel, gewölbte Flanken und auf dem letzten erhaltenen Umgang
weiterstehende Rippen, die anfangs ebenfalls dreispaltig, dann durch hinzutretende Schaltrippen vier- und
mehrspaltig sind.
Ein drittes Exemplar steht dem zweiten offenbar sehr nahe, ist jedoch schon etwas erwachsener, vermutlich
gehört es in die Gruppe des Perisphinctes pseudo-Achilles, wenigstens zeigt es bei 11 cm Größe schon
deutlich die typische Berippung derselben: auf Innenwindungen mäßig dichtstehende Rippen, die auf dem
äußersten Umgang weiter auseinandertreten, dann am Nabel anschwellen und von einer breiten, verwischten
Spaltstelle 4—5 Externrippen entsenden (Taf. V (IX) Fig. 2).
10. Gruppe des Perisphinctes Crussollensls Fontannes.
Perisphincten mit auf älteren Stadien sehr hohen und kräftigen, derben Rippen. Lobenlinie nicht einheitlich,
teils mit, teils ohne Herabziehung des Suturallobus. Teilweise zu Orthosphinctes SCHINDEW.
Perisphinctes Crussoliensis Fontannes.
Taf. VI (X). Fig. 1, 2.
1876. Perisphinctes Crussoliensis FONTANNES, DUMORTIER U. FONT., Zone ä Amm. tenuil. de Crussol. p. 97. T. 14. fig. 3.
1887. Ammonites divisus QUENSTEDT pars, Ammoniten. T. 106. fig. 1.
1899. Perisphinctes Crussoliensis FONT., SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 286.
1925. ,, ,, ,, BEURLEN, Über die Perisphinctes bifurcatus QUENSTEDT. p. 21.
Unter dem Sammelnamen Ammonites divisus bildet QUENSTEDT in seinem Ammonitenwerk auf Taf. 106
eine Reihe von Perisphincten ab, die alle durch ein Merkmal gekennzeichnet sind: die auffallend grobe und
derbe, hohe und scharfe Berippung der äußeren Windungen, wodurch sie sich von allen übrigen Perisphincten
unterscheiden. Natürlich enthält der Ammonites divisus eine Reihe von Formen, die wohl voneinander zu
trennen sind; solche haben LORIOL und FONTANNES unter dem Namen Perisphinctes Crussoliensis, NEUMAYR
als acer, SIEMIRADZKI als acerrimus beschrieben. Ich stelle noch eine vierte Form provisorisch zu dieser Gruppe,
da sie ebenfalls die angegebenen Merkmale zeigt. SIEMIRADZKI faßt die einschlägigen Arten in seiner Monographie
unter der Mutationsreihe des Perisph. sparsiplicatus zusammen und gibt bereits eingehende vergleichende
Beschreibungen, so daß ich nur das Wesentliche nochmals hervorzuheben brauche. Auch in
Synonymie schließe ich mich ihm an.
Der hier zunächst in Frage stehende Perisph. Crussoliensis FONT, ist weitnabelig, die Umgänge umfassen
sich sehr wenig, doch ist die Teilungsstelle der Rippen auf inneren Windungen noch bedeckt. Der Querschnitt
jüngerer Umgänge ist niedrig gerundet, breiter als hoch; i m Verlauf des Wachstums werden die Windungen höhermündig,
zunächst gerundet quadratisch mit flachen Flanken, dann ausgesprochen rechteckig, höher als breit.
Die Skulptur ist ebenfalls Veränderungen im Laufe des Wachstums unterworfen. Auf inneren Windungen
stehen die Rippen ziemlich dicht und sind scharf, dann treten sie auf dem 4. und 5. Umgang weiter
auseinander und werden kräftiger; auf dem letzten Umgang erscheint die für die Gruppe bezeichnende Berippung:
extrem hoch und derb, gegen Schluß der Wohnkammer plump und breit. Die Spaltstelle liegt hoch
am Externteil, die von ihr ausstrahlenden zwei, seltener drei Teilrippen bleiben dicht beisammen und bilden

— 62 — (156)
auf dem Rücken einen Bogen nach vorn. Die Zwischenräume zwischen den Rippenpaaren sind am Externteil
deutlich eingesenkt.
Die Einschnürungen sind breit und sehr tief; der Mundrand besitzt ein Seitenohr. Die Lobenlinie ist
an keinem meiner Stücke erhalten, ich verweise hier auf SIEMIRADZKI.
Perisphinctes acerrimus Siemiradzki.
Taf. V (IX). Fig. 4, 5.
1877. Perisphinctes Crussoliensis LORIOL, Z. ä. Amm. tenuil. de Baden S. 53. T. 5. fig. 7 u. 8
1887. Ammonites divisus QUENSTEDT pars, Ammoniten T. 106. fig. 5.
1899. Perisphinctes acerimus SIEMIRADZKI, Monographie d. Gattg. Perisph. S. 287.
Perisphinctes acerrimus ist auf Grund der Lobenlinie, die einen deutlich suspensiven Suturallobus besitzt,
von Per. Crussoliensis, dem er äußerlich am nächsten steht, getrennt zu halten.
Er ist noch offener genabelt als dieser; der Querschnitt innerer Windungen ist der gleiche, fast kreisrund,
breiter als hoch; nach außen hin verändert er sich hier jedoch nicht, sondern bleibt der gleiche.
Die Entwicklung der Skulptur vollzieht sich in analoger Weise. Auf dem letzten Umgang sind jedoch
einzelne deutliche Unterschiede festzustellen. Der Rippenspaltpunkt liegt hier wesentlich tiefer, etwa am
Anfang des oberen Flankendrittels. Die Rippen sind vorwiegend dreispaltig, häufig dischizotom, und die
Teilrippen divergieren stärker, wie es besonders Fig. 5b zeigt; sie bilden ebenfalls einen Bogen nach vorn.
Innere Windungen beider Formen sind, wenn die Lobenlinie nicht erkennbar ist, sehr schwer voneinander
zu unterscheiden.
Perisphinctes acer Neumayr.
Taf. V (IX). Fig. 6.
1879. Perisphinctes acer NEUMAYR, Die Fauna d. Sch. m. Asp. acanthicum. p. 178. T. 37. fig. 1. T. 38. fig. 1 u. 2.
1899. ,, „ ,, SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 288.
1925. ,, „ „ BEURLEN, Über den Perisphinctes bifurcatus. p. 22.
Diese charakteristische Form beschreibt NEUMAYR eingehend aus den Acanlhicus-Schichten des alpinen
Oberjura; SIEMIRADZKI'S Definition ist ebenfalls erschöpfend, so daß ich mich darauf beschränken kann,
die Unterschiede gegen die nahestehenden Formen nochmals hervorzuheben.
Der Lobenlinie nach gehört Perisph. acer zu acerrimus. Aeußerlich ist er von diesem unterschieden durch
engeren Nabel und durch die charakteristische Berippung des letzten Umganges, dessen am Nabel angeschwollenen
Rippen NEUMAYR treffend als „aufgeblasen" bezeichnet. Die Entwicklung der Skulptur
vollzieht sich auch bei dieser Art in einer den beiden anderen entsprechenden Weise.
Von Perisph. Crussoliensis ist diese Form getrennt einmal ebenfalls durch die Lobenlinie, dann durch
die beschriebene Skulptur, die tiefere Lage des Rippenspaltpunktes und den Windungsquerschnitt, der
hier bis zuletzt niedrig gerundet bleibt.
BEURLEN gibt in seiner oben angeführten Studie Perisph. acerrimus ohne Begründung als Synonym
von Perisph. acer an. Auf Grund der angeführten Unterscheidungsmerkmale glaube ich jedoch, daß die von
SIEMIRADZKI durchgeführte Trennung beider Formen wohlbegründet ist und halte sie deshalb aufrecht.
Perisph. Crussoliensis und Perisph. acer erscheinen in der gleichen Arbeit BEURLEN'S als Endglieder
einer „Entwicklungsreihe", die von älteren Formen über Perisph. colubrinus und Perisph. lacertosus
zu diesen beiden, die als Einheit den anderen gegenüber aufgefaßt werden, führt. Prinzipiell habe ich meine

(157) — 63 —
Stellung zu der genetischen Verknüpfung von solch weit auseinanderliegenden Formen schon geäußert;
in diesem besonderen Fall möchte ich noch betonen, daß ich es nicht für angängig halte, die beiden genannten
Formen als genetische Einheit aus derselben Wurzel stammend aufzufassen. Einmal sind sie in der Lobenlinie,
wie oben schon bemerkt, getrennt. Außerdem ist aber Perisph. acer eine Form, die ursprünglich aus
alpinen Gebieten beschrieben wurde und dort offenbar ihre Hauptverbreitung besitzt. Die genannte Entwicklungsreihe,
die sich anfänglich aus lauter Formen des süddeutschen Malms zusammensetzt, greift also
an ihrem Ende über dieses hinaus und schließt eine Art in sich, über deren Geschichte und Abstammung
in ihrem Heimatgebiete wir uns zurzeit noch nicht das geringste Bild machen können.
Perisphinctes Gamieri Fontannes.
Taf. VI (X). Fig. 3.
1876. Perisphinctes Gamieri FONTANNES, DUMORTIER U. FONT., Zone ä Amm. tenuil. de Crussol. p. 81. T. 10. fig. 2 u. 3.
1879. „ „ „ Amm. de Crussol. p. 58.
1899. „ „ „ SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 155.
FONTANNES und SIEMIRADZKI stellen diese Art in die Verwandtschaft von Perisph. stenocyclus FONT.,
wo sie wohl auch hingehört; damit wäre sie also ein Bestandteil der Perisphinctenfauna der Pseudomutabilis-
Zone, die ja mit einigen Vertretern in die hier bearbeiteten Schichten herabgreift. Der Grund, warum ich
sie provisorisch der vorliegenden Gruppe einreihe, ist folgender:
Die Berippung, die, wie FONTANNES hervorhebt, bei Beginn der Wohnkammer plötzlich weitstehend
wird, ist bei den mir aus Mittelfranken vorliegenden 4 Stücken gegen Ende derselben derartig derb und kräftig,
daß sie nur mit den im vorstehenden beschriebenen Formen verglichen werden kann. Die übrigen Verhältnisse
dieser charakteristischen Art sind durch FONTANNES und SIEMIRADZKI genügend geklärt, ich hebe
kurz nochmals hervor:
Der Windungsquerschnitt unterscheidet die vorliegende immer von den anderen Formen der Cntssoliensis-Gxuppz;
er ist hochmündig, mit flachen, fast parallelen Flanken, gerundetem Rücken und steiler
Nabelwand. Die inneren Windungen sind von feinen, dichtstehenden, schwach vorgeneigten Rippen bedeckt;
sie sind hier zweispaltig, auf der Wohnkammer werden sie meist dischizotom dreispaltig; eines meiner
Stücke, das ich Taf. VI (X) Fig. 3 abbilde, zeigt als letztes ein schönes virgatipartites Rippenbündel mit
drei übereinanderliegenden Spaltpunkten.
Die Einschnürungen sind sehr schmal, die letzte vor dem Mundsaum tief und breit; das folgende kurze
Seitenohr ist an meinen Stücken nicht erhalten.
Ich betone nochmals, daß die Form der Gruppe des Perisph. stenocyclus zuzurechnen ist; die äußerliche
Annäherung an die Crussoliensis-Gruppe vollzieht sich erst auf der Wohnkammer.
Dm Nw Wh Wd
11,1 cm 0,43 0,31 0,22
Genus Ataxioceras Fontannes.
Als maßgebendes Kennzeichen, durch das die Angehörigen der Gattung Ataxioceras vi n den übrigen
Perisphinctiden getrennt sind, hat ganz allgemein die Unregelmäßigkeit der Skulptur zu gelten, wie es FON­
TANNES in der Namengebung zum Ausdruck brachte. Diese Unregelmäßigkeit ändert sich einmal in der
Art der Rippenspaltung und dann in der Anordnung der Rippen nebeneinander.

- 64 — (158)
Die Skulptur besteht aus diversipartiten Spaltrippen, d. h. die Rippenspaltpunkte liegen „in abweichender
Höhe neben- und übereinander gelagert" (SCHINDEWOLF). Dazwischen finden sich „polyploke" oder selten
auch echte virgatipartite Rippenbündel, ohne daß einer dieser Skulpturtypen besonders bevorzugt wäre;
in ihrem Nebeneinanderauftreten an ein und demselben Stück ist eben die Unregelmäßigkeit der Rippenspaltung
begründet.
Auch die Anordnung der Rippen nebeneinander, d. h. ihre gegenseitigen Abstände und ihre Richtung
sind, wie erwähnt, ebenfalls ungeregelt; eine große Rolle spielt hierbei das häufige Auftreten von Parabelrippen
und -knoten.
SCHINDEWOLF teilt die Gattung Ataxioceras in die beiden Subgenera Ataxioceras s. str. und Parataxioceras.
Dabei wird für die zweite Untergattung unter anderem als maßgebendes Skulpturmerkmal die Rippenunterbrechung
auf den Flanken herangezogen und Ataxioceras Lothari OPP. als Genotyp gegeben; ich werde
bei der Beschreibung dieser Form zeigen, daß dieses Merkmal keine bedeutende Rolle spielt, da es in der
Hauptsache auf eine fehlerhafte Abbildung zurückzuführen ist. Ueber die weiterhin zur Trennung dieser
Subgenera herangezogenen Lobentypen — Suturallobus einspitzig bezw. zweispitzig — kann ich mich nicht
äußern, da mir aus Mittelfranken keine Lobenexemplare zur Verfügung standen.
Für das große Material, das mir zur Bearbeitung zur Verfügung stand, gelangte ich zu einer Dreiteilung
der Ataxioceraten aus den Zonen des Ataxioceras suberinum und des Oecotraustes dentatus. Es läßt sich
nämlich innerhalb dieser Formen eine gewisse Gesetzmäßigkeit dahingehend feststellen, daß die weitnabligen
Formen die stärkste Beeinflussung der Skulptur durch Parabeln zeigen, mit zunehmender Involution verschwinden
die Parabeln mehr und mehr, die Skulptur wird also in bezug auf die Anordnung der Rippen
regelmäßiger, zugleich tritt aber der diversipartite Spaltungstypus viel stärker in Erscheinung; die engnabligen
Formen zeigen gar keine Parabeln, bei ihnen ist dann die genannte Art der Rippenspaltung am
reinsten ausgeprägt. Die drei Gruppen ordnen sich jeweils um Atax. inconditum, Atax. Lothari und Atax.
Guentheri an.
Diesen drei Formenkreisen habe ich hier einen weiteren vorangestellt, der die in der Zone Sutneria platynota
auftretenden Perisphincten umfaßt, bei denen zwar der diversipartite Spaltungstypus noch nicht deutlich
ausgeprägt ist, deren Skulptur jedoch durch zahlreiche Einschnürungen, Parabeln und das regellose
Auftreten von Schaltrippen starke Annäherung an die der eigentlichen Ataxioceraten, unter welchem Namen
sie hier vorläufig auch angeführt sind, zeigt. Sie seien hier zunächst beschrieben.
1. Gruppe des Ataxioceras desmoldes n. sp.
Ataxioceras desmoides n. sp.
Taf. VI (X). Fig. 4.
D'ORBIGNY beschrieb aus angeblich certacischen Schichten einen Perisphinctes subfascicularis, der von
SIEMIRADZKI nachher mit Recht ins Kimmeridge verwiesen wurde. Diese Form selbst kam mir in Mittelfranken
nicht zu Gesicht, wohl aber eine ihr außerordentlich ähnliche, die sich im wesentlichen von ihr unterscheidet
durch wenig engeren Nabel und dichtere Berippung der Innenwindungen. Letztere ist in der Weißenburg—Gredinger
Gegend nicht selten und für die Zone der Sutneria platynota recht bezeichnend, deshalb
sei sie unter obigem Namen beschrieben.
Das Gehäuse ist weit und flach genabelt, die Umfange umfassen sich etwa mit einem Fünftel, so daß
die Spaltstelle der Rippen auf inneren Windungen gerade noch bedeckt ist. Die Umgänge sind hochmündig,

(159) — 65 —
der Querschnitt ist gerundet rechteckig bei flachen, fast parallelen Flanken, gerundetem Rücken und sanft
einfallender Nabelwand.
Die inneren Windungen sind von feinen und dichten, nach vorn geneigten Rippen bedeckt. Im weiteren
Wachstum werden die Abstände zwischen den Rippen weiter und auf dem letzten Umgang von sehr wechselnder
Größe; dazu treten manchmal noch kräftige Parabeln, so daß der Berippungshabitus des letzten
Umgang äußerst ungeordnet erscheint. Die Umbonalrippen beginnen am Nabel hoch und scharf, ziehen
in gleicher Stärke bis zu der meist etwas verwischten Spaltstelle, die im oberen Flankendrittel liegt, und von
der ein unregelmäßiges Bündel von 4—5 Spalt- bezw. Schaltrippen ausstrahlt, die viel feiner sind als die
Hauptrippen und auf dem Rücken einen Bogen nach vorn bilden.
Die Unregelmäßigkeiten in den Rippenabständen sind bei dieser Form besonders stark ausgeprägt;
z. B. werden sie an dem Stück, das auf Taf. VI (X) Fig. 4 abgebildet ist, kurz vor der Mündung nach einer
Einschnürung unvermittelt um das Doppelte verringert, um dann wieder doppelt so breit zu werden.
Einschnürungen sind häufig, tief und breit. Der Mundrand selbst ist an keinem meiner Stücke erhalten,
doch sind die beiden, von denen unten Maße gegeben werden, nahezu vollständig erwachsen.
Dm Nw Wh Wd
9,9 cm 0,44 0,31 0,21
8,55 cm 0,43 0,33 ?
Ataxioceras crassocostatum n. sp.
Taf. VII (XI). Fig. 2.
Unter diesem Namen scheide ich eine besonders grobrippige Forin dieser Gruppe aus. Sie ist ziemlich
weit und tief genabelt, die Umgänge umfassen sich etwa mit einem Viertel ihrer Höhe. Der Windungsquerschnitt
ist mäßig hochmündig, oval; die größte Dicke liegt über dem an inneren Windungen steil, an äußeren
sanfter einfallenden Nabelrand.
Die Berippung ist schon auf jungen Stadien auffallend derb, stumpf und kräftig und steht in weiten
Abständen; die Gesamtrippe ist nach vorn geneigt. Nur die Anfangswindungen sind leichter und feiner
berippt. Die Umbonalrippen beginnen senkrecht ansteigend und leicht anschwellend am Nabelrand und
flachen sich gegen die im oberen Drittel gelegene Spaltstelle zu etwas ab.
Bis zur Wohnkammer entsendet diese meist drei Teilrippen, zu denen noch Schaltrippen treten können;
auf derselben ist dann schon echte diversipartite Rippenspaltung zu konstatieren: ein erster Spaltpunkt
liegt etwa auf Flankenmitte, die von hier divergierenden zwei Aeste spalten sich meist nochmals, wobei die
Rippenzahl ebenfalls durch Schaltrippen noch vermehrt werden kann. Die Externrippen sind schwächer und
dünner als die Umbonalrippen, aber ebenfalls stumpf; auf dem Externteil sind sie schwach nach vorn gezogen.
Die Einschnürungen sind selten, der Mundrand an keinem Stück erhalten.
Dm Nw Wh Wd
10,5 cm 0,49 0,30 0,23
Ataxioceras Stromeri n. sp.
Taf. VII (XI). Fig. 3, 4.
Aus Eierwang bei Greding liegen mir zwei sehr schöne Stücke, ein erwachsenes und ein jugendliches,
vor, die auf Grund des gerundeten Querschnitts von den übrigen Formen der Gruppe getrennt zu halten
Palaoontograpliioa. Bd. LXXII. 9

— 66 - (160)
sind und die ich deshalb als gesonderte Form beschreibe. Das Gehäuse ist mäßig weit und tief genabelt,
die Umgänge umfassen sich etwa mit einem Viertel ihrer Höhe. Der Querschnitt ist gerundet quadratisch
mit stark gewölbtem Rücken und steiler, sehr tiefer Nabelwand.
Die Umbonalrippen sind außerordentlich hoch und scharf, sie beginnen auf inneren Windungen ohne
Anschwellung, auf der Wohnkammer mit deutlicher, fast knotenartiger Betonung. Die Spaltstelle der Rippen,
von der mit dischizotomer Spaltung drei viel feinere und schwächere, auf dem Rücken leicht nach vorn
gezogene Externrippen ausstrahlen, ist bis zur Wohnkammer scharf und deutlich, auf dieser dann verwischt.
Hier treten zu den Spaltrippen noch zwei bis drei Einschaltrippen, während die Umbonalrippen nach einer
breiten und tiefen Einschnürung sich weiter stellen und zugleich breiter werden. Das ganze Skulpturbild
ist von sehr ausgeprägten und häufigen Parabeln stark beeinflußt.
Das erwähnte Jugendexemplar von Ataxioceras Stromeri (Taf. VII (XI) Fig. 3) zeigt sehr fein, dicht und
scharf berippte innerste Windungen, die Rippen stellen sich jedoch schon frühzeitig weiter und zeigen das
typische, von Parabeln stark gestörte Bild der ganzen Gruppe.
Einschnürungen sind nicht häufig, schmal und tief. Der Mundrand ist nicht erhalten. Von der Lobenlinie
sind einige Fragmente vorhanden, die erkennen lassen, daß der Suturallobus nur sehr schwach suspensiv
ist. Dadurch ist die Form von denen der Gruppe des Perisphinctes pseudo-Achilles, mit der sie gewisse Aehnlichkeit
hat, geschieden, abgesehen natürlich von verschiedenen Skulpturmerkmalen wie die Parabeln etc.,
die bei jener Gruppe niemals auftreten.
Dm Nw Wh Wd
10,6 cm 0,47 0,30 0,29
Ataxioceras proinconditum n. sp.
Taf. VII (XI). Fig. 5, 6.
Ataxioceras proinconditum gehört zu den häufigsten Formen und lag auch in hiesiger Sammlung in
einigen als inconditus bestimmten Stücken; mit diesem hat es auch zweifelsohne in der Skulptur Ähnlichkeit,
doch ist es in der Art der Rippenspaltung und in der Gehäusegestalt, abgesehen natürlich vom stratigraphischen
Altersunterschied, von ihm deutlich getrennt.
Das Gehäuse ist weitgenabelt mit nur wenig umfassenden Umgängen, der Querschnitt ist niedrig rechteckig,
die Flanken flach und die Externseite abgeplattet. Zum Nabel fallen die Flanken sanft und wenig
steil ab. Die inneren Windungen sind dicht und fein berippt; auf äußeren sind die Rippen ziemlich weitstehend,
wenig aus der Radialrichtung vorgeneigt, hoch und scharf; sie spalten sich hoch am Externteil
in meist drei Teilrippen, die viel feiner sind als die Hauptrippen und auf dem Rücken einen Bogen nach
vorn bilden. Auf der Wohnkammer treten noch eine Reihe von Schaltrippen dazu. Die gesamte Skulptur
erscheint durch zahlreich auftretende Parabeln wieder ziemlich ungeordnet.
Einschnürungen sind häufig und sehr deutlich, der Mundrand ist bei keinem Exemplar erhalten, doch
liegen einige nahezu vollständig erwachsene Stücke vor.
Durch den ausgesprochen rechteckigen Querschnitt, die hochgelegene Spaltstelle und die vorwiegende
Dreispaltigkeit der Rippen ist Ataxioceras proinconditum gegenüber inconditum selbst jederzeit genügend
charakterisiert. Unserer Form steht wahrscheinlich die von FONTANNES (Crussol, T. 10 fig. 6) als effrenatus
abgebildete außerordentlich nahe. Jedenfalls halte ich die Ansicht SIEMIRADSKI'S, daß die Figur FONTANNES
mit Perisphinctes subfascicularis D'ORB. ZU vereinigen sei, nicht für richtig; denn die dichte Berippung der

(161) — 67 —
Innenwindungen sowie die Art der Rippenspaltung sind Merkmale, durch die unsere Form samt der FoN­
TANNEs'schen von subfascicularis weit getrennt sind. Von den beiden abgebildeten Stücken ist Fig. 6 aus­
gezeichnet erhalten, jedoch unerwachsen. Die Skulptur der letzten Windung zeigt Fig. 5, hier ist das Ende
derselben stark verdrückt. Als
Ataxioceras äff. firoinconditum n. sp.
reihe ich hier einige Stücke an, die sich von der eben beschriebenen Form nur durch gerundeteren Querschnitt
unterscheiden; die Skulptur und die sonstigen Merkmale zeigen vollkommene Übereinstimmung.
Dm Nw Wh Wd
8.0 cm 0,48 0,30 0,23
7.1 „ 0,48 0,27 0,22
Ataxioceras n. sp. äff. desrnoides.
Taf. VI (X). Fig. 5.
Steht dem Ataxioceras desrnoides sicher sehr nahe, ist jedoch in verschiedenen Merkmalen etwas von
ihm unterschieden, -so daß die Form hier in Kürze charakterisiert sei.
Sie besitzt einen tieferen Nabel und wächst rascher an. Die Innenwindungen sind weniger dicht und
fein berippt, auch die Außenwindungen zeigen derbere Skulptur. Die übrigen Merkmale sind jedoch die
gleichen wie bei genannter Form, so daß ich auf diese verweisen kann.
Ataxioceras div. sp.
Taf. VI (X). Fig. 6, 7. Taf. VII (XI). Fig. 1.
Auch bei dieser Gruppe liegt mir wieder eine Anzahl sehr schön erhaltener, unerwachsener Einzel­
exemplare vor, die sich von den bisher beschriebenen mehr oder weniger weit entfernen, zu deren eigener
Beschreibung mir das nötige Material noch nicht vorliegt.
Gemeinsam sind sie ausgezeichnet durch weiten Nabel, die meist dichte und feine Skulptur der Innen­
windungen und den im Verlauf des Wachstums früher oder später auftretenden typischen unregelmäßigen
Berippungshabitus; gegenseitig sind sie durch den Querschnitt und die Skulptur, die gröber oder feiner
ist, geschieden. Im einzelnen seien hervorgehoben:
a) Ein Stück mit extrem unregelmäßiger Berippung, von dem man fast annehmen möchte, daß diese
durch Krankheitserscheinungen hervorgerufen ist.
b) Eine Form mit regelmäßiger Berippung, bei der von kräftigen, weitstehenden Umbonalrippen vier
bis fünf Spaltrippen bündelartig sich abzweigen, die auf dem Rücken einen deutlichen Bogen nach vorn
beschreiben.
c) Eine dritte Form mit auffallend feinen, dichtstehenden Rippen, bei der der unregelmäßige Skulptur­
charakter erst ziemlich spät, aber sehr plötzlich in Erscheinung tritt.
Die übrigen hier eingereihten Stücke lassen sich teilweise an diese drei anschließen, teils dürften sie
Jugendwindungen von den anderen Angehörigen der Gruppe nahestehenden Formen sein, doch ließen sich
aus dem Vorhandenen keine sicheren Schlüsse ziehen.

— 68 — (162)
2. Gruppe des Ataxioceras Inconditum Fontannes.
Ataxioceras inconditum Fontannes.
Taf VII (XI). Fig. 7, 8.
1830. Ammonites planulatus anus ZIETEN, Verst. Württemb. p. 11. T. 8. fig. 8.
1848. ,, polyplocus parabolis QUENSTEDT, Die Cephalopoden. T. 12. fig. 5.
1875. ,, ,, PILLET, Descr. geol. et pal. de la Colline de Lemenc. p. 22. T. 1. fig. 12.
1876. Perisphinctes inconditus FONTANNES, DUMORTIER et FONT., Zone ä Amm. tenuil. de Crussol. p. 89.
1877. ,, ,, ,, pars, LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 68. T. 11. fig. 1.
?1899. ,, „ „ SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 214.
Um aus der großen Zahl nicht zusammengehöriger Beschreibungen und Abbildungen, die dieser Form
gewidmet wurden, die ursprünglich gedachte Art wiederherzustellen, gehe ich zurück auf die älteste Be­
schreibung bei DUMORTIER und FONTANNES (1. c. p. 89) und auf die hier zitierten Figuren ZIETEN'S und
QUENSTEDT'S, aus denen die Fassung dieser Art klar hervorgeht.
Es liegen mir zwölf Stücke vor, die sich mit der Beschreibung FONTANNES' und den genannten Ab­
bildungen vollkommen decken. Auf Grund derselben stellt sich die Form folgendermaßen dar:
Ataxioceras inconditum bildet unter den Formen mit parabolischen Skulpturverunstaltungen das Extrem.
Das Gehäuse ist weit genabelt, die Umgänge umfassen sich mit einem Viertel ihrer Höhe. Der Windungs­
querschnitt ist in QUENSTEDT'S Fig. 5 b auf Taf. 12 sehr gut dargestellt; er ist hoch, gerundet rechteckig,
mit flachen Flanken, die gegen die Externseite etwas gegeneinander geneigt sind. Innere Windungen sind
etwas aufgeblähter und mehr gerundet.
Jugendliche Stadien sind mit weitstehenden, hohen und scharfen Rippen bedeckt; auf dem letzten.
Umgang eines ausgewachsenen Exemplars zählt man ihrer 25, die ziemlich grob, kräftig, stumpf und weit­
stehend sind. Ihre Anordnung nebeneinander sowohl als auch die Art der Spaltung ist die denkbar unregel­
mäßigste, insbesondere auf dem vorletzten Umgang, auf dem die Parabeln ihre stärkste Entwicklung erlangen
Zum ersten laufen die Rippen nicht parallel, sondern sind gegeneinander mehr oder weniger geneigt,
so daß sowohl rekti- als auch prorso- oder retrokostate Berippung auftritt. Überdies sind die Abstände
der Rippen unter sich variabel, was z. T. wieder auf die Parabeln zurückzuführen ist. Dann beobachtet
man an ein und demselben Stück verschiedene Arten der Rippenspaltung: Das vorwiegende Element ist
die dischizotome Spaltrippe mit angereihten kurzen Schaltrippen. Daneben treten auf inneren Windungen
einfache monoschizotome Rippen auf; auch polyploke Rippen in dem in der Einleitung festgelegten Sinn
sind vertreten. Die Wohnkammer, auf der die Parabeln zurücktreten, ist etwas regelmäßiger berippt, hier
beginnen die Umbonalrippen meist mit einer leichten Anschwellung; der vorwiegende Spaltungstypus ist
hier der diversipartite. Mitunter spaltet sich eine Rippe mehr oder weniger nahe dem Nabelrand, beide
Äste teilen sich dann weiter oben nochmals, so daß auch die Lage des Rippenspaltpunktes auf den Flanken
eine sehr verschiedene ist.
Die Einschnürungen sind häufig, breit und tief, besonders vor dem Mundrand, der mehrmals „kragen­
artig" eingeschnürt ist und ein mächtiges, „säbelförmiges" Seitenohr besitzt.
Von den vielen Beschreibungen und Abbildungen sind nur die oben zitierten mit Sicherheit zu der
typischen Form zu stellen. So gehören nicht hierher die beiden von FONTANNES (Crussol, T. 10 fig. 8 u. 10)
als inconditus abgebildeten Stücke; auch die LoRiOL'schen Fig. 2 u. 3 (I. c. T. 11) sind von Fig. 1, die ein
sehr typisches Exemplar darstellt, weit verschieden. Die Beschreibung, die SIEMIRADZKI von der Forin gibt,
weicht von unserer, mit der sie in den wesentlichsten Merkmalen übereinstimmt, insofern ab, als bei ihm

(163) - 69 —
junge Windungen dicht berippt sein sollen; auch gibt er an, daß sich die Umgänge oft nur berühren, während
bei den meisten der auch von ihm als synonym herangezogenen Abbildungen die Nabelweite mit der hier
gegebenen übereinstimmt.
Fast alle meine Exemplare haben etwas unter Verdrückung gelitten, so daß ich nur von einem die
genauen Ausmaße feststellen konnte.
Dm Nw Wh Wd
8,6 cm 0,44 0,27 0,18
Ataxioceras n. sp. äff. inconditum Font.
Unter dieser Bezeichnung schließe ich an den vorigen zwei Stücke an, die ihm sehr nahe stehen, von
ihm aber deutlich geschieden sind durch etwas engeren Nabel, weniger unregelmäßiger Skulptur und den
niedrigeren Windungsquerschnitt. Die übrigen Merkmale, wie Skulpturcharakter, Bildung des Mundrandes
etc. zeigen gute Übereinstimmung.
3. Gruppe des Ataxioceras Lothar! Oppel.
Ataxioceras Lothari Oppel.
Taf. VIII (XII). Fig. 1, 2, 3.
1863. Ammonites Lothari OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 244. T. 67. fig. 6.
1868. „ ,, ,, LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 66. T. 10. fig. 7 u. 9.
1899. Perisphinctes Lothari OPPEL, SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 224.
Mit dieser Form hat OPPEL aus der großen Mannigfaltigkeit einen häufigen und charakteristischen
Typus herausgegriffen. Leideristseine Abbildung Taf. 67 Fig. 6 stark verzeichnet bezw. idealisiert. Das Original
zu der Art, das in Zürich liegen soll, war leider nicht zu erreichen; doch lag in hiesiger Sammlung ein Gips­
abguß, dessen Ausmaße genau mit den von OPPEL gegebenen übereinstimmen, so daß es sich sicher um
das Original handelt. Ich bilde den Abguß Taf. VIII (XII) Fig. 2 ab. An Hand desselben konnte ich folgende
Unterschiede zwischen Original und Abbildung feststellen: Das später meist als typisch angegebene Merkmal
der Rippenabschwächung auf den Flanken ist nicht zu beobachten, einzelne Rippen sind infolge des schlechten
Erhaltungszustandes zwar etwas schwächer, doch handelt es sich nicht um eine bezeichnete Skulptureigen­
schaft. Außerdem ist die Windungshöhe übertrieben gezeichnet, was aus einem Vergleich der Ausmaße
der Abbildung mit den von OPPEL im Text gegebenen ohne weiteres hervorgeht. Auf diese Abbildungsfehler
sind die vielen sich widersprechenden späteren Beschreibungen und Figuren von Ataxioceras Lothari zurück­
zuführen. Mit Si herheit stimmen nur die Abbildungen LORIOL'S, dessen Stücke vom gleichen Fundort
wie das OppEL'sche Original stammen, mit diesem überein; auch SIEMIRADZKI scheinen typische Exemplare
vorgelegen zu sein. In Mittelfranken ist die Art sehr häufig, auf Grund der vielen mir von dort vorliegenden
Stücke und an Hand des erwähnten Gipsabgusses stellt sich die Form folgendermaßen dar:
Das flache Gehäuse ist mäßig weit genabelt, die Umgänge umfassen sich mit einem Drittel ihrer Höhe
und wachsen langsam an; die Flanken sind abgeflacht, gegen die Externseite zusammengeneigt, zu dem
tiefen Nabel fallen sie steil, aber ohne Ausbildung einer Nabelkante ab. Die größte Umgangsdicke liegt
am Nabelrand, der Rücken ist gerundet.

— 70 — (164)
Die inneren Umgänge sind gleichmäßig dicht berippt, verhältnismäßig bald im Laufe des Wachstums
beginnen die Rippen am Nabelrand mit einer Betonung, die nach außen hin immer stärker und deutlicher
wird; sie sind stark nach vorn geneigt und ziemlich fein und scharf. Als häufigster Spaltungstypus tritt die
polyploke Spaltrippe auf; die erste Spaltstelle liegt etwa auf Flankenmitte, die beiden von hier divergierenden
Äste spalten sich weiter oben ein zweites Mal. Dazwischen treten jedoch diversipartite Rippen verschiedener
Art auf, die alle am Nabel mit einer Anschwellung beginnen und von da nach vorn geneigt sind. Auf dem
letzten Teil der Wohnkammer finden sich dann noch Rippen von einer bei diesen Formen noch öfters zu
beschreibenden Art, deren erste Spaltstelle (nicht die Rippe selbst!) auf Flankenmitte breit und verwischt
ist, wodurch die Rippe an dieser Stelle flachwulstig erscheint. Die Teilrippen sind auf der Externseite
sämtlich leicht nach vorn gezogen.
Durch das Vorwiegen der polyploken Spaltrippen erhält die ganze Skulptur, da überdies Parabeln fehlen,
einen ziemlich regelmäßigen Charakter. Die Lobenlinie ist an keinem meiner Exemplare erhalten, doch dürfte
die von SIEMIRADZKI und LORIOL gegebene nach Analogie mit nahestehenden Formen richtig sein. Mundrand
mit tiefer, breiter Einschnürung und kurzem Seitenohr. An dem in Fig. 1 Taf. VIII (XI1) abgebildeten,
völlig erwachsenen Stück ist die letzte breite Rippe vor der Mündung am oberen Ende durch Gips ergänzt;
Fig. 3 ist stark verdrückt, dadurch erklärt sich die starke Vorziehung der Rippen am Externteil.
Ein Exemplar zeigt folgende Ausmaße:
Dm Nw Wh Wd
10,6 cm 0,38 0,33 0,16
Ataxioceras latifasciculatum n. sp.
Taf. VIII (XII). Fig. 4.
Die vorliegende Form ist Ataxioceras Lothari nahe verwandt und unterscheidet sich von ihm haupt­
sächlich in der Skulptur, die eine sehr charakteristische breit-bündelförmige Anordnung der Spaltrippen zeigt.
Das Gehäuse ist mäßig weitnablig und niedrigmündig, die Umgänge umfassen sich mit etwas mehr als
einem Viertel ihrer Höhe; die Flanken sind sehr schwach gewölbt und parallel; die Nabelwand stehtmäßig steil.
Die Berippung ist, wie erwähnt, sehr charakteristisch: auf inneren Windungen dicht und fein, vorgeneigt;
auf Außenwindungen sind die Rippen weitergestellt, beginnen am Nabel mit hoher und scharfer Anschwellung,
werden aber sofort wieder dünner; die dann auf Flankenmitte auftretende erste Spaltstelle ist bis zum letzten
halben Umgang scharf, dann wird sie verschwommen. Das durch verschiedenartige und in ungleicher Höhe
erfolgende weitere Spaltung entstandene Rippenbündel ist auffallend breit, zwischen ihnen treten einzelne
Schaltrippen auf.
Einschnürungen sind nicht selten und tief; der Mundrand ist nur teilweise erhalten, nach auffallend
breiter Einschnürung ist ein Ansatz zu Seitenohren sichtbar.
Die Form besitzt Ähnlichkeit mit Perisphinctes subfascicularis D'ORB., ist von diesem jedoch deutlich
geschieden durch engeren Nabel, schmäleren Windungsquerschnitt und die dichtere Berippung der Innenwindungen.
Von Ataxioceras desmoides n. sp. aus der Platynota-Zone unterscheidet es sich einmal ebenfalls
durch den schmäleren Windungsquerschnitt und dann durch die typischen, echt diversipartiten Rippenbündel.
Dm Nw Wh Wd
8,25 cm 0,42 0,33 ?
8,40 „ 0,43 0,30 0,13

(165) — 71 —
Ataxioceras geniculatum n. sp.
Taf. VII (XI). Fig. 9.
1858. Ammonites polyplocus parabolis QUENSTEDT, Der Jura. p. 604. T. 75. fig. 2.
Unter obigem Namen bildet QUENSTEDT im „Jura" eine Form ab, die er kurz charakterisiert; sie ist nach
ihm kleinwüchsig, besitzt einen tiefen Kragen und vor demselben „jenes knieförmige Genick, wonach man
ihn auch gcniculatus nennen könnte. Die Schnörkel (Parabeln) sind kaum angedeutet". Diese kleine charakteristische
Form fand ich in Mittelfranken in mehreren Stücken; ich beschreibe sie deshalb unter Beibehaltung
des obigen QuENSTEDT'schen Namens.
Das Gehäuse ist mäßig weit genabelt, die Umgänge umfassen sich etwa mit einem Viertel. Der Querschnitt
ist gerundet, niedrig rechteckig, die Flanken gewölbt, sie fallen zum Nabel wenig steil ohne Kante ab.
Die Rippen sind einfach auf inneren, auf äußeren bieten sie das gewohnte durch diversipartite Rippenspaltung
ungeordnete Bild; die Parabeln sind selten und undeutlich. Am Ende der Wohnkammer treten
zwei oder drei auffallend tiefe und breite Einschnürungen auf; die zwischen ihnen liegenden Rippen, regelmäßig
zwei, sind am Nabelrand angeschwollen, die erste Teilungsstelle etwa auf Flankenmitte ist verwischt,
wodurch die Gesamtrippe hier stumpf und breit erscheint; gegen den Externteil sind die Spaltrippen wieder
deutlich und teilen sich nochmals; der Habitus der Gesamtrippe ist bündelartig, die Zwischenräume zwischen
ihnen sind am Rücken tief eingesenkt. Die letzte Einschnürung fällt gegen den Mundrand zu am Externteil
schief herab; dadurch entsteht das von QUENSTEDT erwähnte „knieförmige Genick".
Der Mundrand ist am Externteil aufgestülpt und besitzt ein langes, breites Seitenohr.
Die von QUENSTEDT gegebenen Größenverhältnisse dürften zu niedrig gegriffen sein; auch seine Fig. 2
ist größer, als er selbst angibt. An einem etwas verdrückten Stück stelle ich folgende Ausmaße fest:
Dm Nw Wh Wd
5,8 cm 0,38 0,34 0,20
Ataxioceras pseudo-effrenatum n. sp.
Taf. VIII (XII). Fig. 5.
Aus den verschiedenen als Ataxioceras efjrenatum beschriebenen und abgebildeten Formen greife ich
als nicht zu der ursprünglich von FONTANNES beschriebenen Art gehörig Perisphinctes effrenatus SIEMIRADZKI
(T. 12 fig. 7) und effrenatus LORIOL (Baden, T. 10 fig. 8) heraus; beide gehören zusammen, aus Mittelfranken
besitze ich vier mit beiden Abbildungen übereinstimmende Exemplare, so daß hier ein geschlossener Typus
vorliegt, den ich als pseudo-effrenatus beschreibe.
Von Ataxioceras effrenatum FONT, unterscheidet sich die vorliegende Art einmal durch den schmäleren
und gerundeteren Windungsquerschnitt, dann durch die Art der Skulptur, die viel regelmäßiger gestaltet
ist und Rippenbündel in der bei Atax. geniculatum beschriebenen Art bildet; außerdem sind die Innenwindungen
hier nicht, wie es FONTANNES für seine Form als Merkmal angibt, dicht und fein berippt.
Das Gehäuse ist mäßig weit genabelt, enger als bei den bisherigen Formen der Gruppe; die Umgänge
wachsen rasch an. Der Windungsquerschnitt ist hoch oval, die größte Dicke liegt in Flankenmitte, zum
Nabel fallen die Umgänge steil, aber ohne Kante ab.
Die Berippung ist, wie gesagt, für die Form außerordentlich bezeichnend: bis zur vorletzten Windung
sind die Hauptrippen hoch und scharf und beginnen am Nabelrand mit leichter Anschwellung; Spaltung

- 72 — (166)
findet über Flankenmitte bezw. höher in^verschiedener Weise statt. Auf dem letzten Umgang werden die
Umbonalrippen breit und stumpf und setzen am Nabel mit schwacher Knotenbildung an. Die erste Spaltstelle
auf Flankenmitte ist verwischt, von ihr strahlen zwei oder drei Externrippen aus, die sich alle oder
teilweise weiter oben nochmals spalten; der Gesamthabitus der Rippen ist wieder bündeiförmig. Die Zwischenräume
zwischen ihnen sind vertieft, was sich am Rücken durch Einsenkungen bemerkbar macht, so daß sie
fast den Charakter von Einschnürungen haben. Diese selbst sind breit und tief, ziemlich häufig. Der Mundrand
ist an keinem der Stücke erhalten.
Dm Nw Wh Wd
8,1 cm 0,36 0,34 0,22
Ataxioceras cf. effrenatum Fontannes.
Von Ataxioceras effrenatum FONTANNES besitze ich, sofern man die erste Beschreibung und Abbildung
als Typus zugrunde legt, aus meinem Material kein einziges Stück, das mit Sicherheit mit dieser Form zu
identifizieren wäre. Charakteristisch für sie ist der hohe und breite Windungsquerschnitt, der den fränkischen
Ataxioceraten überhaupt fremd ist.
Als cf. effrenatum bezeichne ich hier ein einzelnes Stück, das dem FONTANNES'schen im Berippungshabitus
sehr ähnlich ist, von ihm jedoch durch den schmäleren Windungsquerschnitt und etwas engere
Nabelung unterschieden ist. Vermutlich gehört es eben auch einer selbständigen, dem cfjrenatus nur verwandten
Art an, was jedoch auf Grund nur eines Exemplars natürlich nicht zu entscheiden ist.
4. Gruppe des Ataxioceras Guentheri Oppel.
Ataxioceras Guentheri Oppel.
Taf. VIII (XII). Fig. 6.
Diese charakteristische Form hat OPPEL ziemlich erschöpfend beschrieben, so daß ich hier nur die hauptsächlichsten
Merkmale nochmals hervorzuheben brauche:
Von allen Ataxioceraten ist Ataxioceras Guentheri das engnabligste, der vorausgegangene Umgang wird
vom folgenden fast völlig bedeckt. Die Flanken sind leicht konvex, der Rücken flach und wenig gerundet;
die Nabelwand steht steil und ist ohne Kante.
Die Rippen beginnen am Nabelrand mit einer kräftigen Anschwellung, sind auf den Flanken verwischt,
die am Externteil erscheinenden Teilrippen sind fein und scharf. Auf inneren Windungen ist die Teilungsstelle
der dichtstehenden Rippen sichtbar; es sind zumeist diversipartite Spaltrippen, deren Spaltpunkt
etwa auf Flankenmitte liegt.
SALFELD stellt Ataxioceras Guentheri zu seiner Gattung Involuticeras; OPPEL stellt jedoch schon fest,
daß sich seine Form von involutus QUENST. durch langsameres Anwachsen der Windungen unterscheide;
außerdem sind die feinen, scharfen, typisch perisphinctischen Rippen sichere Kennzeichen für die Zugehörigkeit
dieser Art zu Ataxioceras, während die /rawte/ws-Formen durch stumpfe, breite Rasenien-Rippen ausgezeichnet
sind.

(167) - 73 -
Ataxioceras hypselocyclum Fontannes.
1877. Perisphinctes Guenlheri OPPEL, LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 74. T. 11. fig. 6.
1879. „ hypselocyclum FONTANNES, Ammonites de Crussol. p. 66. T. 10. fig. 1—4.
1887. Ammonites involutus QUENSTEDT pars, Ammoniten. T. 107. fig. 3.
1899. Perisphinctes hypselocyclus FONTANNES, SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 217.
Da mir von dieser Art nur zwei nicht sehr gut erhaltene Stücke vorliegen, möchte ich von einer nochmaligen
Beschreibung derselben absehen; die Form ist durch die übereinstimmenden Definitionen FON­
TANNES, und SIEMIRADZKI'S überdies genügend geklärt.
Von Ataxioceras Guentheri unterscheidet sie sich durch etwas weiteren Nabel, die Umgänge umfassen
sich etwa mit drei Vierteln ihrer Höhe; außerdem ist die Skulptur auf den Flanken nicht abgeschwächt.
Ataxioceras permutabile n. sp.
Taf. VIII (XII). Fig. 7.
Hier sei ein weiteres bisher unbekanntes Ataxioceras angeschlossen, das auf inneren Windungen in der
Skulptur dem Ataxioceras Guentheri OPP., in der Nabelweite Ataxioceras hypselocyclum FONT, nahesteht,
auf älteren Umgängen jedoch sehr charakteristische und mir von keiner anderen Form bekannte Skulpturveränderungen
durchmacht.
Innere Windungen sind von feinen und dichtgedrängten Rippen bedeckt, die am Nabel kräftig beginnen,
von da nach vorn gezogen sind und sich im inneren Flankendrittel auf verschiedene Weise spalten. Auf den
mittleren Umgängen stehen die Rippen weiter, beginnen am Nabelrand mit einer Anschwellung und sind
von weniger feinem Habitus; sie spalten auch hier erst auf Flankenmitte zum erstenmal, beide Aeste dann
meist ein zweites Mal nahe dem Externteil. Auf dem letzten Umgang rückt der Spaltpunkt wieder ins innere
Flankendrittel herab, die Anschwellung am Nabel wird zu einem langgezogenen Knoten, die Rippen sind
kräftig und in der verschiedensten Weise gespalten, doch ist der Spaltpunkt bei keinem Exemplar auf älteren
Windungen verwischt.
Wie erwähnt, entspricht die Form in Involutions- und Wachstumsverhältnissen dem Ataxioceras hypselocyclum,von
dem sie also durch wesentlich andere Skulptur vor allem mittlerer und älterer Windungen unterscheidet.
Ataxioceras Guentheri ist noch engnabliger und kleinwüchsiger. Die Wachstumsverhältnisse unserer
Form sind demnach folgende: hochmündig, Querschnitt gerundet rechteckig mit leicht gewölbten Flanken,
flach gerundetem Rücken und steiler Nabelwand.
Die Einschnürungen sind tief und auffallend häufig; der Mundrand ist nicht erhalten.
Dm Nw Wh Wd
10,8 cm 0,29 0,38 0,30
8,3 „ 0,28 0,38 0,24
Ataxioceras discobolum Fontannes.
Taf. VIII (XII). Fig. 8.
Diese eigenartige und leicht kenntliche Form ist bisher nur von FONTANNES und SIEMIRADZKI beschrieben
worden; die Fassung ist bei beiden Autoren klar, so daß ich mich hier wieder kurz fassen kann.
Palaeontographica. Bd. LXXII. 10

— 74 — (168)
Das Gehäuse ist mäßig engnabelig, etwas offener als das von hypselocyclum; die Umgänge umfassen
sich in der Jugend etwa bis zur Hälfte, der letzte Umgang verläßt jedoch ziemlich plötzlich die normale Aufrollungsspirale
und läßt gut drei Viertel des vorausgegangenen frei, wodurch das ganze Gehäuse etwas in
die Länge gezogen erscheint. Die Form ist hochmündig, besitzt flache, schwach gegen die Externseite geneigte
Flanken und steile Nabelwand.
Innere Windungen sind mit ziemlich dichtstehenden, feinen, nach vorn geneigten Rippen bedeckt,
die nach verschiedenen Arten etwas über Flankenmitte sich spalten. Es finden sich einfache dischizotome,
diversipartite und unter diesen polyploke Spaltrippen. Auf dem letzten Umgang beginnen sie am Nabel
mit knotenförmiger Anschwellung und sind auf den Flanken stark abgeschwächt, was möglicherweise auch
nur eine Folge des Erhaltungszustandes ist, da das von SIEMIRADSKI beschriebene Exemplar dieses Merkmal
nicht zeigt.
Auch die mir vorliegenden Stücke dieser Art sind z. T. kleinwüchsiger als das von FONTANNES abgebildete.
Es ist also wahrscheinlich, daß man diese Formen mit anormaler Aufrollung noch weiter unterteilen
kann. Die Abarten dürften sich im höheren bezw. niedrigen Windungsquerschnitt, im rascheren bezw.
langsameren Anwachsen und im Größenwachstum unterscheiden. Aus Mangel an geeignetem Material
fasse ich sie jedoch vorläufig auf Grund des besagten Merkmals unter einem Namen zusammen.
Ein mit Mundrand erhaltenes Exemplar besitzt zuletzt einen Durchmesser von 8,4 cm, eine Nabelweite
von 0,24.
Ataxioceras polyplocum Reinecke.
Taf. VIII (XII). Fig. 9.
1818. Nautilus polyplocus REINECKE, Maris protogaei etc. fig. 13, 14.
1878. Perisphinctes polyplocus REINECKE, LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 65 T. 10. fig. 11.
1899. „ „ „ SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 222. T. 20. fig. 9.
Von NEUMAYR und SIEMIRADZKI wurde schon festgestellt, daß das oft zitierte Ataxioceras polyplocum
eine sehr seltene Form ist. Auch die von SIEMIRADZKI gebrachte Abbildung deckt sich nicht genau mit
der Figur bei REINECKE. Es liegt die Vermutung nahe, daß diese überhaupt keinen selbständigen Typus
darstellt, sondern vielleicht in irgend einer Weise idealisiert ist. Auffallend ist auf jeden Falldie feine Skulptur
und die tiefe Lage des Rippenspaltpunktes auf den Flanken. Diese beiden Merkmale führt auch SIEMIRADZKI
als typisch an und auf Grund derselben belege ich zwei Stücke aus Mittelfranken mit dem Namen polyplocus,
da sie hierdurch anderen gegenüber genügend gekennzeichnet sind. Allerdings entsprechen auch sie mehr
der Abbildung SIEMIRADZKI'S als der REINECKE'S.
Die Beschreibung SIEMIRADZKI'S im oben angeführten Sinne ist nach meiner Ansicht wohl geeignet,
die Grundlage für eine neue Festsetzung dieser vielgenannten Form zu bilden. Denn da das Originalexemplar
REINECKE'S wohl nicht mehr auffindbar ist, halte ich dies für den einzigen Weg, Ataxioceras polyplocum
aus dem Sammeltypus, den es heute noch für alle nicht anderweitig bestimmbaren Ataxioceraten darstellt,
wieder zu einer festumrissenen Art zu machen. Die hauptsächlichen Merkmale seien hier nochmals hervorgehoben:
Die Form ist mäßig engnablig; die Umgänge umfassen sich bis zur Hälfte und darüber. Die Umgänge
sind hochmündig, die Flanken abgeflacht und gegen die Externseite zusammengeneigt.
Die Rippen sind fein und dicht, zu leicht geschwungenen Bündeln zusammengefaßt. Die erste Spaltstelle
liegt im unteren Flankendrittel, jeder von hier ausgehende Ast spaltet sich wenig weiter oben nochmals.

(169) - 75 -
Einzelne Spaltpunkte liegen etwas höher, fast auf Flankenmitte, auf inneren Windungen ist dies regelmäßig
der Fall.
Einschnürungen sind nicht häufig, schmal und seicht; der Mundrand ist an keinem meiner Stücke erhalten.
Durch die erwähnte Feinheit der Bündelrippen noch auf älteren Umgängen im Verein mit der tiefen
Lage des Ripperispaltpunktes ist Ataxioceras polyplocum eine von allen übrigen genügend deutlich getrennte
Forin.
Ataxioceras n. sp. ex äff. Guentheri Oppel.
Taf. VIII (XII). Fig. 10.
Der Gucnthcri-Gruppz sei hier noch eine Form angereiht, über deren nähern verwandtschaftlichen Beziehungen
ich kein Bild gewinnen konnte. Ich besitze sie in drei Exemplaren aus Mittelfranken.
Das Gehäuse ist enggenabelt und hochmündig; die Umgänge umfassen sich etwa mit einem Drittel; die
Flanken sind flach, die Nabelwand hoch und wenig steil, die größte Umgangsdicke liegt am Nabel.
Die Rippen stehen auf inneren Windungen mäßig eng, auf älteren weiter. Sie beginnen am Nabelrand
mit einer kräftigen Anschwellung, sind von da stark nach vorn gezogen und auf Flankenmitte stark abgeschwächt;
eine untere Spaltstelle liegt sehr tief, die oberste im oberen Flankendrittel, dazwischen liegende
sind verwischt, am Externteil zählt man 5—6 Teilrippen auf eine Umbonalrippe.
Die Einschnürungen sind tief und kräftig; der Mundrand ist nicht erhalten.
Dm Nw Wh Wd
10,1 cm 0,31 0,37 0,24
9,0 „ 0,30 0,38 0,22
Ataxioceras suberinum v. Ammon.
Taf. IX (XIII). Fig. 1, 2.
1875. Perisphinctes suberinas v. AMMON, Die Juraablagerungen zwischen Regensburg und Passau. p. 183. T. 2. fig. 1.
1899. „ ,, „ SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 280.
Ich schließe diese eigenartige Form, über deren systematische Stellung ich mir keine Klarheit verschaffen
konnte, hier an; die Skulptur ihrer Innenwindungen verweist sie zu Ataxioceras, die der mittleren,
sowie auch das Fehlen von Einschnürungen zeigen dagegen Beziehungen zu Rasenien der Involutus-Gruppe.
Das außerordentlich flache Gehäuse ist auf inneren Windungen sehr engnablig, die Umgänge umfassen
sich nahezu vollständig. Dies ändert sich jedoch im Laufe des weiteren Wachstums; der Nabel erweitert
sich ständig, so daß bei einem erwachsenen Exemplar der letzte Umgang den vorletzten nur noch
mit einem Viertel seiner Höhe umfaßt. Diese Art der Wachstumsanomalie ist zwar bei Ammoniten nicht
allzu selten, doch beobachtete ich sie bisher nirgends in so ausgeprägter Form wie hier, wo sie sich schon
auf jungen Umgängen deutlich bemerkbar macht (vgl. Taf. IX (XIII) Fig. 1), während es sich sonst nur um
ein Herauswachsen des letzten Umgangs aus der Aufrollungsspirale handelt.
Außerdem ist hier auch der Windungsquerschnitt Veränderungen unterworfen: im Innern hochmündig,
schmal eiförmig, wird er am letzten Umgang gegen die Mündung zu niedriger und breiter. Die Flanken
sind außerordentlich flach, die Nabelwand steht im Innern mäßig steil, wird nach außen aber zusehends
sanfter geneigt.

— 76 — (170)
Die Skulptur innerer Umgänge ist typisch ataxiocerat: am Nabel kräftig betonte, nach vorn geneigte
Umbonalrippen, die sich etwas über Flankenmitte mit unregelmäßiger Spaltung in drei bis vier feine Externrippen
teilen. Schon in jungen Stadien beginnt sich die Spaltstelle zu verwischen, bald werden die Flanken
in der Mitte glatt. Mittlere Umgänge zeigen breite, stumpfe und kurze Umbonalknotenrippen, die schon
im unteren Flankenfünftel verschwinden; am Rücken bemerkt man bei guter Erhaltung dichtstehende,
stumpfe und etwas vorgeneigte Externrippen, die sich am letzten Umgang ebenfalls verlieren, so daß derselbe
bis auf breite stumpfe Nabelfalten vollständig glatt ist.
Zwei dicht aufeinanderfolgende, breite, stark vorgeneigte Vertiefungen auf den Flanken und dem Rücken
unmittelbar vor der Mündung, die man an einem Exemplar feststellen kann, stellen vielleicht Einschnürungen
vor, doch läßt hier der Erhaltungszustand keine sichere Entscheidung zu.
Die Lobenlinie ist an keinem meiner Stücke erhalten; v. AMMON bildet sie Taf. 2 Fig. 1 c ab.
SIEMIRADZKI legt bei seiner Beschreibung auf die erwähnten Wachstumseigenarten keinen Wert; er
stellt die Form zwischen Perisphinctes fasciferus NEUM. und Ulmensis OPP.; außerdem bezeichnet er Amm.
Robcrti LORIOL als synonym. Letzterer ist jedoch eine typische Rasenia mit normaler Aufrollung und anderem
Querschnitt. Die beiden erstgenannten Perisphincten gehören höheren Schichten an und haben mit Ataxioceras
nicht das geringste zu tun, wenn auch eine gewisse äußere Aehnlichkeit mit unserer Form wenigstens
bei fasciferus nicht zu verkennen ist.
Genus Idoceras Burkhardt.
Idoceras planula Hehl.
Taf. IX (XIII). Fig. 3.
1830. Ammonites planula HEHL, ZIETEN, Verst. Württemb. p. 9. T. 7. fig. 5.
1887. „ ,, gigas QUENSTEDT, Ammoniten. p. 974. T. 108. fig. 2 u. 4.
1893. Perisphinctes planula u. var. laxevoluta FONT., CHOFFAT, Amm. du Lusitanien. p. 52. T. 11. fig. 2 u. 3.
V1899. „ HEHL, SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 196. (non T. 26. fig. 48.)
Das Original zu der ZiETEN'schen Abbildung ist stark verdrückt, ein sehr typisches Stück bildet QUEN­
STEDT auf obiger Tafel in Fig. 4 ab. Auch die beiden Figuren CHOFFAT'S geben die Form gut wieder. Dagegen
ist SIEMIRADZKI'S cfr. planula etwas wesentlich anderes, wahrscheinlich eine dem Perisphinctes virgulatus
verwandte Form; sie widerspricht auch seiner eigenen Beschreibung, denn als „evolut" wird man sie kaum
bezeichnen können; außerdem ist die Zahl der Rippen viel zu groß.
Nach den zitierten Figuren und zehn ausgezeichneten Stücken aus Mittelfranken möchte ich der Form
hier folgende Fassung geben:
Das Gehäuse ist sehr flach und weitgenabelt; die Umgänge umfassen sich nur sehr wenig und wachsen
langsam an. Der Windungsquerschnitt ist gerundet rechteckig, mäßig hoch, die größte Dicke liegt im
unteren Drittel; die Flanken sind flach, laufen gegen oben etwas zusammen, zum Nabel fallen sie sanft ab.
Die Rippen sind sehr stumpf und kräftig, nach vorn geneigt; auf dem letzten Umgang zählt man 30,
innere Windungen sind wenig dichter berippt. Nahe dem Externteil spalten sie sich in zwei Äste, die stark
nach vorn gezogen und auf dem Rücken unterbrochen sind. Gegen Ende der Wohnkammer können die
Teilrippen den Charakter von Schaltrippen annehmen, also mit der Hauptrippe nur lose verbunden sein.
Die Skulpturunterbrechung auf der Externseite beginnt bei den einzelnen Exemplaren nicht im gleichen
Größenstadium, sondern kann früher oder später im Laufe der Entwicklung eintreten; auf älteren Windungen
ist sie jedoch immer vorhanden. Der Mundrand ist nach einer kräftigen Einschnürung schräg abgestutzt.

(171) — 77 —
Die Variationsmöglichkeiten der so gefaßten Art beziehen sich auf die Zahl der Rippen, die manchmal
etwas größer ist, und auf geringe Abweichungen im Charakter derselben, der zwar immer stumpf ist, aber
mehr oder weniger flach sein kann.
Ob die auffallend großwüchsige Form, die QUENSTEDT Taf. 108 Fig. 1 abbildet, hierher zu stellen ist, möchte
ich an Hand nur der Abbildung nicht entscheiden. Ein mit Mundrand erhaltenes Exemplar aus Mittelfranken
ist bei 12 cm ausgewachsen.
Dm Nw Wh Wd
12 cm 0,51 0,26 0,13
Idoceras Roerneri Mayer.
Taf. IX (XIII). Fig. 4.
1864. Ammonites Roemeri MAYER, Journal de conchyliologie. Bd. 12. p. 377. Bd. 13. T. 7. fig. 2.
1877. Perisphinctes Roemeri MAYER, LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 96. T. 15. fig. 6.
1899. ,, Roemeri, MAYER, SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 198.
Die Zonenzugehörigkeit von Idoceras Roemeri ist durch SIEMIRADZKI'S Angaben, der die Form in die
Tenuilobaten-Zone verlegt, etwas unklar geworden. Es muß demgegenüber festgehalten werden, daß das
Original MAYER'S, wre LORIOL feststellt, aus Weißjura-p von Geislingen in Württemberg stammt. Ich selbst
besitze drei gute Exemplare aus der Zone des Idoceras planula, so daß über das stratigraphische Alter dieser
Form wohl kein Zweifel bestehen kann.
Der eingehenden LoRiOL'schen Beschreibung habe ich nur noch hinzuzufügen, daß die mir vorliegenden
Stücke häufig dreispaltige Rippen besitzen, besonders auf der Wohnkammer.
Die Unterschiede gegen Idoceras planula bestehen in dem engeren Nabel, verbunden mit rascherem
Anwachsen und größerer Dicke der Umgänge, sowie in der erwähnten Dreispaltigkeit der Rippen.
Wie LORIOL richtig bemerkt, steht Idoceras Roemeri in der Nabelweite zwischen Idoc. planula und
Idoc. Balderus OPP.
Idoceras Schroederi n. sp.
Taf. IX (XIII). Fig. 5, 6.
Außer den beiden im vorstehenden beschriebenen Idoceraten findet sich in der Zone des Idoceras planula
häufig noch eine dritte Form, die von ihnen in verschiedenen wichtigen Merkmalen deutlich getrennt ist,
auf Grund deren ich sie hier neu benenne und beschreibe.
Sie ist ziemlich eng genabelt, die Umgänge umfassen sich bis zu zwei Dritteln ihrer Höhe und wachsen
rasch an. Die Flanken sind flach, der Rücken schmal.
Die für Idoceras typische Skulptur — breite, stumpfe Rippen, die am Externteil nach vorn gezogen
und auf demselben unterbrochen sind — tritt hier erst in späteren Stadien auf. Die inneren Windungen
sind fein und dicht berippt; im Verlauf des Anwachsens werden die Rippen gröber und stumpfer, bleiben
aber immer verhältnismäßig dicht gestellt. Sie sind nach vorne gebogen, nahe dem Externteil meistens
zweispaltig, häufig auch ungespalten nach Art der schon mehrfach beschriebenen Zickzackrippen. Auf
dem Rücken sind die Rippen mitunter nur abgeschwächt, nicht unterbrochen; auf älteren Windungen ist
die Rippenunterbrechung jedoch immer gut ausgeprägt.
Von den beiden vorausgegangenen Idoceraten unterscheidet sich die vorliegende Form also durch
bedeutend engeren Nabel, die feine und dichte Skulptur der Innenwindungen und die weniger regelmäßig

- 78 — (172)
gespaltene, oft auch ungespaltene, ebenfalls dichter stehende der Außenwindungen. Von dem in den gleichen
Schichten häufigen und in der Nabelung ungefähr entsprechenden Perisphinctes virgulatus Qu., der auch in der
feinen Skulptur der Innenwindungen und der mitunter auftretenden Rippenabschwächung auf dem Rücken
mit unserer Form Ähnlichkeit hat, ist diese durch die typische Idoceraten-Berippung älterer Umgänge getrennt.
Das in Fig. 5 abgebildete Stück ist das Original zu der Fig. 1 auf Taf. 11 von E. KAYSER, Lehrbuch
der Geologie, Bd. 4. Fig. 6 ist stark verdrückt.
Idoceras Balderus Oppel.
Taf. IX (XIII). Fig. 7.
1863. Ammonites Balderus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 242. T. 67. fig. 2.
1877. Perisphinctes Balderus OPPEL, LORIOL (pars), Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 95. T. 15. fig. 7 (non 8).
1899. ,, ,, ,, SIEMIRADZKI, Monographie der Gattung Perisphinctes. p. 197.
1925. Idoceras Balderus OPPEL, SPÄTH, Ammonites and Aptychi. p. 130. T. 16. fig. 3.
Idoceras Balderus, das in Mittelfranken für die obersten Bänke der Zone des Occotraustcs dcntatus leitend
ist und mir von da in mehreren Stücken vorliegt, schließt sich in der Weite des Nabels, die mäßig eng ist,
an Idoceras Roemeri an, das etwas weiter genabelt ist. Die Umgänge umfassen sich etwa mit einem Drittel
ihrer Höhe, sie zeigen mäßig gewölbte Flanken, schmalen Rücken und sehr wenig tiefe, steile Nabelwand.
Der Querschnitt ist schmal eiförmig.
Die Skulptur ist sehr charakteristisch und von der der vorausgegangenen Formen sehr verschieden,
die besteht in der Jugend aus stumpfen, mäßig weitstehenden und gerade gerichteten Umbonalrippen,
Sie sich nahe dem Externteil in zwei eigenartig breite, stark vorgezogene Externrippen spalten, die auf dem
Rücken unterbrochen sind. Auf der Wohnkammer ist eine Skulpturveränderung insofern festzustellen,
als die Umbonalrippen an allen Stücken stark abgeschwächt sind, dagegen treten die Externrippen sehr
hervor und werden breiter als ihre hier scharf markierten Zwischenräume.
Einzelne breite, seichte Einschnürungen sind zu beobachten; der Mundrand ist an keinem meiner Stücke
erhalten.
SIEMIRADSKI stellt fest, daß LORIÖL'S zweite Abbildung (Taf. 15 Fig. 8) nicht als zu Balderus gehörig zu
betrachten ist. Dagegen dürfte die von FONTANNES (Crussol, T. 11 fig. 2) als planula var. laxcvoluta beschriebene
Form unserem Balderus sehr nahestehen, jedenfalls näher zu diesem als zu Idoceras planula
gehören. (CHOFFAT'S var. laxevoluta gehört jedoch zu planula, wie dort vermerkt.)
Ich bilde hier einen Gipsabguß des Originals zu OPPEL ab, da dessen Figur auf Taf. 67 der Pal. Mitt.
nur sehr unvollkommen ist.
Genus Rasenia Salfeld.
Unter dem Namen Rasenia faßte SALFELD 1914 (100) die sog. Kimmeridge-Holcostephanen zusammen
und bezeichnete als Genotyp Ammonites cymodoce D'ORB. Mit der so geschaffenen Gattung befaßt sich
K. BEURLEN (3) in einer Arbeit über „die Gattung Rasenia im schwäbischen Jura", deren wesentlichsten
systematischen Ergebnisse hier nochmals kurz wiedergegeben seien. B. unterscheidet innerhalb dieser
Gattung vier Entwicklungsreihen, und zwar 1. die Reihe der Rasenia stephanoides B. mit der Gruppe der
Ras. trifurcata und Ras. stephanoides OPP.; 2. die der Rasenia fascigera mit der Gruppe der Ras. striolaris
REIN.; 3. die der Rasenia trimera Qu. mit der Gruppe der Ras. involuta Qu.; 4. die der Rasenia pseudo-

(173) — 79 —
mutabilis LORIOL. Die einzelnen Glieder der Reihen hängen unter sich genetisch zusammen und die vier
Reihen schließen sich nach unten in einer nicht näher bekannten perisphinctischen Stammgruppe zusammen.
Daß die hier als Entwicklungsreihen zusammengefaßten Formen tatsächlich wohlgeschiedene Gruppen
innerhalb der Gattung darstellen, ist außer Zweifel; große Bedenken hege ich aber nach Durchsicht der
eigenen Aufsammlungen und des reichen Materials der hiesigen Staatssammlung gegen die stammesgeschichtliche
Verknüpfung dieser Formengruppen, und zwar aus folgenden Gründen:
Betrachtet man die von BEURLEN auf p. 251 gegebene Tabelle, die „die verwandtschaftlichen Verhältnisse
und Beziehungen, sowie das stratigraphische Vorkommen der einzelnen Arten und Reihen" darstellt,
so wird einem zunächst folgendes auffallen: Die einzelnen Zonen des Oberoxford (Impressa-Tont,
Bimammatus-Zone) enthalten jeweils nur eine Art, die nach BEURLEN als Stammform ihrer Entwicklungsreihe
aufzufassen ist. So erscheint z. B. Rasenia prostephanoid.es B. in den Impressa-Tonen, sie setzt sich unverändert
fort bis ins Unterkimmeridge, hier entwickelt sie dann plötzlich die ungeheuere Formenmannigfaltigkeit
der von BEURLEN als Rasenia trifurcata REIN, zusammengefaßten Formen, wie Rasenia Frischlini,
Strauchiana, trimera, stephanoides OPP. etc. Ebenso ist es bei der Reihe der Rasenia trimera Qu. aus der
Bimammatus-Zone; diese selbst ist eine wenig charakteristische Form mit stark perisphinctischem Habitus
(langgezogene, wenig verstärkte Rippenstiele, wenig ausgeprägte fascipartite Berippung); aus ihr entspringt
dann in BEURLEN'S Tenuilobaten-Zone die nicht minder formenreiche charakteristische Gruppe der Rasenia
involuta Qu. Abgesehen davon, daß hier die gerade im BEURLEN'schen Sinne zu fordernden Bindeglieder
zwischen den Stammformen und den späteren fehlen (denn es ist nach unserer Kenntnis der Weißjurafaunen
unwahrscheinlich, daß ein Ammonit unverändert mehrere Zonen überdauert, wie es bei Rasenia prostephanoides
der Fall wäre), bekommt man bei der BEURLEN'schen Darstellung den Eindruck, als enthielten die
Zonen des Oberoxford eine unselbständige und spärliche Rasenienfauna, die gewissermaßen nur die folgende
Hauptentwicklung vorbereite. Dieser Eindruck wird noch verstärkt, wenn man zwischen BEURLEN'S Bimammatus-
und Platynota-Zone die Zone des Idoceras planula einschiebt. Dies scheint jedoch keineswegs der
Fall zu sein.
So halte ich Rasenia prostephanoides B. für eine sehr selbständige Form; die Wohnkammer wächst
bei ihr aus der normalen Aufrollungsspirale heraus, was sicher eine sehr eigenartige Spezialisation darstellt.
Rasenia jascigera Qu., die übrigens nicht, wie BEURLEN angibt, aus der Bimammatus-Zone, sondern ebenfalls
aus a stammt, zerfällt ihrerseits wieder nach den Abbildungen QUENSTEDT'S in zwei leicht unterscheidbare
Arten. Fig. 45 Taf. 94 zeigt stark geschwungene Rippenstiele, die sich gegen die Mitte zu verflachen und
dann in Bündel auflösen. Im Gegensatz dazu sind bei Fig. 46 u. 47 die Umbonalrippen nicht geschwungen,
höchstens nach vorn gebogen und gegen Flankenmitte noch verdickt. Somit kennen wir drei Formen aus
dem württembergischen a; bei genauerer faunistischer Durcharbeitung dieser Schichten werden sich sicher
noch weitere einfinden.
Aus der Bimammatus-Zone ist nun bisher lediglich Rasenia trimera bekannt, die, wie oben erwähnt,
noch recht perisphinctisches Aussehen besitzt; obendrein stammt das zweite von QUENSTEDT abgebildete
Stück(Taf. 107 Fig. 5) aus Malm y. Auch aus eigenen Aufsammlungen besitze ich aus dieser Zone keine Rasenia.
Dagegen gelang mir durch glückliche Funde in der Planula-Zone die Feststellung, daß hier offenbar
wieder eine wohlentwickelte Raseniengruppe vorkommt, die einen vollkommen selbständigen Charakter
besitzt. Eines dieser Stücke zeigt auf inneren Windungen echt perisphinctischen Habitus, besitzt jedoch
auf der Wohnkammer alle Merkmale einer Rasenia, was nicht dafür spricht, daß die Gruppe mit älteren
Formen in Zusammenhang steht. Auch nach oben lassen sich keine Beziehungen feststellen. Denn in der

- 80 — (174)
Platynoia-Zone erscheinen nun die wesentlich anders gearteten Formen aus der Gruppe der Rasenia stephanoides
und der der Ras. striolaris, die sich in der Folgezeit gewaltig entwickeln.
Somit hätten wir also drei stratigraphisch geschiedene Gruppen von Rasenien zu unterscheiden: eine
erste in den Impressa-Schichten, eine zweite in der Planula-Zone und die dritte in der Platynota- bis Dentatus-
Zone (an welche die Aulacostephanen anzuschließen sind). Diese drei Gruppen stammesgeschichtlich in
Verbindung zu bringen, halte ich nicht für möglich, denn, um es nochmals zusammenzufassen, die Formen
im a sind z. T. schon recht spezialisiert und es müßte, um die Verbindung mit den höheren Formen herzustellen,
eine Rückentwicklung stattgefunden haben, für die der Nachweis bisher nicht geliefert werden konnte.
Ferner klafft zwischen den verschiedenen Gruppen eine Lücke, in der Bindeglieder nicht gefunden wurden.
Überdies erscheint in der Planula-Zorxt eine Gruppe, die gänzlich außerhalb aller anderen steht und für die
genetische Verknüpfungen nicht möglich sind.
Ich kann auch bei diesen Erörterungen nur das betonen, was ich bei der Gattung Perisphinctes gesagt
habe: Unsere Kenntnis dieser Formen ist noch nicht soweit vorgeschritten, daß wir bereits solch weitgehende
Schlüsse ziehen können. Hier bei Rasenia müßten vor allem zunächst einmal die Beziehungen dieser Gattung
zu den Formen borealer Juragebiete, wo sie eine bedeutende Rolle spielt, geklärt werden. Ferner sind wir
über ihre Verbreitung im alpinen Oberjura nicht im mindesten unterrichtet und können uns infolgedessen
über eine etwaige Beeinflussung der Entwicklung von dort aus gar kein Bild machen. Jedenfalls glaube
ich nicht, daß aus solch engem Gebiet wie Württemberg allein diese komplizierten Fragen zu lösen sind.
In seinem „Entwurf einer Systematik der Perisphincten" (111) stellt SCHINDEWOLF seine systematischen
Ergebnisse für die Gattung Rasenia den BEURLEN'schen gegenüber. Er erkennt die Selbständigkeit der
Entwicklungsreihen der Ras. prostephanoides und der Ras. fascigera an. Für die erste beläßt er den Namen
Rasenia, für die zweite wird der Name Rasenioides eingeführt. Beide Genera wurzeln in verschiedenen
Gruppen der Perisphincten; für die Übergangsformen werden die Genera Prorasenia und Prorasenioides
aufgestellt. Aus beiden Reihen entstehen Endformen mit Rückenfurche Aulacostephanus und Aulacostephanoides.
Das wichtigste ist, daß SCHINDEWOLF für diese beiden Reihen verschiedene Stammgruppen annimmt,
über das stratigraphische Alter der Wurzeln ist leider nichts ausgesagt. Die Übergangsformen sind,
wie aus einer Erwiderung BEURLEN'S hervorgeht, sehr zweifelhaft, denn sie sind auf QuENSTEDT'sche Zeichnungen
basiert, die, wie B. an Hand der Originale feststellt, ungenau sind. Überdies tritt die zu Rasenia
im Sinne SCHINDEWOLF'S gehörige Übergangsform — Prorasenia Quenstedti — erst später, auf als die Glieder
der Gattung Rasenia selbst und kann deshalb als solche nicht anerkannt werden.
Bei der folgenden Beschreibung der Formen ist die Aufeinanderfolge und Gruppierung wieder durch
stratigraphische Gesichtspunkte diktiert; auf Einzelheiten zu den vorstehenden Erörterungen soll jedoch
im gegebenen Falle noch eingegangen werden.
Rasenia Dacquei n. sp.
Taf. X (XIV). Fig. 1.
An die Spitze stelle ich hier die ältesten Vertreter der Gattung in den bearbeiteten Schichten, zwei
bisher unbeschriebene Formen, die sich in der Zone des Idoceras planula von Spielberg fanden. Wie schon
erwähnt, sind sie in den BEURLEN'schen Entwicklungsreihen nirgends unterzubringen, denn für die allein
in Frage kommende Reihe der Rasenia prostephanoides sind sie ihrem Alter nach — sie stünden zwischen
prostephanoides und stephanoides — bereits zu charakteristisch ausgebildet, abgesehen davon, daß sie sich
überhaupt in verschiedenen Merkmalen nicht dort unterbringen lassen.

(175) — 81 -
Das Gehäuse der vorliegenden Form, die ich in zwei schönen Stücken besitze, ist mäßig weitnablig
und zeigt ziemlich rasch anwachsende Umgänge, die sich ungefähr bis zur Hälfte umfassen. Der Querschnitt
ist auf allen beobachtbaren Altersstadien breiter als hoch — die innersten Windungen sind leider an keinem
Stück erhalten —, infolgedessen sind die schmalen Flanken hochgewölbt und der Rücken breit gerundet.
Auf dein fast vollständig vorhandenen letzten Umgang wird der Querschnitt etwas höher, ohne aber die
Breite zu übersteigen, gleichzeitig wird der Rücken etwas dachförmig abgeflacht. Die Nabelwand steht
sehr steil und geht ohne Kante in die Flanken über.
Die Berippung ist schon auf inneren Windungen typisch holcostephan. Über dem Nabel entspringen
ziemlich dichtstehende, sehr kurze, hohe, an der Basis breite, nach oben zugeschärfte Knotenrippen, die
auf Flankenmitte breit und niedrig werden und mit dischizotomer Spaltung ein Bündel von drei stumpfen,
derben und breitgerundeten Exterhrippen entsenden, das schwach vorgeneigt ununterbrochen über den
Rücken geht. Selten, besonders auf der letzten Windung auftretend, bemerkt man eine vierte Spaltrippe,
die auf der einen Seite frei ausläuft, auf der andern jedoch mit dem Umbonalknoten verbunden ist, während
die dritte Rippe, die auf der ersten Seite vom Knoten abzweigt, auf dieser Seite dann mit demselben nicht
verbunden ist.
Mundrand und Lobenlinie sind nicht erhalten.
Dm Nw Wh Wd
12,0 cm 0,43 3,5 cm 1,20
Rasenia perisphinctoides n. sp.
Taf. X (XIV). Fig. 2.
Diese zweite Form der Zone des Idoceras planula liegt mir allerdings nur in einem unvollständigen,
aber schön erhaltenen Stück vor; bei ihrer charakteristischen Gestalt und der Wichtigkeit dieser Formen
überhaupt halte ich eine Beschreibung jedoch trotzdem für angebracht.
Das Gehäuse ist engnabeliger als das des vorigen, die Umgänge umfassen sich etwas über die Hälfte.
Der Querschnitt ist ebenso hoch als breit, mit kräftig gewölbten Flanken, niedrigem breitgerundetem Rücken
und wenig tiefer, etwas geneigter Nabelwand, die gegen die Flanken keine Kante bildet.
Die Berippung der Innenwindungen, stellenweise schön erhalten, ist noch deutlich perisphinctisch:
die Rippenstiele sind langgezogen, scharf, sie teilen sich auf Flankenmitte mit dischizotomer Spaltung in
drei feinere Spaltrippen, zwischen denen manchmal einzelne Schaltrippen auftreten. Auf der letzten erhaltenen
Windung schwellen die Umbonalrippen zu hohen, scharfen, langgezogenen Knoten an, zugleich
rückt der Spaltpunkt tiefer und die Externrippen werden breiter und stumpfer. Bemerkenswert ist eine
an den Flanken tief eingesenkte und von einer Parabelrippe begleitete Einschnürung, die jedoch am Rücken
fast verschwindet und auf demselben kaum mehr feststellbar ist.
Man hat hier also eine Form vor sich, deren Innenwindungen ihre Ableitung von den Perisphincten
noch deutlich zeigen, was durch den Besitz von Einschnürungen noch stärker hervorgehoben wird, während
die Außenwindungen eine typische Rasenia darstellen. Bei beiden Formen, dieser und der vorausgegangenen,
macht die Einordnung auch in das ScHiNDEWOLF'sche System Schwierigkeiten. Das Genus Rasenia s. str.,
das allenfalls noch in Frage kommt, leitet sich nach diesem Autor von Orthosphinctes ab, während bei unseren
Stücken das Auftreten dischizotomer (polygyrater) Spaltrippen auf Polytosphinctes hinweist, sofern man
auf diese Berippungsmerkmale bei Rasenia großen Wert zu legen hat.
Palaeontograiiliica. Bil. LXXII. H

Mundrand und Lobenlinie sind nicht erhalten.
Drn Nw
7,4 cm 0,36
— 82 — (176)
Wh
2,3
Rasenia Frischlini Oppel.
Taf. X (XIV). Fig. 3, 4.
1830. Ammonites trifurcatus ZIETEN, Verst. Württemb. p. 4. T. 3. fig. 4.
1857. ,. „ QUENSTEDT, Der Jura. p. 606. T. 75. fig. 1.
1863. „ Frischlini OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 238.
1878. ,, „ „ LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 88. T. 14.
BEURLEN vereinigt Rasenia Frischlini OPPEL mit Rasenia Irifurcata REIN.; außerdem faßt er unter
diesem Namen Rasenia Strauchiana OPP. und trimera OPP. zusammen. Die so geschaffene Form besitzt
zwei Variationsrichtungen: die eine zeigt die Tendenz, hochmündig und engnablig zu werden, die andere
in entgegengesetzter Richtung rundmündig und weitnablig. Es dürfte jedoch zweckmäßiger sein, statt
einer so stark divergierenden Art die einzelnen Glieder dieser Variationsreihen zu fixieren, wie ja auch
BEURLEN selbst die jeweiligen Endglieder eigens ausscheidet. Rasenia Frischlini OPP. würde demnach
in die erste Variationsrichtung gehören; sie steigert die Hochmündigkeit im Verlauf des eigenen Wachstums,
wie unten beschrieben werden soll.
Die Form ist, wie es OPPEL schon hervorhebt, großwüchsig, mäßig engnablig, die Umgänge umfassen
sich etwa mit drei Fünfteln ihrer Höhe. Innere Windungen besitzen gewölbte Flanken, die gegen den
Rücken zu etwas zusammenlaufen, gerundete Externseite und wenig steile Nabelwand. Der Querschnitt
ist höher als breit, er ist auf LORIOL'S Fig. 1 a sehr gut getroffen. Von der BEURLEN'schen Beobachtung,
daß die sämtlichen Formen in der Jugend das stephanoides-Stadium (Querschnitt viel breiter als hoch)
wiederholen, konnte ich mich bei Frischlini nicht überzeugen; bei meinen Stücken sind, wie auch bei den
LoRiOL'schen, schon auf den ersten Stadien die Umgänge höher als breit; auch die Skulptur zeigt nicht
die typischen Nabelknoten der slephanoides-Formtn, sondern besitzt in die Länge gezogene, wenn auch
kurze Umbonalknotenrippen.
Im Verlauf des Anwachsens werden die Umgänge höhermündig und der Rücken schmäler; dies ändert
sich jedoch wieder bei einem Durchmesser von ca. 20 cm, hier wird der Querschnitt wieder niedriger, zugleich
wächst hier der letzte Umgang etwas aus der normalen Aufrollung heraus, so daß er den vorausgehenden
nur zur Hälfte umfaßt.
Die Skulptur besteht aus ziemlich dichtstehenden, sehr kräftigen und stumpfen, schwach vorgeneigten
Umbonalrippen, die sich schon im unteren Flankendrittel in meist drei etwas schwächere, niedrige Spalt­
rippen teilen, die in gleicher Richtung über den Externteil gehen. Auf mittleren Umgängen wird der Spalt­
punkt verwischt, bei weiterem Anwachsen werden die Externrippen undeutlicher und verschwinden endlich
ganz, so daß am letzten Umgang nur noch breite, niedrige Falten am Nabel sichtbar sind, die Flanken und
der Rücken aber glatt bleiben, wie dies Fig. 4 Taf. X (XIV) deutlich zeigt.
Die Lobenlinie weist einen hohen Grad der Zerschlitzung auf; da jedoch nur wenige Bruchstücke erhalten
sind, konnte ich eingehendere Beobachtungen nicht machen.
Von Rasenia trimera OPP. (non QUENSTEDT) und Strauchiana OPP. unterscheidet sich vorliegende
Form vor allem durch den Windungsquerschnitt: das stephanoides-Stadium ist bei ersteren beiden sehr
Wd
0,95

(177) - 83 —
schön zu sehen; bei trimera bleibt der Querschnitt immer breiter als hoch, Slrauchiana besitzt sehr eigenartiges
Anwachsen und etwas andere Skulptur. Da mir jedoch beide Formen aus eigenem Material nicht
vorliegen, muß ich mir ein genaues Eingehen auf sie versagen.
Rasenia (Rasenioides) lepidula Oppel.
1863. Ammonites lepidulus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 242. T. 67. fig. 4.
1878. ,, ,, ,, LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 77. T. 13. fig. 4.
Die beiden mir vorliegenden Formen der Gruppe der Rasenia striolaris, Rasenia lepidula und Ras.
striolaris, sind unter sich sehr ähnlich, doch trenne ich sie auf Grund des stratigraphischen Alters und der
Skulptur.
Rasenia lepidula ist mäßig weitnablig, besitzt flache Flanken und niedrig gerundeten Rücken; da
meine Exemplare stark deformiert sind, kann ich über die Querschnittsverhältnisse keine genaueren Angaben
machen.
Die Berippung ist sehr fein und dicht, was ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal gegen striolaris
bildet. Von den am Nabel fein ansetzenden, dann verstärkten, gegen Flankenmitte etwas verschwimmenden
umbonalen Knotenrippen strahlt ein Bündel von meist drei sehr feinen, aber stumpfen Externrippen aus,
zu denen sich noch 2—3 Schaltrippen gesellen können. Das ganze Rippenbündel ist kräftig vorwärts geschwungen,
ohne auf dem Rücken vorgezogen zu sein. Ein ganz erwachsenes Stück besitze ich nicht, bis
zu den erhaltenen Größenstadien bleibt der Charakter der Skulptur unverändert.
Rasenia (Rasenioides) striolaris Rein.
Taf. X (XIV). Fig. 5.
1818. Nautilus striolaris REINECKE, Maris protogaei etc. p. 77. T. 6. fig. 52 u. 53.
1858. Ammonites striolaris QUENSTEDT, Der Jura. p. 606. T. 75. fig. 6.
Von dieser oft genannten Form besitze ich außer eigenem Material schöne Stücke aus der hiesigen Sammlung,
die unter sich sowohl als auch mit der Abbildung REINECKE'S größte Übereinstimmung zeigen. Nach
ihnen stellt sich die Form folgendermaßen dar:
Das Gehäuse ist mäßig engnablig und wächst rasch an. Die Urngänge sind im Innern breiter als hoch,
wachsen aber rasch in die Höhe, so daß die Breite bei ausgewachsenen Stücken ungefähr der Höhe gleich ist.
Die Flanken sind kräftig gewölbt, der Rücken breit gerundet, die Nabelwand steil und ohne Kante.
Die Berippung ist, wie in der ganzen Gruppe, recht zart, doch bedeutend kräftiger und weitstehender
als bei Rasenia lepidula. Die Umbonalknoten sind wie bei letzterer in der Mitte angeschwollen und stark
nach vorn gekrümmt; die im unteren Flankendrittel entspringenden Externrippen biegen wieder etwas
nach rückwärts und laufen ununterbrochen über den Rücken. Die Zahl der Bündelrippen ist die gleiche
wie bei lepidula, meist drei, dazu ebenfalls zwei bis drei Schaltrippen. Ihr Charakter ist, wie schon erwähnt,
weniger fein, was sich auf äußeren Windungen besonders deutlich zeigt.
Die so charakterisierte Form ist jünger als Rasenia lepidula, daher ist eine Weiterentwicklung, wie
sie BEURLEN annimmt, von striolaris über lepidula zu desmonota, die ihrerseits schon eine Rückenfurche
besitzt, wohl nicht möglich; vielleicht ist lepidula und striolaris in dieser Reihe zu vertauschen, denn die
Skulptur von Rasenia desmonota ist der von striolaris ähnlicher als der von lepidula. Daß die Formen unter
sich zusammenhängen, ist nicht zu bezweifeln.

— 84 — (178)
Im übrigen ist BEURLEN recht zu geben, wenn er die Gruppe eine sehr variable nennt. Es liegen mir
zahlreiche Stücke vor, die sich bei den bisher bekannten Formen nicht unterbringen lassen. So ist die Tendenz
zur Weitnabligkeit häufig stark ausgeprägt; auch zeigen einzelne bedeutend gröbere und wenig geschwungene
Skulptur, so daß bei einer genauen Durcharbeitung der Gruppe, die hier mangels genügendem selbstgesammeltem
Material nicht möglich ist, wohl noch eine Reihe wohl umrissener Arten sich abtrennen lassen wird.
Auch die Skulpturveränderung im Alter, die zu Prososphinctes hinneigt und auf die SCHINDEWOLF
großen Wert legt, beobachte ich an einem Stück sehr schön, ohne daß ich mir, da das Lager des Stückes
nicht mehr genau feststellbar ist, ein Urteil über die von SCHINDEWOLF hieraus gezogenen Schlüsse erlauben
könnte.
Gruppe der Rasenia Involuta Quenstedt.
(Involuticeras SALFELD.)
Die vorliegende Rasenien-Gruppe wurde von SALFELD (102) von den übrigen abgetrennt und mit dem
Namen InvohUiccras belegt; BEURLEN hat sich, anfangs anderer Ansicht, in seiner letzten Arbeit (5) diesem
Vorgehen angeschlossen. Bei beiden Autoren vermisse ich jedoch eine klare Definition dieser Untergattung,
so daß ich hier von der Anwendung dieses Namens absehe.
Die Formenmannigfaltigkeit ist auch in dieser Gruppe eine sehr große; der durch QUENSTEDT geschaffene
Typus (Ammoniten, T. 107 fig. 1) liegt mir nur in Sammlungsstücken und einem Jugendexemplar aus Mittelfranken
vor, so daß eine Beschreibung dieser Form hier nicht möglich ist. Festgehalten sei, daß an den
Innenwindungen, die ich in verschiedenen Altersstadien studieren konnte, von der Skulptur der Rasenia
trimera QUENSTEDT, die sie nach BEURLEN besitzen sollen, nichts zu bemerken ist; schon ganz junge Umgänge
weisen die typische Involutus-Skulptur auf: kräftige, kurze Umbonalrippen, verwischte Spaltstelle
im unteren Flankendrittel und unscharfe, ziemlich breite Externrippenbündel.
Nach SALFELD gehört auch Ataxioceras Guentheri in diese Gruppe. Ich kann mich jedoch davon nicht
überzeugen, denn die Jugendstadien dieser Art zeigen bereits typische polyploke Skulptur, sehr bald treten
auch Einschnürungen auf, so daß ich nicht einsehen kann, warum man diese Form nur auf Grund der starken
Involution von Ataxioceras abtrennen soll.
Ob zwischen den enggenabelten Ataxioceraten und der Involutus-Gnippe vielleicht Zusammenhänge
bestehen, konnte hier nicht weiter untersucht werden. Es existiert eine Reihe von Formen, bei denen der
rasenienhafte Habitus oft plötzlich ins Ataxioceras-ähn\\cht umschlägt, um dann wieder zu ersterem zurückzukehren;
oder es zeigen dfe inneren Windungen Ataxioceras-Skulptur, die erst verhältnismäßig spät zur
Rasenienskulptur wird. Neben diesen bestehen gleichzeitig die erwähnten Formen, die schon auf Jugendstadien
den reinen Raseniencharakter besitzen und ihn auf allen Stadien bewahren. Diese Tatsachen dürften
wieder zeigen, daß wir noch weit davon entfernt sind, die komplizierten paläontologischen Verhältnisse
dieser Ammonitengruppe entwirrt zu haben und bereits stammesgeschichtliche Schlüsse ziehen zu dürfen.
Als jüngste Involutus-F orm treten in der Zone des Oecotraustes dentatus Formen auf, die die Skulptur
auf dem Rücken unterbrechen, so daß derselbe glatt bleibt. Die Erwerbung eines glatten Rückenbandes
tritt bei allen Raseniengruppen auf; diese Formen wurden durch v. SUTNER und POMPECKJ unter dem Namen
Aulacostephanus zusammengefaßt. BEURLEN läßt diesen wieder fallen und bezeichnet die gesamten Formen
als Rasenien, die er zu der Entwicklungsreihe der Rasenia pscudomutabilis vereinigt und von Rasenia striolaris
ableitet. SCHINDEWOLF zerlegt sie, analog seinen Gattungen Rasenia und Rasenioidcs, in Aulacostephanus
und Aulacostephanoides; es müßte für die Involutus-Formen mit unberippter Externseite also eigentlich
noch eine weitere Gattung geschaffen werden. t

(179) — 85 -
Rasenia variocostata n. sp.
Taf. X (XIV). Fig. 6.
An den Anfang stelle ich eine Form, die sich durch etwas weiteren Nabel von den übrigen Angehörigen
der Gruppe unterscheidet. Sie liegt mir zwar nur in zwei unter sich etwas verschiedenen Exemplaren vor,
doch halte ich wegen verschiedener unten zu besprechender Eigenheiten ihre Beschreibung für sehr wichtig.
Die Umgänge umfassen sich mit etwa drei Fünfteln ihrer Höhe; der Querschnitt ist elliptisch bei gewölbten
Flanken und wenig gerundetem Rücken, die Nabelwand steht schwach geneigt und geht sehr sanft in die
Flanken über.
Die Skulptur innerer Windungen besteht aus hohen und kräftigen, nicht sehr scharfen, stark vorgeneigten
Umbonalrippen, die sich etwa auf Flankenmitte in drei hohe und stumpfe Externrippen teilen, die in gleicher
Richtung über den Externteil gehen. Ein Stück des äußersten Umganges fehlt, bei einem Durchmesser
von 60 mm treten starke Skulpturünregelmäßigkeiten auf: die Rippenabstände werden ungleich, auch ihre
Stärke wechselt, ebenso die Art der Spaltung. Erst im weiteren Anwachsen tritt die typische Involutus-
Skulptur auf. Diese besteht aus kurzen Nabelknoten, die sich schon im unteren Flankenviertel verwischen;
die Spaltpunkte sind deshalb sehr undeutlich; am Externteil erscheinen breite stumpfe Rippen, die vorgeneigt
ohne Unterbrechung über den Rücken laufen.
Im ganzen ist die Form für die Involutus-Qruppe, nicht sehr typisch; sie ist vor allem etwas zu weitnabelig
und neigt dadurch vielleicht auch zu Rasenia Frischlini CPPEL; ich reihe sie jedoch auf Grund der
zuletzt erscheinenden bezeichnenden Skulptur trotzdem hier ein. Das zweite, ihr äußerst nahestehende
Stück sei hier als
Rasenia cf. variocostata n. sp.
angeschlossen. Es unterscheidet sich von dem eben beschriebenen vor allem in dem stärker aufgeblähten
Querschnitt und dem viel breiteren Rücken. Die Skulptur zeigt jedoch die gleichen Eigenheiten: die plötzlichen
Unregelmäßigkeiten, und zwar bei gleicher Größe, und die dann folgende ausgeprägte Involutus-
Berippung.
Rasenia ct. involuta Quenstedt.
Taf. X (XIV). Fig. 7.
Eine Form, die sich unter dem Material der hiesigen Sammlung häufig vorfand, besitze ich in einem
Exemplar aus der Zone des Ataxioceras suberinum vom Hahnenkamm. Sie kommt der QuENSTEDT'schen
Abbildung des Typus in der Skulptur und Involution sehr nahe, unterscheidet sich jedoch im Windungsquerschnitt
recht bedeutend von ihr.
Das Gehäuse ist sehr engnablig, die Umgänge umfassen sich mit etwa fünf Sechsteln ihrer Höhe, sie
sind sehr hochmündig, die größte Dicke liegt am Nabelrand. Die Flanken sind auffallend flach und gegen
den Rücken zusammengeneigt, dieser selbst ist schmal. Die Nabelwand steht mäßig steil und geht mit
stark abgerundeter Kante in die Flanken über.
Die Flankenskulptur ist hier sehr typisch. Sie besteht am Nabel aus kurzen, breiten Knotenrippen,
die sich schon im unteren Flankenviertel verwischen, so daß der Rippenspaltpunkt nicht sichtbar ist. Im
oberen Flankendrittel erscheinen stumpfe und breite, nach unten zusammengeneigte, gerade gestreckte
Externrippen, die den Rücken ohne Unterbrechung überqueren. Die bündeiförmige Anordnung der Rippen
ist auf älteren Umgängen trotz der verwischten Spaltstelle leicht erkennbar; dagegen sind auf den innersten

— 86 — (180)
die Rippenstiele auf den Flanken nicht abgeschwächt, sondern ziehen in gleichbleibender Stärke bis zum
Externteil; die Spaltrippen ordnen sich fast parallel dazu als Schaltrippen an und sind nur wenig nach unten
zusammengeneigt, so daß der Spaltpunkt nicht mehr auf die Flanken, sondern unterhalb der Nabelkante
außerhalb des Umgangs zu liegen kommt; erst im Laufe des Wachstums rückt er auf die Flanken
herauf.
Von der QuENSTEDT'schen Form unterscheidet sich unsere durch höheren Querschnitt und flachere
Flanken; möglicherweise kommt es dem von LORIOL (63, T. 11 fig. 7) abgebildeten nahe, doch ist dies an
Hand der Abbildung nicht mit Sicherheit zu entscheiden.
Von dieser Form liegt nun aus hiesiger Sammlung ein prachtvolles Stück aus Streitberg i. Obfr. vor,
das in der Gehäusegestalt vollkommen mit ihr übereinstimmt, aber die schon erwähnte Erscheinung zeigt,
daß die Rippen am Externteil enden, derselbe also glatt ist. Das Ende der einzelnen Rippen ist etwas verbreitert.
Ein entsprechendes, leider schlecht erhaltenes Bruchstück liegt mir aus der Dentatus-Zont von
Wemding vor, so daß wenigstens das stratigraphische Alter dieser Formen fixiert ist; ein genaueres Eingehen
auf die interessante Gruppe muß ich mir aus Mangel an selbstgesammeltem Material versagen.
Nach BEURLEN „treten am Ende dieser Reihe Riesenformen auf, die QUENSTEDT als tenuiplexa erschöpfend
beschrieben hat". Solche Riesenformen finden sich in der Zone des Ataxioceras suberinum nicht selten,
doch liegen sie im gleichen Horizont wie die anderen Formen der Gruppe, teilweise sogar tiefer als diese;
es ist deshalb nicht wahrscheinlich, daß sie wirklich die Endglieder der Entwicklungsreihe sind. Auf Grund
der Lobenlinie stelle ich meine Exemplare alle zu
Rasenia tenuiplexa Quenstedt,
wenn sie auch unter sich wieder spezifisch verschieden sind, vor allem sind sie in der Nabelweite Schwankungen
unterworfen. Auf welche Innenwindungen diese großen Formen zurückzuführen sind, ist schwer feststellbar.
BEURLEN stellt sie, wie erwähnt, zur Involutus-Gruppt; der Nabel der meisten ist zwar etwas weit, auch
bei den QuENSTEDT'schen Abbildungen; doch sprechen die flachen Flanken und die breiten, kurzen Umbonalknotenrippen
für diese Ansicht, so daß ich ebenfalls die Formen hier einreihe.
Die Lobenlinie entspricht, wie erwähnt, der von QUENSTEDT gegebenen ausgezeichnet. Sie weist einen
hohen Grad der Zerschlitzung auf; besonders auffallend ist die Länge des ersten Laterals, der zweite ist
wesentlich kürzer, der Suturallobus ist schwach suspensiv.
Bei dem schon beschriebenen großen Exemplar von Rasenia Frischlini CPPEL ist die Skulptur sehr
ausgeprägt, auch auf älteren Windungen, während hier bei einem Durchmesser von 16 cm schon die Flanken
vollständig unskulptiert sind.
Genus Physodoceras Hyatt.
Auf die Abtrennung dieser Gattung von dem Genus Aspidoceras ZITTEL wurde dort schon eingegangen.
Ich verweise auch hier auf die durch SCHINDEWOLF (111) gegebene vergleichende Charakteristik beider
Gattungen.

(181) - 87 —
Physodoceras Altenense d'Orbigny.
Taf. XI (XV). Fig. 1.
1847. Ammonites Altenensis D'ORBIGNY, Paleont. franc. Terr. jur. Cephalopoda. p. 537. T. 204. fig. 1, 2, 3.
1873. Aspidoceras Altenense D'ORB., NEUMAYR, Fauna der Schichten m. Aspid. acanthicum. p. 199. T. 42. fig. 2.
1877. Ammonites Altenensis D'ORB., FAVRE, Zone ä Amm. acanthicus dans les Alpes de la Suisse. p. 66. T. 7. fig. 5.
1878. ,, ,, „ LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 116. T. 17. fig. 4.
1887. „ inflatus macrocephalus QUENSTEDT, pars, Ammoniten. p. 1019. T. 116. fig. 7 u. 8.
Physodoceras Altenense ist meines Wissens die älteste in Franken auftretende Art dieser Gattung; es
bildet mit dem sehr nahestehenden Physod. circumspinosum OPPEL eine zusammengehörige, von jüngeren
Formen getrennte Gruppe, ist aber an sich manchen Variationen unterworfen, von denen unten die Rede
sein soll.
Das Gehäuse ist sehr eng und tief genabelt; die größte Umgangsdicke liegt über dem Nabel, von hier
verlaufen die Flanken zunächst flach und wölben sich dann gegen den breiten, hochgerundeten Rücken
zu. Die Nabelwand steht steil, sie bildet gegen die Flanken eine deutliche gerundete Kante.
An dieser sitzt eine Reihe wenig ausgeprägter, recht breiter Knoten, die sich gegen Ende der Wohnkammer
verlieren oder den Charakter breiter, niedriger Falten annehmen. Von diesen Knoten strahlen auf
den Flanken einzelne Bündel von Anwachsstreifen aus, die gegen den Rücken zu stärker heraustreten
und auf demselben eine ungleichmäßige, niedrig-breite Rippenskulptur bilden. An den meisten der oben
zitierten Abbildungen ist diese Erscheinung sehr schön zu beobachten; nur NEUMAYR vermißte sie an seinen
Stücken, bemerkt jedoch, meiner Ansicht nach mit Recht, „daß bei den verschiedenen Cycloten das Auftreten
oder Fehlen derartiger Rippen nur vom Erhaltungszustand abhängt, dieselben zeigen sich bei guterhaltenen
Schalenexemplaren, fehlen aber meist auf den Steinkernen". Ich konnte die Beobachtung machen,
daß solche Rippen auch an Exemplaren der anderen Arten mehr oder weniger deutlich auftreten, daß es
sich also um kein spezifisches Merkmal von Physod. Altenense handelt. Immerhin waren sie vermutlich,
aus dem besonders häufigen Erscheinen zu schließen, hier besonders stark ausgeprägt.
Die einzelnen bisher abgebildeten Formen zeigen einige Unterschiede, besonders hinsichtlich des Windungsquerschnitts.
ZITTEL (128) hat darauf hingewiesen, daß die schwäbischen und fränkischen Exemplare
vielleicht eine besondere Art mit verhältnismäßig schwach gewölbten Windungen bilden. Auch FON­
TANNES (37) schied eine eigene var. Periacensis aus. Unter meinem Material steht eine Varietät mit niedrigem,
breitem Querschnitt den übrigen höhermündigen gegenüber. Da jedoch alle diese Variationen durch die
flachen Flanken gegen die einzige nahestehende Art, Physodoceras circumspinosum, genügend geschieden sind,
halte ich die Notwendigkeit einer weiteren Zerlegung der Art nicht für gegeben.
Besondere Beachtung wurde schon von den bisherigen Autoren der Lobenlinie geschenkt. Sie liegt
mir leider nur sehr unvollkommen vor, doch läßt sich die Uebereinstimmung mit der D'ORBiGNY'schen und
den übrigen Abbildungen feststellen. Die Zerschlitzung ist wesentlich stärker als bei allen folgenden Formen,
ausgenommen circumspinosum. Dem breiten, gleichmäßig zerschlitzten Externlobus folgt ein ebenso breiter,
durch eine auffallend starke, auf der Innenseite gelegene Inzision in zwei ungleichmäßige Hälften zerteilter
Externsattel, ein dem Externlobus an Länge entsprechender I. Lateral; dem 1. Lateralsattel fehlt die genannte
Inzision; es folgt ein 2. Lateral, ein Auxiliarlobus ist noch erhalten.
Die Form erreicht bedeutende Größe, ich besitze ein Exemplar, das bei 15 cm Größe noch nicht ganz
erwachsen ist. _ ' . .... ....
Dm Nw Wh Wd
9,8 cm 0,30 0,48 0,43

— 88 — (182)
Physodoceras circumspinosum Oppel.
Taf. XI (XV). Fig. 2.
1847. Ammonites injlatus macrocephalus QUENSTEDT, Die Cephalopoden. p. 196. T. 16. fig. 14.
1863. ,, circumspinosus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 222.
1874. Aspidoceras circumspinosum OPPEL, NEUMAYR, Die Fauna der Schichten mit Asp. acanthicum. p. 200.
1877. ,, ,, ,, FAVRE, Zone äAmm. acanthicus dans les Alpes de la Suisse. p. 67. T. 8. f. 2.
1878. ,, „ „ LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 119. T. 20. fig. 2, 3.
1878. „ „ „ HERBICH, Das Szeklerland. p. 177. T. 20. fig. 1.
1879. „ ,, ,, FONTANNES, Ammon. de Crussol. p. 97. T. 13. fig. 4 u. 5.
?1879. ,, diastrophum FONTANNES, ebenda, p. 98. T. 13. fig. 6 u. 7.
1887. Ammonites injlatus macrocephalus QUENSTEDT, pars, Ammoniten. p. 1018/20. T. 116. fig. 5, 6, 9, 10, 11,12, 13 u.16.
Diese charakteristische Form steht, wie erwähnt, der vorausgegangenen sehr nahe und kommt auch
noch mit ihr zusammen in der Zone der Sutneria platynota, für die sie leitend ist, vor. Der Unterschied
zwischen beiden besteht vor allem in der Gehäusegestalt: Physodoceras circumspinosum besitzt kugelig aufgeblähte
Windungen, der Querschnitt ist wesentlich breiter als hoch, wie es in den QuENSTEDT'schen Fig. 6
und 7 auf Taf. 116 sehr schön zum Ausdruck kommt. Die Flanken sind infolgedessen stark gewölbt,-der
Rücken sehr breit gerundet. Der Nabel ist extrem eng, mehr noch als bei der vorigen Form. Die Nabelwand
steht steil, an ihrer gerundeten Kante sitzen wenig deutliche, nach innen gerichtete Knoten, die bei
guter Erhaltung in spitze, kurze Dornen ausgezogen sind.
Die bei Altenense beschriebene Flanken- und Rückenskulptur beobachte ich an einzelnen Stücken
vorliegender Art in analoger Ausbildung.
Auch die Lobenlinie erweist die enge Zusammengehörigkeit beider Formen. Auffallend ist hier die
Breite der Sättel im Vergleich zu den Loben, was bei Altenense nicht so stark zum Ausdruck kommt; im
übrigen ist die Anlage die gleiche, QUENSTEDT bildet sie in Fig. 9 ausgezeichnet ab.
Eine sehr eigenartige Abart beschreibt FONTANNES unter dem Namen diastrophum (s. o.): bei sonst übereinstimmenden
Verhältnissen ist das Wachstum anormal, es zeigt sich in der Aufrollungsspirale eine Abknickung,
wie sie ähnlich z. B. von Sutneria und Oecotraustes bekannt ist. Bei der Durchsicht meines Materials
fand ich eine Reihe ähnlicher Stücke; ursprünglich hielt ich die Erscheinung lediglich für eine Folge der Verdrückung,
die sich in den Mergelschichten der Platynota-Zone besonders stark bemerkbar macht. Bei genauer
Betrachtung kann ich mich auch jetzt des Verdachtes nicht erwehren, daß es sich bei FONTANNES' Exemplaren
um die gleichen Erscheinungen handelt. Die beiden Abbildungen sind nämlich unter sich ebenfalls ungleich:
Fig. 6 ist zweimal abgeknickt, während dies bei Fig. 7 nur einmal der Fall ist. Die Frage könntenur an Hand
der FoNTANNEs'schen Originale entschieden werden; ich selbst registriere meine Exemplare sämtlich als
Physodoceras circumspinosum.
Dm Nw Wd Wh
8,9 cm 0,40 ? 0,48 1 beide Stücke etwas
3,5 „ 0,20 0,65 0,44 ] verdrückt.
Oruppe des Physodoceras iphkerum Oppel.
Die hier formell und zeitlich sich anschließende Gruppe besitzt nach meiner Ansicht in ihren einzelnen
Formen paläontologisch größere Selbständigkeit, als man ihr bisher zuschrieb. Es gehört hierher vor allem
Physodoceras iphicerum OPPEL, eine viel umstrittene Form; dann das seltenere Physodoceras binodum OPPEL;

(183) — 89 —
beide besitzen eine doppelte Knotenreihe. An sie schließen sich enge an die Formen, die sich um Physodo­
ceras acanthicum Opp. gruppieren, die jedoch größtenteils höheren Schichten angehören. Scharf davon
getrennt zu halten sind einzelne Formen des oberen Kimmeridge und des Tithons, die seit NEUMAYR und
ZITTEL unter dem Namen iphicerus, langispinus usw. laufen und die zwar morphologisch Ähnlichkeiten mit
vorliegender Gruppe haben, aber auf Grund der Lobenlinie und anderer unten zu besprechender Merkmale
ohne weiteres von ihnen unterschieden werden können.
Physodoceras binodum Oppel.
Taf. XI (XV). Fig. 3.
1847. Ammonites inflatus binodus QUENSTEDT, Die Cephalopoden. p. 197. T. 10. fig. 10.
1863. „ binodus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 217.
1887. ,, inflatus binodus QUENSTEDT, pars, Ammoniten. T. 117. fig. 12 u. 13.
Ich stelle diese Form hier an den Anfang, da sie zu den älteren äußerlich noch die meisten Beziehungen
aufweist. Ihre stratigraphische Zugehörigkeit läßt OPPEL offen, ich fand sie nur in der Zone der Ataxio­
ceras suberinum, auf die sie beschränkt sein dürfte.
Das Gehäuse ist engnablig mit sehr rasch anwachsenden Umgängen; der Windungsquerschnitt ist nahezu
doppelt so breit als hoch, der Rücken infolgedessen sehr breit gerundet. Die Nabelwand steht senkrecht,
sie ist sehr tief im Innern, etwas niedriger am letzten Umgang. An ihrem gerundeten Übergang in die Flanken
sitzt eine Reihe stumpfer, derber, ziemlich dichtstehender Knoten, der in kurzem Abstand eine entsprechende
auf den Flanken folgt, die bei guter Erhaltung mit der inneren durch niedrige Rippen verbunden ist. Die
kurzen Stacheln sind an den inneren Windungen des ÜPPEL'schen Originalexemplars, von dem ich einen
Gipsabguß Taf. XI (XV) Fig. 3 abbilde, erhalten. Gegen Ende der Wohnkammer werden die Abstände
zwischen den einzelnen Knotenpaaren unregelmäßig, an einzelnen Stücken verliert sich die Beknotung
nahezu vollständig.
Die Lobenlinie weist einige Beziehungen auf zu der von Physodoceras circumspinosum: es sind ähnliche
breite Sättel und schmale Loben wie bei diesem, doch ist sie etwas weniger tief zerschlitzt, wenn auch stärker
als bei den folgenden Formen.
Von ähnlichen engnabligen und niedrigmündigen Physodoceraten jüngerer Schichten ist diese Form
auf Grund der Lobenlinie getrennt zu halten; in Frage kommt hier besonders Phys. longispinum Sow., doch
bietet auch der auffallend tiefe Nabel äußerlich ein Unterscheidungsmerkmal.
Physodoceras iphicerum Oppel.
Taf. XI (XV). Fig. 4.
1863. Ammonites iphicerus OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 218. T. 66. fig. 2.
91878. „ longispinus Sow., LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 108. T. 17. fig. 1.
1919. Aspidoceras iphicerum OPPEL, SALFELD, Über einige Aspidoceraten aus dem nordwestdeutschen, nordfranzösischen
und englischen Oberoxford und Kimmeridge etc. p. 27.
non 1870. Aspidoceras iphicerum ZITTEL, Die Fauna der älteren cephalopodenführenden Tithonbildungen, p. 193.
T. 30. fig. 1.
Palaeontographioa. Bd. LXXII. 12

— 90 - (184)
Die Fassung dieser von OPPEL stratigraphisch und paläontologisch klar festgelegten Art wurde durch
Irrtümer späterer Autoren wieder verwischt; endlich wurde sie sogar ganz gestrichen und mit anderen
Formen vereinigt. An Hand von acht guten Stücken aus der Zo'ne des Ataxioceras suberinum konnte ich mich
jedoch von der großen Selbständigkeit dieser OppEL'schen Art, deren Original mir vorliegt, überzeugen.
Ich möchte zunächst auf ihre Geschichte seit OPPEL eingehen.
Zunächst beschrieb ZITTEL 1870 aus dem älteren Tithon eine Form als iphicerus, deren Original sich
in hiesiger Sammlung befindet. Sie hat mit dem ÜPPEL'schen nur in der Beknotung Ähnlichkeit, unter­
scheidet sich von ihm aber ganz wesentlich in der Aufrollung; sie ist engnabeliger, bedeutend niedrigmündiger
und wächst viel rascher an, außerdem besitzt sie eine andere Lobenlinie, Gründe genug, um die beiden strati­
graphisch so weit getrennten Formen auseinander zu halten.
1874 konnte LORIOL (62) Aspidoceras longispinum Sow. auf Grund eigener Funde in weitestgehendem
Maße klären, eine Form, die mit iphicerus ZITTEL große Ähnlichkeit besitzt, und wohl deswegen vereinigte
er iphicerus OPPEL mit longispinus unter letzterem Namen, ein Vorgehen, mit dem sich ZITTEL in brief­
licher Mitteilung einverstanden erklärte.
Der LoRiOL-ZiTTEL'schen Ansicht schloß sich NEUMAYR an, der (75, T. 42) ein Aspidoceras longispinum
abbildet, das dem LoRiOL'schen sehr nahe kommt. Seitdem blieben die Formen alle unter diesem Namen
vereinigt.
Neuerdings hat sich jedoch H. SALFELD in einer kleinen Studie mit diesen Formen befaßt (103). In
der Auffassung der Art stimmen seine Untersuchungen mit den vorliegenden überein; leider wurde dabei
iphicerus ZITTEL nicht berücksichtigt, dagegen das Verhältnis unserer Form zu longispinus und nahestehenden
Arten eingehend geklärt. Über die Differenzen im stratigraphischen Vorkommen, die zwischen SALFELD'S
und meinen Ergebnissen bestehen, habe ich mich im stratigraphischen Teil der Arbeit bereits geäußert.
Um zur völligen Bereinigung der Festsetzung dieser wichtigen Art beizutragen, habe ich Taf. XI (XV) Fig. 4
das ÜPPEL'sche Original abgebildet; an Hand desselben und der mittelfränkischen Stücke sei die Form fol­
gendermaßen beschrieben:
Das Gehäuse ist verhältnismäßig weitnablig und wächst ziemlich langsam an, die Umgänge umfassen
sich nur bis zur halben Windungshöhe. Der Querschnitt ist ungefähr ebenso breit wie hoch (OPPEL schreibt
„breiter als hoch"; an Hand des Originals kann man jedoch bestimmt feststellen, daß die von OPPEL an­
geführte Verdrückung des Stückes nicht so stark ist, um eine solche Verschiebung des Querschnitts herbei­
zuführen; die Zeichnung auf Taf. 60 Fig. 2 bgibt den Querschnitt, der mir an anderen Stücken unversehrt
vorliegt, annähernd richtig wieder). Die Nabelwand ist tief und'steht senkrecht, sie geht ohne Kante in die
wenig gewölbten Flanken über. Der Rücken ist hochgerundet.
Die Umgänge tragen eine doppelte Knoten- bezw. Stachelreihe, den dichtstehenden Knoten über dem
Nabel entspricht je einer aus der weiterstehenden Reihe auf den Flanken, sie sind weniger derb ausgebildet
wie die von Physodoceras binodum. Eine wulstartige Erhöhung zwischen je zwei Knoten beobachtet man
besonders auf Jugendwindungen, doch ist sie im allgemeinen nicht sehr ausgeprägt. Selten kommt es vor,
daß der Flankenknoten fehlt. Außerdem besitze ich unerwachsene Stücke, deren Knoten auffallend dicht
stehen; da ich dies jedoch an keinem erwachsenen Exemplar weiterverfolgen konnte, kann ich nicht ent­
scheiden, ob es sich hier um besondere Formen handelt.
Die Lobenlinie ist an keinem meiner Stücke vollständig erhalten, doch bieten die Fragmente genügend
Anhaltspunkte zu der Feststellung, daß der Grad der Zerschlitzung ein höherer ist als bei den Tithonformen,
besonders iphicerus ZITTEL, bei dessen Original die Lobenlinie gut erhalten ist.

(185) - 91 —
Das schlecht erhaltene Exemplar, das LORIOL abbildet, würde dem Querschnitt nach hierher gehören,
es läßt sich jedoch über die Beknotung keine Klarheit gewinnen, so daß ich die Frage offen
lassen muß.
Dm Nw Wh Wd
11,9 cm 0,29 0,46 0,42
4,1 „ 0,25 0,43 0,41
Physodoceras cf. acanthicum Oppel.
Das Stück, das sich im unteren Teil der Zone des Oecolraustes dentatus bei Möhren fand, hatte ich anfangs
mit der OppEL'schen Art identifiziert; nach genauer Durchsicht des in hiesiger Sammlung liegenden
Materials solcher Formen kam ich aber davon ab und schließe es nur vergleichend an sie an. Vermutlich stellt
es eine neue Art dar, vielleicht einen Vorläufer der typischen Formen, die ja in Franken erst in der Pseudomutabüis-Zone
eine Rolle spielen. Doch ist Physodoceras acanthicum bei genauerem Zusehen selbst keine sehr
scharf umrissene Form, sondern wird sich, worauf auch SCHNEID (112) hinweist, bei eingehender Bearbeitung
vermutlich in eine größere Gruppe von Physodoceraten auflösen, wobei die genaue Fixierung des alpinen
Leitfossils, sofern man von einem solchen sprechen kann, erhebliche Schwierigkeiten machen dürfte. SCHNEID
hat hier bereits als n. sp. äff. acanthicum OPP. eine besondere Form kurz charakterisiert, die sich durch
engeren Nabel, größere Dicke etc. von dem Typus unterscheidet. Anderseits zeigt sich eine Form, die
in gegenteiliger Richtung durch merklich weiteren, weniger tiefen Nabel und flachere Umgänge sich von
ihm entfernt. In diese Gruppe, sich an letztere Form äußerlich anschließend, würde das mir vorliegende
Stück gehören, wenn es auch in der Beknotung noch Anklänge an die älteren iphicerus-Formen zeigt.
Unter sich sind die Acanthicus-Formen anderen gegenüber charakterisiert durch verhältnismäßig weiten,
wenn auch tiefen Nabel und seitlich komprimierte Umgänge; SCHNEID schließt sie an den noch weitnabligeren
und flacheren bispinosus ZIETEN an, was natürlich nur morphologische, keine genetische Bedeutung
hat. Die bezeichnendste Eigenart zeigt sich in der Beknotung: im Innern wird die Knotenreihe an der Nabelkante
von einer korrespondierenden auf den Flanken begleitet; letztere verliert sich dann bei ungefähr bestimmtem
Alter, erscheint jedoch auf dem letzten Umgang wieder, wenn auch in größeren Abständen stehend.
Bei guten Stücken ist dieses Merkmal immer vorhanden.
Das hier zu besprechende Stück schließt sich also im Wachstum an die obenerwähnte weitnabligere
Form an, es zeigt jedoch stärker gewölbte Flanken und einen schmäleren Rücken. Insbesondere fehlt auch
die geforderte typische Beknotung; die Außenknoten stellen sich zwar auf älteren Stadien ebenfalls weiter,
doch verlieren sie sich nicht ganz. Deswegen möchte ich von einer Identifizierung des Stückes mit Phys.
acanthicum absehen, ohne jedoch eine neue Art auf es zu gründen.
Physodoceras Schneidi n. sp.
Taf. XI (XV). Fig. 5.
1887. Ammonites unispinosus QUENSTEDT, pars, Ammoniten. p. 1024. T. 117. fig. 5 (non 2).
TH. SCHNEID (112) führt unter der Aspidoceratenfauna seiner Pseudomutabüis-Zone auch Aspidoceras
unispinosum QUENST. an und bildet diese Form Taf. 2 Fig. 6 ab. Sie zeigt volle Übereinstimmung mit der

- 92 — (186)
QuENSTEDT'schen Fig. 2 Taf. 117; überdies liegen in hiesiger Sammlung Stücke, die wie das QuENSTEDT'sche
aus (5 stammen und sich sowohl mit der ScHNEiD'schen als auch der QuENSTEDT'schen Figur decken, so daß
hier ein geschlossener Typus vorliegt. Von diesem unterscheidet sich die von QUENSTEDT ebenfalls unter
dem Namen unispinosus aus y angeführte Fig. 5 Taf. 117 durch engeren Nabel und weitergestellte,
kräftigere Beknotung. Mit ihr stimmt eine Reihe unter sich gleicher Stücke aus der Zone des Ataxioceras
suberinum m Mittelfranken überein; es ist deshalb anzunehmen, daß auch diese Abbildung eine selbständige
Art darstellt, deshalb trenne ich sie von unispinosus QUENSTEDT ab; diesen Namen belasse ich bei der „Delta"-
Form und benenne die ältere neu.
Den vorausgegangenen Physodoceraten gegenüber ist Physodoceras Schneidi gekennzeichnet durch den
Besitz nur einer, umbonal gelegenen Knotenreihe. Den beiden bisher beschriebenen unispinosen Formen
(Physodoceras circumspinosum und Altenense) steht es durch bedeutend weiteren Nabel und die anders ge­
artete, kräftigere Beknotung gegenüber.
Leider sind meine Stücke stark verdrückt, so daß ich über den Querschnitt keine genauen Beobach­
tungen machen konnte; auch QUENSTEDT bildet ihn nicht ab. Soweit eine Rekonstruktion möglich war,
läßt sie auf erhebliche Umgangsdicke schließen. Der Nabel ist mäßig weit, die Umgänge umfassen sich etwa
bis zum oberen Drittel; die Nabelwand steht steil und ist ohne Kante; über ihr sitzt eine Reihe mäßig dicht­
stehender, ziemlich derber Knoten, die sich auf Alterswindungen etwas weiter stellen.
Die Lobenlinie ist an keinem meiner Stücke erhalten.
Physodoceras Uhlandi Oppel.
Taf. XI (XV). Fig. 6.
1863. Ammonites Uhlandi OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 224.
1870. Aspidoceras Garibaldii GEMMELLARO, Studi pal. sulla fauna del calc. a Ter. janitor de Sicilia. p. 52. T. 11. fig. 1.
1873. ,, Uhlandi OPPEL, NEUMAYR, Die Fauna der Schichten mit Asp. acanthicum. p. 201.
1878. ,, ,, ,, LORIOL, Zone ä Amm. tenuilobatus de Baden, p. 121. T. 19. fig. 2.
1878. „ „ ,, HERBICH, Das Szeklerland. p. 119. T. 19. fig. 3.
Als jüngste Form der bearbeiteten Schichten erscheint in der Zone des Oecotraustes dentatus Physodo­
ceras Uhlandi OPPEL; über sie herrscht in der Literatur bei ihrer äußerst charakteristischen Gestalt volle
Klarheit, so daß ich mich hier kurz fassen kann.
Das stark aufgeblähte, mäßig weit, aber ziemlich tief genabelte Gehäuse besitzt schmale, stark ge­
wölbte Flanken und sehr breiten, gerundeten Rücken, die Nabelwand ist wenig steil. Auf Alterswindungen
werden die Umgänge etwas flacher und hochmündiger.
Die Flanken tragen eine Reihe äußerst kräftiger und derber Knoten, von denen aus zwei oder drei breite,
faltige Rippen über den Rücken ziehen. Da diese in der Stärke sehr verschieden sind und mehr das An­
sehen von bündelweise zusammengefaßten, stark heraustretenden Anwachsstreifen haben, wird für sie das
gleiche gelten, was für diese Art von Skulptur bei Physodoceras Altenense bemerkt wurde.
Die Form erreicht erhebliche Dimensionen, wie aus den hier gegebenen Maßzahlen für meine Exem­
plare hervorgeht. Das größte ist bei einem Durchmesser von 19,5 cm noch nicht ganz erwachsen.
Dm Nw Wh Wd
18,3 cm 0,27 0,43 0,44
14,1 „ 0,30 0,44 0,51

(187) - 93 -
Genus Sutneria Zittel.
Sutneria galar Oppel.
1863. Ammonites galar OPPEL, Paläont. Mitteil. p. 234. T. 67. fig. 5.
1875. Perisphinctes galar OPPEL, NEUMAYR, Die Fauna der Schichten mit Asp. acanthicum. p. 172 u. 184.
1878. ,, ,, „ LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 90. T. 15. fig. 5.
1879. „ ,, „ FONTANNES, Amm. de Crussol. p. 75. T. 11. fig. 5.
1887. Ammonites Reineckianus QUENSTEDT, pars, Ammoniten. p. 1002. T. 112. fig. 16, 17.
1899. Perisphinctes galar OPPEL, SIEMIRADZKI, Monographie, p. 124.
Die beiden charakteristischen Leitformen Sutneria galar und platynota, mit denen das Genus Sutneria
im unteren Kimmeridge bei uns auftritt, hängen unter sich eng zusammen und zeigen nur in der Skulptur
besondere Eigenheiten.
Typisch für diese Formen ist ja bekanntlich die Gehäusegestalt: die engnabligen, aufgeblähten Windungen,
deren Querschnitt bedeutend breiter als hoch ist, sind etwa in der Mitte der Wohnkammer abgeknickt,
der folgende letzte Teil vor dem Mundsaum ist deprimiert und an demselben breit und j;ief abgeschnürt.
Die Berippung der Sutneria galar besteht aus Umbonalrippen, die am Nabel fein beginnen, schwach
S-förmig gekrümmt sind und gegen den Rücken zu sich verdicken. An der Umbiegung der Flanken in die
breite, niedrige Externseite entspringt aus dieser Verdickung ein Bündel von drei oder vier feinen Externrippen,
die in schwachem Bogen nach rückwärts ohne Unterbrechung über den Rücken ziehen.
Der Mundrand ist auf beiden Seiten mit langen, löffeförmigen Seitenohren versehen und an der Externseite
aufgestülpt.
Sutneria platynota Reinecke.
1818. Nautilus platynolus REINECKE, Maris protogaei etc. p. 72. fig. 41, 42.
1849. Ammonites Reineckianus QUENSTEDT, Die Cephalopoden. p. 198. T. 15. fig. 13.
1858. „ „ „ Der Jura. p. 615. T. 76. fig. 5.
1877. Perisphinctes platynotus REINECKE, FAVRE, Zone ä Amm. acanth. dans Ies Alpes de la Suissc. p. 47. T. 5. fig. 2.
1878. „ „ „ HERBICH, Das Szeklerland. p. 166. T. 11. fig. 2.
1878. „ „ „ LORIOL, Zone ä Amm. tenuil. de Baden, p. 91. T. 15. fig. 1 u. 2.
1887. Ammonites Reineckianus QUENSTEDT, pars, Ammoniten. p. 1000/1002. T. 112. fig. 7—15.
Für die Gehäusegestalt und die Wachstumsverhältnisse gilt für Sutneria platynota das gleiche wie das
für galar Gesagte.
Innere Windungen gleichen sjcli auch in bezug auf die Skulptur. Die für platynota typische Beknotung
tritt erst auf dem letzten Umgang auf. An die Stelle der Verbreiterung der Umbonalrippen am Externteil,
wie sie bei galar erwähnt wurde, tritt hier ein kräftiger spitzer Knoten, von dem aus ein Bündel von
meist vier feinen Rippen über den Rücken zieht, um am gegenübersitzenden Knoten wieder zusammenzulaufen.
Vor dem Mundrand verlieren sich an einzelnen Stücken die Knoten wieder und es tritt wieder die galar-
Skulptur in Erscheinung. Der Mundrand ist von einer außerordentlich tiefen und breiten Einschnürung
begrenzt und besitzt ebenfalls ein langes Seitenohr.
Aus diesen kurzen Charakterisierungen der beiden Formen dürfte wohl schon genügend klar hervorgehen,
daß beide, die überdies noch stratigraphisch eng aufeinanderfolgen, auch paläontologisch nicht zu
trennen sind. Die dem Alter nach jüngere Sutneria platynota ist lediglich durch die Beknotung des letzten

— 94 — (188)
Umgangs von galar geschieden, im übrigen ist, wie erwähnt, die Skulptur und vor allem das typische anor­
male Wachstum das gleiche.
Um so mehr muß es überraschen, daß SIEMIRADZKI in seiner Monographie Sutncria galar unter seinem
Subgenus Grossouvria anführt und eigens bemerkt, daß sie sich „von Sutnerien, welche dieser Art sehr nahe
stehen, durch den vollkommenen Mangel von Marginalknoten und den gewölbten Rücken" unterscheidet.
Auf Grund der ZiTTEL'schen Diagnose für Sutneria, die Rippen oder Knoten anführt und den Hauptwert
auf die perisphinctischen Innenwindungen und die anormale, außen abgeplattete Wohnkammer legt (über­
dies gibt ZITTEL Sutneria galar auch als Genotyp an), halte ich es nicht für möglich, beide Formen in ge­
trennte Genera zu verweisen, insbesondere nachdem sich, wie aus obigem hervorgeht, an einzelnen Stücken
auch auf der Wohnkammer die Skulptur beider Typen findet.
SCHINDEWOLF (111) ist SIEMIRADZKI gefolgt und beläßt Sutneria galar ausdrücklich in seinem Genus
Grossouvria, wobei auf die Anormalität des Wachstums kein Wert gelegt wird. Dagegen hält BEURLEN (5)
die beiden Formen für eng zusammengehörig und ich kann nach dem Gesagten diese Ansicht nur bestätigen.
SIEMIRADZKI hält übrigens Sutneria galar nur für eine Varietät von Sutneria cyclodorsata MOESCH. Ich
besitze,zwei Stücke, die zwar nicht erwachsen sind, jedoch nur dieser Form zugeordnet werden können und
die ich als
Sutneria cf. cyclodorsata Moesch.
hier noch anführen möchte. Ihr Lager ist jedoch bedeutend höher als das der Sutneria galar, nämlich in der
Zone der Oecotraustes dentatus, so daß wahrscheinlich ein Vergleich der beiden Formen gar nicht in Frage
kommt.

Tafel-Erklärung.
Tafel I (V).
Fig. 1 a, b. Aspidoceras Bodeni n. sp. Planula-Zonz. Spielberg i. H. a) Flankenansicht, b) Windungs­
querschnitt, p. 36 (130).
,, 2. Simoceras Kaiseri n. sp. Suberinus-Zonz. Heidenheim a. H. Kalkofen. p. 39 (133).
,, 3 a, b. Simoceras sp. Suberinus-Zonz. Degersheim i. Hahnenk. . p. 38 (132).
,, 4 a, b. Perisphinctes Tiziani OPP. Hundsrück b. Streichen (Württ). a) Flankenansicht, b) Win­
dungsquerschnitt, p. 44 (138).
,, 5. Perisphinctes Tiziani OPP. Bimammalus-Zonz. Greding. p. 44 (138).
,, 6. Perisphinctes polygratus REIN. Bimammatus-Zonz. Pappenheim. p. 47 (141).
,, 7. Perisphinctes gredingensis n. sp. Bimammatus-Zonz. Greding. p. 49 (143).

Palaeontographica Bd. LXXII. Taf. I (V).
L, Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrankens.

Tafel-Erklärung,
Tafel II (VI).
1. Perisphinctes hcidcnhcimcnsis n. sp. Bimammatus-Zonz. Heidenheim a. H. 6
/ 1 0 nat. ür. p. 50 (144).
2. Perisphinctes n.sp. äff .triplex QUERST. Bimammatus-Zonz. Heidenheim a. H. 7
/ 1 0 nat. Gr. p. 48 (142).
3 a, b. Perisphinctes Lusitanicus SIEM. Planula-Zonz. Spielberg i. H. a) Flankenansicht in
8
/ 1 0 nat. Gr. b) Windungsquerschnitt in nat. Gr. p. 51 (145).
4. Perisphinctes sp. Planula-Zonz. Spielberg i. H. p. 52 (146).
5 a, b. Perisphinctes grandiplex QUENST. Planula-Zonz. Spielberg i. H. a) Flankenansicht in 5
/i> nat.
Gr. b) Windungsquerschnitt in nat. Gr. p. 51 (145).
6. Perisphinctes virgulatus QUENST. Planula-Zonz. Efferaberg i. Hahnenk. p. 53 (147).
7 a, b. Perisphinctes singularis n. sp. Planula-Zonz. Berolzheim, Mfr. a) Flanken-, b) Rücken­
ansicht, p. 53 (147).

Palaeontographica Bd. LXXII. Taf. II (VI).
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmerldge Mittelfrankens.
Slnsel 4 Co. O. m. b. H., Leipzig.

Tafel-Erklärung.
Tafel III (VII).
1. Perisphinctes ureshcimensis n. sp. Platynota-Zone. Wemding, Wallfahrt, p. 54 (148).
2 a, b. Perisphinctes pseudobreviceps n. sp. Platynota-Zone. Ursheim a. Ries, a) Flanken-, b) Rücken-
ansicht. p. 54 (148).
3 a, b. Perisphinctes postcolubrinus n. sp. Platynota-Zone. Wemdüjig, Wallfahrt, a) Flankenansicht.
b) Windungsquerschnitt, p. 55 (149).
4. Perisphinctes wemodingensis n. sp. Platynota-Zone. Urs£reim a. Ries. p. 56 (150).
5 a, b. Perisphinctes n. sp. äff. wemodingensis. Platynota-Zone. Wemding, Wallfahrt, a) Flanken­
ansicht, b) Windungsquerschnitt, p. 56 (150).
6. Perisphinctes n. sp. Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. p. 57 (151).

L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrankens.
SInsel & Co. 0. m. b. H., Leipzig.

Tafel-Erklärung.
Tafel IV (VIII).
Fig. 1 a, b. Perisphinctes Achilles D'ORB. Platynota-Zone. Wemding. a) Flankenansicht in 7
/ 1() nat. Gr.
b) Windlingsquerschnitt in nat. Gr. p. 57 (151).
,, 2. Perisphinctes n. sp. äff. Achilles. Platynota-Zone. Ursheim a. Ries. p. 58 (152).
,, 3. Perisphinctes sub-Achilles n. sp. Platynota-Zone. Ursheim a. Ries. 6
/ 1 0 nat. Gr. p. 58 (152).
„ 4. Perisphinctes virgatoides n. sp. Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. p. 60 (154).

Palaeontographica Bd. LXXII. Taf. IV (VIII).
2
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Miltelfrankens.
Slnsel & Co. O. m. b. H., Leipzig.

Tafel-Erklärung.
Tafel V (IX).
Fig. 1. Perisphinctes pseudo-Achilles n. sp. Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. 7 n a
/io ^- Gr. p. 59 (153).
,, 2. Perisphinctes äff. pseudo-Achilles. Platynota-Zone. Pappenheim. p. 61 (155).
,, 3. Perisphinctes sp. cf. pseudo-Achilles. Platynota-Zone. Kraftsbuch b. Greding. p. 61 (155).
„ 4. Perisphinctes acerrimus SIEM. Dentatus-Zcne. Möhren b. Treuchtlingen. p. 62 (156).
,, 5 a, b. Perisphinctes acerrimus SIEM. Dcntatus-Zone. Bahneinschnitt b. Möhren, a) Flanken-,
b) Rückenansicht, p. 62 (156).
,, 6. Perisphinctes acer NEUM. Dentatus-Zone. Höschdorf b. Staffelstein (Münchner Sammlung), p. 62 (156).

Palaeontographica Bd. LXXII. Taf. V (IX).
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrankens.

Tafel-Erklärung,
Tafel VI (X).
Fig. 1. Perisphinctes Crussoliensis FONT. Dentatus-Zone. Weilheim b. Monheim, p. 61 (155).
„ 2. Perisphinctes Crussoliensis FONT. Dentatus-Zone. Bahneinschnitt b. Möhren, p. 61 (155).
,, 3. Perisphinctes Gamieri FONT. Dentatus-Zone. Dietfurt b. Treuchtlingen. p. 63 (157).
,, 4 a, b. Ataxioceras desrnoides n. sp. Platynota-Zone. Kirchberg b. Pappenheim, a) Flankenansicht.
b) Windungsquerschnitt, p. 64 (158).
„ 5. Ataxioceras n. sp. äff. desrnoides. Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. p. 67 (161).
,, 6, 7. Ataxioceras sp. juv. (Desmoides-Gruppe). Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. p. 67 (161).

Palaeontographica Bd. LXXII. Tai. VI (X).
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrankens.
SInsel & Co. G.m.b.H., Leipzig.

J
Tafel-Erklärung
Tafel VII (XI).
Fig. 1. Ataxioceras sp. (Dcsmoides-Gruppe). Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. p. 67 (161).
,, 2 a, b. Ataxioceras crassocostatum n. sp. Platynota-Zone. Pappenheiiu. a) Flankenansicht, b) Win-
dungsquerschnitt. p. 65 (159).
,, 3 a, b. Ataxioceras Stromeri n. sp. Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. a) Flankenansicht, b) Win-
dungsquerschnitt. p. 65 (159).
,, 4. Ataxioceras Stromeri n. sp. Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. p. 65 (159).
,, 5. Ataxioceras proinconditum n. sp. Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. p. 66 (160).
,, 6 a, b. Ataxioceras proinconditum n. sp. Platynota-Zone. Eierwang b. Greding. a) Flankenansicht.
b) Windungsquerschnitt. p. 66 (160).
,, 7. Ataxioceras inconditum FONT. Subcrinus-Zone. Degersheim i. Hahnenk. p. 68 (162).
,, 8. Ataxioceras inconditum FONT. Subcrinus-Zone. Degersheim i. Hahnenk. p. 68 (162).
,, 9. Ataxioceras geniculatum n. sp. Subcrinus-Zone. Kirchberg b. Pappenheim. p. 71 (165).

Palaeontographica Bd. LXXII. Taf. VII (XI).
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrankens.
Slnsel & Co. Q. m. b. H., Leipzig.

Tafel-Erklärung.
Tafel VIII (XII).
Fig. 1. Ataxioceras Lothari OPP. Suberinus-Zonz. Straße Einsing—Grafenberg b. Titting. p. 69 (163).
,, 2. Ataxioceras Lothari OPP. Abguß des Originals zu OPPEL, Pal Mitt. Taf. 67 fig. 6. Baaden (Aar­
gau), p. 69 (163).
,, 3. Ataxioceras Lothari OPP. Subcrinus-Zone. Heidenheiin i. H. Kalkofen. p. 69 (163).
,, 4. Ataxioceras latifasciculatum n. sp. Suberinus-Zonz. Pappenheim. p. 70 (164).
„ 5. Ataxioceras pscudo-effrcnatum n. sp. Suberinus-Zonz. Heidenheiin i. H. Kalkofen. p. 71 (165).
6. Ataxioceras Guentheri OPP. Suberinus-Zonz. Heidenheiin i. H. Kalkofen. p. 72 (166).
., 7. Ataxioceras permutabile n. sp. Suberinus-Zonz. Heidenheiin i. H. Kalkofen. p. 73 (167).
,, 8. Ataxioceras discobolum FONT. Suberinus-Zonz. Degersheim i. Hahnenk. p. 73 (167).
,, 9. Ataxioceras polyplocum REIN. Suberinus-Zonz. Heidenheiin i. H. Kalkofen. p. 74 (168).
,, 10. Ataxioceras n. sp. ex äff. Guentheri OPP. Suberinus-Zonz. Kirchberg b. Pappenheini, p. 75 (169).

Palaeontographica Bd. LXXII.
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrai

Tafel-Erklärung.
Tafel IX (XIII).
Fig. 1 a, b. Ataxioceras suberinum v. AMM. Staffelstein. (Miinchener Sammlung.) a) Flankenansicht,
b) Windungsquerschnitt, p. 75 (169).
,, 2. Ataxioceras suberinum v. AMM. Suberinus-Zone. Straße Zimmern—Bieswang b. Pappenheim.
8
/ 1 0 nat. Gr. p. 75 (169).
„ 3. Idoceras planula HEHL. Planula-Zone. Wülzburg b. Weißenburg. p. 76 (170).
,, 4 a, b. Idoceras Roemeri MAYER. Planula-Zor\e. Spielberg i. Hahnenk. a) Flanken-, b) Rücken­
ansicht, p. 77 (171).
„ 5 a, b. Idoceras Schroederi n. sp. Planula-Zont. Thalmässing. a) Flankenansicht, b) Windungs-
querschnitt. p. 77 (171).
„ 6. Idoceras Schroederi n. sp. Planula-Zone. Heidenheim a. H. Weg z. Gelben Berg. p. 77 (171).
„ 7. Idoceras Baldcrus OPP. Abguß des Originals zu OPPEL, Pal. Mitt. Taf. 67 fig. 2. p. 78 (172).

Palaeontographica Bd. LXXII. Taf. IX (XIII).
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrankens.
Slnsel S Co. G.m. b. H„ Leipzig.

Tafel-Erklärung,
Tafel X (XIV).
Fig. 1 a, b. Rasenia Dacquei n. sp. Planula-Zonz. Spielberg i. H. a) Flanken-, b) Rückenansicht, p. 80 (174).
,, 2 a, b. Raseniaperisfihinctoidesn.sv. Planula-Zonz. Spielberg i. H. a) Flankenahsicht, b) Windungs­
querschnitt, p. 81 (175).
„ 3. Rasenia Frischlini OPP. Suberinus-Zonz. Efferaberg i. Hahnenk. p. 82 (176).
,, 4. Rasenia Frischlini OPP. Suberinus-Zonz. Heidenheim a. H. Kalkofen. 6
/ 1 0 nat. Gr. p. 82 (176).
„ 5. Rasenia striolaris REIN. Dentatus-Zonz. Paulushofen b. Beilngries. p. 83 (177).
„ 6. Rasenia variocostata n.sp. Suberinus-Zonz. Straße Suffersheim—Nendorf b.Treuchtlingen. p. 85(179).
„ 7. Rasenia cf. involuta QUENST. Suberinus-Zonz. Heidenheim a. H. Kalkofen. p. 85 (179).

Palaeontographica Bd. LXXII. Taf. X (XIV).
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrankens.

Tafel-Erklärung.
Tafel XI (XV).
Fig. 1 a, b. Physodoceras Altenense D'ORB. Planula-Zone. Spielberg i. Hahnenk. a) Flankenansicht,
b) Windungsquerschnitt, p. 87 (181).
,, 2 a, b. Physodoceras circumspinosum OPP. Platynota-Zone. Kirchberg b. Pappenheim, a) Flanken­
ansicht, b) Windungsquerschnitt, p. 88 (182).
,, 3 a, b. Physodoceras binodum OPP. Abguß des Originals zu OPPEL, Pal. Mitt. p. 217. Nusplingen
(Württ.). a) Flankenansicht, b) Windungsquerschnitt, p. 89 (183).
,, 4 a, b. Physodoceras iphicerum OPP. Original zu OPPEL, Pal. Mitt. Taf. 60 fig. 2. Gegend von Boll
(Württ.). a) Flankenansicht, b) Windungsquerschnitt, p. 89 (183).
,, 5. PhysodocerasSchneidin.sp. Suberinus-Zone. StraßeSuffersheim—Neudorf b.Treuchtlingen. p.91 (185).
,, 6. Physodoceras Uhlandi OPP. Dentatus-Zone. Weilheim b. Monheim, p. 92 (186).

Palaeontographica Bd. LXXII. Taf. XI (XV).
L. Wegele: Untersuchungen im Oberoxford u. Unterkimmeridge Mittelfrankens,
Slnsel & Co. G.m.b.H., Leipzig.