PEFC-Info Bayern - Waldbesitzer.net

September 2010
PEFC in Zahlen:
Stand August 2010
BAYERN
PEFC-Fläche
Bayern
PEFC zertifizierte
Betriebe in Bayern
davon WBV / FBG
DEUTSCHLAND
PEFC-Fläche
Deutschland
PEFC zertifizierte
Betriebe in
Deutschland
Produktkettenzertifikate
Deutschland
INTERNATIONAL
PEFC-Fläche
International
PEFC/04-01-04
1 943 311 ha
75 %
519
131
7 355 285 ha
66 %
7132
1461
Nationale Mitglieder 34
223 000 000 ha
Themen in dieser
Ausgabe:
PEFC-Urkunde Bayern
an Minister verliehen
Ergebnisse des Vor-Ort
-Audits 2009
Zehn Jahre Vor-Ort-
Audit
Neue PEFC-Standards
Umfrage zu PEFC Bayern
Aufgaben der PEFC-
Ebenen
PEFC Bayern
PEFC-Info Bayern
TM
Am 25.März 2010 empfing
Forstminister Helmut
Brunner den Vorsitzenden
von PEFC Deutschland,
Frank von Römer,
und den Sprecher von
PEFC Bayern, Hans
Baur, zu einem gemeinsamen
Gespräch über
die Zukunft der Waldzertifizierung
nach dem PEFC
(Programme for the Endorsement
of Forest Certification
Schemes) im
Freistaat. Im Rahmen
des Gesprächs wurde
das neue PEFC-Zertifikat
für die Region Bayern
durch den Auditor der
Deutschen Gesellschaft
zur Zertifizierung von Managementsystemen
(DQS), Horst Gleißner,
an Staatsminister Brunner
übergeben. Die
Grundlage für die PEFC-
Zertifizierung im Freistaat
bildet der Regionale
Waldbericht für Bayern.
+++ Aktuell +++ Regionaler Waldbericht
2010 erschienen +++ CD-ROM kann über
die Geschäftsstelle bezogen werden +++
Bayern erneuert Zertifizierung
Minister Brunner erhält PEFC-Urkunde
Alle fünf Jahre wird dieser
durch die regionale
Arbeitsgruppe „PEFC
Bayern GbR“ aktualisiert
und an die neuesten Erkenntnisse
der Forstwirtschaft
angepasst. Die
Konformität des neuen
Waldberichts mit den Anforderungen
des PEFC
wurde bei der abschließenden
Überprüfung
durch eine unabhängige
Zertifizierungsstelle festgestellt.
Somit können
die bayerischen Waldbesitzer
auch weiterhin ihr
Holz unter dem PEFC-
Siegel vermarkten.
Übergabe des PEFC-Zertifikats an Staatsminister Brunner:
v.l.n.r. Ben Gunneberg (PEFC Council), Christoph Rullmann
(Schutzgemeinschaft Deutscher Wald), Frank v. Römer (PEFC
Deutschland), Dirk Teegelbekkers (PEFC Deutschland), Staatsminister
Helmut Brunner, Robert Morigl (Forstverwaltung), Hans Baur
(Sprecher PEFC Bayern), Andreas Egl (Forstverwaltung), Prof. Dr.
Hans Köpp (PEFC Deutschland), Horst Gleißner (DQS)
PEFC Vor-Ort-Audits 2009 im Freistaat Bayern
Zusammenfassung der Ergebnisse
Auch im vergangenen Jahr wurden die bayerischen Waldbesitzer wieder durch
unabhängige Sachverständige der Deutschen Gesellschaft zur Zertifizierung
von Managementsystemen auf Einhaltung der Standards des PEFC
(Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes – Programm
für die Anerkennung von Forstzertifizierungssystemen) für nachhaltige Waldbewirtschaftung
überprüft. Diese Überprüfungen werden Vor-Ort-Audits genannt.
Fortsetzung auf Seite 2

Seite 2 PEFC-Info Bayern September 2010
Rückmeldung
durch
Forstzusammenschlüsse
wichtig!
Gemäß Punkt 7.5 der
Systembeschreibung hat
jede WBV / FBG
regelmäßig (mindestens
jährlich) eine Rückmeldung
an PEFC Bayern zu geben,
auch wenn in dem
zurückliegenden Jahr keine
Anregungen vorliegen oder
Probleme aufgetreten sind!
(siehe Seite 9)
Kontaktdaten
geändert?
Wir bitten die nach dem
PEFC zertifizierten Forstbetriebe
bei einer Änderung
der gemeldeten Kontaktdaten
dies in Zukunft an die
beiden u.a. Adressen zu
melden:
PEFC-Deutschland
Danneckerstr. 37
70182 Stuttgart
Telefon: 0711-248 40 06
Fax: 0711-248 40 31
E-Mail: info@pefc.de
PEFC Bayern
c/o Bayerischer Waldbesitzerverband
e.V.
Max-Joseph-Straße 9
80333 München
Telefon: 089-580 30 80
Fax: 089-580 70 15
E-Mail:
bayer.waldbesitzerverband@
t-online.de
Fortsetzung von Seite 1
Insgesamt wurden dabei 34 Forstbetriebe kontrolliert. Davon vier Forstbetriebe
der Bayerischen Staatsforsten und 19 Forstzusammenschlüsse. Da eine vollständige
Kontrolle aller Mitglieder einer Forstbetriebsgemeinschaft bzw. Waldbesitzervereinigung
nicht möglich ist, wurde in diesen Fällen nochmals eine
„Unterstichprobe“ nach dem Zufallsprinzip gezogen.
Nach den Vor-Ort-Audits im Jahr 2009 musste das PEFC-Logonutzungsrecht
insgesamt fünf Betrieben entzogen werden. Dabei handelte es sich ausnahmslos
um Mitglieder von Forstzusammenschlüssen, die über den Forstzusammenschluss
zertifiziert waren. Grund für den Entzug des Logonutzungsrechts
war, dass die Betriebe nicht den Nachweis nachhaltiger Waldbewirtschaftung
erbringen wollten oder konnten.
Grundsätzlich konnte jedoch festgestellt werden, dass die Waldbesitzer die
Standards des PEFC kennen und diese bei der Bewirtschaftung ihres Wald
berücksichtigen. Die fünf häufigsten Gründe für Beanstandungen bei den letztjährigen
Audits waren:
1. Das Hinwirken auf angepasste Wildbestände (z.B. durch regelmäßige
Waldbegänge mit dem Jäger)
2. Die Einhaltung der Vorgaben der Unfallverhütungsvorschriften (z.B. ist die
Alleinarbeit im Wald zu vermeiden)
3. Die Feinerschließung der Wälder (hier soll ein permanentes Feinerschließungsnetz
mit einem Rückegassenabstand von mindestens 20 m angelegt
werden)
4. Die Sicherstellung einer angemessenen Pflege (hier sollte die Pflege in verschiedenen
Betrieben intensiviert werden)
5. Die Verwendung von biologisch abbaubaren Ölen (Bioöle werden häufig
eingesetzt; teilweise ist ein kontinuierlicher Bioöleinsatz anzustreben)
Weitere Beanstandungsgründe waren beispielsweise Abweichungen beim flächigen
Befahren, Verbesserungsmöglichkeiten bei der Regelung des Dienstleistereinsatzes
und die Optimierung eines angemessenen Bestands an
Totholz und Höhlenbäumen. Keine Abweichung war jedoch so stark, dass ein
Urkundenentzug vorgenommen werden musste. Allerdings wurden je nach
Stärke der Abweichung mit den einzelnen Waldbesitzern Maßnahmenpläne
zur Verbesserung der Situation festgelegt.
Zehn Jahre Vor-Ort-Audits in Bayern
Top-Ten-Liste der Beanstandungen
Bereits seit dem Jahr 2000 ist die Region Bayern nach dem PEFC zertifiziert.
Bei den Vor-Ort-Audits der vergangenen zehn Jahre gab es immer wieder Kriterien,
die Jahr für Jahr unter den zehn häufigsten Beanstandungsgründen
aufgeführt wurden. In der Grafik (siehe Seite 3) sind diese Kriterien mit ihrer
jeweiligen Platzierung dargestellt. Im Jahr 2005 gab es zwei verschiedene
Kontrollzyklen (2005-1 & 2005-2), da die Vor-Ort-Audits aus dem PEFC-
Gründungsjahr 2000 nachgeholt werden mussten.
Deutlicher Spitzenreiter ist die Wald-Wild-Problematik (Wert: 4.11). Die PEFC-
Standards fordern hierbei ein Hinwirken auf einen angemessenen Wildbestand
hin (z.B. durch regelmäßige Waldbegänge mit den Jägern und durch
Geltendmachung von Wildschäden). Hier sind in erster Linie die Waldbesitzer
gefordert, die nicht selbstständig die Bejagung des eigenen Waldes durchführen
können.
Ebenfalls sehr häufig beanstandet wurde die Einhaltung der Unfallverhütungsvorschriften
(6.4). Häufig wird hier die Alleinarbeit im Wald bemängelt. Die zunächst
positive Entwicklung im Jahr 2005 hat wieder einen rückläufigen Trend.

September 2010
PEFC-Revision abgeschlossen -
Neue Standards gültig ab 01. Januar 2011
PEFC-Info Bayern
Seite 3
Bei der Revision der PEFC-Standards wurde für die Zeit ab 2013 für alle Waldbesitzer verbindlich festgelegt,
dass private Selbstwerber nur noch mit einem nachgewiesenen Motorsägenschein im PEFC-
Wald Holz werben dürfen. So sollen die Unfallgefahren in der Forstwirtschaft weiter verringert werden. In
vielen größeren Forstbetrieben gibt es bereits jetzt Anstrengungen, die Selbstwerber weiter zu qualifizieren
und Motorsägenscheine wurden häufig schon zur Auflage für Selbstwerber gemacht.
0
1
2
3
g
n 4
r
u
ie 5
t
z
la 6
P
7
8
9
10
Jahr des Vor-Ort-Audits
2001 2002 2003 2004 2005-1 2005-2 2006 2007 2008 2009
Wildbestände Unfallverhütungsvorschriften Pflege Bioöl
Erläuterung:
Darstellung der Beanstandungsgründe bei den PEFC-Vor-Ort-Audits, die in den letzten 10 Jahren immer unter den 10 am häufigsten
aufgetretenen Beanstandungen vorkamen. Die Platzierung gibt den jeweiligen Rang in den „Top Ten“ in Abhängigkeit vom Überprüfungsjahrgang
an (Platz 1 = am häufigsten beanstandet).
Regelmäßig unter den zehn häufigsten Beanstandungsgründen befinden sich auch der Einsatz von Bioölen
(5.6.1) und die Sicherstellung einer angemessenen Pflege (3.3). Während der Einsatz von Bioölen
immer weiter Verbreitung findet, wird die Pflege häufig vernachlässigt. Da eine optimierte, konstante
Pflege entscheidend für die Bestandesstabilität gegenüber Sturmereignissen und Insektenfraß sein
kann, sind hier die Waldbesitzer besonders gefordert, ihren Wald in angemessenen wiederkehrenden
Zyklen zu stabilisieren.
Die Grafik gibt einen Überblick über die Situation in Bayerns Wäldern und über die Standards an deren
Umsetzung die Waldbesitzer noch verstärkt arbeiten müssen. Dennoch ist trotz verschiedener Abweichungen
festzustellen, dass die Wälder insgesamt vorbildlich und nachhaltig bewirtschaftet werden.
Durch die hohe Akzeptanz bei den Waldbesitzern gegenüber der PEFC-Zertifizierung und das Bewusstsein
für die nachhaltige Waldbewirtschaftung zum Nutzen der folgenden Generationen wird in den bayerischen
Wäldern auch zukünftig an der gänzlichen Erfüllung der PEFC-Kriterien gearbeitet werden.
Bereits am 30. November 2009 hat der Deutsche Forstzertifizierungsrat die neuen PEFC-Verfahren und
PEFC-Standards, die von den gleichnamigen Arbeitsgruppen erarbeitet wurden, verabschiedet. Damit
wurde der im Sommer 2008 eingeleitete PEFC-Revisionsprozess erfolgreich abgeschlossen. Während
der Revision fanden u.a. vier Runde Tische, 11 Arbeitsgruppensitzungen und der Kongress Würzburg+10
statt.
Die neuen Systemdokumente sind mit dem 01.01.2010 in Kraft getreten. Mit Ausnahme der für die
Forstbetriebe relevanten PEFC-Standards. Diese gelten erst ab dem 01.01.2011 um so den teilnehmenden
Waldbesitzern ausreichend Zeit zu geben, sich mit deren Inhalt vertraut zu machen.
Die Änderungen bei den Standards sind auf den folgenden Seiten kurz tabellarisch dargestellt:

September 2010
PEFC-Info Bayern
Seite 4
Änderung N/K *
Nr. Erläuterung
Vereinheitlichung der Verbform K Im bisherigen Text der Standards wurden unterschiedliche
Verbformen verwenden: „soll“, „hat“,
„ist zu“ etc., wobei – mit Ausnahme der Leitfäden
– alle Anforderungen von den Zertifizierern
als obligatorisch interpretiert wurden. Im neuen
Text wird nun durchgehend der geforderte Zustand
mit dem Verb „werden“ beschrieben.
Bezug zum Klimaschutz in Einführung N Einfüh- Allgemeiner Hinweis, dass nachhaltige Waldberungwirtschaftung
dem Klimaschutz dient
Standards gelten sowohl für die Holzboden- K Geltungs- Klarstellung, dass auch auf Nichtholzboden (z.B.
fläche als auch auf die Nichtholzbodenfläbereich Wildäsungsflächen) die PEFC-Anforderungen
che
zu erfüllen sind.
Auch KUPs auf Waldflächen, Versuchsflä- N Geltungs- Was bisher nur für die Sondernutzung (bisher
chen und Wildgatter können als Sondernutbereich „Nebennutzungen“ genannt) Weihnachtsbaumzungen
auf Antrag aus der PEFC-
und Schmuckreisigkultur galt, gilt nun auch für
zertifizierten Fläche ausgegrenzt werden.
weitere Sondernutzungen.
Über die Erstellung von Bewirtschaftungs- N 1.1 Bewirtschaftungspläne sollen nicht nur erstellt,
plänen hinaus wird auch eine
sondern auch – wenn möglich – umgesetzt wer-
„Berücksichtigung von ökologischen, ökoden.
Ziele sollen alle drei Nachhaltigkeitssäulen
nomischen und sozialen Zielen im Sinne
von PEFC“ sowie der Ausgleich von Holznutzung
und Holzzuwachs gefordert.
berücksichtigen.
Anwendung von Wundverschluss- und
Wildschadensverhütungsmitteln auch ohne
Gutachten möglich
Auch bei Polterspritzung und der Anwendung
von Wundverschluss- und Wildschadensverhütungsmitteln
ist das Pflanzenschutzgesetz
einzuhalten.
Leitfaden 3 wird erst unter 6.2 (Qualifikation
von Forstunternehmern) erwähnt (neue
Nummerierung: Leitfaden 7!)
Statt „ darf 20 m nicht unterschreiten“ heißt
es „beträgt mindestens 20 m“
Nennung eines Beispiels (40 Meter) im Zusammenhang
mit der Forderung nach weiteren
Rückegassenabständen auf verdichtungsempfindlichen
Böden
Abweichung von einem streng schematischen
RG-Netz auch bei besonderen standörtlichen
Situationen
Auf den Begriff „Erhaltung der technischen
Befahrbarkeit“ wird verzichtet.
Illustration der Aussage „Ausnutzen aller
technischer Optionen und Leistungen der
Maschinen“ durch exemplarische Aufzählung
„Moorbänder, Hang-Harvester, Reifendruckregelung,
o.ä.“
* N: Neu / K: Korrektur
K 2.2 Bisher waren diese Mittel als keine Pflanzenschutzmittel
deklariert. Nun werden sie in der
PSM-Definition nicht mehr erwähnt, aber stattdessen
von der Gutachtenspflicht ausgenommen.
K 2.2 Hinweis auf gesetzliche Vorgaben bzgl. Sachkunde
und Dokumentation beim Einsatz von
PSM
K 2.6
K 2.6
N 2.6
2.5 Leitfaden „Was sollte ein Vertrag mit Forstunternehmern
oder Selbstwerbern beinhalten?“ hat
nur am Rande mit dem unter 2.5 genannten Befahrungsverbot
zu tun und ist besser in Kap. 6
aufgehoben.
K 2.7 Der Begriff „Sicherstellung der dauerhaften
Funktionsfähigkeit“ wird als aussagekräftiger
angesehen.
K 2.7

September 2010
PEFC-Info Bayern
Seite 5
Z-Bäume sollen als solche erkennbar sein N 2.9 a Bisher nur Forderung, dass Z-Bäume nicht
beschädigt werden. Erkennbarkeit bedeutet
aber nicht notwendigerweise Markierung
Hinweis auf Notwendigkeit „angemessener
Einkünfte“ nicht mehr unter Punkt 3.1 sondern
Teil des Einführungstextes zu Kap. 3
Illustration des Begriffs „Schnellwachsende
Baumarten“ durch exemplarische Aufzählung
„z.B. Pappel, Weide, Robinie“
„Pflegehiebe und Durchforstungen“ nicht mehr
als Ausnahmetatbestand für Verbot der
„Endnutzung nicht-hiebsreifer Bestände“ aufgeführt.
Leitfaden 3 („Bis zu welchem Nährstoffgehalt
des Bodens ist eine Vollbaumnutzung nach
zulässig?“)
Ergänzung „nationaler Verpflichtungen“ und
Illustration durch exemplarische Nennung von
FFH und Vogelschutzrichtlinie
Hinweis auf die Berücksichtigung wiss. Forschung,
insbesondere der Naturwaldforschung,
und Einfügen eines Zitats aus den „Pan-
Europäischen Richtlinien für die operationale
Ebene (PEOLG)“ in Bezug auf den Nutzen aus
natürlichen Strukturen und Prozessen.
„Natürliche Reinbestände“ werden von der
Pflicht, Mischbestände zu erhalten bzw. aufzubauen,
explizit ausgenommen.
Definition von „Mischbeständen“ über einen
Anteil von Mischbaumarten von 10 %
Forderung nach der Verwendung „möglichst
hochwertigen Saat- und Pflanzgutes“ entfällt
Verfahren zur Herkunftsüberprüfung von Saatund
Pflanzgut müssen in Zukunft offiziell von
PEFC Deutschland anerkannt sein. Eine Beschreibung
des Verfahrens (genetischer Vergleich
zwischen Rückstellprobe und Saat- und
Pflanzgut) entfällt. Kontrollierte Lohnanzucht
wird diesen Verfahren gleichgestellt.
Die Verjüngungsverfahren sollen nicht nur
„möglichst kleinflächig“ sondern auch „an die
zu verjüngende Baumart“ angepasst sein
Die Beschreibung der Forderung
„Naturverjüngung vor künstlicher Verjüngung“
lehnt sich enger an die Formulierung der PE-
OLG an.
Umformulierung eines Ausnahmetatbestandes
für das Kahlschlagverbot: „wenn aufgrund
kleinstparzellierter Betriebsstruktur andere
waldbauliche Verfahren nicht sinnvoll sind“
K 3.4
3: Einführung
Kein Teil des Standards mehr, weil nicht
auditierbar.
K 3.4 Begriff der Endnutzung ist selbsterklärend
und schließt die Pflege und Durchforstungen
per definitionem aus
K 3.6 b
K 4: Einführung
N 4: Einführung
N 4.1
PEOLG Nr. 2.2 a: „Die Waldbewirtschaftungsmaßnahmen
sollen bestmöglichen Nutzen
aus natürlichen Strukturen und Prozessen
ziehen sowie vorbeugende biologische Maßnahmen
nutzen sooft u. soweit es wirtschaftl.
machbar erscheint, um die Gesundheit u.
Vitalität der Wälder zu erhalten u. zu stärken.“
N 4.1 a Bislang bezogen sich die 10 % auf den Mischungsanteil
im Endbestand
N 4.3 Einhaltung der Herkunftsempfehlungen wird
als ausreichend angesehen.
N 4.4 a
K 4.6 Bisher war nur von kleinflächigen Verfahren
die Rede.
K 4.7 Bisher hieß es „NV hat Vorrang gegenüber
Pflanzung und Saat.
PEOLG Nr. 4.2 a: „Der natürl. Verjüngung soll
der Vorzug gegeben werden vorausgesetzt, dass
die Bedingungen geeignet sind, die Qualität u.
Quantität der forstlichen Ressourcen
zu sichern, und dass die vorh. Provenienzen
standortgerecht sind.“
K 4.8 Bisher war die Rede von
„andere Verfahren nicht möglich“

September 2010
Die Definition von „kleinparzellierter Besitzstruktur“
entfällt
Einführung des Oberbegriffes „Biotopholz“
für Totholz, Horst- und Höhlenbäume. Biotopholz
soll nicht nur erhalten sondern auch
gefördert werden. Jeder Betriebsplan soll in
Zukunft Aussagen über Biotopholz enthalten.
„Angemessene“ Berücksichtigung der
Schutzfunktionen
Streichung des Kahlschlagverbotes im Bodenschutzwald
In die Forderungen zum Wasserschutz wurde
wurden die Uferbereiche sowie die Wasserqualität
in Wasserschutzgebieten neu
aufgenommen.
In Bezug auf die Pflege von Entwässerungseinrichtungen
wird die besondere Sorgfalt in
Bezug auf wertvolle Moor- und Nassstandorte
neu aufgenommen.
Das Verbot von „Vollumbruch“ wird nun bereits
im ersten Absatz und nicht erst unter
Punkt b) erwähnt.
Der Einsatz von Bio-Öl (jetzt durchweg als
„biologisch schnell abbaubare Kettenhaftöle
und Hydraulikflüssigkeiten“ bezeichnet) ist
obligatorisch. Statt der Formulierung „sofern
technisch sinnvoll und möglich“ wurde als
zusätzlicher Ausnahmetatbestand „Technik,
die keinen separaten Hydraulikkreislauf besitzt“
aufgenommen.
Der Beleg über Bio-Öl ist mit dem Arbeitsauftrag
auf der Maschine mitzuführen.
Definition von Bio-Öl wurde neu aufgenommen
(Umweltzeichen oder Biozertifikat des
Ölherstellers)
Private Selbstwerber sollen ab 2013 ebenfalls
nur Bio-Öl verwenden
PEFC-Info Bayern
K 4.8 (c)
N 4.10
K 5.1 Das Adjektiv „angemessen“ fehlte bisher.
N (5.2) Dieses Verbot ist bereits gesetzlich geregelt.
N 5.2
N 5.3 b
K 5.4
K 5.5
N 5.5 a
N 5.5 b
N 5.5 c
Neuer Titel „Sozio-ökonomische Funktionen“ 5. Bisher „Gesellschaftliche und soziale Funktionen“
Der Einsatz von Fachpersonal wird nur von
Forstbetrieben gefordert, die eigenes Personal
beschäftigen. Der Personalbestand soll
den betrieblichen (bisher ökonomischen)
Verhältnissen angepasst sein.
Definition von Fachpersonal durch „der Tätigkeit
entsprechende Ausbildung“. Beispielhafte
Nennung von Forstwirt oder Maschinenführer
entfällt.
Die Ausnahme von bäuerlichen Zuerwerbsbetrieben
in Bezug auf den Einsatz von
Fachpersonal entfällt.
Ab 2013 sollen private Selbstwerber einen
Nachweis über die Teilnahme an einem qualifizierten
Motorsägenlehrgang erbringen.
Seite 6
K 6.1 Hiermit wird klargestellt, dass zur aufgrund der
unterschiedlichen Aufgabenstruktur bei den
unterschiedlichen Waldbesitzarten ein anderer
Personalstand erforderlich ist.
K 6.1 (a)
N 6.1 a
N 6.2

September 2010
Ab 2014 dürfen nur noch Forstunternehmer mit
einem von PEFC Deutschland anerkanntem
Zertifikat (RAL; DFSZ, tqforst) eingesetzt werden.
Vorher besteht diese Pflicht auch, sofern
zertifizierte Forstunternehmer örtlich verfügbar
sind.
Auch die Einhaltung tariflicher Vorgaben kann
bei Vorliegen einer von PEFC Deutschland
anerkannten Zertifizierung als erfüllt angesehen
werden.
Eine Ausnahmeregelung für Ich-AGs und Maschinenringe
entfällt. Die Ausnahmeregelung
für bäuerliche Zuerwerbsbetriebe wird modifiziert,
in dem ein Nachweis per Selbsterklärung
verlangt wird und diese die „Qualität ihrer Arbeit
auch auf andere Weise, z.B. durch Abnahmeprotokolle,
nachweisen“ können.
Im Zusammenhang mit der Einhaltung der UVV
wird eine „funktionierende Rettungskette, wo
technisch umsetzbar“ gefordert
Für Zweitaktmaschinen müssen Sonderkraftstoffe
verwendet werden. Private Selbstwerber
sollen ab 2013 deren Verwendung nachweisen.
Auch Maßnahmen zur Aus- und Weiterbildung
sind zu dokumentieren.
Bezugspunkt sind nun geltende Tarifverträge,
auch Haustarifverträge. Wo keine Tarifbindung
vorliegt kommen nur noch vergleichbare Bedingungen
der Forstwirtschaft (bisher auch der
Landwirtschaft) zur Anwendung. Als Beispiele
werden genannt: „der jeweilige Branchentarif
der Forstlichen Erzeugerstufe bzw. der jeweilige
Branchentarif für Forstbedienstete“
Auch die Erholungsfunktion und der ästhetische
Wert des Waldes müssen berücksichtigt
werden.
In Bewirtschaftungsplänen sollten in Bezug auf
die Zieldefinition auch Aussagen zu ökonomischen,
ökologischen und sozialen Zielen im
Sinne von PEFC gemacht werden.
„Mittelfristige Betriebsplanung“ bisher nur
„Betriebsplan“ als Mindestbestandteil eines
Bewirtschaftungsplanes
Leitfaden zur Beurteilung der Voraussetzungen
für eine Vollbaumnutzung
Herleitung, warum das Belassen von Biotopholz
wichtig ist.
Hinweis, dass aus Sicherheitsgründen auch
stehendes Biotopholz gefällt und liegen gelassen
werden kann.
Genauere Definition, was „angemessener Umfang“
in Bezug auf Totholz bedeutet: ausreichende
Qualität, sinnvolle Verteilung und ausreichendes
Volumen. Bezüglich des Volumens
wird auf die Ziele in den Regionalen Waldberichten
verwiesen und nicht mehr „1 Stück pro
Hektar“ erwähnt.
Hinweis, dass jährlich kündbare Pirschbezirke
eine Alternative zur Verpachtung sind.
Anpassung der Tabelle an Neuerungen in den
Punkten 5.6 ff.
Definition einer „maximal tolerierbaren Gleistiefe,
bei der die Holzernte/-bringung eingestellt
wird“ wird empfohlen.
Beiheften eines detaillierten Notrufplanes zum
Arbeitsauftrag wird empfohlen.
PEFC-Info Bayern
Seite 7
N 6.4 Das Anerkennungsverfahren von PEFC Deutschland
für Forstunternehmerzertifikate wird im Dokument
2005:2009 beschrieben.
N 6.4 a Bisher wurde dies ausgeschlossen.
N 6.4 b
N 6.5
N 6.6
N 6.7 Bisher nur Fortbildungsmaßnahmen.
K 6.8
N 6.10
K LF 1
f)
K LF 1
g)
N LF 3
N LF 4
1. Abs
N LF 4
2. Abs.
c)
N LF 4
3. Abs.
N LF 5
2. Abs.
K LF 6
N LF 6
N LF 6
Hinweis auf Planungszeitraum, da mit mittelfristig
in der Regel 10 Jahre verstanden werden

Seite 8 PEFC-Info Bayern September 2010
Umfrage zu PEFC in Bayern
Im Rahmen der PEFC-Zertifizierung wird auch PEFC Bayern von dem für Bayern zuständigen Zertifizierungsunternehmen auf
die Erfüllung der in den Verfahren zur Systemstabilität geregelten Aufgaben überprüft. Eine Aufgabe von PEFC Bayern ist es, als
Ansprechpartner für Fragen von PEFC in der Region präsent zu sein und Informationen zur PEFC-Zertifizierung von den zertifizierten
Betrieben einzuholen. Nur so kann sich die Regionale Arbeitsgruppe einen Überblick über die Umsetzung von PEFC vor
Ort machen und Anregungen für etwaige Verbesserungen einholen.
Aus diesem Grund bitten wir Sie, die nachstehende Umfrage auszufüllen und an PEFC Bayern zurückzusenden (siehe Adresse
unten).
Sollten Sie Fragen haben, stehen wir Ihnen unter der angegebenen Telefonnummer zur Verfügung. Im Namen von PEFC Bayern
bedanken wir uns für Ihre Mithilfe.
Wichtig: Gemäß Punkt 7.5 der Systembeschreibung hat jede WBV / FBG regelmäßig (mindestens 1x jährlich) eine Rückmeldung
an PEFC Bayern zu geben, auch wenn in dem zurückliegenden Jahr keine Anregungen vorliegen oder Probleme
aufgetreten sind!
PEFC-Umfrage (Bitte unbedingt ausfüllen, auch wenn für das rückliegende Jahr keine Probleme oder Anregungen vorliegen.)
Forstzusammenschluss:
Bezüglich der PEFC-Zertifizierung möchte ich PEFC Bayern folgende Probleme und Anregungen mitteilen:
Kontakt
PEFC/04-01-04
keine
Probleme und Anregungen:
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
_____________________________ ______________________________________
Ort/ Datum Unterschrift / Stempel
TM
PEFC Bayern
c/o Bayerischer Waldbesitzerverband e.V.
Max-Joseph-Straße 9
80333 München
Telefon: 089-580 30 80
Fax: 089-580 70 15
E-Mail: bayer.waldbesitzerverband@t-online.de
Internet: www.bayer-waldbesitzerverband.de
PEFC-Deutschland
Danneckerstr. 37
70182 Stuttgart
Telefon: 0711-248 40 06
Fax: 0711-248 40 31
E-Mail: info@pefc.de
Internet: www.pefc.de
Aufgaben der PEFC-Ebenen
PEFC-Deutschland:
□ Förderung von PEFC
□ Entwicklung und Entscheidung der Systembeschreibungen und der Anforderungen der
Zertifizierung
□ Beschlussfassung über einheitliche Regelungen
□ Information über Zertifizierung
□ Internationale Zusammenarbeit
□ Logo-Verwaltung
PEFC Bayern:
□ Erarbeitung der Regionalen Waldberichte
□ Entwicklung von Zielen für die Region
□ Ansprechpartner für PEFC-Fragen in der Region
□ Information der teilnehmenden Betriebe
□ Verarbeitung eingehender Informationen
PEFC-zertifizierte Betriebe:
□ Einhaltung des PEFC-Leitlinienkatalogs bei der Waldbewirtschaftung
□ Information der Regionalen Arbeitsgruppe bei Problemen vor Ort
□ Zusammenarbeit mit den unabhängigen Zertifizierern bei den Vor-Ort-Audits