Globalisierung als Ordnungsaufgabe - Die Sicht des ... - Ordo Socialis

Alfred Schüller
Globalisierung als Ordnungsaufgabe –
Die Sicht des Ordnungsökomomen
- Stabile Geldverhältnisse als Basis von Gläubiger-Schuldnerbeziehungen, die frei von
Privilegien und monetär verursachten Fehlentwicklungen des Marktsystems sind.
Geldwertstabilität erfordert eine Regel- und Anreizkonstellation für die Geldpolitik auf der
Grundlage der institutionellen und persönlichen Unabhängigkeit der Zentralbank von
Weisungen, Anpassungs- und Finanzierungswünschen der Regierung.
- Anlage- und Finanzierungsmöglichkeiten, die vor Irreführung, Betrug und Täuschung
schützen, die im Aktiv- und Passivgeschäft der Banken die Einheit von Entscheidung und
Haftung und im Falle von Wertverbriefungen Ausstattungsmerkmale sichern, die es erlauben,
die Gewissheit der Schuld, die Bonität des Schuldners, die Echtheit der Verbriefungsform und
den Risikogehalt abzuschätzen.
Die innere Ordnung kann für den Charakter und die Gestaltung der äußeren Ordnung ein
wichtiges Motiv und eine starke Antriebskraft sein (siehe Übersicht „Der institutionelle
Aufbau der Marktwirtschaft in internationalen Bezügen“ im Anhang). Davon können wieder
Rückwirkungen auf die vertrauensbildende Bindungskraft des „internal ordering“ ausgehen.
Der informale und formale Rahmen marktwirtschaftlicher Institutionen ist prinzipiell auf eine
die Welt umfassende menschliche Kooperation hin angelegt – ausgehend von souveränen
Staaten, die auf dem Gebiet der Ordnungspolitik im friedlichen Wettbewerb und Bemühen um
die bestmöglichen Regeln (Institutionen) stehen. Freilich steht die Art und Weise, wie die drei
Regelebenen zuletzt national und international zusammengewirkt haben, in einem eklatanten
Widerspruch zu den Grundsätzen der Regeln gerechten Verhaltens (siehe Schüller, 2009, S.
355 ff.).
3. Das Ordnungsproblem aus Sicht der christlichen
Wirtschaftsethik
Die Regeln gerechten Verhaltens können auch als integrierender Bestandteil der Prinzipien
der katholischen Soziallehre (Personalität, Solidarität und Subsidiarität) interpretiert werden.
Das ist kein Wunder: Denn das humane Gedankengut der großen liberalen Ökonomen und das
darauf aufbauende Ordnungsdenken der „Freiburger Schule“ wurzeln in dem, was Röpke
(1950, S. 17) unter Betonung der unverlierbaren vorstaatlichen Rechte der Person eine
revolutionäre Tat des Christentums nennt 4 :
- Die Entwicklung und Verwirklichung des Gedankens der Person, ihrer Einmaligkeit
und Fähigkeit zur Verantwortung und freiwilligen Solidarität, ihrer Befreiung aus der
Umklammerung des Staates und anderer gesellschaftlicher Machtkörper mit einem
illegitimen Monopolanspruch.
- Der Gedanke des Rechtsstaates und einer privilegienfreien Zivilgesellschaft.
- Die Kritik an kollektivistischen Denk- und Handlungsgewohnheiten im modernen
Verständnis der unbeschränkten Demokratie und einer daraus entstandenen staatlich
erzwungenen Solidarität mit interventionistischen Erstarrungen der Wirtschafts- und
Sozialpolitik.
Im Verständnis des Subsidiaritätsprinzips ist in den Sozialwissenschaften immer stärker die
Vorstellung vorgedrungen, die letzte Zuständigkeit bei der Person als Ursprung, Träger und
Ziel aller gesellschaftlichen Einrichtungen zu sehen. Aus dieser Perspektive sind
Machtstrukturen und Kompetenzanmaßungen zu vermeiden oder zu bekämpfen, die geeignet
sind, Menschen an der Teilnahme am Erwerbs- und Arbeitsleben als wirtschaftliche
Grundlage für die eigenverantwortliche Gestaltung ihres Lebens zu hindern. 5 Der Begriff
4 Siehe auch Kap. XIV.2.
5 Dieser Gedanke, der im Mittelpunkt der Enzyklika „Laborem Exercens“ (1981) steht, deckt sich mit Euckens
Verständnis der Neuen Sozialen Frage (1948/1988).
8