Globalisierung als Ordnungsaufgabe - Die Sicht des ... - Ordo Socialis

Alfred Schüller
Globalisierung als Ordnungsaufgabe –
Die Sicht des Ordnungsökomomen
aber die Geld-, Zins- und Wechselkurspolitik in hohem Maße interventionistisch ist, werden
die destabilisierenden Wirkungen auch von den gebundenen Währungsräumen importiert.
Für die gravierenden Konsequenzen von Währungs- und Finanzmarktkrisen 59 wird vielfach
die Ende der 70er Jahre einsetzende beschleunigte Liberalisierung des internationalen
Kapitalverkehrs mit einer zunehmenden Verflechtung und Interdependenz der nationalen
Finanzmärkte verantwortlich gemacht. Und mit den vorgeschlagenen Reglementierungen der
weltweiten Finanzmarktintegration wird angenommen: Die positiven
Globalisierungswirkungen werden mit schwerwiegenderen Nachteilen erkauft, wie die jüngste
Währungs- und Finanzkrise zeige. Ist dieser Angriff auf eine wichtige Triebkraft der
Globalisierung hinreichend begründet?
Erstens: Das Ausmaß der internationalen Finanzmarktintegration ist nach Ländern und
Ländergruppen, nach Art und Richtung des Kapitalverkehrs unterschiedlich. Auch bereitet die
empirische Erfassung erhebliche Definitions- und Messprobleme. 60
Zweitens: Untersuchungen zur Frage der Vor- und Nachteile einer zunehmenden
Finanzmarktintegration zeigen, dass diese aus sich heraus nicht zu einer erhöhten Instabilität
des Finanzsektors neigt, durch die die positiven Wirkungen generell in Frage gestellt würden
(siehe Sket (2002, S. 266 ff.). Finanzmarkt- und Wirtschaftskrisen gehen, wie das aktuelle
Beispiel der USA und die meisten anderen Fälle zeigen, auf Ursachen zurück, die in einem
nationalen Politikversagen liegen – vor allem in der Geld- und Kreditpolitik sowie in der
Währungs-, Wirtschafts- und Finanzpolitik. Das stand im Widerspruch zu den Anforderungen
integrierter Finanzmärkte.
Drittens: Vielfach besteht die Meinung, die staatlich organisierte Daseinsvorsorge weise auf
lange Sicht eine größere Zuverlässigkeit auf. Und gegen das Konzept der Regeln des
gerechten Verhaltens wird immer wieder das Argument der Unvollkommenheit der
Kapitalmärkte angeführt. Im Vergleich dazu wird ein Regierungshandeln – auch mit Blick auf
die Bankenkontrolle - unterstellt, dem hinsichtlich der relevanten Wissensgrundlagen, der
Anreize, der Haftung und Kontrolle der politischen Akteure mehr Perfektion zugetraut wird.
Die Darlegungen zur Entstehung der jüngsten Finanz- und Wirtschaftskrise stehen im krassen
Widerspruch zu dieser Annahme. Es gibt erdrückende Nachweise dafür, dass Banken- und
Kapitalmarktkrisen entscheidend durch ordnungspolitisches Versagen des Staates, häufig in
Verbindung mit drastischen Fehlsteuerungen auf dem Gebiet der Geld-, Währungspolitik und
Finanzpolitik verursacht worden sind. Zudem ist die Sicherheit von freivertraglichen
Vermögensansprüchen immer wieder politischen und sozialen Wünschen geopfert worden.
Ansprüche aus gesetzlichen Sozialversicherungen haben, so hat es der Gesetzgeber gewollt,
größere politische und wirtschaftliche Umbrüche besser überstanden als
Geldvermögensanlagen und durch Kapital gedeckte Leistungen aus Privatversicherungen.
Diese hatten nach dem Ersten und Zweiten Weltkrieg Mühe, den Vertrauensbruch zu
überwinden, den der Staat durch Gewaltanwendung und Krieg, Betrug und Enteignung (auch
59 Vorausgegangen waren eine schwere Wirtschafts- und Finanzkrise in Japan seit den 90er Jahren, die EWS-
Krise von 1992/1993, die Asienkrise 1997/1978 (mit einem teilweisen zweistelligen Rückgang des realen
Inlandsprodukts) und die sich daran anschließenden Währungs- und Finanzmarktturbulenzen in Brasilien und in
Russland, schließlich die chaotischen währungs- und finanzpolitischen Entwicklungen seit 2001 in Argentinien
und in der Türkei.
60 Siehe IWF (1998). Zur umstrittenen Frage der Definition, Messung und Reichweite der internationalen
Finanzmarktintegration siehe Sket (2002).
58