Globalisierung als Ordnungsaufgabe - Die Sicht des ... - Ordo Socialis

Alfred Schüller
Globalisierung als Ordnungsaufgabe –
Die Sicht des Ordnungsökomomen
Zustimmung der Käufer schließt immer die Möglichkeit enttäuschter Erwartungen ein.
Deshalb bleiben die Käufer stets die letztlich entscheidenden Arbeitgeber der Unternehmen
und ihrer Mitarbeiter.
Dort, wo es gelingt, die vom Bemühen der Wettbewerber und dem Test der Käufer bestimmte
Erlösungewissheit der Unternehmen mit der Motivations- und Kostenseite der
Leistungserstellung in Übereinstimmung zu bringen, gehen Produktion, Wertschöpfung und
Beschäftigung Hand in Hand. Auch weniger qualifizierten oder anpassungsschwachen
Menschen bieten sich vergrößerte Beschäftigungs- und Einkommenschancen, z. B. durch
Nutzung des internationalen Kostengefälles für eine Mischkalkulation der Unternehmen. Wer
besonders um Arbeitsplätze für die weniger qualifizierten, meist vergleichsweise immobilen
Arbeitnehmer besorgt ist, sollte eine Arbeitsmarktverfassung befürworten, die über eine
nachfrage- und produktivitätsgerechte Lohn- und Einkommensspreizung verhindert, dass mit
kosten- und absatzorientierten Direktinvestitionen inländischer Firmen und mit ausbleibenden
Direktinvestitionen des Auslands per Saldo Arbeitsplätze exportiert werden.
Die materielle Pro-Kopfversorgung hat sich bei uns seit 1950 um das Fünffache erhöht. Unser
Lebensstandard dürfte das Zehnfache desjenigen der übrigen Menschheit übersteigen. Und die
Ärmsten unter uns gehören noch immer zum wohlhabendsten Fünftel der Weltbevölkerung.
Wer den potentiellen Verlierern helfen und damit insgesamt das Wohlstandsgefälle dauerhaft
vermindern möchte, muss den Bildungsstand der Bevölkerung erhöhen und die
Bildungsinteressen auf anspruchsvollere Berufsfelder lenken (siehe Miegel, 2008, S. 25;
Gundlach, 2006).
c. Aufstrebende Länder („emerging countries“)
Auf den Vorteil der Globalisierung für aufholende Länder hat bereits Adam Smith
aufmerksam gemacht (1776/1999, S. 615):
„Zur Zeit der eigentlichen Entdeckungen war die Übermacht der Europäer so groß, dass sie in jenen fernen
Ländern straflos jede Greueltat begehen konnten. In Zukunft können die Eingeborenen jener Länder
vielleicht stärker und die europäischer schwächer werden und die Bewohner aller Weltgegenden jene
Gleichheit von Mut und Stärke erreichen, die allein dadurch, dass sie wechselseitig Furcht einflößt, die
unrechtmäßigen Handlungen unabhängiger Völker gegeneinander in eine Art Achtung für ihre
wechselseitigen Rechte verwandeln kann. Nichts aber dürfte diese Gleichheit eher herstellen können als der
gegenseitige Austausch von Wissen und aller Arten von Verbesserungen, die ein ausgedehnter Handel von
allen Ländern in alle Länder natürlicher – oder vielmehr notwendigerweise mit sich bringt“.
Von dieser Erkenntnis haben in den letzten Jahrzehnten Länder wie China und Indien sowie
der sog. Dritten Welt und seit 1989 auch die Staaten profitiert, die, bisher im Banne des
wirtschafts- und handelspolitischen Nationalismus stehend, die Strategie der Störfreimachung
ihrer Wirtschaft durch eine systematische Politik der Importsubstitution, des
Interventionismus, Etatismus und Sozialismus, verfolgten. Das gilt vor allem für die
Mitgliedsländer des früheren Rates für Gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW). Diese Länder
haben jetzt die Chance, die ordnungspolitischen Grundlagen für eine erfolgreiche Binnen- und
Außenwirtschaftspolitik zu schaffen: durch Herstellung rechtsstaatlicher und demokratischer
Verhältnisse, durch makroökonomische Stabilität, die Schaffung leistungsfähiger
Finanzmärkte und durch verstärkte Bildungsanstrengungen.
Entscheidend für die Mobilisierung des wirtschaftlichen Aufholpotentials kann der Rückgriff
auf das know how ausländischer Unternehmen und Wissenschaftler sein. Die darin liegenden
Wissens- und Kostensvorteile können in Verbindung mit komplementären eigenen
Innovationen und Investitionen in eigene Erfolge im internationalen Wettbewerb umgemünzt
werden. Schätzungen, nach denen per Saldo mehr Kapital in die Entwicklungs- und
15