Globalisierung als Ordnungsaufgabe - Die Sicht des ... - Ordo Socialis

Alfred Schüller
Globalisierung als Ordnungsaufgabe –
Die Sicht des Ordnungsökomomen
Entdeckung, Verarbeitung und Vermittlung neuen Wissens sowie als System sozialer Kontrollen andererseits in
den Dienst des sozialen Fortschritts zu stellen. Um so mehr kann sich der Staat auf seine sozialpolitische
Verantwortung für die wirklich Bedürftigen konzentrieren.
Gegenüber dem Konzept der Regeln des gerechten Verhaltens hebt die christliche Soziallehre
die in jedem Menschen angelegte negative Seite des Personseins stärker hervor.
Ausgangspunkt ist die Erkenntnis, dass – wie schon angedeutet - im Wettbewerb um knappe
Mittel, um Ideen und Lebenszwecke konfliktreiche Unsicherheiten und Versuche zu erwarten
sind, sich Vorteile durch Diskriminierung anderer zu verschaffen. Abgesehen von
Untugenden 7 , die eine schwere gesellschaftliche Belastung sein können, ist mit defektiven
Neigungen zu rechnen - Diebstahl und Raub, Erpressung, Täuschung, Betrug und
Ausbeutung, Vertragsbruch durch Verweigerung der Gegenleistung, mit unanständigem
(„opportunistischem“) Leistungsverhalten und maßlosem Anspruchsdenken. Daraus kann –
selbst bei noch so harten Wettbewerbsbedingungen, einer noch so sorgfältigen
Aufgabenwahrnehmung des Rechtsschutz- und des Leistungsstaats - eine Moral verzehrende
Realität des gesellschaftlichen Lebensprozesses werden. Für die menschliche Wissens- und
Arbeitsteilung verursacht dies zusätzliche Transaktionskosten, die die Bemühungen um
(kooperative) Austauschbeziehungen, die geeignet sind, den Wohlstand aller zu mehren,
erheblich verteuern können.
Diese Seite des Personseins wird allerdings als durchgehend im Menschen angelegt in
Betracht gezogen, also nicht ausschließlich als eine Besonderheit wirtschaftlichen Handelns.
Von daher bedürfen Moral, Wettbewerb und Rechtsordnung der Gewissensbildung aus
religiöser Überzeugung. Diese kann – wenn sie hinreichend eingeübt und praktiziert wird – in
den Köpfen der Menschen so verankert sein, dass sie wie von selbst ihr Verhalten im
gesellschaftlichen Lebensprozess prägen, also auch in der Realität tauschwirtschaftlicher
Beziehungen. Diese Kraft der Selbstbeschränkung würde jedem in der offenen Gesellschaft
und Wirtschaft zugute kommen, ohne dass es einen unmittelbar erkennbaren Vorteil für den
einzelnen bringt, wie es der klassischen ordnungsökonomischen Sicht entspricht.
Nach diesem Verständnis der Lösung des Problems der internen Ordnung liegt in der Religion
eine unschätzbare Quelle des Wohlstands, wenn sie es vermag, in die Köpfe der Menschen
ein nachhaltiges Bewusstsein für die Vorteilhaftigkeit einer friedlichen Lösung von
Knappheitskonflikten und anderen sozialen Auseinandersetzungen zu rücken. Anders ist dies,
wenn im gesellschaftlichen Lebensprozess Ordnungskräfte darauf hinwirken, ethoshafte
Selbstverpflichtungen (Selbstdisziplin, Gerechtigkeitssinn, Ehrlichkeit, Anständigkeit,
Fairness usw.) als nachrangige Tugenden abzuwerten. Damit kann die wirtschaftliche
Produktivität des gesellschaftlichen Lebensprozesses erheblich geschädigt werden, vor allem
wenn dieser von anonymer Weitläufigkeit gekennzeichnet ist.
Wenn das Christentum als eine Religion der universellen Freiheit und die Freiheit des
menschlichen Zusammenlebens in Gesellschaft, Staat und Wirtschaft als etwas Ganzes
aufgefasst werden, ist auch die „Weltwirtschaft im Dienst der Freiheit“ (Höffner, 1986, S. 39
f.) zu sehen und zu ordnen. Wie die Menschen nur in persönlicher Freiheit zum Glauben
finden können, so können sie auch nur in persönlicher Freiheit die wirtschaftlichen
Grundlagen ihrer Lebensgestaltung schaffen. Darin stimmen christliche und
ordnungsökonomische Sozialethiker überein. Gesellschaften können sich aber für
verschiedene Freiheiten entscheiden und ein unterschiedliches Verständnis von der Aufgabe
entwickeln, Freiheit und Ordnung miteinander zu verbinden. Hierbei stellt die Gleichrichtung
7 Hochmut, Neid, Zorn, Maßlosigkeit, Habsucht, Wollust, Schmarotzertum und Trägheit.
10