DOWNLOAD (pdf) - GLOWA-Elbe

Der Maßnahmenumfang für einen Großteil der Handlungsoptionen wurde für
MONERIS so angepasst, dass er den Vorgaben der FGG-Elbe am ehesten
entspricht, bzw. die Reduktionsziele soweit wie möglich wiedergibt. Konkrete
Flächenangaben und Maßnahmenumfänge wurden direkt übernommen bzw. in
die Methodik von MONERIS überführt.
Die Sanierung der Mischwasserbehandlung, bzw. der Bau von Wehrklappen
zur Stauraumaktivierung sowie die Anpassung von Regenüberlaufschwellen
wurden dadurch abgebildet, dass die Stauvolumen in der Mischwasserkanalisation
erhöht wurden. Für die Entsiegelung von 340 ha urbaner Fläche in
Brandenburg wurde zunächst die gesamte versiegelte urbane Fläche in
Brandenburg ermittelt und die zu entsiegelnde Fläche als prozentualer Anteil
ausgewiesen. Dieser wurde gleichverteilt auf alle AUs in Brandenburg
angewendet.
Die bodenkonservierenden Maßnahmen wurden soweit möglich für die
Ackerflächen mit einem Gefälle von mehr als 4 % angewendet. Es wurde jedoch
immer davon ausgegangen, dass die Handlungsoptionen nie auf 100 % der
Flächen angewendet werden. Der maximale Flächenanteil liegt daher bei 80 %.
Als Wirksamkeit der bodenkonservierenden Maßnahmen wurde in der Regel von
80 % Reduktion des Bodenabtrags ausgegangen, Abweichungen sind im
Appendix dargestellt.
MONERIS bietet drei Möglichkeiten zur Abbildung der Reduktion des N-
Überschusses auf landwirtschaftlichen Nutzflächen (siehe Kapitel 5.6.2.1). Für
die Umsetzung der Maßnahmen der FGG-Elbe wurde für Mecklenburg-
Vorpommern und Sachsen davon ausgegangen, dass die N-Überschüsse im
Mittel nicht höher liegen 60 kg/ha/a und daher keine weitere Reduktion der N-
Überschüsse nötig ist.. Für Bayern, Niedersachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-
Holstein und Thüringen wurden die aktuellen N-Überschüsse um einen Wert in
kg/(ha·a) reduziert. Dieser Weg wurde gewählt, da von den Bundesländern
Angaben zur Wirksamkeit von spezifischen Agrar-Umwelt-Maßnahmen gemacht
wurden, die nicht ohne weiteres in MONERIS umgesetzt werden konnten und
somit als summarische Größe berücksichtigt wurden. Es lagen teilweise auch
Angaben zur differenzierten Reduktion der N-Überschüsse auf Acker und
Grünland vor. Prinzipiell bietet MONERIS die Möglichkeit dies abzubilden. Dazu
hätten jedoch auch die Standardwerte ohne Handlungsoptionen angepasst
werden müssen. Um die Konsistenz zu den anderen Berechnungen im Projekt zu
gewährleisten, wurde daher davon abgesehen und die Reduktion
flächengewichtet auf Acker- und Grünland angewendet.
Mit der Möglichkeit Nährstoffeinträge landnutzungsspezifisch zu berechnen,
ergab sich gleichzeitig die Möglichkeit degradierte Moore von nicht degradierten
Mooren zu unterscheiden. Bisher wurde in MONERIS jeweils ein P-
Konzentrationswert für alle Niedermoor und Hochmoor-Standorte angenommen.
Dieser lag deutlich höher als die Konzentrationen unter anderen Standorten und
spiegelte somit eher den Zustand von degradierten Mooren wieder. Auf
drainierten Standorten ist in der Regel davon auszugehen, dass die Moore
degradiert sind. Bei nicht drainierten Standorten wurde vorläufig, aus
Ermangelung anderer Daten davon ausgegangen, dass 95 % der Moore
28