Betrifft: Betreuung 4

Das Heimsystem auf den Prüfstand stellen
dell der „Assistenzgenossenschaft“, sein können, besteht in der Organisation
stationärer (natürlich auch ambulanter, aber hier leichter kontrollierbarer)
Einrichtungen grundsätzlich ein Widerspruch zwischen Träger- und
Bewohnerinteressen. Die Träger müssen im Konfliktfall der Sorge für das
Wohl der Institution Priorität einräumen. Die Summe aller individuellen Interessen
der Bewohner kann dem Interesse der Institution gar nicht entsprechen,
vor allem wenn man von dem Grundbedürfnis jedes Menschen ausgeht,
für einen Anderen da zu sein, notwendig zu sein, Bedeutung haben zu
wollen. Das Leben in einem Heim, in dem das gesamte Leben - zumeist -
unter einem Dach organisiert ist, erzwingt Personalisierungsdefizite, so
dass z.B. eine Landesärztekammer immer noch meint, ärztliche Eingriffe
erforderten hier keine Aufklärung und Einwilligung. Es wird dem Gesetzgeber
nicht möglich sein, durch Zuerkennung heute selbstverständlicher
Persönlichkeitsrechte das Leben im Heim nennenswert zu beeinflussen, da
die institutionellen Strukturen ihre Umsetzbarkeit verunmöglichen, auch
bei bester Personalausstattung. Heimbeiräte ohne Mitbestimmungsrecht
machen die Diskrepanz nur noch deutlicher. Würden trotzdem alle Bewohner
(möchten Sie so, auf diese Funktion eingeengt, bezeichnet werden?) ihre
individuellen Rechte einklagen, käme es zu einem Zusammenbruch des
Heimsystems, da sich diese Rechte nicht für alle gleichzeitig realisieren
lassen.
Heime stehen in der Tradition der großen Anstalten des 19. Jahrhunderts, sie
sind im 20. Jahrhundert immerhin überwiegend schon kleinteiliger und dezentraler
geworden. Im 21. Jahrhundert entsprechen sie weder in verfassungsrechtlicher
noch in moralisch-politischer, noch in ökonomischer Perspektive
den selbstverständlichen Gegebenheiten heutiger Lebenswelten, schon gar
nicht dem Anspruch eines möglichst selbstbestimmten Lebens. Heime sind
daher heute keine angemessene Problemlösung mehr für hilfebedürftige Menschen,
ein wie großer Restbestand an Heimkapazität für eine kürzere oder
längere Zeit auch immer erforderlich sein wird. Daher muss unter Berücksichtigung
sowohl der Grundrechte als auch der versorgungspolitischen, ökonomischen
und gesellschaftlichen Ressourcen das Heimsystem durch ein ambulantkommunales
Sorge-System ersetzt bzw. dieses zum Grundmodell entwickelt
werden. Nur so können die Hilfebedürftigen ihr weiterhin zu garantierendes
„Recht auf Sicherheit“ - im Sinne ihres Selbstbestimmungswunsches - durch
ein gleichgewichtiges komplementäres „Recht auf Risiko“ ergänzen, denn
ohne Risiko kann ein behindertes wie nicht-behindertes Leben kein freies sein.
Nur so kann den Menschen Würde in dem Sinne wiedergegeben werden, dass
sie nicht mehr überflüssig, sondern notwendig für Andere sind. Auch das gilt
für alle Menschen, „care-giver“ und „care-taker“ oder besser für Menschen mit
kleinerem und größerem Sorge-Bedarf; denn für den Menschen als soziales,
als Beziehungswesen gilt, dass ein Leben ohne (wie immer auf alle Schultern
Betrifft: Betreuung 4 211