Betrifft: Betreuung 4

Hochaltrigkeit, Sterben und Tod
heit sei „mit dem Fehlen bzw. Verlust des Personseins, das damit nur biologisch-menschliches
Leben ist“, gleichzusetzen.
Menschliches Leben darf nie als Mittel zum Zweck (z. B. therapeutischer oder
auch rein wissenschaftlicher Art) gebraucht und verbraucht werden. Das verbietet
es auch, Patientinnen und Patienten in Endphasen unheilbarer Erkrankungen,
denen ein Weiterleben wegen entweder völlig verlorener Erlebnismöglichkeiten
oder wegen nicht erträglicher Schmerzen nicht mehr sinnvoll
erscheint und die entsprechende Wünsche äußern bzw. geäußert haben, mit
ärztlicher Hilfe die Beendigung ihres Lebens zu ermöglichen.
Die Gefährlichkeit einer solchen Orientierung wird spätestens dann erkennbar,
wenn (wie z. B. in der Praxis der Niederlande) Lebensbeendigung bei Einhaltung
vorgegebener formaler Kriterien auch dann ermöglicht wird, wenn die
Kranken selbst sich nicht mehr äußern können oder zu eigener Willensbildung
nicht mehr fähig sind, also z. B. bei schwer Demenzkranken.
Der geäußerte Wunsch nach dem Suizid stellt unter Belastungen durch schwere
Krankheit den Wunsch nach menschlicher Zuwendung dar und entspringt
vielfach nicht dem freien überlegten Entschluss. Daher wird mit Recht bei
Suizidwünschen in der Regel eine Beistands- und Hilfepflicht des behandelnden
Arztes zur Lebenserhaltung aufgrund des ärztlichen Behandlungsauftrags
oder nach § 323c StGB angenommen. Die Rechtsprechung will mit der Bestrafung
unterlassener Hilfe in solchen Fällen sozialer Kälte und Gleichgültigkeit
gegenüber einem Suizidenten entgegenwirken und für Hilfe bei Isolierung und
Verzweiflung sorgen. Ernst (1995) äußert hierzu, dass auch der Alterssuizid
keinen ethischen Sonderfall darstellt: „Auch betagte Verzweifelte soll man
nicht gewähren lassen, sondern man soll sie gleich wie junge Menschen auch
gegen ihren momentanen Willen am unmittelbar drohenden Suizid hindern und
ihnen eine Behandlung ermöglichen.“ In Fällen freilich, in denen eine Lebenserhaltung
sinnlos und eine bloße Verlängerung von nicht bekämpfbarem Leiden
erscheint, gibt es keine Rechtsverpflichtung zur Erhaltung eines Lebens
um jeden Preis. Maßnahmen zur Lebenserhaltung und Lebensbeendigung sind
– so hat der Bundesgerichtshof festgestellt – nicht schon deshalb unerlässlich,
weil sie technisch möglich sind (vgl. Schreiber 1998).
In manchen Situationen hoffnungsloser Krankheit und schweren Leidens mag
ein Verlangen nach aktiver Sterbehilfe verständlich sein. Man darf aber die
Gefahren nicht übersehen, die mit einer solchen Zulassung der aktiven Sterbehilfe
und des assistierten Suizids gerade für Hochaltrige verbunden wären.
Man darf auch nicht übersehen, dass in solchen Situationen das nicht mehr
Mitleidenwollen oder -können der Umgebung oft ununterscheidbar in die
Motivation der Beteiligten mit eingeht. In der Situation knapper werdender
medizinischer Ressourcen kann der von einem Kranken geäußerte Wunsch
nach Lebensbeendigung der Verzweiflung über ungenügende Versorgung und
Betrifft: Betreuung 4 167