Betrifft: Betreuung 4
Betrifft: Betreuung 4
Betrifft: Betreuung 4
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Sterbebegleitung und Sterbehilfe<br />
diese in der Praxis meist sehr unterschiedlich eingeschätzt würde. Dies treffe<br />
insbesondere im Bereich Neugeborener mit schwersten Fehlbildungen oder<br />
schweren Stoffwechselstörungen zu. 893<br />
Kritisiert wird auch der Rückgriff auf den mutmaßlichen Willen zur Vorenthaltung<br />
oder zum Abbruch lebenserhaltender Maßnahmen bei nicht sterbenden<br />
Patientinnen und Patienten, wie den Wach-Koma-Patientinnen und -Patienten,<br />
und der Verweis darauf, dass für die Gruppe der nicht-einwilligungsfähigen<br />
Menschen von der gesetzlichen Betreuerin bzw. dem gesetzlichen Betreuer<br />
eine vormundschaftsgerichtliche Genehmigung für die Beendigung lebenserhaltender<br />
Maßnahmen „im Vorfeld der Sterbephase“ eingeholt werden sollte.<br />
894 Damit würden das Urteil des Bundesgerichtshofs von 1994 895 , das von<br />
einem Grenzfall sprach und einem „ausnahmsweise zulässigen Sterbenlassen“,<br />
und das umstrittene Urteil des OLG Frankfurt von 1998 896 so extrapoliert, dass<br />
daraus ein Regelfall für eine ganze Gruppe von Betroffenen würde.<br />
Insgesamt bestünde die Gefahr, dass durch die Einbeziehung der nicht sterbenden<br />
unheilbar kranken Patientinnen und Patienten und den Rückgriff auf den<br />
mutmaßlichen Willen auch für diesen Personenkreis die Grenzen zwischen<br />
passiver und aktiver Sterbehilfe entgegen der Intention der „Grundsätze“ unkenntlich<br />
würden. Eine Evaluation der Praxis in den Krankenhäusern und der<br />
ambulanten Versorgung seit Verabschiedung der „Grundsätze“ könnte hier<br />
Klarheit schaffen und zu einer möglichen Überarbeitung und Präzisierung der<br />
Aussagen führen.<br />
2.3 Patientenverfügungen<br />
Unstrittig ist, dass der Wille der Patientin bzw. des Patienten für die behandelnde<br />
Ärztin bzw. den behandelnden Arzt maßgeblich ist. In diesem Zusammenhang<br />
wird diskutiert, dem Patientenwillen im Bereich der Unterlassung<br />
oder des Abbruchs lebenserhaltender Maßnahmen durch Patientenverfügungen<br />
ein größeres Gewicht beizumessen. 897 Fraglich ist, ob Patientenverfügungen in<br />
jedem Fall diesen aktuellen Willen repräsentieren. Dabei gibt es erhebliche<br />
893 Vgl. Zimmermann et al. 1997.<br />
894 Vgl. Kutzer 2002.<br />
895 BGH, Urteil vom 13. September 1994, BGH St 40, S. 257-272, sog. „Kemptener<br />
Fall“, bei dem der BGH die Einstellung der künstlichen Ernährung bei einer Wach-<br />
Koma-Patientin aufgrund des mutmaßlichen Willens für Rechtens erklärte.<br />
896 OLG Frankfurt, Beschluss vom 15. Juli 1998, NJW 1998, S. 2747- 2749, sog.<br />
„Frankfurter Fall“, bei dem das OLG Frankfurt den Abbruch der Sondenernährung<br />
bei einer „irreversibel komatösen“, also nicht sterbenden Patientin durch eine vormundschaftsgerichtlich<br />
bestätigte Betreuerentscheidung für zulässig erklärte. Nachfolgeurteile<br />
bestreiten eine solche Kompetenz der Vormundschaftsgerichte jedoch,<br />
z.B. LG München I, Beschluss vom 18. Februar 1999, NJW 1999, S. 1788-1789.<br />
897 Vgl. u. a. Klie/Student 2001; Luther 1999; Vollmann/Knöchler-Schiffer 1998.<br />
<strong>Betrifft</strong>: <strong>Betreuung</strong> 4 161