zum PDF - Verein der Kohlenimporteure eV

1
- Es gilt das gesprochene Wort -
Begrüßungsansprache von Herrn Dr. Cieslik anlässlich des Neujahrsempfangs am
11.01.2013 in Hamburg
1. Begrüßung
Sehr geehrte Damen und Herren!
Zum traditionellen Neujahrsempfang unseres Vereins der Kohlenimporteure darf ich
Sie hier im Hotel Grand Elysee sehr herzlich begrüßen und wünsche Ihnen für das
Neue Jahr alles Gute, Gesundheit und viel Erfolg.
Besonders willkommen heiße ich unseren heutigen Gastreferent, Herrn Dr. Dierk
Paskert. Herr Dr. Paskert ist Geschäftsführer der vor gut einem Jahr von der
Industrie gegründeten RA Rohstoffallianz. Dieser privatrechtlich als GmbH
organisierte Zusammenschluss mehrerer deutscher Unternehmen verfolgt das Ziel,
die Versorgung der deutschen Wirtschaft mit Rohstoffen sicherzustellen. Herr Dr.
Paskert wird uns heute die Aufgaben und Ziele der Rohstoffallianz in seinem Vortrag
mit dem Titel „Resource Alliance: Securing Supply with Critical Raw Materials
for German Industry“ noch näher erläutern.
Sehr geehrter Herr Dr. Paskert, wir freuen uns sehr auf Ihre Ausführungen und bieten
Ihnen bei dieser Gelegenheit eine konstruktive Zusammenarbeit sowie unseren
Sachverstand in Sachen Steinkohleimporte inklusive Kokskohle in Deutschland an.
Ein herzliches Willkommen gilt auch unseren im vergangenen Jahr neu
hinzugekommenen Mitgliedern
• Peabody Coaltrade GmbH
• Statoil (U.K.) Limited

sowie den seit 01.01.2013 hinzugekommenen Mitgliedern
• Freepoint Commodities
• Ssp B.V.
Begrüßen darf ich ferner als Gast die Firmenvertreter von
2
• Salzgitter, Castleton Commodities International, FCC Coal Trading GmbH,
KCT GmbH, MSG eG, Gesamtverband Steinkohle, Weglokoks
• sowie die Vertreter der Fachpresse.
Meine Damen und Herren,
ein ereignisreiches Jahr 2012 liegt hinter uns - sowohl wirtschafts- wie
energiepolitisch in Deutschland und Europa, aber auch den Verein betreffend.
Im Jahr 2 der Energiewende gilt es, ein erstes Fazit zu ziehen und die Auswirkungen
auf die Steinkohleimporte in einer Art Standortbeschreibung näher zu beleuchten:
Bundesumweltminister Peter Altmaier hat am 15.10.2012 im Handelsblatt folgendes
gesagt:
„Die Strompreise für Verbraucher tun gerade das, was sie seit Jahren tun: Sie
steigen - ob mit oder ohne Energiewende. Von allen Seiten tobt nun die Debatte über
vermeintliche Lösungsvorschläge: Ausnahmen für stromintensive Betriebe
abschaffen, Sozialtarife einführen, Stromsteuer senken, Einspeisevorrang beenden,
Quotenmodell statt Einspeisevergütung. Viele davon sind hektisch, widersprüchlich,
ja zum Teil kontraproduktiv. Ursache und Wirkung sind ebenso wenig bedacht wie
die Möglichkeiten ihrer parlamentarischen Umsetzung. So besteht die Gefahr, dass
eines der wichtigsten Projekte seit dem Wiederaufbau und der deutschen Einheit
gefährdet und zerredet wird.
Die Realisierung der Energiewende ist nichts weniger als eine Operation am offenen
Herzen, allerdings nicht auf dem OP-Tisch, sondern während des endlosen
Marathons um Wettbewerbsfähigkeit, Wachstum und Arbeitsplatze. Nicht das Ziel ist

3
falsch. Aber jeder Schritt, den wir gehen, muss genau geprüft und bedacht sein: Zu
oft wurden in der Vergangenheit Richtung, Tempo und Fahrweise abrupt geändert,
ohne dass in der Sache etwas Wesentliches erreicht wurde…“
Dem ist im Grunde beizupflichten aber mit einer wesentlichen Ergänzung: Das wahre
Ausmaß der energiewendebedingten Preissteigerung wird verniedlicht und als etwas
Normales aus der Vergangenheit kommend dargestellt, vor allem aber die
Auswirkungen auf die Versorgungssicherheit immer noch nicht ernst genug
genommen.
Seit Herbst letzten Jahres aber wissen wir: Der Öko-Strom lässt die Preise
explodieren:
• die EEG-Umlage überschreitet in 2013 die 20 Milliarden Euro-Grenze,
• die EEG-Umlage erhöht sich damit von 2012 auf 2013 von knapp 3,6
Cent/Kwh auf knapp 5,3 Cent/kWh – das ist einer Steigerung von 47%,
• die EEG-Kosten für die Stahlindustrie betragen bereits 260 Mio. Euro im Jahr,
• der weitere notwendige Netzausbau und der weiterhin ungebremste Zubau
von Photovoltaik-Anlagen werden den Strompreis weiter steigen lassen und
damit energieintensive Industrien in Ihre Wettbewerbsfähigkeit gefährden.
Meine Damen und Herren,
Bundeswirtschaftsminister Philipp Rösler nannte den Anstieg der Umlage ein
alarmierendes Signal. Es müsse jetzt schnell gehandelt werden. Er plädiert für eine
Mengensteuerung mit festen Quoten für Öko-Strom. Auch Teile der FDP und der
Wirtschaftsflügel der CDU kritisieren die zaghaften Versuche, nur die schlimmsten
Auswüchse des EEG zu beseitigen. Sie fordern - wie der VDKi seit Jahren - einen
raschen und radikalen Systemwechsel. Aber offenbar haben diese Minister und die
die Regierung stellende Mehrheitsfraktionen aus CDU/CSU und FDP nicht die Kraft,
diesen Wechsel herbeizuführen.
Diese Kraft scheint nunmehr Brüssel aufbringen zu wollen. Denn die Brüsseler EU-
Kommission hat einen Kurswechsel in der Behandlung der EEG-Vergütungen Ende
letzten Jahres angekündigt.

4
Die Kommission betrachtet das EEG insgesamt als staatliche Beihilfe. Die
Neubewertung begründet die EU-Kommission mit der jüngsten Rechtsprechung des
Europäischen Gerichtshofs und der Tatsache, dass sich das Gesetz mittlerweile
stark gewandelt habe. Dies könnte für die Zukunft bedeuten, dass das EEG
insgesamt einem Notifizierungsverfahren nach Beihilferecht unterworfen wird.
Damit verbunden wäre zugleich die Chance, auch für erneuerbare Energien einen
Binnenmarkt in Europa aufzubauen, um den Ausbau der Erneuerbaren möglichst
kostengünstig zu bewerkstelligen. Denn die Förderregeln für erneuerbare Energien
sind nicht zu trennen von einem weiteren Thema - nämlich der Frage nach
gesicherten Kraftwerkskapazitäten und Kapazitätsmechanismen einerseits und die
zunehmende Sorge um die Sicherheit der Stromversorgung in Deutschland
andererseits.
Diese Sorge hat den VDKi veranlasst, die Prognos AG zu bitten, der Frage
nachzugehen, welche Rolle thermische Kraftwerke, insbesondere Steinkohlekraftwerke
für die Versorgungssicherheit der Stromerzeugung in Deutschland vor
dem Hintergrund der Energiewende spielen.
Die Ergebnisse sind ein überzeugendes, energie- und volkswirtschaftlich fundiertes,
robustes Plädoyer für die Notwendigkeit und für den Weiterbetrieb von Kohlekraftwerken
in Deutschland. Anderenfalls ist die Versorgungssicherheit unter den
aktuellen Energiemarktbedingungen erheblich gefährdet. Lassen Sie mich dies
anhand von 2 Folien kurz erläutern:
Chart 1: Secured Power of Renewable and Conventional Types of Power Plants

Secured Power of Renewable and
Conventional Types of Power Plants
Type of Power Plant Share of Secured Power
in Installed Power
Hydro 40%
Wind (on- and offshore) 5%
Photovoltaics
(use of battery storage) 1%
Biomass 88%
Geothermal 90%
Conventional thermal
(coal, gas nuclear) 90%
Source: Prognos AG 2012
5
New Year´s Reception 11 Jan 2013
Dr Cieslik
!
Die gesicherte Leistung von thermischen Kraftwerken liegt bei 90%, bei
Photovoltaikanlagen mit Batterien und viel gutem Willen aber nur bei 1% und bei
Windkraftanlagen On-und Offshore zusammengenommen nur bei 5% weil die Sonne
eben nicht 24 Stunden scheint und der Wind nicht 24 Stunden weht. Auf die
regenerative Energieerzeugung zielen aber vor allem die Ausbauziele der
Bundesregierung ab.
Chart 2: Requirement and Supply of Secured Generation Capacity until 2050 in
GW
1

Requirement and Supply of
Secured Generation Capacity
until 2050 in GW
6
2010 2020 2030 2050
Annual Peak Load 83 79 77 77
Annual Peak Load + 10% Safety Reserve 91 87 85 85
Guaranteed Capacity from Renewables 11 13 16 20
Guaranteed Capacity from Interconnectors
to Foreign Countries
2 3 4 5
Guaranteed Capaciity of Storage Facilities
in Germany
4 5 5 6
Load Management 2 3-7 3-8 3-8
Necessary Guaranteed Capacity
at Thermal Power Plants
Source: Prognos AG 2012
72 59-63 52-57 46-51
New Year´s Reception 11 Jan 2013
Dr Cieslik 2
Warum aber werden thermische Kraftwerke, insbesondere Kohlekraftwerke
besonders benötigt? Woraus ergibt sich das? Nach den von Prognos berechneten
Szenarien, die auf denen der Bundesregierung aufbauen, sind zur
Leistungsabsicherung unter Berücksichtigung der erneuerbaren Energien, des
Lastmanagements, des internationalen Netzausbaus sowie des Ausbaus von
inländischen Speichern bei einer unterstellten Jahreshöchstlast inklusive eine 10%igen
Reservesicherheit von 91 GW in 2010 und bis auf 85 GW in 2050 fallend
mindestens 59 GW bis 2020, 52 GW bis 2030 und 46 GW bis 2050 gesicherter
Kraftwerksleistung notwendig. Diese wird auch langfristig im Wesentlichen durch
konventionelle thermische Kraftwerke gewährleistet werden müssen.
Diese Ergebnisse unterstreichen den Handlungsdruck für die Politik und die
Diskussion um Kapazitätsmärkte ist in vollem Gange. Insofern kamen wir mit unserer
Studie zur absolut richtigen Zeit, was auch das sehr rege Interesse der Medien und
Politik an unserer Studie belegt.
Aber meine Damen und Herren, nur wenn jetzt die Rahmenbedingungen zur
Aufrechterhaltung der Versorgung durch thermische Kraftwerke geschaffen werden,
kann mittel- bis langfristig die Versorgungssicherheit am Standort Deutschland
sichergestellt werden. Eine volkswirtschaftlich sinnvolle Lösung – das haben wir
nachgewiesen – kann kurzfristig nur durch die Einführung einer
diskriminierungsfreien und marktbasierten strategischen Reserve erfolgen. Die

7
Finanzierung von eventuellen Retrofit Maßnahmen bei Bestandskraftwerken kann
mittelfristig durch das Zulassen von Knappheitspreisen erfolgen oder alternativ durch
einen marktbasierten Kapazitätsmechanismus, der für Altanlagen diskriminierungsfrei
ist und einen wirtschaftlichen Betrieb der Kraftwerke ermöglicht.
Ein „WEITER SO WIE BISHER“ führt zu vorgezogenen Kraftwerksstilllegungen, die
das Problem der fehlenden Reserve nur verschärfen und auch durch einen staatlich
verordneten Zwangsweiterbetrieb nicht behoben werden können. Die Lösung mit
dem Weiterbetrieb moderner Bestandskraftwerke ist auch um 600 Millionen Euro pro
Jahr günstiger als der Bau neuer Kraftwerke. Im Zeitraum bis 2050 fallen die
Stromerzeugungskosten bei Nutzung von Bestandsanlagen so insgesamt um 24
Milliarden Euro niedriger an als im Neubauszenario – eine Zahl über die es sich in
Anbetracht der ständig steigenden Strompreise nachzudenken lohnt.
Unsere Studie kam zur rechten Zeit und mit den richtigen Inhalten auf den Markt,
sodass wir rückblickend sagen können: Der finanzielle für den Verein nicht alltägliche
Aufwand, aber auch der inhaltliche Einsatz bei der Abfassung der Studie haben sich
gelohnt.
Und last but not least der Umweltgipfel von Doha. Fast schon ist man geneigt „The
same procedure as every year“ zu sagen, wäre das Thema nicht viel zu ernst. Der
Gipfel in Doha endete mit einem Minimalergebnis, dass mehr als äußerst dürftig ist.
Man beschloss lediglich, das Ende vergangenen Jahres ausgelaufene Kyoto-
Protokoll bis 2020 zu verlängern. Vorgaben zur Reduktion von Treibhausgasemissionen
sind damit nicht verbunden. Neben den 27 EU-Staaten
verpflichten sich bei Kyoto II zehn weitere Staaten, die aber zusammengenommen
nur für 15 % der globalen Emissionen stehen. Große Emittenten wie Russland,
Kanada und Japan haben bereits entschieden, keine bindenden Verpflichtungen ab
2013 übernehmen zu wollen. Die Vorreiterrolle Europas, insbesondere Deutschlands,
hat offenbar niemanden beeindruckt.
Meine Damen und Herren,
Sie sehen, die Kohle hat zwar in Deutschland und zunehmend auch in Europa
keinen leichten Stand. Jedoch wächst die Erkenntnis, dass wir noch viele Jahre auf

8
Kohleverstromung angewiesen sind und sich der reine Renewable - Ansatz auf dem
Weg nach 2050 auch im politischen Umfeld mittlerweile relativiert. Hierzu zählen
Äußerungen von Herr Oettinger, der zumindest für die nächsten 40 Jahre den
Einsatz von Kernkraftwerken für realistisch hält.
International sieht die Welt für die Kohle allerdings ganz anders aus. Damit möchte
ich kurz auf den Kohle-Weltmarkt eingehen.
2. Kohle-Weltmarkt
Die Produktion weltweit dürfte stagnieren und in etwa das Niveau vom letzten Jahr
mit knapp 7 Mrd. t halten. Konjunkturelle Gründe sind hierfür vornehmlich
verantwortlich.
Chart 3: Global Seaborne Hard Coal Trade - Preliminary
Global Seaborne Hard Coal Trade
Main Trade Flows 2012; Estimate 1.1 bn t
to Far East
Canada
33
USA
106
2 Poland
Colombia
80 3
Venezuela
South Africa
75
5
New Year´s Reception 11 Jan 2013
Dr Cieslik
Russia
115
China
9
Indonesia
270
Australia
302
from Canada
Der seewärtige Kohleweltmarkt wird in 2012 sowohl aufgrund der rückläufigen
Stahlkonjunktur im Kokskohlebereich aber auch bei der Kesselkohle nur noch
geringen Zuwachs verzeichnen und um etwa 5% auf 1,1 Mrd. t angestiegen sein.
Der Kraftwerkskohlemarkt wuchs vor allem im pazifischen Markt. Insbesondere
China importierte mehr Kesselkohle als zuvor.
3

USD/t
150,00
130,00
110,00
90,00
70,00
9
Chart 4: Steam Coal Prices cif/fob
Steam coal prices: South Africa fob : MCIS Prices cif ARA
(6000 kcal/kg)
(monthly averages)
2011
2012
07/11 10/11 1/12 4/12 7/12 10/12
RB fob MCIS cif ARA
New Year´s Reception 11 Jan 2013
Dr Cieslik
Das Preisniveau cif ARA für Kraftwerkskohle cif ARA bröckelte im Jahre 2012
aufgrund Überangebots von gut 120 US-Dollar/t auf 90 US-Dollar/t ab.
Nachdem die Kokskohle all-time-highs von über 300 US-Dollar/t gesehen hatte,
brachen die Preise konjunkturbedingt in der zweiten Jahreshälfte 2012 stark ab und
pendeln sich nun bei 170 US-Dollar/t (Vertragspreise 1Q2013) ein.
Die Frachtraten bewegten sich in 2012, von wenigen zeitlich befristeten Ausnahmen
abgesehen, in einer Bandbreite von 7-12 US-Dollar/t für die Benchmark-Route
Richards Bay - Rotterdam. Der Markt ist gekennzeichnet von Überkapazitäten und
einem dadurch ausgelösten zunehmend ruinösen Preis- und Wettbewerbsdruck.
Chart 5: WEO 2012
4

10
New Year´s Reception 11 Jan 2013 Dr
Cieslik
Die internationale Energieagentur IEA hat bei Vorstellung ihres World Energy
Outlook (WEO) 2012 die Bedeutung der Kohle noch einmal wie folgt hervorgehoben:
Trotz eines weltweit massiven Ausbaus der erneuerbaren Energien nähern sich
diese erst 2035 dem Volumen der Kohle als der weltweit wichtigsten
Stromerzeugungsquelle für die thermische Stromerzeugung an.
3. Bundesrepublik
Chart 6: Primary Energy Consumption 2012 - Preliminary
5
5

11
Primary Energy Consumption Germany 2012
- Preliminary
Energy Source
Oil
Natural gas
Hard coal
Lignite
Nuclear energy
Renewables
Balance of Cross
Border Exchange
of Electricity
Others
2011 2012
154.8
95.8
55.3
53.3
40.2
50.2
-0.8
9.0
Changes
2012/2011
Shares in %
mn MTCE mn MTCE % 2011 2012
154.0
96.7
57.0
56.0
36.9
53.8
-2.8
9.4
-0.8
0.9
1.7
2.7
-3.3
3.9
-2.0
0.4
-0.5
1.0
3.1
5.1
-8.3
7.8
…
4.0
33.9
20.9
12.1
11.6
8.8
10.9
-0.2
2.0
33.3
21.0
12.4
12.2
8.0
11.7
In total 457.6 461.1 3.5 0.8 100.0 100.0
AGEB 12/2012 (preliminary figures)
Arbeitsgemeinschaften Energiebilanzen e.V.
New Year´s Reception 11 Jan 2013
Dr Cieslik
Nach dem vorläufigen Bericht der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen ist aufgrund
eines gestiegenen Einsatzes zur Strom- und Wärmeerzeugung der Verbrauch an
Steinkohle mit 57,0 Mio. t SKE gegenüber dem Vorjahr um 3,1 % gestiegen. Der
gesamte Primärenergieverbrauch stieg aber nur um 0,8% auf insgesamt 461 Mio. t
SKE.
Die Stahlindustrie verringerte dagegen ihre Nachfrage nach Koks und Kohle um
mehr als 4 %.
Bei der Bruttostromerzeugung haben die Erneuerbaren Energien mit einem Anteil
von erstmalig 21,9 % sowohl die stilllegungsbedingt bereits verkleinerte Kernenergie
als auch die Steinkohle mit 19,1 % knapp verdrängt.
Chart 7: Consumption of Hard Coal in Germany 2012 - Preliminary
-0.6
2.0
67

12
Hard Coal Consumption in Germany – Year 2011/2012
Breakdown by Sectors in mn TCE
2011: 55.3 2012: 57.0
Change 2011 to 2012 +3.1%
1.4 Heating Market
16.1 Steel Industry
37.8 Power Stations
New Year´s Reception 11 Jan 2013
Dr Cieslik
1.5 Heating Market
+7.1%
15.4 Steel Industry
-4.2%
40.1 Power Stations
+6.1%
*preliminary
Source: Figures from GVSt/AGEB
12/2012
Der Verbrauch an Steinkohle verteilt sich vor allem auf die Sektoren
• Stahlindustrie zu rd. 27 % und
• Kraftwirtschaft zu 70 %.
Der Absatz von 55,4 Mio. t SKE (vorläufig) in 2012 wurde zu
44,1 Mio. t SKE aus Importen gedeckt, was einen Zuwachs von 0,5 %
entspricht, und zu
11,2 Mio. t SKE aus Inlandsproduktion gedeckt, was einem Rückgang von
9,5 % entspricht.
Chart 8: Hard Coal Imports into Germany
7

13
Hard Coal Imports into Germany
(Steam Coal incl. Anthracite)
mn MT
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
33.8 39.4 45.2 48.4 45.0
5,5
5,1
23,2
3,0
6,8
4,1
9,2
4,2
3
10 9
29,6 31,9 34,2 33
2000 2009 2010 2011 2012
(preliminary)
Steam Coal Coking Coal Coke
New Year´s Reception 11 Jan 2013
Dr Cieslik
Die Importentwicklung hat sich entsprechend der wirtschaftlichen Lage zunächst im
1. Halbjahr 2012 erfreulich entwickelt. Im 2. Halbjahr 2012 wurde der deutsche
Kohlemarkt geprägt durch die Folgen der Verschuldungskrise in der Eurozone und
die dadurch in einigen Ländern ausgelöste Rezession.
Der Grenzübergangspreis für Kraftwerkskohle bewegt sich seit Beginn des Jahres
2012 auf hohem Niveau und dürfte sich im Jahresmittel bei durchschnittlich ca. 94
Euro/t SKE einstellen.
Insgesamt war das Jahr 2012 für die Importmengen ein vergleichbar stabiles, was
auch die Transport- und Logistikkapazitäten zu einer besseren Auslastung führte.
Meine Damen und Herren,
Transport von Kohle auf Binnenschiffen war ein weiteres, den Verein
herausforderndes Thema, das es so in der Vergangenheit nicht gegeben hat.
Wir wussten zwar um die selbsterhitzenden Eigenschaften von Kohle, mussten aber
auch erkennen, das Kohle inzwischen nach supranationalem Regelwerk, dass in
Europa verbindlich gilt, als Gefahrgut betrachtet wird, soweit nicht durch Einzeltest
8

14
das Gegenteil bewiesen wird. Bei drei Ereignissen auf Binnenschiffen in
Deutschland, bei denen, wie wir sagen, hot spots auf Binnenschiffen auftraten und
eine Ladung analysiert wurde, haben die Behörden und das Bundesministerium für
Verkehr, Bau und Stadtentwicklung reagieren müssen.
Chart 9: Members of the Working Group ADN/UN 1361 Coal
Members of theWorking Group
ADN/UN 1361 Coal
• Working Group
Bierhals, Ronny EnbW Trading GmbH
Debusmann, Martin, Vattenfall Europe Wärme AG
Dickmann, Peter ZKS
Egyptien, Stefan RWE Supply and Trading GmbH
Heidrich, Jutta (Chair) Steag GmbH
Huschka, Frank E.ON Generation
Schmitz, Dr. Erich VDKi
Weiß, HolgeR GKM AG
• Involved Laboratories
E.ON New Build and Technologie
Steag GmbH
RWE Power AG
PetroLab
Source: VDKi
New Year´s Reception 11 Jan 2013
Dr Cieslik
Der VDKi und seine Mitglieder, vor allem eine Arbeitsgruppe aus Fachleuten
innerhalb des VDKi haben eng und vertrauensvoll mit dem Ministerium
zusammengearbeitet mit dem gemeinsamen Ziel, Kohle auch zukünftig in
Binnenschiffen in loser Schüttung auf Europas Binnenwasserstraßen transportieren
zu können ohne mit dem Gefahrgutrecht in Konflikt zu kommen. Wir sind hier auf
einem sehr guten Weg und können bereits bald eine endgültige Lösung vermelden.
Meine Damen und Herren,
das neue Jahr 2013 wird uns wie die vergangenen Jahre wieder vor anspruchsvolle
Aufgaben und Herausforderungen stellen. Zudem haben wir dieses Jahr
Bundestagswahl und es ist offen, ob die alte oder eine neue Bundesregierung auf die
vielfältigen Fragen und Probleme, die die Energiewende aufgeworfen hat und noch
aufwerfen wird, Antwort geben wird und welche Rolle der Steinkohle dabei zukommt.
9

15
Nun darf ich Herrn Dr. Paskert nochmals ganz herzlich in unserer Mitte begrüßen
und ihn kurz vorstellen: Nach seinem Studium der Rechts- und
Wirtschaftswissenschaften mit dem Abschluss Diplom Kaufmann war Herr Dr.
Paskert wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Revisionswesen der Universität
Münster und promovierte im Jahre 1990 zum Dr. rer.pol. Danach arbeitete Herr Dr.
Paskert in verschiedenen Banken, bei der Degussa-Hüls und der Stinnes AG in den
Bereichen Unternehmens- und Konzernentwicklung und wurde 2001 Mitglied des
Vorstandes der Schenker AG. In 2003 wechselte er in den E.ON Konzern und war
dort bis 2008 Bereichsleiter Corporate Development in Düsseldorf bevor er Mitglied
des Vorstandes der E.ON Energie AG in München wurde. Seit dem 01.01.2012 ist
Herr Dr. Paskert Geschäftsführer der Allianz zur Rohstoffsicherung in Berlin. Herr Dr.
Paskert, ich darf Sie nun bitten, Ihren Vortrag mit dem Thema „Resource Alliance:
Securing Supply with Critical Raw Materials for German Industry“ zu halten.