Wirth, Herman – Die Ura Linda Chronik - Gnostic Liberation Front

Die Konfrontierung von Volneys »Ruines« und der Ura-Linda-Chronik
genügte, um nach Analogieschluß den weiteren Inhalt der Handschrift als
Fälschung und Erdichtung in Bausch und Bogen abzulehnen. Eine weitere
quellenkritische Untersuchung erübrigte sich.
Es ist oben schon erwähnt worden, daß der Sohn von Cornelis Over de
Linden sich nachdrücklich wider die Entlehnungsannahme aus Volney gewehrt
hat. Aber auch wenn wir diese annehmen, ist damit nur bewiesen, daß der
Abschreiber der Handschrift, also der Schreiber der vorliegenden Handschrift,
die betreffenden Namen nach Volney eingefügt hatte. Da »Les Ruines«
im Jahre 1791 (Paris) erschienen, könnte diese Abschrift und Einfügung erst
am Ende des 18. bzw. am Anfange des 19. Jahrhunderts erfolgt sein.
Aber auch hier erhebt sich die gleiche Frage : Was war der Inhalt der
älteren Vorlage, welche der Abschreiber ergänzte ? Der sonstige Inhalt des Berichtes
läßt sich keineswegs aus Volney ableiten. Besonders stutzig muß jener
Passus machen, wo von der Umbiegung, der Umdeutung und Fälschung der
Lehre Buddhas wieder durch die Priester die Rede ist und es weiter heißt
(S. 102) : »Diese Lehre, bei der die Priester keiner anderen Wissenschaft bedürfen,
als betrügerisch zu reden, frommen Scheines und Unrechtes zu pflegen,
breitete sich von Osten nach Westen aus und wird auch über unser Land
kommen.«
Wie verhält sich der moderne archäologische Befund zu dieser Behauptung?
An Stelle von Volney wollen wir nun eine andere Konfrontierung vornehmen
:
Abb. 261. Statue, gefunden bei St. Vélaux, Bouches-du-Rhône, Canton
de Berre. In zwei Exemplaren gefunden (Mus. Marseille und Paris, St. Germain-en-Laye).
a) Vorderseite ; b) Rückseite.
Abb. 262. Zeichnung von Prof. E. V. Schmitt nach der Vorlage im Katalog
des Mus. de St. Germain-en-Laye.
Der »unbekannte Gott«, »le soi-disant Buddha«, ist uns leider als Torso
erhalten, Haupt, linke Hand und rechter Unterarm fehlen, fielen wahrschein-
276