Untersuchungen zur ergonomischen Gestaltung von VR-Systemen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Diplomarbeit „Untersuchungen zur ergonomischen Gestaltung von VR-Systemen“ von Andreas Pusch, FHF 2003/2004 Verifikation Die Verifikation der Systematik gestaltet sich hier als optimierungsbegleitender Vorgang. Erst in realen Anwendungsfällen kann jeder Schritt genau analysiert in infolge dessen ggf. optimiert werden. Es ist also Aufgabe künftiger Systemverbesserungsbemühungen, die Verifikation im tatsächlichen Feldeinsatz voranzutreiben. 3.2 Konzept zur systematischen, qualitativen Bewertung virtueller, immersiver Systeme Die Bewertung virtueller, immersiver Umgebungen besitzt eine vielfältige Bedeutsamkeit. Vor allem sind es drei Aspekte, die diese Bedeutsamkeit ausmachen: • Funktion als Vergleichsinstrument: Es wurde bereits dargestellt, dass gerade für den professionellen Einsatz von VR die Notwendigkeit besteht, potentiell interessante VR-Systeme gemessen an den eigenen Ansprüchen, die darüber hinaus dank der Bewertungssystematik spezifiziert werden können, objektiv zu vergleichen. Dies schließt alle ergonomisch relevanten Systemparameter mit ein. Ein plakativer Wert, wie beispielsweise die ergonomische Gesamtqualität, stellt in diesem Zusammenhang neben verschiedenen anwendungstypischen Einzelanforderungen eines der bezeichnendsten Kriterien für die systematische Bewertung von VEs dar. Er muss also das Wesen eines statistischen Vergleichesmaßes repräsentieren, wodurch die Richtung für die spätere Entwicklung praktisch schon klar benannt ist. • Funktion als Bewertungsinstrument aus ergonomischer Sicht: Neben der Feststellung, ob eine VE grundsätzlich den eigenen Ansprüchen genügt, bietet die Bewertung außerdem die Möglichkeit, eine fundierte ergonomische Bewertung durchzuführen. Dabei kann offen bleiben, ob es sich um eine neue oder bereits im Einsatz befindliche Anlage handelt. In jedem Fall kann so festgestellt werden, wo u.U. Modifikationsbedarf besteht, d.h. dass hier die Schnittstelle zur Anforderungserhebung geschaffen wird. Auf Basis der vor diesem Hintergrund durchgeführten Bewertungen können dann ggf. erforderliche Maßnahmen zur Anpassungen geprüft werden. • Funktion als Bewertungsinstrument aus ökonomischer Sicht: Im Grunde implizieren die beiden vorangegangen Kriterien bereits die ökonomische Bedeutung. Es kann jeweils eine parallele Kosten-Nutzen-Untersuchung durchgeführt werden, eben dank der exakten Resultate aus der systematischen Bewertung. Natürlich stellt dies nur einen Teilaspekt für die wirtschaftliche Bewertung einer VE dar. So müssen im Vorfeld die schon erwähnte Prozessintegration, sowie unternehmerische und personelle Rahmenbedingungen berücksichtigt werden, bevor eine Entscheidung zugunsten eines bestimmten Systems getroffen werden kann. Dennoch ist die Relevanz der Bewertung hiermit unumstritten. Die Systematik muss also sicherstellen, dass durch eine exakte Untersuchung subjektiver Anforderungen eine objektive Bewertbarkeit erreicht wird. Es ist vorstellbar, über eine datenbankgestützte Software, die ihre Grenzwertdefinitionen aus dem Anforderungskatalog bzw. den Anforderungskatalogen (vgl. 2.2.2) bezieht, unter Berücksichtigung benutzspezifischer Eingabeparameter eine interaktive Bewertung durchführt. Der unten beschriebene Prototyp für die Bewertung wurde jedoch zunächst als interaktives Tabellenblatt erstellt, wobei eine spätere informatorische Umsetzung anhand des entwickelten Konzeptes problemlos zu bewerkstelligen sein sollte. 78
Diplomarbeit „Untersuchungen zur ergonomischen Gestaltung von VR-Systemen“ von Andreas Pusch, FHF 2003/2004 Nachfolgend findet zuerst die Aufschlüsselung aller Bewertungsrelevanzen, also einzubeziehender Parameter statt, um darauf folgend die kalkulatorische Systematik zu synthetisieren. 3.2.1 Bewertungsrelevanzen Um die Bewertung eines komplexen Gesamtsystems vornehmen zu können, ist zunächst die Bewertung seiner Teile durchzuführen. Die Teilbewertungen beziehen sich dabei auf die Erfüllung von relevanten Anforderungen, abhängig vom Bewertungskontext. Für die Einzelbewertungen kann demzufolge unter Bezugnahme auf folgende Basisparameter (auch später mit jeweils vorgesehenem Formelzeichen) ein einheitliches Vorgehen beschrieben werden: • definiertes Kriterium (idealerweise aufgrund des VE-Richtlinien/-Anforderungskatalogs) i • definierte Anforderung gemäß Kriterium (Sollwert für untersuchtes Phänomen) Ksoll,i • ermittelter Systemzustand gegenüber Kriterium (Istwert des untersuchten Phänomens) Kist,i • Erfüllungsgrad (prozentuale Angabe aus Istwert zu Sollwert, könnte auch bei massiver Übererfüllung zur Reduktion des Erfüllungsgrades führen, z.B.: extreme Leuchtdichte) Ei in % Auf die Basisparameter folgen die kriteriumsfixierten Einzelgewichtungen mit individuell beeinflussbaren Generalgewichtungsparametern. Folgende Zuweisung wird zu Grunde gelegt: • Relevanz des Gewichtungsgrades RE,i mit der allgemeinen Gewichtung gE • Relevanz bezüglich der durchschnittlichen täglichen Nutzungsdauer (Kurz-, Mittel-, Langzeit) Rt,i mit der allgemeinen Gewichtung gN Relevanzspezifikationen (zugehörige Gewichtungen besitzen eine niedrigere Priorität als die übergeordneten Gewichtungen, formalistisch erkennbar am kleinen Index): o t
Seite 1 und 2:
Diplomarbeit „Untersuchungen zur
Seite 3 und 4:
Seite 5 und 6:
Seite 7 und 8:
Seite 9 und 10:
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34: Diplomarbeit „Untersuchungen zur
Seite 83: Diplomarbeit „Untersuchungen zur
Seite 135 und 136:
Seite 137 und 138:
Seite 139 und 140:
Seite 141 und 142:
Seite 143 und 144:
Seite 145:
Alle anzeigen

Untersuchungen zur ergonomischen Gestaltung von VR-Systemen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?