Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 441 von 534
Nutzen im Vergleich zu anderen Methoden: Krankheitsverlauf in der BE-LWS und in der
LWS-Kontrollgruppe
Um die klinische Relevanz der beobachteten langfristigen Verbesserungen von Rückenfunktion,
Rückenschmerzen und Lebensqualität (SF-36) bei den Patienten der Zusatzevaluation
LWS-Syndrom einzuschätzen, wurden diese Verbesserungen auf dreifache Weise mit den
Verbesserungen anders behandelter LWS-Kohorten verglichen: (1) umfassende prospektive
Vergleiche mit der schulmedizinisch behandelten LWS-Kontrollgruppe, (2) Vergleich der
Prä-Post-Effektstärken der FFbH-R-Werte mit anderen Kohorten (3) Vergleich der
Prä-Post-Effektstärken der SF-36-Skalen mit anderen Kohorten.
1. Prospektive Vergleiche mit LWS-Kontrollgruppe: Im Rahmen der Zusatzevaluation
LWS-Sydrom wurden die Patienten aus der Basisevaluation (BE-LWS) mit einer schulmedizinisch
behandelten LWS-Kontrollgruppe prospektiv verglichen, wobei die initiale
Krankheitsdauer wesentlich kürzer in der LWS-Kontrollgruppe war. In beiden Gruppen
wurden Verbesserungen von Rückenfunktion (FFbH-R), Rückenschmerzen
(LBPRS-Schmerzscore, SF-36-Subskala Körperliche Schmerzen) und Lebensqualität
(SF-36-Skalen) beobachtet. Die Verbesserungen waren jedoch in der BE-LWS ausgeprägter:
In beiden Gruppen verbesserten sich im ersten Jahr nach Studienaufnahme (Varianzanalyse
0-6-12 Monate) die SF-36-Subskalen Körperliche Funktionsfähigkeit, Körperliche
Schmerzen und Vitalität signifikant. Nur in der BE-LWS verbesserten sich zusätzlich
die SF-36-Subskalen Körperliche Rollenfunktion, Allgemeine Gesundheitswahrnehmung
und Psychisches Wohlbefinden signifikant, in der LWS-Kontrollgruppe
jedoch nicht. (Die fehlende statistische Signifikanz für die Verbesserung der
SF-36-Subskalen Allgemeine Gesundheitswahrnehmung und Psychisches Wohlbefinden
in der BE-LWS, für die Verbesserung der SF-36-Subskala Vitalität in der
LWS-Kontrollgruppe sowie für die Verbessrungen der FFbH-R und der
LBPRS-Schmerzscore in beiden Gruppen nach verschiedenen Adjustierungen ändert das
grundsätzliche Bild nicht.)
Wenn man den Vergleich auf klinische Relevanz bezieht, statt auf statistische Signifikanz,
dann werden die Unterschiede zwischen der BE-LWS und der LWS-Kontrollgruppe noch
größer: Nach 12 Monaten wurde eine klinisch relevante Verbesserung um ½ Standardabweichung
[468] in der BE-LWS hinsichtlich acht von 14 analysierten Parametern
(FFbH-R, LBPRS, Symptomscore, SF-36 Körperliche Summenskala, drei
SF-36-Subskalen, SF-36-Gesundheitsveränderung) beobachtet, in der LWS-Kontrollgruppe
hinsichtlich nur eines Parameters (SF-36-Gesundheitsveränderung). Für den
FFbH-R gilt zusätzlich als Kriterium für klinische Relevanz eine Verbesserung von mindestens
12 Punkten [442], was in der BE-LWS (MW-Differenz: 12,7 Punkte), jedoch nicht
in der LWS-Kontrollgruppe (MW-Differenz 6,2 Punkte) beobachtet wurde.
2. Vergleich der FFbH-R-Werte mit anderen Kohorten: Eine eigene Literaturrecherche
(Stand 2002) zu LWS-Therapiestudien mit dem FFbH-R als Follow-up-Parameter ergab