Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 432 von 534
LWS-Syndrom: Vergleichskohorten mit FFbH-R als Zielparameter
Studie Land Design Setting Kriterium Intervention N %w
BE-LWS DE
LWS-Kontrollgruppe
Berger
1996 [100]
Hansson
2000
[44,320]
Hildebrandt
1997
[340,341]
Junge 1995
[393,393]
Kohlmann
1996
[442,443]
Roese
1996
[638,638]
Prosp.
Koh.
DE Prosp. Koh.
DE Querschnitt
Allgemeinarztpraxen
Facharzt-
und Allgemeinarztpraxen
Bevölkerungsstichprobe
LWS-Schmerzen ≥ 6
Wochen, keine frühere
LWS-Operation
AnthroposophischeTherapien
Alter
MW (SD)
44 80% 49 (12)
Wie in BE-LWS Durch Arzt 30 67% 53 (15)
A: Ostdeutschland 574 k. A. k. A.
B: Bad Säckingen
LBP
heute Keine
181 k. A. k. A.
DE 295 36% 49 (9)
DK 494 54% 41 (11)
IS
NL
Prosp. Koh.
289
392
26%
39%
39 (10)
40 (9)
SE 455 61% 44 (10)
US
Kranken-
Keine vorgeschrieben,
z. T.
LBP mit ≥ 90 AU-Tagen
versicherte
physikalische
Therapien, Manipulationsbehandlung,Operation
413 56% 42 (9)
DE Prosp. Koh. Universitätsklinik
DE,
CH
Prosp. Koh. Kliniken
DE Querschnitt
Bevölkerungsstichprobe
aus Lübeck
A: LBP, 3 Mo AU im letzten
Jahr: Rückkehr zur Arbeit
nach Intervention
B: LBP, 3 Mo AU im letzten
Jahr: AU nach Intervention
Indikation für Bandscheiben
operation
Rehaprogramm
43 k. A. 42
21 k. A. 42
Diskektomie 381 40% 45 (11)
LBP heute 1188 55% k. A.
A: Untergruppe: LBP
heute, Schweregrad ≥ 5
(1-10)
Keine
k. A. k. A. k. A.
DE Prosp. Koh. Rehaklinik LBP Rehaprogramm 119 75% 50 (7)
Tabelle 151 Zusatzevaluation LWS-Syndrom und Vergleichskohorten mit Patienten mit LWS-Syndrom oder Ischias mit
Funktionsfragebogen Hannover für Rückenschmerzen als Zielparameter. *Alter in MW ± SD.DE: Deutschland. DK:
Dänemark. IS: Israel. NL: Niederlande. SE: Schweden. CH: Schweiz. LBP: Low back pain. AU: Arbeitsunfähig. K. A.: keine
Angabe.