Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 428 von 534
zu gleichen Follow-up-Zeitpunkten erhoben worden war. 20 Kohorten mit 3133 Patienten,
alle aus den USA, waren für insgesamt 35 Vergleiche verschiedener SF-36-Skalen zu verschiedenen
Zeitpunkten auswertbar. 83% der Vergleichspatienten kamen aus Allgemeinarztpraxen
oder Health Maintainance Organizations. Alter- und Geschlechterverteilung
waren mit denjenigen der Basisevaluation vergleichbar; die Patienten der Vergleichskohorten
wurden überwiegend mit Antidepressiva behandelt; Studiendesign war bei je der
Hälfte der Vergleichskohorten eine randomisierte kontrollierte Studie bzw. eine prospektive
Kohortenstudie. Bei diesen 35 Vergleichen waren die Prä-Post-Effektstärken der anthroposophisch
behandelten, depressiv erkrankten Patienten der BE-DEP im Median 0,57 Standardabweichungen
höher (besser) als die entsprechenden Effektstärken der Vergleichskohorten.
Bei der Interpretation dieser drei deskriptiven Vergleiche ist zu beachten, dass viele, für das
Outcome relevante Studienmerkmale (Soziodemographie, Depressionsform, Dauer der depressiven
Erkrankung vor Behandlung, Komorbidität, Beeinträchtigung bei Studienaufnahme,
Begleittherapien, technische Durchführung der Studie, Dropoutraten) sich von denjenigen der
BE-DEP unterscheiden können. Diese Vergleiche mit externen Kohorten können und sollen
daher auch keineswegs die äquivalente Wirksamkeit der anthroposophischen Therapien bei
depressiven Störungen belegen. Es soll lediglich demonstriert werden, dass die in der BE-DEP
beobachteten Verbesserungen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität die gleiche Größenordnung
haben wie in anderen Interventionsstudien zu depressiver Erkrankungen (oder noch
ausgeprägter sind) und deshalb klinisch relevant erscheinen.
Nutzen im Vergleich zu anderen Methoden: Rekrutierung depressiver Patienten in die Basis-
evaluation und in die schulmedizinische Vergleichskohorte
Die Unterdiagnostik depressiver Störungen durch Hausärzte wird oft diskutiert und beklagt
[142,226,437,486,799]. Beispielsweise wurde bei 9%-11% der Patienten, die einen deutschen
Allgemeinarzt aufsuchten, mittels sorgfältiger, kriterienbasierter Diagnostik eine Depression
festgestellt [486,855]. In einer Stichprobe aus der KV-Nordrhein, 1. Quartal 2001 [36] kam die
Depression als Abrechnungsdiagnose (ICD-10: F32, Depressive Episode) dagegen erst an 17.
Stelle, bei nur 4% der Patienten vor.
Vergleicht man die Rekrutierung depressiver Patienten durch die Anthroposophischen Ärzte
der Basisevaluation mit der Rekrutierung durch die schulmedizinisch arbeitenden, niedergelassenen
Ärzte (vorwiegend Allgemeinärzte und praktische Ärzte) in die unter gleichen Studienbedingungen
und ähnlichem Ressourcenaufwand zustande gekommene Depression-Kontrollgruppe,
dann ergibt sich ein Verhältnis von 97 zu 9 auswertbaren Patienten. Diese
erhebliche Diskrepanz könnte mit technisch-logistischen und geographischen Unterschieden
(Basisevaluation: ganz Deutschland, Kontrollgruppe: Berlin) zusammenhängen. Eine zusätzliche,
denkbare Erklärung wäre jedoch, dass die anthroposophischen Praxen – mit ihren aktiv-übenden
Therapieverfahren Heileurythmie und Kunsttherapie zusätzlich zu den ärztlichen
Leistungen – bei depressiven Patienten (die vielleicht nicht so gut auf die übliche Therapie