Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 426 von 534
Nutzen im Vergleich zu anderen Methoden: Vergleiche mit externen Kohorten
Um die klinische Relevanz der beobachteten langfristigen Verbesserungen der depressiven
Symptomatik (ADS-L) wie der Lebensqualität (SF-36) bei den Patienten der Zusatzevaluation
Depression einzuschätzen, wurden diese Verbesserungen auf dreifache Weise verglichen mit
den Verbesserungen bei anders behandelten Patientenkohorten mit depressiven Störungen: (1)
Vergleich der Responderraten, (2) Vergleich der Prä-Post-Effektstärken der ADS-L-Werte, (3)
Vergleich der Prä-Post-Effektstärken der SF-36-Skalen.
1. Die Langzeit-Responderraten in der BE-DEP (Anteil aller Patienten mit einer mindestens
50%igen Verminderung der depressiven Symptomatik nach 12, 18 und 24 Monaten) lagen
mit 35%-41% höher als in einer Meta-Analyse zu 12- bis 24-Monatsergebnissen nach
Psychotherapie bei depressiven Störungen (27%-29%) [841]. Diese Meta-Analyse war die
einzig auffindbare zu Langzeit-Behandlungsstudien bei depressiven Störungen; die Vergleichbarkeit
mit den BE-DEP-Ergebnissen wird evtl. dadurch eingeschränkt, dass die
Psychotherapiestudien der Meta-Analyse das Beck Depression Inventory, die BE-DEP dagegen
die ADS-L als Maß für die depressive Symptomatik benutzten.
2. Eine eigene, im Jahre 2002 durchgeführte Literaturrecherche zu Depressionsstudien mit der
ADS-L bzw. dem englischsprachigen Äquivalent CES-D als Zielparameter bei Depressionsstudien
ergab vier Studien mit fünf Kohorten (Tabelle 150). Die 6- und 12-Monats-Prä-Post-Effektstärken
für ADS-L in der BE-DEP waren mit den Effektstärken der
ADS-L bzw. CES-D in vier unterschiedlich behandelten Patientenkohorten vergleichbar.
Eine fünfte Kohorte (Nosper 1999) hatte eine weit geringere 12-Monats-Effektstärke als die
BE-DEP, war jedoch bei Studienaufnahme wesentlich weniger beeinträchtigt als die
BE-DEP (Diagramm 126). Die Aussagekraft dieses Vergleichs ist, isoliert gesehen, durch
die geringe Anzahl gefundenen Vergleichskohorten eingeschränkt.