Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 411 von 534
Relevanz. Wenn man dagegen auf diejenige Begleittherapien fokussiert, die in gängigen Leitlinien
zur Behandlung der häufigsten Erkrankungen der Basisevaluation berücksichtigt werden,
ändert sich das Bild. Unter den Patienten der 10 häufigsten Diagnosegruppen – ausgenommen
der Gruppe Malignome, für die es in der Basisevaluation keine standardisierte Dokumentation
von Strahlentherapien gab – haben in den ersten 6 Monaten nur 37% der Patienten eine für ihre
Haupterkrankung relevante Begleittherapie genutzt. Diese Berechnung schließt auch die überwiegend
symptomatische Behandlung von Kopf- HWS- oder LWS-Schmerzen durch Analgetika
sowie die Asthmatherapie mit Sympathomimetika ein. Die Häufigkeit beträgt zwischen
4% in der Gruppe ADHS-SSV und 60% in der Diagnosegruppe LWS-Syndrom. Einige
verbreitete Begleittherapien wurden überhaupt nicht benutzt: In den ersten 12 Monaten nach
Studienaufnahme nahm kein Migräne-Patient prophylaktische Migränemittel ein, kein Patient
der Gruppe Angststörung nahm Antidepressiva, Anxiolytika oder Buspiron ein, kein Sinusitis-Patient
wurde mit lokalen oder systemischen Corticosteroiden behandelt oder an den Nebenhöhlen
operiert, kein Patient der Gruppe ADHS-SSV wurde mit Psychostimulantien behandelt.
Für diese häufige Nichtbefolgung gängiger Leitlinien sind wiederum (analog zu den Ursachen
für Anthroposophische Medizin als Monotherapie, s. o.) drei Ursachenkomplexe möglich: Es
können diffuse Vorbehalte gegen schulmedizinischen Therapien vorliegen; es können konkrete
negative Erfahrungen mit den im Kapitel 10 erörterten Beschränkungen gängiger Therapien
(Nichtansprechen, Nebenwirkungen) vorliegen; oder es kann der Wunsch nach einer anthroposophischen
Therapie überwiegen.
12.8.5 Nutzen: Krankheitsverläufe
Krankheitsbeschwerden
Etwa 85% der anthroposophisch behandelten Patienten der Basisevaluation erlebten im Verlauf
eine Verbesserung ihrer Krankheitsbeschwerden (Krankheitsscore, Symptomscore); bei etwa
zwei Drittel der Patienten war diese Verbesserung in einer klinisch relevanten Größenordnung
nach üblichen Kriterien (mindestens ½ Standardabweichung [468]). Die Verbesserung war in
der ersten Follow-up-Befragung nach 3 Monaten nachweisbar und hielt während der Beobachtungszeit
fast ausnahmslos bis zu 4 Jahre nach Studienaufnahme noch an. Die Durchschnittswerte
verbesserten sich zwischen Aufnahme und 6 Monaten danach um fast die Hälfte
der Ausgangswerte bzw. um über 1 Standardabweichung. Bei lang andauernder Erkrankung
vor Therapiebeginn (durchschnittlich 6,5 Jahre) ist eine solche Besserung klinisch hochrelevant.
Nach den Zusatzanalysen von Biasmöglichkeiten (Absatz 11.3) ist diese Verbesserung zumindest
teilweise als Erfolg der anthroposophischen Therapien zu sehen.
Gesundheitsbezogene Lebensqualität
Die gesundheitsbezogene Lebensqualität verbesserte sich bei allen Patienten zwischen Aufnahme
und 3 bzw. 6 Monaten danach. Für die Vergleiche Aufnahme vs. 6 Monate waren die
Verbesserungen bei 17 der 18 untersuchten Skalen (alle elf SF-36-Skalen bei Erwachsenen,