Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 355 von 534
tät und zur Bewertung der Therapie durch den Patienten basieren auf Patientenbefragungen
insbesondere nach 3, 6 und 12 Monaten, mit Rücklaufquoten von 94%, 92% bzw. 88%. Diese
hohen Rücklaufquoten finden sich durchgehend in Untergruppen der Basisevaluation und
machen eine bedeutsame Verzerrung der entsprechenden Ergebnisse durch Dropout-Bias wenig
wahrscheinlich. Die etwas niedrigeren Rücklaufquoten der Arzt-Follow-up-Befragung
(85% bzw. 80% nach 6 bzw. 12 Monaten), verleihen den darauf bauenden Auswertungen
(Krankheitsscore, Therapiebewertung durch den Arzt), isoliert gesehen, eine geringere interne
Validität. Andererseits sind die Arztangaben über den Krankheitsverlauf und die ärztliche
Therapiebewertung mit den entsprechenden Patientenangaben kongruent.
Dropoutanalysen
Ein indirekter Hinweis auf unterschiedliche Verläufe zwischen Patienten, die ihren Follow-up-Fragebogen
zurücksenden (Respondenten) und Patienten, die ihren Follow-up-Fragebogen
nicht zurücksenden (Dropouts) wäre dann gegeben, falls schon bei Studienaufnahme
Anzeichen einer unterschiedlichen Prognose dokumentiert würden, z. B. ein unterschiedlicher
Schweregrad oder eine unterschiedliche Dauer der Krankheitsbeschwerden. Der Vergleich von
Respondenten und Dropouts nach 6 Monaten bezüglich Alter, Geschlecht, Dauer der Krankheitsbeschwerden
und Symptomscore bei Studienaufnahme zeigte jedoch keine signifikanten
Unterschiede. Das gleiche gilt für die Patienten, für die der Arzt die 6-Monats-Befragung beantwortet
bzw. nicht beantwortet hat, bezüglich des Krankheitsscores bei Studienaufnahme
(Arztangabe).
Dropoutanalysen können allerdings nur Unterschiede zwischen Respondenten und Dropouts
hinsichtlich solcher Merkmale oder Ereignisse feststellen, die bei Studienaufnahme dokumentiert
wurden. Weitere Ereignisse, die zur Nichtbeantwortung der Befragung führen können –
z. B. unterschiedliche Wirksamkeit der verabreichten Therapie – werden nicht erfasst, weshalb
negative Dropoutanalysen keineswegs einen bedeutsamen Dropout-Bias ausschließen.
Dropoutbefragung
Im Laufe der Studie teilten 20 Patienten (Dropouts) spontan die Gründe für das Nichtausfüllen
des Follow-up-Bogens mit; die Häufigkeit einer negativer Bewertung der Therapie unter diesen
Patienten (15% bzw. drei Patienten), deckt sich mit der Häufigkeit einer negativen Therapiebewertung
bei den Respondenten (Studientherapie „wenig wirksam“, „unwirksam“ oder „nicht
beurteilbar“). Diese kleine „Dropoutbefragung“ gibt somit keinen Hinweis auf einen Dropout-Bias.
Doppelte Auswertung: Prozentanteile der Respondenten bzw. aller Patienten
Die Unsicherheit, die durch fehlende Daten entsteht, kann bei der Darstellung von Prozentanteilen,
z. B. von Patienten mit Verbesserung ihrer Werte, durch eine doppelte Darstellung
ausgedrückt werden: einmal der Anteil der auswertbaren Patienten (Respondenten) und einmal
der Anteil aller befragter Patienten. Die daraus entstehenden zwei Prozentangaben bezeichnen
annäherungsweise (nicht exakt, siehe unten) den Bereich, worin sich der tatsächliche Wert