Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 353 von 534
Ein Hinweis auf einen Beobachtungsbias wäre gegeben, falls ein auffällig hoher Anteil der
Patienten in der Follow-up-Befragung überhaupt keine Symptomatik aufweisen würde. Für den
Krankheitsscore war dies nach 6 Monaten bei 12% der Patienten der Basisevaluation Fall, für
den Symptomscore bei 5% der Patienten; diese Anteile erscheinen nicht übertrieben hoch. Für
die SF-36-Skalen liegen zudem Vergleichswerte aus der Bevölkerung vor. Obwohl im Verlauf
der Basisevaluation die Werte aller acht SF-36-Subskalen sich weitestgehend normalisierten,
blieben die Anteile der Patienten mit bestmöglichsten Werten („keine Beeinträchtigung“, d. h.
100 Punkte) ausnahmslos niedriger als in der Bevölkerung.
Häufigkeit potenziell stereotyper Beantwortungsmuster gleich wie in der Bevölkerung: Aufgrund
der Auswertungstechnik gibt es in der Basisevaluation bei erwachsenen Patienten eine
Möglichkeit, das Ausmaß eines speziellen Typus eines Beobachtungsbias zu schätzen. Die
Allgemeine Depressionsskala-Langform (ADS-L) besteht aus 20 Aussagen zum Befinden der
letzten Woche: „Während der letzten Woche …“, davon sind 16 Items hinsichtlich einer depressiven
Symptomatik positiv formuliert (z. B. „war ich traurig“) und vier Items negativ
formuliert (z. B. „habe ich das Leben genossen“) (vgl. S. 49). Für jede Aussage wird „selten“,
„manchmal“, „öfters“ oder „meistens“ angekreuzt. Falls eine Person ohne jegliche depressive
Symptomatik aus Versehen alle 20 Items – einschließlich der vier negativ formulierten – mit
„selten“ ankreuzen würde, würde sie einen falsch hohen ADS-L-Wert bekommen (Übertreibungsbias).
Umgekehrt würde eine stereotype Beantwortung aller 20 Items mit „meistens“,
z. B. durch eine schwer depressiv erkrankte Person, zu einem falsch niedrigen ADS-L-Wert
führen (Untertreibungsbias).
Wegen des Vorkommens solcher stereotyp ausgefüllter ADS-L-Bogen (überzufällig häufige
ähnliche Beantwortung positiv wie negativ formulierter Fragen) hat Hautzinger im
ADS-L-Handbuch ein so genanntes ‚Lügenkriterium’ definiert. Die dazugehörige Berechnung
identifiziert eine Untergruppe der Probanden, „an deren Korrektheit bezüglich der Fragebogenbeantwortung
man Zweifel haben kann” [328]. Das ‚Lügenkriterium’ führt zu einer statistisch
begründeten Vorsichtsmaßnahme, die – nach unserer Erfahrung – häufig auch inhaltlich
völlig plausible Beantwortungen für ungültig erklärt. In der Basisevaluation wurde das ‚Lügenkriterium’
wie im ADS-L-Handbuch empfohlen verwendet. Bei Studienaufnahme wurde
ein ADS-L-Wert bei 29 (5%) von 651 Patienten aufgrund Erfüllung des ‚Lügenkriteriums’
nicht berechnet. Da in der Bevölkerungsstudie zur Validierung der ADS-L ebenfalls 5% der
Probanden wegen Erfüllung des ‚Lügenkriteriums’ ausgeschlossen wurde [328], liegt also in
diesem Fall die Häufigkeit einer – möglicherweise – falschen Beobachtung bei den erwachsenen
Patienten der Basisevaluation nicht höher als in der deutschen Bevölkerung.
Diagnosespezifische Beantwortungsmuster: Die Beantwortungsmuster der Patienten bei unterschiedlichen
Diagnosegruppen der Basisevaluation sind plausibel, da sie charakteristische,
aus der Literatur bekannte Muster widerspiegeln (vgl. Diskussion im Absatz 11.2.2 und 11.2.3
auf S. 339 ff.). Beispielsweise waren Patienten mit Depression oder Angststörung hinsichtlich
der SF-36 Psychischen Summenskala (SF-36-PSK) bei Studienaufnahme stark beeinträchtigt
und hatten im 6-Monatsverlauf für diese Skala hohe Effektstärken; die initiale Beeinträchti-