Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 345 von 534
hoch ausfiel („regression towards the mean“ vgl. Diskussion im Absatz 11.3.9). Bei den anderen
erwachsenen Patienten bestanden bei Studienaufnahme z. T. keine oder nur geringfügige
psychische Symptome oder die psychische Problematik war nicht Gegenstand der Behandlung.
Interessanterweise traten in der BE-DEP hinsichtlich der 6-Monats-Prä-Post-Effekstärken
keine derart starken Unterschiede zwischen den individualisierten Instrumenten und den
SF-36-Skalen auf, wie unter allen erwachsenen Patienten. Die Effektstärken lagen für den
Krankheitsscore bei 1,39, für den Symptomscore bei 1,18 und damit vergleichbar mit denen der
SF-36 Psychischen Summenskala (1,28). Sechs der acht SF-36-Subskalen und die SF-36-Skala
Gesundheitsveränderung wiesen hohe (≥ 0,80) Effektstärken auf.
Zusatzevaluation LWS-Syndrom
Bei den Patienten der Zusatzevaluation LWS-Syndrom (BE-LWS) waren die
6-Monats-Prä-Post-Effektstärken der meisten relevanten Skalen hoch: Krankheitsscore: 1,33;
Symptomscore: 1,02; Funktionsfragebogen Hannover für Rückenschmerzen: 0,86; SF-36
Körperliche Summenskala: 0,81.
Es ergab sich jedoch eine Diskrepanz zwischen den Effektstärken zweier Schmerzskalen: für
den LBPRS-Schmerzscore betrug die Effektstärke 0,44; für die SF-36-Subskala Körperliche
Schmerzen dagegen 0,93. Die letztgenannte Skala basiert auf zwei Fragen zu Schmerzen im
Allgemeinen (Schmerzstärke und Behinderung durch Schmerzen). Der LBPRS-Schmerzscore
basiert hingegen auf drei Fragen zu Rückenschmerzen und drei Fragen zu Unterschenkelschmerzen.
Der LBPRS-Schmerzscore war vermutlich deshalb weniger änderungssensitiv als
die SF-36-Subskala Körperliche Schmerzen, weil Unterschenkelschmerzen in der BE-LWS bei
Studienaufnahme wenig ausgeprägt waren und sich deshalb nur wenig verbessern konnten
(Bodeneffekt).
12.3 Interne Validität: Krankheitsbeschwerden und Lebensqualität
12.3.1 Einleitung
Die im Absatz 11.1 auf S. 336 erläuterten positiven Studienergebnisse traten in den ersten 3 bis
6 Monaten nach Studienaufnahme ein, während der Anwendung der anthroposophischen
Therapien. Diese sind die Studientherapien im engeren Sinne (Anthroposophische Kunsttherapie,
Heileurythmie, Rhythmische Massage und Anthroposophisch-ärztliche Leistungen, d. h.
Arztgespräche) und anthroposophische Arzneitherapien.
In diesem Teil der Diskussion soll untersucht werden, inwieweit, zusätzlich zu den anthroposophischen
Therapien, systematische oder zufällige Fehlerquellen (Biasfaktoren) die Verbesserungen
der Krankheitsbeschwerden und der gesundheitsbezogenen Lebensqualität vorgetäuscht
oder beeinflusst haben könnten. Diese Untersuchung wird am Beispiel des Symptomscores
durchgeführt; andere Zielparameter werden nur am Rande erörtert. Die einzelnen in
Frage kommenden Biasfaktoren werden in den Absätzen 11.3.2 bis 11.3.9 behandelt; im Absatz