Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 280 von 534
chotherapiepraxen die Ergebnisse beeinflussen: In einer klinischen Studie werden häufig Patienten
von der Aufnahme ausgeschlossen, falls der Zielparameter für die depressive Symptomatik
bei Studienaufnahme einen Schwellenwert unterschreitet. Dies führt zu einer homogenen
Patientengruppe mit verhältnismäßig niedriger Streuung des betreffenden Zielparameters
bei Studienaufnahme. Dagegen sind in Psychotherapiepraxen die Patientengruppen oft
heterogen mit z. T. geringfügiger depressiver Symptomatik, dafür bedeutsamer psychiatrischer
Komorbidität. Als Ergebnis werden – bei vergleichbarer Verbesserung – in klinischen Studien
höhere Effektstärken als in Patientengruppen aus der Praxis beobachtet.
Der Vergleich von Behandlungsergebnissen nach Antidepressiva vs. Psychotherapie wird
durch ihre unterschiedliche Auswertung erschwert. Studien zu Antidepressiva werden überwiegend
mit Responderquoten ausgewertet. Diese geben typischerweise der Anteil der Patienten
wieder, die Anhand von Hamilton Depression Scale eine 50%ige Verbesserung ihrer
depressiven Symptomatik erfahren haben oder anhand von Clinical Global Impressions als
deutlich gebessert klassifiziert werden [9]. Psychotherapiestudien hingegen werden meistens
mit kontinuierlichen Zielvariablen – mit der Berechnung von Effektstärken (siehe oben) –
ausgewertet.
Seit Anfang der 1990er Jahre wurden viele randomisierte Studien zur Behandlung von Patienten
mit depressiven Störungen in der hausärztlichen Praxis durchgeführt (über 80 Publikationen
in Medline). Die erprobten Interventionen sind meistens Antidepressiva, einfache
psychotherapeutische oder Gesprächsverfahren oder Qualitätssicherungsmaßnahmen. Solche
Studien unterscheiden sich jedoch häufig hinsichtlich Diagnostik oder Therapie von den üblichen
Praxisbedingungen:
In randomisierten Studien in Hausarztpraxen wird oft bei jedem Patienten ein Psychiater
oder Psychologe wiederholt hinzugezogen, um die Diagnose abzusichern und den Schweregrad
und eventuelle Nebenwirkungen zu dokumentieren [88,165], in der hausärtzlichen
Praxis erfolgt dies oft nur bei speziellen Problemen.
In randomisierten Studien werden z. T. alle Patienten, die eine Praxis besuchen, im Hinblick
auf depressive Störungen systematisch gescreent [641,677,762], was zwar wünschenswert
erscheinen kann, der Praxisrealität jedoch nicht entspricht. Andererseits gibt
auch ein Screeningverfahren keine ausreichende Garantie dafür, dass die Teilnehmer einer
Praxisstudie zu Depression repräsentativ für alle Praxispatienten mit Depression sind [555].
Mehrere Studien wurden von den Autoren oder den Verfassern von Reviews als primärmedizinisch
basiert bezeichnet; die Patienten wurden jedoch ganz oder teilweise durch
geschulte Psychologen oder Fachärzte behandelt [88,137,831], deren Verfügbarkeit im
Alltag oft beschränkt ist und eine Überweisung voraussetzt, weshalb in der Realität ein
sekundäres Behandlungssetting erprobt wurde.
Die meisten randomisierten Studien aus Hausarztpraxen vergleichen zwei oder mehrere
Behandlungsinterventionen [549], da beim behandelnden Arzt eine reale Nichtbehandlungssituation
ethisch und praktisch kaum durchführbar ist. Der Effekt der Prüftherapie im