Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 18 von 534
schen Erkrankungen und Muskel-Skelett-Erkrankungen. Sowohl die hohe Studienbeteiligung
als auch die Vergleiche mit anderen Untersuchungen weisen somit darauf hin, dass die Basisevaluation
in hohem Maß die anthroposophische Therapie chronischer Erkrankungen in
Deutschland abbildet.
Generalisierbarkeit der Ergebnisse: Die Fragestellung der Generalisierbarkeit der Studienergebnisse
wird in Absatz 11.7 untersucht; sie gliedert sich in zwei Punkte: Prognostische Begünstigung
und Generalisierbarkeit auf Untergruppen.
Prognostische Begünstigung: Die erste Frage ist, ob die in die Basisevaluation aufgenommenen
Patienten insgesamt eine positive Auslese darstellen könnten, d. h. ob sie im Vergleich zu
anderen, für die Studie in Betracht kommenden, jedoch nicht aufgenommenen Patienten eine
günstigere Prognose haben sollten. In diesem Falle wären die positiven Studienergebnisse nicht
direkt auf Patienten mit einer ungünstigeren Prognose übertragbar. Diese Frage wird untersucht
anhand eines Vergleichs von gescreenten, nicht in die Basisevaluation aufgenommenen oder
später die Einwilligung widerrufende Patienten (zusammen 197 Patienten) und den 898 aufgenommenen
und ausgewerteten Patienten. Bezüglich Alter, Geschlecht, Dauer und Schwere
der Symptomatik gab es zwischen den zwei Gruppen keine statistisch signifikanten Unterschiede.
Es könnte zwar noch weitere, für die Studie aktuelle Patienten geben, die nicht gescreent
wurden; jedoch waren die häufigsten ermittelten Ursachen für die Nichtaufnahme von
Patienten, die für die Studie in Betracht kamen, Zeitknappheit und fehlende Motivation oder
Eignung der Patienten bzw. Erziehungsberechtigten, an der umfangreichen Befragung teilzunehmen
– und nicht die Sonderauswahl von Patienten mit guter Prognose. Insgesamt gibt es
somit keinen Anlass für die Annahme, dass die Patienten, die in die Basisevaluation aufgenommen
wurden, gegenüber nicht aufgenommenen Patienten, die die Aufnahmekriterien erfüllten,
eine günstigere Prognose haben sollten.
Generalisierbarkeit auf Untergruppen: In die Basisevaluation wurden Patienten unterschiedlichen
Alters mit jeglicher Erkrankung aufgenommen, weshalb sich die Frage stellt, ob die
positiven Ergebnisse (Verbesserung von Krankheitsbeschwerden und Lebensqualität, Verringerung
der Anzahl der Krankenhaustage) auf bestimmte Untergruppen beschränkt sind. Untergruppenanalysen
ergaben jedoch nur geringfügige Ergebnisunterschiede zwischen unterschiedlichen
Altersgruppen, zwischen den Geschlechtern, zwischen Patienten mit kurzer oder
langer Dauer der Erkrankung, zwischen den Studientherapiegruppen (Heileurythmie, Anthroposophische
Kunsttherapie, Rhaythmische Massage, Anthroposophisch-ärztliche Leistung)
und zwischen diagnostischen Untergruppen. Eine Ausnahme bildeten diagnosespezifische
Verläufe der SF-36-Skalen. Diese Unterschiede sind gut bekannt; sie spiegeln die unterschiedliche
Änderungssensitivität der SF-36-Skalen bei verschiedenen Krankheiten wider.
Eine zweite Ausnahme war, dass die Verringerung der Krankenhaustage zwar in allen anderen
Altersgruppen auftrat, jedoch nicht in der Gruppe über 70 Jahre. In dieser Gruppe standen
jedoch nur 13 Patienten für den Jahresvergleich zur Verfügung. Mit dieser kleinen Einschränkung
gab es keinen Hinweis auf beschränkte Generalisierbarkeit der Studienergebnisse
auf bestimmte Untergruppen.