Status - Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische

IFAEMM e. V. Modellprojekt Anthroposophische Medizin: Abschlussbericht Seite 146 von 534
positiven oder negativen Bewertung 6 Monate nach Studienaufnahme vergleicht, war der Anteil
positiver Bewertungen bei den Patienten mit 407 (90%) von 450 auswertbaren Patientenangaben
etwas höher als bei den Ärzten (374 positive Bewertungen, entspricht 83%). Der
Unterschied ist statistisch signifikant (p < 0,0005). Bei 73 (16%) Patienten waren die Bewertungen
widersprüchlich: In 53 (12%) Fällen bewertete der Arzt die Therapie negativ, der Patient
hingegen positiv, bei 20 (4%) Patienten lag der umgekehrte Fall vor.
12 Monate nach Studienaufnahme bestand zwischen dem Anteil positiver Arzt- und Patienteneinschätzungen
– bei geringeren Fallzahlen – jedoch kein Unterschied: 280 (83%) von 337
auswertbaren Arztangaben und 280 Patientenangaben zur Wirksamkeitseinschätzung waren
positiv.
Analyse der Patienten mit Einschätzung der Therapie als wenig wirksam oder unwirksam:
Nach 6 Monaten bewerteten 52 Patienten die Wirksamkeit ihrer Therapie als „wenig wirksam”
oder „unwirksam” („eindeutig negative Wirksamkeitseinschätzung“, die Kategorie „nicht
beurteilbar“ wurde bei dieser Auswertung nicht berücksichtigt). Der Anteil dieser Patienten mit
Muskel-Skelett-Erkrankungen als Haupterkrankung (15 von 52 = 29%) war höher als insgesamt
in der Basisevaluation (19%). Wie bei der Gesamtheit der Patienten der Basisevaluation
hatte etwa ein Drittel (18 von 52 = 35%) der Patienten mit einer eindeutig negativen Wirksamkeitseinschätzung
eine psychische Erkrankung als Haupterkrankung. Hinsichtlich Dauer
und Krankheitsscore gab es nur geringfügige, statistisch nicht signifikante Unterschiede zwischen
den Patienten mit einer eindeutig negativen und Patienten mit einer positiven („sehr
wirksam” oder „wirksam”) Wirksamkeitseinschätzung nach 6 Monaten. Die negative Bewertung
der Therapie bei dieser Untergruppe lässt sich also nicht durch die Diagnosekategorie,
Dauer oder den Krankheitsscore erklären.
Wirksamkeitseinschätzung der Therapie insgesamt
Da im Rahmen der Basisevaluation die Studientherapien (Heileurythmie, Kunsttherapie und
Rhythmische Massage) durch andere, vom Arzt verordnete Therapien ergänzt werden konnten,
wurden die Ärzte und Patienten zusätzlich gebeten, die Wirksamkeit der vom Arzt verordneten
bzw. durchgeführten Therapie insgesamt, analog zur Wirksamkeitseinschätzung der Studientherapien,
einzuschätzen. Die Verteilung der jeweiligen Antwortkategorien unterschied sich
von der Wirksamkeitseinschätzung der Studientherapien nur um wenige Prozente.
So bewerteten nach 6 Monaten 664 (82%) der 809 Respondenten bzw. 74% der 898 befragten
Patienten die Therapie insgesamt als „sehr wirksam“ oder „wirksam“. Für die Ärzte betrug der
entsprechende Anteil nach 6 Monaten 613 (82%) von 744 beantworteten Befragungen bzw.
68% der 898 Befragungen.
Erreichte ärztliche Therapieziele
Ärztliche Therapieziele hinsichtlich der Haupterkrankung (Basisevaluation-Hauptphase): Für
die Basisevaluation-Hauptphase wurde die folgende Liste von möglichen ärztlichen Therapiezielen
hinsichtlich der Haupterkrankung entwickelt: