Entwicklung und Validierung einer elektrochemischen Methode zur ...
Entwicklung und Validierung einer elektrochemischen Methode zur ... Entwicklung und Validierung einer elektrochemischen Methode zur ...
Tabelle 22: Standardabweichungen des Redoxpotezials A1 bis A3 je Mahlung und für beide Mahlungen zusammen Variante Mahlung Standardabweichung Redoxpotenzial A1 Redoxpotenzial A2 Redoxpotenzial A3 A 1 < 3,00 < 3,00 < 3,00 2 < 3,00 4,57 < 3,00 1+2 7,78 5,89 6,35 B 1 < 3,00 < 3,00 < 3,00 2 5,56 4,51 4,50 1+2 4,47 3,62 3,15 C 1 < 3,00 3,59 < 3,00 2 < 3,00 < 3,00 < 3,00 1+2 < 3,00 3,70 4,19 D 1 6,70 < 3,00 < 3,00 2 3,46 < 3,00 < 3,00 1+2 5,44 4,44 5,74 E 1 < 3,00 < 3,00 < 3,00 2 6,55 4,55 5,12 1+2 7,85 4,17 3,66 Die Standardabweichungen je Mahlung sind insgesamt geringer als die Standarabweichungen für beiden Mahlungen zusammen. Doch auch für die einzelne Mahlung liegen die Standardabweichungen zum Teil noch oberhalb der mit der homogenen Probe festgestellten Methodenpräzision. Dies bestätigt die Hypothese, das keine homogenen Proben vorgelegen haben. Da die vermessenen Proben ein Homogenat aus vier Feldwiederholungen darstellten hätten offenbar die Feldwiederholungsportionen, die zum Mischen verwendet wurden, größer sein müssen. Auch ist vorstellbar, dass Unterschiede zwischen den Feldwiederholungsproben einer Variante bestanden. Auch dies könnte Teil der festgestellten Probeninhomogenität sein. Die Auswertung auf Basis der einzelnen Mahlgänge brachte keine weiteren signifikanten Unterscheidungen der Varianten. An den Daten für die Redoxpotenziale A1 bis A3 ist zu erkennen, dass die Variante E immer den geringsten Mittelwert aufweist. Daher ist zu vermuten, dass die Redoxpotenziale A1 bis A3 miteinander korrelieren. Diese Beziehung konnte bestätigt werden (PEARSON-Korrelation, P
4.1.4 Spezifische Leitfähigkeit Tabelle 23: Deskriptive Statistik der spezifischen Leitfähigkeit (mS cm -1 ) DOK-Weizen- Vergleichsversuch. Qualität N Minimum Maximum Mittelwert Standard- abweichung A = konv., Normal 8 0,76 0,96 0,8963 0,0647 B = org.-biol. 8 0,89 0,97 0,9240 < 0,0400 C = biol.-dyn. 8 0,86 0,95 0,9008 < 0,0400 D = konv., mineral. 8 0,88 0,94 0,9104 < 0,0400 E = Null 8 0,86 0,99 0,9442 0,0444 Diskussion Die Mittelwerte der spezifischen Leitfähigkeiten der Qualitäten A bis E variieren innerhalb der Messpräzision. Eine statistische Untersuchung der Mittelwertunterschiede erübrigt sich daher. Die Präzisionen - abgebildet durch die Standardabweichungen des Mittelwertes - liegen nur zum Teil innerhalb der Methodenpräzision. Auch hieran bestätigt sich die Vermutung, dass die Probe nicht homogen waren. 4.2 Möhren aus einem Düngungsversuch der Universität Kassel Es wurden zwei Möhrenproben vermessen, die aus einem Düngungsversuch der Universität Kassel stammten (vgl. Anhang 8.1, Unterabschnitt 3.3.2). Die Anlieferung erfolgte am 29.09.2003. Die Möhren wurden nach Anlieferung im Kühlschrank bei etwa 4 C aufbewahrt. Zur Temperierung auf Labortemperatur wurden die Möhren am Vorabend gegen 21.00 Uhr entnommen und in einer Plastekiste abgedeckt ins Labor gestellt. Am Messtag, dem 30.03.2003, wurde gegen 8.00 Uhr mit dem Waschen der Möhren begonnen. Aus den zwei angelieferten Proben wurden vier Subsamples mit vergleichbarer Größen- und Gewichtsverteilung gebildet. Die Subsamples einer Variante wurden mit fortlaufenden Nummern von 1 bis 4 gekennzeichnet. Auffällig war ein Anteil von etwa 1/3 weicher Möhren (vermutlich Schäden durch Austrocknung). Bei der Bildung der Subsamples wurden auch diese gleichmäßig verteilt. Die Proben standen vom Reinigen bis zur Messung abgedeckt bei Labortemperatur. 59
- Seite 19 und 20: 1.3 Aufgabenstellung und Zielsetzun
- Seite 21 und 22: vermessen, die angabegemäß aus de
- Seite 23 und 24: 2.3 Methode zur elektrochemischen U
- Seite 25 und 26: Tabelle 1: Ergänzungen und Modifik
- Seite 27 und 28: 3 Entwicklung und Validierung der M
- Seite 29 und 30: Messelektrolyten benutzt. Gleichzei
- Seite 31 und 32: Kalibrier-Pufferlösungen sind inte
- Seite 33 und 34: Das Redoxpotenzial stellt eine Mome
- Seite 35 und 36: Legende zu Gleichung 6 pH7 ENHE = n
- Seite 37 und 38: S. 70). Katalysiert werden sowohl R
- Seite 39 und 40: s ω ⋅ q = [ Ω ⋅ cm] l Gleichu
- Seite 41 und 42: abhängig. Sie steigt mit zunehmend
- Seite 43 und 44: H E( mess; NHE ) = + 2 ⋅ pH 0, 02
- Seite 45 und 46: Tabelle 1: Systematische Beurteilun
- Seite 47 und 48: Ergebnis Tabelle 2: Deskriptive Sta
- Seite 49 und 50: 3.2.3 Validierung des Eisenstandard
- Seite 51 und 52: 3.3 Methodenentwicklung 3.3.1 Stand
- Seite 53 und 54: Aliquot 2
- Seite 55 und 56: (EVEREF © ) ein konstanteres Poten
- Seite 57 und 58: 3.4.2.1.3.2 Biologische Prüfmittel
- Seite 59 und 60: Tabelle 8: Systematische Beurteilun
- Seite 61 und 62: Diskussion Damit ist nachgewiesen,
- Seite 63 und 64: Ergebnis Tabelle 11: Messpräzision
- Seite 65 und 66: 4 Vergleichsmessungen 4.1 Weizenpro
- Seite 67 und 68: 4.1.2.2 Redoxpotenzial A1 Tabelle 1
- Seite 69: Tabelle 21: Ergebnis des TAMHANE-Te
- Seite 73 und 74: erfolgte. Hier liegen jedoch offenb
- Seite 75 und 76: 5 Exkurs: Vergleich von zwei unters
- Seite 77 und 78: der Elektrode MC 21 gemessenen Redo
- Seite 79 und 80: Tabelle 28: Deskriptive Statistik j
- Seite 81 und 82: Redoxpotenzial (NHE, mV) 500 450 40
- Seite 83 und 84: Für Messungen an Wein ist die Plä
- Seite 85 und 86: 6.3 Vergleichsmessungen DOK-Weizenp
- Seite 87 und 88: werden. Für die Unterstützung bei
- Seite 89 und 90: Meier-Ploeger, A. und Vogtmann, H.
- Seite 91 und 92: Methoden. Arch. Gartenbau 19, 29-39
- Seite 93 und 94: et al. 2002). Proben aus diesem woh
- Seite 95 und 96: Kürzel Feld- Nummer 1 KWALIS PA KW
- Seite 97 und 98: 3.1.1 Möhren für die Untersuchung
- Seite 99 und 100: Anbauvariante „Ohne biologisch-dy
- Seite 101 und 102: M 1.2 Hilfsmittel Bezeichnung Order
- Seite 103 und 104: M 1.3 Chemikalien und Reagenzien Be
- Seite 105 und 106: Aufbewahrungslösung (für die pH-E
- Seite 107 und 108: M 2.2.1.5 Wartungsreinigung Bei Sch
- Seite 109 und 110: M 3 Probennahme und -lagerung Die g
- Seite 111 und 112: Dieses Weizenmehl kann frühestens
- Seite 113 und 114: wird mit Parafilm verschlossen und
- Seite 115 und 116: Die Messdaten werden mittels Hypert
- Seite 117: Eidesstattliche Erklärung Ich vers
Tabelle 22: Standardabweichungen des Redoxpotezials A1 bis A3 je Mahlung <strong>und</strong> für<br />
beide Mahlungen zusammen<br />
Variante Mahlung<br />
Standardabweichung<br />
Redoxpotenzial A1 Redoxpotenzial A2 Redoxpotenzial A3<br />
A 1 < 3,00 < 3,00 < 3,00<br />
2 < 3,00 4,57 < 3,00<br />
1+2 7,78 5,89 6,35<br />
B 1 < 3,00 < 3,00 < 3,00<br />
2 5,56 4,51 4,50<br />
1+2 4,47 3,62 3,15<br />
C 1 < 3,00 3,59 < 3,00<br />
2 < 3,00 < 3,00 < 3,00<br />
1+2 < 3,00 3,70 4,19<br />
D 1 6,70 < 3,00 < 3,00<br />
2 3,46 < 3,00 < 3,00<br />
1+2 5,44 4,44 5,74<br />
E 1 < 3,00 < 3,00 < 3,00<br />
2 6,55 4,55 5,12<br />
1+2 7,85 4,17 3,66<br />
Die Standardabweichungen je Mahlung sind insgesamt geringer als die Standarabweichungen für<br />
beiden Mahlungen zusammen. Doch auch für die einzelne Mahlung liegen die<br />
Standardabweichungen zum Teil noch oberhalb der mit der homogenen Probe festgestellten<br />
<strong>Methode</strong>npräzision. Dies bestätigt die Hypothese, das keine homogenen Proben vorgelegen<br />
haben. Da die vermessenen Proben ein Homogenat aus vier Feldwiederholungen darstellten<br />
hätten offenbar die Feldwiederholungsportionen, die zum Mischen verwendet wurden, größer<br />
sein müssen. Auch ist vorstellbar, dass Unterschiede zwischen den Feldwiederholungsproben<br />
<strong>einer</strong> Variante bestanden. Auch dies könnte Teil der festgestellten Probeninhomogenität sein.<br />
Die Auswertung auf Basis der einzelnen Mahlgänge brachte keine weiteren signifikanten<br />
Unterscheidungen der Varianten.<br />
An den Daten für die Redoxpotenziale A1 bis A3 ist zu erkennen, dass die Variante E immer<br />
den geringsten Mittelwert aufweist. Daher ist zu vermuten, dass die Redoxpotenziale A1 bis A3<br />
miteinander korrelieren. Diese Beziehung konnte bestätigt werden (PEARSON-Korrelation,<br />
P
Change language