Projekt „Schulen im Team - Netzwerk Schulentwicklung
Projekt „Schulen im Team - Netzwerk Schulentwicklung
Projekt „Schulen im Team - Netzwerk Schulentwicklung
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Entwicklungsprozesse an Schulen<br />
durch Schulnetzwerke nachhaltig<br />
unterstützen<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
Prof. Dr. Wilfried Bos
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Gliederung des Vortrags<br />
1. <strong>Netzwerk</strong>e als Reformstrategie<br />
2. Wirkungsebenen von Schulnetzwerken<br />
3. Ausgewählte Ergebnisse aus dem <strong>Projekt</strong><br />
<strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong> – Unterricht gemeinsam entwickeln“<br />
4. Zusammenfassung und Ausblick<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
<strong>Netzwerk</strong>e in der Erziehungswissenschaft<br />
Forschungsfelder (vgl. Berkemeyer & Bos 2010):<br />
• Soziale <strong>Netzwerk</strong>e – Fokus: Beziehungen<br />
– z.B. innerhalb Schulklassen (vgl. Stubbe et al., 2007)<br />
• Educational Governance-Forschung – Fokus: Koordination<br />
– z.B. round table, Bildungskonferenzen (vgl. Altrichter et al., 2007)<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e als Reformstrategie – Fokus: Innovation<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
– z.B. Unterrichtsentwicklung (vgl. Berkemeyer et al., 2008) in<br />
Schulnetzwerken<br />
– Übergangsgestaltung von der Grundschule zur weiterführenden Schule in<br />
Schulnetzwerken (vgl. Järvinen et al., 2012)
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Vorteile durch schulische Vernetzung<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e bieten die Möglichkeit für Praktiker Wissen über ihre<br />
Arbeit auszudrücken und zu teilen<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e sind flexibel, sie erlauben eine Anpassung ihrer<br />
Struktur nach Maßgabe der <strong>im</strong> <strong>Netzwerk</strong> verfolgten Ziele<br />
• In Schulnetzwerken sind die Praktiker die entscheidenden<br />
Personen. Sie sind Subjekte, nicht mehr Objekte des Wandels<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e bieten vielfältige Möglichkeiten sich aktiv (<strong>im</strong> Sinne<br />
von leadership) zu engagieren<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e unterstützen nicht nur die Bildung von professionellen<br />
Lerngemeinschaften außerhalb der Einzelschule, sondern auch<br />
innerhalb der Einzelschule<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
I.<br />
Wirkungsebenen von Schulnetzwerken<br />
II.<br />
III.<br />
IV.<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
Problemlösung<br />
Lernen<br />
Innovation<br />
Weiterentwicklung<br />
der Schulkultur<br />
Unterrichtsqualität<br />
<strong>Netzwerk</strong><br />
Management<br />
Kooperation Vertrauen<br />
Einzelschule<br />
Unterricht<br />
Tausch<br />
Intensivierung<br />
der Fachgruppenarbeit<br />
Professionelle<br />
Lerngemeinschaften<br />
Kompetenz Einstellung<br />
Schülerinnen & Schüler
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Wirkungen auf <strong>Netzwerk</strong>ebene I<br />
Zentrale Annahmen<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e dienen als Lerngelegenheiten und<br />
Wissensumschlagplätze, erhöhen so die Fremdreferenz und dienen<br />
als Impulsgeber für <strong>Schulentwicklung</strong>sprozesse (Jackson 2006)<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e sind prädestiniert, um über Professionswissen zu<br />
reflektieren (Berkemeyer et al. 2008a; Driel, Beijaard & Verloop 2001)<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e ermöglichen die Verknüpfung vorhandener Potentiale<br />
(Little 2005)<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e ermöglichen eine Begegnung auf Augenhöhe und so<br />
eine Teilhabe an anderen Praxen (Berkemeyer et al. 2008b)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Wirkungen auf <strong>Netzwerk</strong>ebene II<br />
Zentrale Annahmen<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e bieten den notwendigen Raum für Exper<strong>im</strong>ente und für<br />
den Austausch von Erfahrungen, Informationen und Wissen (Chapman<br />
& Aspin 2003; Risse 1998; Black Hawkins 2008)<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e treiben professionelle Entwicklung von Lehrkräften voran<br />
(Hargreaves & Goodson 2006; Gräsel et al. 2006; Czerwanski et al. 2002; Ostermeier 2004;<br />
Wohlstetter, Malloy, Chau & Polhemus 2003; Riley & Jordan 2004)<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e halten Potenziale für die Verbesserung schulischer<br />
Qualität bereit (Czerwanski et al. 2002)<br />
• Schulnetzwerke sind eine Strategie systemweiten Wandels (Little &<br />
Veugelers 2005)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Wirkungen auf Einzelschulebene I<br />
Zentrale Annahmen<br />
• Akzeptanz der Neuerungen in der Einzelschule wird durch<br />
<strong>Netzwerk</strong>e befördert (Berkemeyer et al. In Vorb.; Järvinen & van Holt 2011)<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e befördern organisationale Lernprozesse und erweitern<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>swissen (z.B. Kahne, O’Brien, Brown & Quinn 2001; Wohlstetter et<br />
al. 2003)<br />
• <strong>Netzwerk</strong>e führen dazu, dass die Reflexionsfähigkeit der Lehrkräfte<br />
erhöht wird (z.B. Rauch, Kreis & Zehetmeier 2007)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Wirkungen auf Einzelschulebene II<br />
Zentrale Annahmen<br />
• Durch die <strong>Netzwerk</strong>arbeit wird eine gesteigerte<br />
Innovationsbereitschaft sowie Einstellungsänderungen bei den<br />
Lehrkräften hervorgerufen (z.B. Earl, Katz, Elgoe, Jaafar & Frost 2006)<br />
• Durch <strong>Netzwerk</strong>e wird das Selbstbewusstsein, die Zufriedenheit<br />
und die Motivation von Lehrkräften gesteigert (z.B. Hußmann, Liegmann,<br />
Racherbäumer & Walzeburg 2009; Reyes & Phillips 2002)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Wirkungen auf Unterrichtsebene<br />
Zentrale Annahmen<br />
• <strong>Netzwerk</strong>arbeit führt zu verändertem Unterricht, da praktische<br />
Relevanz der Vorhaben gesehen wird (Järvinen van Holt 2011, Fußangel et al.<br />
2008; Prenzel et al. 2005; Fußangel & Gräsel, 2008; Leser & Vock 2009)<br />
• Durch <strong>Netzwerk</strong>arbeit werden didaktische und fachdidaktische<br />
Qualifikationen erworben und umgesetzt sowie innovative<br />
Unterrichtsprojekte eingeführt (Altrichter 2010; Hußmann et al. 2009)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Wirkungen auf Schülerebene<br />
Wirkungen der <strong>Netzwerk</strong>arbeit<br />
• Signifikant bessere Schulabschlüsse bei den Schülerinnen und<br />
Schülern (vgl. Adler et al. 1995; Montgomery 2001)<br />
• Schülerkompetenzen und Einstellungen<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
– Gar nicht oder gering (vgl. z.B. Howley-Rowe 2000; Mujtabe & Sammons 2006)<br />
– Deutlich signifikante Effekte (vgl. Earl et al. 2006; Ainsow & Howes 2007; Bell et al.<br />
2005)<br />
– Schulen <strong>im</strong> <strong>Team</strong> (Berkemeyer et al. in Vorb.; Berkemeyer et al. 2011; Järvinen & van<br />
Holt 2011):<br />
• Signifikante Leistungssteigerung bei sprachlichem <strong>Netzwerk</strong>schwerpunkt<br />
• Bei mathematischem <strong>Netzwerk</strong>schwerpunkt differente Ergebnisse<br />
• Gleichbleibendes hohes Niveau von Selbstkonzept und Motivation
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Ausgewählte <strong>Netzwerk</strong>projekte<br />
• INIS<br />
• SINUS, SINUS Grundschule und SINUS Transfer<br />
• ChiK, ChiK-Transfer<br />
• Förmig<br />
• Schulen <strong>im</strong> <strong>Team</strong> (3 Ausbaustufen)<br />
• IMST<br />
• Qualitätsnetzwerke Niedersachsen<br />
• Reformzeit/Blick über den Zaun<br />
• NLC-Program (England)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
<strong>Projekt</strong> <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“<br />
• <strong>Projekt</strong>partner:<br />
Stiftung Mercator, Ministerium für Schule und Weiterbildung NRW<br />
sowie Institut für <strong>Schulentwicklung</strong>sforschung in Kooperation mit<br />
den Städten Duisburg und Essen<br />
• <strong>Projekt</strong>durchführung und wissenschaftliche Begleitung:<br />
Institut für <strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
• Förderzeitraum:<br />
3,5 Jahre (02/2007 – 07/2010); Verlängerung: 1 Jahr (08/2010 -<br />
07/2011)<br />
• 40 Schulen in <strong>Netzwerk</strong>en à 3-5 Schulen (10 <strong>Netzwerk</strong>e<br />
insgesamt)<br />
• fachliche & organisatorische Unterstützung: IFS<br />
• Innovationsetat (bis zu 20.000 Euro jährlich pro <strong>Netzwerk</strong>)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
0<br />
1<br />
<strong>Projekt</strong>netzwerk<br />
= <strong>Netzwerk</strong>basierte Praxisgemeinschaft und Innovationskern (NW 1- NW 10)<br />
= Interschulisches Teilnetzwerk (3-5 Schulen)<br />
10<br />
...<br />
...<br />
...<br />
2
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Formale Struktur eines Teilnetzwerks<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
Schule A<br />
= <strong>Netzwerk</strong>koordinatoren<br />
Schule B<br />
Schule C Schule D
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
<strong>Projekt</strong> <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“<br />
• <strong>Projekt</strong>ziele:<br />
– Kompetenzentwicklung der Lehrkräfte in <strong>Netzwerk</strong>en<br />
– Verbesserung der fachlichen und sozialen Kompetenzen bei<br />
Schülerinnen und Schülern<br />
– Erprobung lokaler <strong>Netzwerk</strong>e als Unterstützungssystem für Schulen<br />
– Anregung und Unterstützung von weiteren <strong>Netzwerk</strong>bildungen in NRW<br />
• Steuerung:<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
– Offenheit in Entscheidungen und Gestaltungen als <strong>Projekt</strong>programm<br />
– Budget für die <strong>Netzwerk</strong>e dient als Anreiz<br />
– Abruf der Mittel über formal gestellte Anträge<br />
– Anträge werden vom IFS geprüft – Genehmigung durch das IFS führt<br />
zur Freigabe der Mittel<br />
– Impulse durch zentrale Fortbildungen (für Lehrkräfte UND<br />
Schulleitungen)<br />
– Laufende Beratung durch das IFS
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Ausgewählte Ergebnisse aus dem<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
<strong>Projekt</strong> <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
I.<br />
Wirkungsebenen von <strong>Netzwerk</strong>en<br />
II.<br />
III.<br />
IV.<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
Problemlösung<br />
Lernen<br />
Innovation<br />
Weiterentwicklung<br />
der Schulkultur<br />
Unterrichtsqualität<br />
<strong>Netzwerk</strong><br />
Management<br />
Kooperation Vertrauen<br />
Einzelschule<br />
Unterricht<br />
Tausch<br />
Intensivierung<br />
der Fachgruppenarbeit<br />
Professionelle<br />
Lerngemeinschaften<br />
Kompetenz Einstellung<br />
Schülerinnen & Schüler
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Wirkungsannahmen und Operationalisierung<br />
• Wenn durch die <strong>Netzwerk</strong>arbeit neues Wissen gewonnen und für die<br />
Organisationen (Schulen) nutzbar gemacht werden kann, führt dies<br />
zu einer Veränderung des Unterrichts und letztlich zu einer<br />
Verbesserung der Schülerleistungen.<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
– Wissensgenerierung <strong>im</strong> <strong>Netzwerk</strong><br />
(Wissenskonversion, Nonaka 1994)<br />
– Verbesserung der Kommunikation und Kooperation<br />
(<strong>im</strong> <strong>Netzwerk</strong> und in der Einzelschule)<br />
– Impulsgewinnung und Erweiterung des Handlungsrepertoires<br />
– Veränderung des Unterrichts<br />
– Verbesserung der Schülerleistungen<br />
(und gesteigerte Motivation bei den Schülern in den<br />
entsprechenden Fächern)
5<br />
4<br />
Mittelwert<br />
3<br />
2<br />
1<br />
„<strong>Projekt</strong>barometer“ – St<strong>im</strong>mungsbild über vier<br />
Jahre <strong>Netzwerk</strong>arbeit (NW-Koordinatoren)<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
4,4<br />
4,7<br />
4,5<br />
4,6<br />
4,6 4,6<br />
4,5<br />
4,4<br />
4,5<br />
4,6<br />
4,5<br />
4,3<br />
4,5<br />
4,2<br />
3,1<br />
3,6<br />
3,6<br />
3,6<br />
3,3 3,3<br />
3,2<br />
3,5 3,5<br />
3,0<br />
3,3<br />
3,5<br />
3,6<br />
3,9<br />
3,4<br />
Motivation Kooperation <strong>Netzwerk</strong> Rollenverteilung Motivation Item Schule Arbeitsbelastung Inhalte übernehmen Auswirkungen<br />
E01 Erhebung 1 E02 Erhebung 2 E03 Erhebung 3 E04 Erhebung 4 E05 Erhebung 5 E06 Erhebung 6 E07 Erhebung 7<br />
3,5<br />
3,2<br />
3,5<br />
3,7<br />
3,3<br />
3,5 3,5<br />
Fragebogen in Rahmen der Telefoninterviews mit den <strong>Netzwerk</strong>koordinatorinnen und Koordinatoren,<br />
Erhebungen 1-7 (Sept 2007 - Dez 2010), 5-stufige Antwortskalierung: 5 trifft zu - 1 trifft nicht zu<br />
2,7<br />
3,4<br />
3,4<br />
2,8<br />
3,4<br />
3,5<br />
3,7<br />
3,7<br />
4,2<br />
4,3<br />
3,6<br />
4,1<br />
4,4
Einschätzungen der Fachlehrkräfte (quantitativ)<br />
Skala (Quelle) Beispielitem MZP N<br />
<strong>Projekt</strong>bedingte<br />
Entlastung (SiT)<br />
<strong>Projekt</strong>bedingte<br />
Belastung (SiT)<br />
<strong>Projekt</strong>auswirkungen<br />
(SiT)<br />
Fachinhaltlicher<br />
Nutzen (SiT)<br />
Inhalte aus dem <strong>Projekt</strong> <strong>„Schulen</strong><br />
<strong>im</strong> <strong>Team</strong>“ erleichtern mir die<br />
Gestaltung meines Unterrichts.<br />
Der Einsatz von Inhalten aus dem<br />
<strong>Projekt</strong> <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“ macht<br />
mir zusätzliche Arbeit.<br />
Durch die Arbeit <strong>im</strong> <strong>Projekt</strong> wurde<br />
die Kooperation in der Fachgruppe<br />
verbessert.<br />
Der Nutzen der Inhalte aus dem<br />
<strong>Projekt</strong> <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“ für<br />
meinen Unterricht ist hoch.<br />
2009 148<br />
2011* 165<br />
2009 148<br />
2011* 168<br />
2009* 138<br />
1=Trifft gar nicht zu; 2=Trifft eher nicht zu; 3=Trifft eher zu; 4=Trifft genau zu<br />
2011 155<br />
2009 146<br />
2011 165<br />
MW<br />
(posit<br />
iv %)<br />
2,36<br />
(46)<br />
2,52<br />
(57)<br />
2,00<br />
(32)<br />
1,84<br />
(25)<br />
2,90<br />
(71)<br />
3,09<br />
(79)<br />
2,75<br />
(70)<br />
2,83<br />
(73)<br />
SD α<br />
0,69 .92<br />
0,69 .92<br />
0,74 .80<br />
0,75 .81<br />
0,65 .90<br />
0,62 .92<br />
0,75 .93<br />
0,74 .91
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Erlebter Nutzen der Koordinatoren (qualitativ)<br />
Kodierungen gesamt: 230<br />
Intercoderreliabilität: .72<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Mittelwert<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
Item<br />
„<strong>Projekt</strong>barometer“ – St<strong>im</strong>mungsbild über<br />
vier Jahre <strong>Netzwerk</strong>arbeit<br />
4,8<br />
4,7 4,7 4,7<br />
4,6 4,6<br />
4,5<br />
4,7<br />
4,6<br />
4,5 4,5<br />
4,4<br />
4,3<br />
4,2<br />
3,7<br />
3,6<br />
3,6<br />
3,5 3,5 3,5<br />
3,3<br />
3,3<br />
3,5<br />
3,4 3,4<br />
3,6<br />
Fragebogen in Rahmen der Telefoninterviews mit den <strong>Netzwerk</strong>koordinatorinnen und Koordinatoren,<br />
Erhebungen 1-7 (Sept 2007 - Dez 2010), 5-stufige Antwortskalierung: 5 trifft zu - 1 trifft nicht zu<br />
3,9<br />
2,7<br />
4,2<br />
4,2<br />
4,1<br />
Persönliche Motivation Motivation <strong>Netzwerk</strong> Motivation Schule Inhalte übernehmen Rahmenbedingungen<br />
Erhebung 1 Erhebung 2 Erhebung 3 Erhebung 4 Erhebung 5 Erhebung 6 Erhebung 7<br />
4,2<br />
4,0<br />
4,3<br />
4,1
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Umsetzungspotential (für Fachlehrkräfte)<br />
Skala (Quelle) Beispielitem N<br />
Erprobbarkeit<br />
(SiT)<br />
Die <strong>Netzwerk</strong>koordinatoren haben<br />
Produkte bzw. Strategien<br />
bereitgestellt, die sich problemlos<br />
<strong>im</strong> Unterricht erproben lassen.<br />
1=Trifft gar nicht zu; 2=Trifft eher nicht zu; 3=Trifft eher zu; 4=Trifft genau zu<br />
• Skala wurde erstmalig bei der Erhebung <strong>im</strong> März 2011 eingesetzt.<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
MW<br />
(positiv<br />
%)<br />
SD α<br />
163 3,13 (88) 0,56 .70
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
Ergebnisse auf Schülerebene<br />
am Beispiel<br />
eines <strong>Netzwerk</strong>es
<strong>Netzwerk</strong> A<br />
SALVE – Selbstständig Arbeiten, Lesekompetenz Verbessern<br />
Schwerpunkt Übergang von der Grundschule zur weiterführenden Schule<br />
mit Schwerpunkt Leseförderung<br />
Jahrgang Jahrgang 4 und 5<br />
<strong>Projekt</strong>e/Fortbildungen Lesepatenschaften, Fortbildungen zu Lesepaten und Lesestra-<br />
tegien. Veranstaltungen zur Förderung der Lesemotivation<br />
<strong>Netzwerk</strong>schulen Eine Realschule<br />
Eine Grundschule<br />
Eine Gesamtschule
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Ergebnisse der Lesekompetenz in der Treatmentgruppe<br />
(<strong>Netzwerk</strong> A) <strong>im</strong> Gegensatz zur Kontrollgruppe<br />
500<br />
450<br />
400<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
335<br />
n=62<br />
392<br />
n=134<br />
*Leistungsunterschiede sind signifikant<br />
*<br />
d = 0.81<br />
d = 0.18<br />
424<br />
n=66<br />
2008 2009<br />
437<br />
n=127<br />
Treatmentgruppe<br />
Kontrollgruppe
Leseverständnis N MW SE d<br />
Treatmentgruppe 2008 665 470 3,3<br />
Treatmentgruppe 2009 665 517 2,5<br />
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Ergebnisse der Lesekompetenz in der Treatmentgruppe<br />
(<strong>Netzwerk</strong> A und B) <strong>im</strong> Gegensatz zur Kontrollgruppe<br />
Kontrollgruppe 2008 556 471 3,8<br />
Kontrollgruppe 2009 556 509 3,5<br />
Legende:<br />
N = Anzahl der Schüler; MW = Mittelwert; SE = Standardfehler;<br />
d = Effekstärkemaß (*kleiner Effekt, **mittlerer Effekt, ***großer Effekt)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
**<br />
*<br />
300 400 500 600 700<br />
Perzentile: 5% 25% 75% 95%<br />
Mittelwert und Konfidenzintervall (± 2 SE)
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Zusammenfassung der Befunde aus Schulen <strong>im</strong> <strong>Team</strong><br />
Ausgewählte Befunde – <strong>Netzwerk</strong>ebene<br />
• Alle <strong>Netzwerk</strong>e bestehen weiterhin<br />
• Alle <strong>Netzwerk</strong>e haben das <strong>Projekt</strong>ziel, netzwerkbasiert Unterricht zu betreiben,<br />
erreicht<br />
• Wunsch aller <strong>Netzwerk</strong>e, die <strong>Netzwerk</strong>arbeit auch über das <strong>Projekt</strong>ende hinaus<br />
fortzusetzen<br />
• Neben dem Austausch über Fachinhalte wurde insbesondere die Kooperation mit<br />
anderen Schulformen als gewinnbringend erlebt<br />
• Implementation eines netzwerkinternen Managements in allen NW<br />
• Positive Effekte be<strong>im</strong> Lernen der Lehrkräfte und der gemeinsamen<br />
Wissensgenerierung (mit zunehmender Kooperationsdauer)<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Zusammenfassung der Befunde aus Schulen <strong>im</strong> <strong>Team</strong><br />
Ausgewählte Befunde – Ebene der Einzelschule<br />
• Beteiligung der Lehrerkollegien am <strong>Projekt</strong>: 15 – 40% eines Kollegiums großer<br />
Erfolg des <strong>Projekt</strong>es<br />
• Arbeitsergebnisse werden von Fachkonferenzen insgesamt positiv aufgenommen<br />
und in den Jahrgängen umgesetzt<br />
• Schulleitung hat zentrale Rolle für erfolgreiche Entwicklung<br />
• <strong>Netzwerk</strong>arbeit beeinflusst Einzelschule und ist von dieser abhängig ausgeprägte<br />
Schulqualitätseigenschaften wirken sich günstig auf die <strong>Netzwerk</strong>arbeit aus<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Zusammenfassung der Befunde aus Schulen <strong>im</strong> <strong>Team</strong><br />
Ausgewählte Befunde – Ebene des Unterrichts<br />
• Ein Großteil der Fachlehrkräfte hat Materialien / Vorschläge für Lernstrategien<br />
aufgegriffen und in den eigenen Unterricht eingebracht<br />
• Die Zufriedenheit mit den Produkten der <strong>Netzwerk</strong>arbeit war insgesamt sehr hoch<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Zusammenfassung der Befunde aus Schulen <strong>im</strong> <strong>Team</strong><br />
Ausgewählte Befunde – Ebene der Schülerinnen und<br />
Schüler<br />
• Deutlicher Leistungszuwachs in vielen Schulen<br />
• Erhebliche Kompetenzzuwächse in den sprachlichen Fächern (Leseverständnis,<br />
Englisch)<br />
• Weniger eindeutige Ergebnisse <strong>im</strong> Fach Mathematik<br />
• Deutliche Verringerung der Leistungsunterschiede in den 5. Klassen<br />
(Leseverständnis und Mathematik)<br />
• In vielen Schulen ist es gelungen, die Motivation der Schülerinnen und Schüler auf<br />
einem hohen Niveau zu halten<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
(Fachlehrerbefragung 2011)<br />
Transfer & weitergehende Vernetzung – Ausgewählte<br />
Befunde<br />
• Beteiligung der Lehrerkollegien am <strong>Projekt</strong> steigt stetig an:<br />
20 – 40% eines Kollegiums<br />
großer Erfolg des <strong>Projekt</strong>es.<br />
• In einigen <strong>Netzwerk</strong>en ist eine systematische Ausweitung der<br />
<strong>Netzwerk</strong>arbeit über eine Fachgruppe hinaus angestrebt.<br />
• Aber: Nur wenige Koordinatorinnen und Koordinatoren geben an, <strong>im</strong><br />
<strong>Netzwerk</strong> ein konkretes Konzept zur Verbreitung der <strong>Netzwerk</strong>arbeit in der<br />
gesamten Schule erarbeitet zu haben.<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Nachhaltigkeit – Ausgewählte Befunde<br />
• Alle <strong>Netzwerk</strong>e haben beschlossen, die <strong>Netzwerk</strong>arbeit fortzuführen und<br />
<strong>Netzwerk</strong>treffen beizubehalten.<br />
• Die <strong>Netzwerk</strong>arbeit ist nahezu in allen Schulen als Tagesordnungspunkt in<br />
die Fachkonferenz integriert.<br />
• Nach Ansicht der Fachlehrkräfte hat die <strong>Netzwerk</strong>arbeit für die<br />
Schulleitungen eine hohe Priorität.<br />
• Die Arbeit <strong>im</strong> Rahmen von <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“ ist an den meisten Schulen<br />
ins Schulprogramm aufgenommen worden.<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
(Fachlehrerbefragung 2011)
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
<strong>Netzwerk</strong>er über <strong>Netzwerk</strong>e<br />
eine Bilanz des <strong>Projekt</strong>s <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong><br />
<strong>Team</strong>“ aus Sicht der<br />
<strong>Netzwerk</strong>koordinatoren
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
<strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“ fördert die Zusammenarbeit<br />
und den Austausch zwischen Schulen<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
„Es ist eine ganz sinnvolle Sache mit anderen Schulen in Vernetzung zu<br />
treten, einfach um Ideen aufzugreifen, um sich austauschen zu können,<br />
um Personen kennen zu lernen, die ganz ähnlich arbeiten, um <strong>im</strong> Prinzip<br />
Ideen zusammen zu tragen und so gemeinsam voranzukommen.“<br />
„Was nehme ich mit? Also einfach eine gute Zusammenarbeit! […] Durch<br />
dieses <strong>Projekt</strong> ist in unserer Schule auch eine ganz große Diskussion zur<br />
Unterrichtsentwicklung überhaupt angestoßen worden.“<br />
„[…] also da habe ich wieder eine neue Zielrichtung bekommen durch<br />
dieses <strong>Projekt</strong>.“
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
<strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“ bedingt eine wachsende<br />
Partizipation zwischen Schulen<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
„[Es war einfach] gut, dass man sich gegenseitig ergänzen<br />
konnte, weil jeder andere Ideen hat. So dass man die auch in<br />
der eigenen Schule adaptieren konnte vom Material her und<br />
natürlich vom Einsatz her. Das war sehr positiv.“<br />
„Man kommt doch auch auf eine gewisse Art und Weise aus<br />
sich raus. Man muss da halt was machen, man guckt da auch<br />
über den Tellerrand des normalen Lehrerdaseins, das fand ich<br />
auch sehr positiv.“<br />
„[…] also unglaublich positive Zusammenarbeit mit anderen<br />
Kollegen, einen Austausch über die eigene Schulgrenze<br />
hinaus in allen möglichen Bereichen und die Entwicklung von<br />
hervorragenden Materialien […].“
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Die Kooperation, die durch <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“ entstanden ist,<br />
soll weitergeführt werden…<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
„Ich hoffe, dass die Kooperation weiter bestehen bleibt in<br />
der Hinsicht, weil es einfach ein reger Gedankenaustausch<br />
ist, in allen möglichen Bereichen und auch in der Hinsicht,<br />
dass man nicht betriebsblind wird, wenn man dann mal<br />
sieht wie es an anderen Schulen läuft und manchmal auch<br />
wie gut man es eigentlich hat und wo Probleme sind […].“
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Zur Rolle der Schulleitung <strong>im</strong> netzwerkbasierten<br />
Entwicklungsansatz von <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
Schulleitung als „Ermöglicher“<br />
„Unterstützung? Durch die Schulleitung? Die Schulleitung durch die Art, wie sie<br />
Freiräume gewährt. Also zum Beispiel problemlos auch mal eine Stunde ausfallen zu<br />
lassen oder vertreten zu lassen, fördert oder verhindert sie. Das sind so Möglichkeiten.“<br />
Schulleitung als „Begleiter“<br />
Da ging es eben speziell auch um die Frage der Nachhaltigkeit. Wie kann so ein<br />
<strong>Projekt</strong>, was ja eigentlich auch ganz gut funktioniert als <strong>Netzwerk</strong>, wie kann vor allen<br />
Dingen <strong>Netzwerk</strong>arbeit weiter betrieben werden? […] da müssen die Schulleitungen […]<br />
ins Boot und das ist auch so die Richtung. Ohne die Schulleitungen kann das <strong>Projekt</strong><br />
nicht nachhaltig weiter betrieben werden.“<br />
Schulleiter als „aktiver Beteiligter/<strong>Netzwerk</strong>koordinator“<br />
„Wenn man die nicht hat, die Unterstützung der Schulleitung, dann weiß man ja nicht, ja<br />
auf welcher Basis man arbeitet und ob das unterstützt wird. Also ich halte sie für<br />
unerlässlich die Unterstützung der Schulleitung. Das war also mein Thema, die<br />
<strong>Netzwerk</strong>e, als ich hierhin kam und von daher hat sich in den letzten Jahren einiges<br />
getan und das liegt daran, dass ich das zu einer Schulleitungssache gemacht habe.“
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Zusammenfassung und Ausblick<br />
• Schulübergreifende <strong>Netzwerk</strong>arbeit - ein akzeptierter Weg der<br />
Schul- und Unterrichtsentwicklung.<br />
• <strong>Netzwerk</strong>arbeit ist mit vielfältigen Nutzenpotenzialen verbunden.<br />
• <strong>Netzwerk</strong>basierte Entwicklung des Fachunterricht kann positive<br />
Entwicklung von Schülerleitungen begünstigen.<br />
ABER:<br />
• Herausforderung des „doppelten“ Transfers (<strong>Netzwerk</strong> -<br />
Einzelschule; Einzelschule – Unterricht)<br />
• Aktives <strong>Netzwerk</strong>management/ Unterstützung ist wichtig<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
– Schulleitung<br />
– Regionale Koordinierungsstelle/ Bildungsbüros
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Basler <strong>Netzwerk</strong>tagung<br />
Werkstatt-Tag<br />
5. November 2012<br />
Vielen Dank für Ihre<br />
Aufmerksamkeit und<br />
viel Erfolg be<strong>im</strong> <strong>Netzwerk</strong>en!<br />
officebos@ifs.tu-dortmund.de
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Literatur<br />
• Adler, L./Cragin, J./Searls, P. (1995): The Los Angeles area business/education partnership. A study of the <strong>im</strong>pact<br />
of a community based school to work program for high risk youth. – West Covina, CA.<br />
• Ainscow, M./Muijs, D./West, M. (2006): Collaboration as a strategy for <strong>im</strong>proving schools in challenging<br />
circumstances. In: Improving Schools, 9(3), S. 192-202.<br />
• Altrichter, H. (2010). <strong>Netzwerk</strong>e und die Handlungskoordination <strong>im</strong> Schulsystem. In N. Berkemeyer, W. Bos & H.<br />
Kuper (Hrsg.), Schulreform durch Vernetzung. Interdisziplinäre Betrachtungen (S. 95-116). Münster: Waxmann.<br />
• Bell, M./Jopling, M./Cordingley, P./Firth, A./King, E./Mitchell, H. (2005): Systematic research review: What is the<br />
<strong>im</strong>pact on pupils of networks that include at least three schools? What additional benefits are there for practitioners,<br />
organisations and the communities they serve? Online Report der NCSL. URL:<br />
http://www.ncsl.org.uk/media/606/ED/NLG-Systematic_research_review.pdf (Download: 05.05.08).<br />
• Berkemeyer, N., Bos, W., Järvinen, H. & van Holt, N. (in Vorb.). <strong>„Schulen</strong> <strong>im</strong> <strong>Team</strong>“. <strong>Netzwerk</strong>basierte<br />
Unterrichtsentwicklung. Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitforschung. Münster: Waxmann.<br />
• Berkemeyer, N., Bos, W., Järvinen, H. & van Holt, N. (2011). Unterrichtsentwicklung in schulischen <strong>Netzwerk</strong>en:<br />
Analysen aus dem <strong>Projekt</strong> Schulen <strong>im</strong> <strong>Team</strong>. Zeitschrift für Bildungsforschung, Heft 2/2011.<br />
• Berkemeyer, N., Manitius, V., Müthing, K. & Bos, W. (2008a). Innovation durch <strong>Netzwerk</strong>arbeit? Entwurf eines<br />
theoretischen Rahmenmodells zur Analyse von schulischen Innovationsnetzwerken. Zeitschrift für Soziologie der<br />
Erzioehung und Sozialisation, 28(4), 411.428.<br />
• Berkemeyer, N., Bos, W., Manitius, V. & Müthing, K. (2008b). Unterrichtsentwicklung in <strong>Netzwerk</strong>en. Konzeptionen,<br />
Befunde, Perspektiven.. Münster: Waxmann.<br />
• Black-Hawkins, K. (2008). Networking Schools. In C. McLaughlin, K. Black Hawkins, D. McIntyre & A. Townsend<br />
(Eds.). Networking Practitioner Research. London: Routhledge. PP 183-189.<br />
• Chapman, C. & Aspin, D. (2003). Networks of learning: a new construct for educational provision and a new<br />
strategy for reform. In B. Davies & J. West-Burnham (Hrsg.), Handbook of Educational Leadership and<br />
Management (S. 653-659). London:<br />
• Czerwanski, A./ Hameyer, U./ Rolff, H. G. (2002): <strong>Schulentwicklung</strong> <strong>im</strong> <strong>Netzwerk</strong>. Ergebnisse einer empirischen<br />
Nutzeranalyse von zwei Schulnetzwerken: NIS (Bertelsmann Stiftung) und SINET (Schleswig-Holstein). In H.G.<br />
Rolff, H.G. Holtappels K. Klemm, H. Pfeiffer & R. Schulz-Zander (Hrsg.), Jahrbuch der <strong>Schulentwicklung</strong>. Daten,<br />
Beispiele und Perspektiven. Weinhe<strong>im</strong>/ München: Juventa.<br />
• Direl, J., van Beijaard, H.D. & Verloop, N. (2001). Professional Development and Reform in Science Education:<br />
The Role of Teachers´ Practical Knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 38(2), 137-158.<br />
• Earl, L., Katz, S., Elgie, S., Jaafar, S. B. & Foster, L. (2006). How networked learning communities worked. Online<br />
Report. Zugriff am 20. Juni 2008 http://networkedlearning.ncsl.org.uk/collections/network-researchseries/<br />
reports/hownetworked- learning-communities-work.pdf.
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Literatur<br />
• Fußangel, K., & Gräsel, C. (2008). Unterrichtsentwicklung in Lerngemeinschaften: das Beispiel „Chemie <strong>im</strong> Kontext“. In N.<br />
Berkemeyer, W. Bos, V. Manitius & K. Müthing (Hrsg.), Unterrichtsentwicklung in <strong>Netzwerk</strong>en. Konzeptionen, Befunde,<br />
Perspektiven (S. 285-296). Münster: Waxmann.<br />
• Fußangel, K./Schellenbach-Zell, J./Gräsel, C. (2008): Die Verbreitung von Chemie <strong>im</strong> Kontext: Entwicklung einer<br />
symbiotischen Implementationsstrategie. In R. Demuth, C. Gräsel,/I. Prachmann/B. Ralle (Hrsg.): Chemie <strong>im</strong> Kontext. Von der<br />
Innovation zur nachhaltigen Verbreitung eines Unterrichtskonzepts. – Münster, S. 49-81.<br />
• Gräsel, C., Fußangel, K. , Parchmann, I. (2006). Lerngemeinschaften in der Lehrerfortbildung. ZfE, 4 (9), 545-561.<br />
• Greenberg, K./Machleit, S./Bartlett, A.J./Schlessmann-Frost, A. (1996): The cognitive enrichment network education model<br />
(COGNET). Paper presented at the 3rd Head Start National Research Conference, Washington DC.<br />
• Hargraves, A. & Goodson, I. (2006). Educational Change Over T<strong>im</strong>e? The Sustainability and Nonsustainability of Three<br />
Decades of Secondary School Change and Continuity. Educational Admnistration Quarterly, 42 (1), 3-41.<br />
• Howley-Rowe, C. (2000): Tinder Elementary: A case study of the Quest network. Washington, DC: Office of Educational<br />
Research and Improvement/AEL Inc.<br />
• Hußmann, S., Liegmann, A., Racherbäumer, K., & Walzebug, C. (2009). indive – Individualisierung von Lehr-Lernprozessen <strong>im</strong><br />
<strong>Netzwerk</strong> von Schule und Hochschule. In N. Berkemeyer, H. Kuper, V. Manitius & K. Müthing (Hrsg.), Schulische Vernetzung.<br />
Eine Übersicht zu aktuellen <strong>Netzwerk</strong>projekten (S. 125-134). Münster: Waxmann.<br />
• Jackson, D. (2006): The creation of knowledge networks: collaborative enquiry for school and system <strong>im</strong>provement. In: Harris,<br />
A./Chrispeels, J.H. (Eds.): Improving Schools and Educational Systems: International Perspectives - London/New York, S. 274-<br />
291.<br />
• Jäger, M./Reese, M./Prenzel, M./Drechsel, B. (2004). Evaluation des Modellversuchsprogramms. In: Prenzel, M./Jäger,<br />
M./Reese, M./Drechsel, B. (Hrsg.): Nur wer mitmacht, kann gewinnen! Ergebnisse der Evaluation des BLK-<br />
Modellversuchsprogramms "Qualitätsverbesserung in Schulen und Schulsystemen (QuiSS)". – Kiel.<br />
• Järvinen, H., van Holt, N. (2011). Mit <strong>Netzwerk</strong>en Schule und Unterricht entwickeln – Erfahrungen aus dem <strong>Projekt</strong> Schulen <strong>im</strong><br />
<strong>Team</strong>. Journal für <strong>Schulentwicklung</strong>. Heft 3/2011, S. 16-25.<br />
• Kahne, J., O’Brien, J., Brown, A., & Quinn, T. (2001). Leveraging social capital and school <strong>im</strong>provement: The case of a school<br />
network and a comprehensive community initiative in Chicago. Educational Administration Quarterly, 4, 429-461.<br />
• Leser, I. & Vock, R. (2009). Priam(r)forscher. Naturwissenschaftliches Lernen <strong>im</strong> Grundschulnetzwerk. In N. Berkemeyer, H.<br />
Kuper, V. Manitius & K. Müthing (Hrsg.). Schulische Vernetzung. Eine Übersicht zu aktuellen <strong>Netzwerk</strong>projekten (S. 125 –<br />
134). Münster: Waxmann.<br />
• Little, J. (2005). Big Change Question. Professional Learning and School-Network Ties: Prospects for School Improvement.<br />
Journal of Educational Change, 6(3), 277-284.<br />
• Little, J. & Veugelers, W. (2005). Big change question professional learning and school-network ties: prospects for school<br />
<strong>im</strong>provement. Journal of Educational Change, 6, 277-291.<br />
• Montgomery, D. (2001): Increasing native American Indian involvement in gifted programs in rural schools. In: Psychology in<br />
the Schools, 38(5), S. 467-475.<br />
• Mujtaba, T./Sammons, P. (2006): Attainment and achievement outcomes of networked learning communities 2003-2005.<br />
Nottingham: National College for School Leadership.
Institut für<br />
<strong>Schulentwicklung</strong>sforschung<br />
Literatur<br />
• Ostermeier, C. (2004): Kooperative Qualitätsentwicklung in Schulnetzwerken. – Münster.<br />
• Rauch, F., Kreis, I., & Zehetmeier, S. (2007). Unterstützung durch Begleitung und Vernetzung. Ergebnisse nach vier Jahren<br />
Betreuungsarbeit. In F. Rauch & I. Kreis (Hrsg.), Lernen durch fachbezogene <strong>Schulentwicklung</strong>. Schulen gestalten<br />
Schwerpunkte in den Naturwissenschaften, Mathematik und Informatik (S. 253-268). Innsbruck: Studienverlag.<br />
• Reyes, P. & Phillips, J. C. (2002). The Houston Annenberg Challenge Research and Evaluation Study. Year Two Evaluation<br />
Report, Transforming Public Schools. Austin, TX: The University of Texas.<br />
• Riley, K./Jordan, J.(2004): "It makes sense to me": Reforming classrooms from the bottom up: a case study in change. In:<br />
Improving Schools, 7(3), S. 227–242.<br />
• Risse, E. (2001). <strong>Netzwerk</strong>e als Motor für <strong>Schulentwicklung</strong>. Pädagogische Führung, 12(2), 56-59.<br />
• Wohlstetter, P./Malloy, C.L./Chau, D./Polhemus, J. (2003). Improving schools through networks: A new approach to urban<br />
school reform (summary). In: Educational Policy, 17 (4), S. 399-430.<br />
• Tippelt, R., Kasten, C., Dobischat, R., Federighi, P. & Feller, A. (2006). Regionale <strong>Netzwerk</strong>e zur Förderung lebenslangen<br />
Lernens. Lernende Regionen. In R. Fatke & H. Merkens (Hrsg.), Bildung über Lebenszeit (S. 279-290). Wiesbaden: VS Verlag<br />
für Sozialwissenschaften.