LM Kohlhaas - Mainfranken Theater Würzburg

Mainfranken Theater Würzburg, Spielzeit 2009/2010
Materialmappe zu
„ Kohlhaas“
von Marco Baliani und Remo Rostagno
nach Heinrich von Kleist
Petra Paschinger (Dramaturgie Schauspiel)
Telefon 0931 / 3908 – 158
E-Mail petra.paschinger@stadt.wuerzburg.de
Daniela Scheuren (Theaterpädagogik)
Telefon 0931 / 39 09 – 223
E-Mail daniela.scheuren@stadt.wuerzburg.de
Materialmappe zum Stück erhältlich bei Daniela Scheuren, Theaterpädagogin am Mainfranken
Theater Würzburg oder zum Herunterladen unter www.theaterwuerzburg.de, Junges Theater,
Downloads
Redaktion: Daniela Scheuren

Werte Pädagogen,
Vorwort
Heinrich von Kleists Novelle MICHAEL KOHLHAAS, die 1808 entstanden ist, stellt
Fragen die immer noch brandaktuell sind:
Was ist Wahrheit? Was ist Gerechtigkeit? Was sind meine Rechte? Wofür kämpfe
ich? Wann fühle ich mich sicher und geschützt? Wann fühle ich mich ungerecht
behandelt? Wie gehe ich damit um? Wann handele ich und welche Mittel stehen mir
zur Verfügung? Wann bringt mich das Verhalten anderer völlig aus der Fassung? Ist
im Kampf um Gerechtigkeit jedes Mittel erlaubt?
Kleist war selbst ein Suchender nach der Wahrheit und nach Erkenntnis über die
Strukturen dieser Welt. So wie Kleist mit der Novelle „Michael Kohlhaas“ Fragen, die
ihn selbst umtrieben, aufgeworfen hat, so tut es das Theater und die Bühnenfassung
von Marco Baliani und Remo Rostagno auch.
Unser Ziel ist nicht, Antworten auf all diese Fragen zu geben, sondern Sie uns
gemeinsam mit dem jungen Zuschauer zu stellen. Das Theater stellt die Fragen
öffentlich und stellt sie zur Diskussion. Im Dialog finden wir Antworten. Das Theater
ist ein Forum für die Fragen, Ängste und Wünsche aller Zuschauer.
Der Regisseur Christoph Diem ist an die Tatorte der Geschichte gefahren, an die
Orte aus Kleists Novelle in Deutschland und hat sich der Geschichte auf diese
Weise genähert. Er hat sich an authentischen Orten mit den Kernfragen des Stücks
beschäftigt.
Den Fall Kohlhaas haben sie detektivisch recherchiert und die Orte dokumentiert.
Daraus ist ein Roadmovie entstanden, das nichts von seiner ursprünglichen Kraft
eingebüßt, sondern nur an Aktualität gewonnen hat.
Die Geschichte wird auf der Bühne oder in der Klasse durch einen einzigen Spieler
erzählt. Er ist Kohlhaas und seine Einsamkeit auf der Bühne wird zum spürbaren
Gefängnis seiner Gefühle und Taten.
Diese gesammelten Texte dieser Mappe sollen Ihnen, werte Pädagogen, Hilfe sein,
das Stück und die Novelle „Kohlhaas“ in der Klasse zu bearbeiten.
Wir zeigen Ihnen Bezüge zur Lebenswirklichkeit der Schüler auf und stellen
verschiedene Deutungsansätze zur Verfügung.
Ob Michael Kohlhaas ein rechtschaffener Bürger, ein verletzter Mensch, ein Terrorist
oder Amokläufer ist und wie viel „Michael Kohlhaas“ in jedem von uns steckt, gilt es
herauszufinden.
Ich wünsche Ihnen und Ihren Schülern viel Vergnügen dabei.
Wir besuchen Sie gerne mit dem Stück in der Schule und führen im Anschluss ein
Gespräch mit den Schülern.
Ihre Theaterpädagogin
Daniela Scheuren
2

Zum Stück und zur Inszenierung
Inhaltsverzeichnis
Besetzung S. 5
Termine S. 5
Bedingungen für den Besuch der Produktion in ihrer Schule S. 6
Inhalt Kohlhaas S. 7
Der Zorn des Gerechten? S. 8
Der Stückautor: Marco Baliani
Lebensdaten S. 10
Allmähliche Reputation des Theatermachers und
Stückeschreibers Marco Baliani in Deutschland S. 10
Das Staunen die Zeit und der Körper S. 11
Heinrich von Kleist – Kohlhaas
Werkbeschreibung S. 13
Biographie Heinrich von Kleists S. 13
Literarische Einordnung S. 16
Der historische Kohlhaas S. 17
o Ausbruch der Fehde S. 17
o Vergleichsbemühungen S. 17
o Wiederaufnahme der Fehde und Ende
des Hans Kolhase S. 18
3

Thematisches
Das Außermoralische S. 19
o Kleists „Michael Kohlhaas“. Die totale Rache S. 19
Über Michael Kohlhaas – damals und heute S. 22
Empfindliches Rechtsgefühl auch bei „modernen“ Terroristen? S. 22
o Mittel des Terrors bei Kohlhaas S. 22
o Kohlhaas als vorbildhafter Kämpfer ums Recht? S. 23
o Weitere Gemeinsamkeiten zwischen Kohlhaas und
dem modernen Terrorismus S. 24
o Unterschiede S. 26
o Kohlhaas kein Vorbild als Kämpfer ums Recht! S. 27
o Der Drang zum Recht als Schubkraft für Kohlhaas-Typen? S. 28
o Übersteigertes Rechtsgefühl als Gefahr S. 29
Kohlhaas als Amokläufer S. 30
o Amoklauf von Ansbach S. 31
o Stichwort: Amoklauf S. 33
o Was sind „School Shootings“? S. 34
o Lektüretipps S. 36
Theaterpädagogisches
Hermann Hesse S. 36
Stefan Zweig – Der Amokläufer S. 36
Peter Handke S. 36
Brigitte Blobel – Alessas Schuld S. 38
Übung für den Unterricht S. 40
Fragen und Aufgaben zum Stück S. 42
Thema Widerstand S. 43
Thema Amoklauf S. 43
Literaturverzeichnis S. 46
4

Zum Stück und zur Inszenierung
Heinrich von Kleist
Marco Baliani / Remo Rostagno
Kohlhaas
Ostdeutsches Theater - Roadmovie (nach einer alten Chronik)
Für Jugendliche ab 15 Jahren
Besetzung
Inszenierung: Christoph Diem
Fotos: Karina Nölp
Dramaturgie: Petra Paschinger
Theaterpädagogik Daniela Scheuren
Regieassistenz/Abendspielleitung: Marcus Rehberger
Ein Solo mit: Kai Christian Moritz
Termine
Oktober 2009
Samstag 10. Oktober 20:00 Uhr Premiere
Mittwoch 14. Oktober 20:00 Uhr
Mittwoch 21. Oktober 20:00 Uhr
Donnerstag 22. Oktober 11:00 Uhr
Mittwoch 28. Oktober 20:00 Uhr
November 2009
Mittwoch 18. November 20:00 Uhr
Dezember 2009
Donnerstag 17. Dezember 20:00 Uhr
Januar 2010
Sonntag 10. Januar 20:00 Uhr
Samstag 23. Januar 20:00 Uhr
Februar 2010
Donnerstag 18. Februar 20:00 Uhr
März 2010
Donnerstag 4. März 20:00 Uhr
Freitag 5. März 11:00 Uhr
5

Bedingungen für den Besuch der Produktion in Ihrer Schule
Wir kommen gerne mit dem Stück in Ihre Schule. Das Theater macht sich auf den
Weg zu Ihnen. Wir wünschen uns zu diesem Zweck, dass die Schüler sich ihrerseits
bereits auf den Stoff eingestimmt und vielleicht vorbereitet haben, damit das
Theatererlebnis in der Schule für alle Beteiligten zu einem wertvollen und
erfolgreichen Moment werden kann. Im Anschluss an die Vorstellung stehen wir,
wenn es zeitlich möglich ist, für ein Gespräch mit den Zuschauern zu Ihrer
Verfügung. Wir freuen uns über zahlreiche Rückmeldungen und eine spannende
Auseinandersetzung mit den Schülern. Der Dialog zwischen Schauspieler und
Zuschauern rundet das Erlebnis ab und treibt die Auseinandersetzung mit Inhalt und
Form des Gesehenen voran. Auch freuen wir uns über Post der Schüler.
WAS UND FÜR WEN?
Heinrich von Kleist
Kohlhaas
Fassung: Marco Baliani / Remo Rostagno (Stückgutverlag, München)
Für Schüler ab der 10. Klasse
Dauer: 1 Stunde und 15 Minuten
Mit: Kai Christian Moritz
Inszenierung: Christoph Diem
WIR BRINGEN MIT
2 lichtstarke Diaprojektoren mit Kabel-Fernbedienungen, Dias, Tuch/Leinwand
(mind. 2x3 m), CD-Player, CD
VORGABEN FÜR SCHULEN
Buchbar ab 3. Schulstunde (Große Pause als Aufbauzeit)
Weiße Fläche zum Projizieren bis zum Boden (oder Möglichkeit, das Tuch zu
befestigen)
Dauer: 1 Std. 15 min.
Raum: Komplett verdunkelbarer Raum!! (am besten Medienraum)
Wir spielen für bis zu drei Schulklassen (ca. 90 Schüler), wenn der Raum geeignet
ist.
Preis: 100 Euro pro Klasse
Fahrtkosten: 50 Euro für Schulen außerhalb Würzburgs
Ihr Kontakt
Daniela Scheuren (Theaterpädagogik)
Telefon 0931 / 39 09 – 223
E-Mail daniela.scheuren@stadt.wuerzburg.de
6

Inhalt Kohlhaas
Ein Stück Erzähltheater frei nach Motiven von Heinrich von Kleists Novelle Michael
Kohlhaas.
Aus dem Italienischen von Brigitte Korn-Wimmer.
Kohlhaas ist Rosshändler, wie es schon zuvor sein Vater und Großvater waren. Sein
Besitz ist groß, seine Ehe glücklich, sein Leben vollkommen. Eines Tages reitet er zu
einem Großhandel nach Dresden und findet die Landstraße, die er schon immer
bereist, wenige Kilometer vor dem Ziel mit einem Schlagbaum versperrt. Einen
Passierschein hat er nicht, also lässt er dem Freiherrn von Tronka seine zwei besten
Rappen zum Pfand. In Dresden angekommen, muss Kohlhaas erfahren, dass er auf
einen üblen Spaß hereingefallen ist. In Erwartung einer Entschuldigung kehrt er zum
Schloss des Freiherrn zurück. Seine beiden Vollblüter findet er zum Skelett
abgemagert im Schweinestall vor, seinen Pferdeknecht bis aufs Blut misshandelt,
vom Freiherrn weit und breit keine Spur. Kohlhaas will Recht erfahren, schreibt einen
Brief an den Leipziger Gerichtshof. Doch die Advokaten wollen von dem Vorfall
nichts wissen, Freiherr von Tronka ist ein einflussreicher Adliger. Kohlhaas Frau
erkennt, wie wichtig die Angelegenheit für ihren Mann ist, und wendet sich mit
einem Bittgesuch direkt an den Landesherren von Berlin.
Durch ein furchtbares Missgeschick wird sie von den Wachen des Landesherren
tödlich verletzt. Kohlhaas begräbt seine Frau, verkauft seinen gesamten Besitz, lässt
seine Kinder bei Verwandten zurück. Von nun an lebt er im Zeichen der Rache, jagt
dem Freiherrn von Tronka hinterher und verheert alle Städte, in denen dieser
Zuflucht vor ihm sucht, mit Feuer und Schwert. Andere Rechtslose schließen sich
ihm an. Wie ein Wirbelsturm braust sein immer größer werdendes Heer über
Deutschland hinweg und hinterlässt eine breite Spur der Zerstörung. Ehe Kohlhaas
wieder zu Sinnen kommt, wird er zum „rechtschaffensten und zugleich
entsetzlichsten Menschen seiner Zeit“ – und zum ersten Terroristen der Geschichte.
Eine der kunstvollsten Novellen der deutschen Literatur als Solo für die Bühne:
Die bekannten italienischen Theatermacher Marco Baliani und Remo Rostagno
haben mit ihrem Kohlhaas ein Stück Erzähltheater geschaffen, das gleichermaßen
auf die Sprachgewalt der Vorlage wie auf die Kraft der Reduktion setzt. Die
komplexe Handlung des Originals wird auf einfache Grundlinien zurückgeführt und
das Augenmerk ganz auf die seelisch-moralische Entwicklung des Protagonisten
und die zentralen Fragen der Geschichte gerichtet, die von erschreckender
Aktualität sind: Darf ein Mensch anderen unschuldigen Menschen für eine gerechte
Sache Leid zufügen, weil die Bedeutung der Sache über dem Schicksal des
Einzelnen steht? Hebt sich Unrecht auf, wenn es im Namen des Rechts geschieht?
7

Text von Petra Paschinger
Der Zorn des Gerechten?
Heinrich von Kleists Novelle „Kohlhaas“ als Solostück und theatrales Roadmovie
Heinrich von Kleists vielleicht berühmteste Novelle, „Michael Kohlhaas“, beeindruckt
durch sprachliche Schärfe und - basiert auf einer wahren Begebenheit: Die Figur des
Michael Kohlhaas, der auf dem Weg nach Leipzig zwei seiner besten Rassepferde
an den Junker Wenzel von Tronka verliert und fortan mit allen Mitteln um ihre
Rückgabe kämpft, beruht auf der Lebensgeschichte des historischen Michael
Kohlhase (ca. 1500 – 1540), Kaufmann in Cölln an der Spree (heute ein Teil Berlins).
Kohlhase hatte nach einem ähnlichen Vorfall dem Land Sachsen die Fehde erklärt
und wurde 1540 zusammen mit seinen Anhängern vor Gericht gestellt und zum
Tode verurteilt.
Held oder Verbrecher?
Kleist macht seinen Kohlhaas zu „einem der rechtschaffensten und entsetzlichsten
Mensch“ zugleich, der nur in einer Tugend ausgeschweift habe: „Das Rechtgefühl
machte ihn zum Räuber und Mörder.“ Mit dieser Einstellung befindet Kohlhaas sich
durchaus in bester Gesellschaft: als Kämpfer für Gerechtigkeit steht er den
modernen amerikanischen Superhelden Superman, Batman etc. in nichts nach.
Auch sie kämpfen für Recht und Ordnung in der Welt – und nicht immer mit lauteren
Mitteln. Dass Kohlhaas dennoch tragischer, kaputter erscheint als seine strahlenden
Helden-Kollegen, liegt an den Umständen, die ihn so lange scheitern lassen, bis es
zu spät ist. Und natürlich an der Unbedingtheit und wütenden Vehemenz seines
Kampfes, der sich bald nicht mehr nur gegen einzelne Schuldige richtet, sondern
gegen die ganze Welt. Aus dem Kampf um Recht und Gerechtigkeit wird ein
Amoklauf.
Selbstjustiz
Kohlhaas ist ein Outlaw, ein Gesetzloser, seit er aus dem Bereich des Rechts
ausgeschieden ist: Da wo der Staat und das geregelte Rechtssystem nicht greifen
(wollen), verlangt er sein Recht – notfalls auch im Alleingang und mit Gewalt. Auch in
der Realität ist Selbstjustiz – so wohl der moderne Fachausdruck für Kohlhaasens
Auslegung des mittelalterlichen und bereits zu seiner Zeit veralteten Fehderechts -
häufig die Konsequenz, wenn die Institutionen zu versagen scheinen. Nicht selten
werden Opfer gewalttätig, wenn die Justiz - in ihren Augen – nicht hart genug
vorgeht und das Unrecht angemessen bestraft. So griff etwa die 31jährige Marianne
Bachmeier 1981 in einem aufsehenerregenden Fall in Lübeck zur Waffe und
erschoss den mutmaßlichen Mörder ihrer Tochter im Gerichtssaal. Weltweit bekannt
wurde auch der Fall der indischen „Königin der Banditen“, Phoolan Devi, die sich für
eine erlittene Vergewaltigung rächte, indem sie gemeinsam mit ihren Anhängern die
Schuldigen, mehrere Männer aus einer höheren Kaste, erschoss. Der Anspruch auf
Gerechtigkeit wird in vielen Fällen ausgeübter Selbstjustiz zum Anspruch auf Rache.
In demokratischen Ländern mit Gewaltenteilung ist Selbstjustiz bei Strafe verboten.
Amoklauf
Kohlhaas verlangt Gerechtigkeit, seine Rache trifft aber nicht nur die vermeintlich
Schuldigen, sondern auch Unschuldige. In einer alles verheerenden Wut setzt er
ganze Dörfer und Städte in Brand. Wird hier aus dem Kampf um Gerechtigkeit ein
Amoklauf? Nicht nur im ursprünglichen Sinn des Wortes – Amok ist eine
8

indonesische Strategie der Kriegsführung, bei der eine beinahe verlorene Schlacht
dadurch gewendet wird, dass eine kleine Gruppe verschworener Krieger ohne
Rücksicht auf das eigene Leben blindwütig gegen den Feind anläuft, auch im
heutigen Wortgebrauch läuft Kohlhaas Amok. Nach dem Versagen der staatlichen
Gerichtsbarkeit versinkt Kohlhaas in das für Amokläufer typische Grübeln, in eine
Phase des Rückzugs und des Schweigens, bevor er explodiert und mit einer Schar
Gleichgesinnter ganz Ostdeutschland in Brand setzt. Sein Kampf um Gerechtigkeit
wird stellvertretend zum Freiheitskampf, sein blindwütiges Anrennen gegen „die
Schuldigen“ wird zum Kampf gegen gesetzliche Willkür und die herrschende
Gesellschaftsordnung umgewidmet.
Outlaw
Kohlhaas steht – in vielerlei Hinsicht - jenseits aller Kategorien: er ist ein Outlaw, ein
Kämpfer für Freiheit und Gerechtigkeit, ein Verbrecher und (tragischer) Held. In
Kleists klarer, nüchterner Sprache entsteht das Bild eines Individuums, das auf
nichts mehr hoffen darf und alles aufs Spiel setzt. Ein Klassiker.
9

Der Stückautor: Marco Baliani
Lebensdaten
Geboren 1950 in Verbania
Autor, Theater- und Filmschauspieler, Regisseur
1975-1990: Gründer und künstlerischer Leiter, Theater „Ruotalibera“ in Rom
Lebt seit 1991 - freiberuflich tätig - in Parma.
KOHLHAAS wurde vom italienischen Fernsehen professionell auf Video
aufgezeichnet.
Allmähliche Reputation des Theatermachers und Stückeschreibers
Marco Baliani in Deutschland
„Entdeckungen sind immer wieder zu machen, manchmal dauern sie aber eine
gehörige Zeit. Die italienische Szene scheint den deutschen Kinder- und
Jugendtheatermachern zwar nicht unbekannt, seit Carlo Formigoni hierzulande als
Regisseur gastierte oder das Schauspielerduo Nino d’Introna und Giacomo
Ravicchio mit „Robinson & Crusoe“ auftrat. Doch der neben Formigoni profilierteste
Kindertheater-Macher Italiens, eben Marco Baliani, gerät nur allmählich in den Blick
hiesiger Theaterleute.
Zwar entwickelte Baliani schon 1989 für den Steirischen Herbst in Graz das immer
noch aktuelle, aber nie nachgespielte und nun hier vorgestellte Stück „Saturnus“.
Und 1990 inszenierte Brigitte Dethier in Esslingen sein Stück „Oos“. Doch erst seit
Balianis Auftritt beim Frankfurter Autorenforum 1992, wo sich regelmäßig die Kinder-
und Jugendtheaterdramaturgen tummeln, wuchs das Interesse. Die gleichzeitige
deutschsprachige Erstaufführung seines Stücks „Rosa und Celeste“ am Avanti-
Theater in Aachen trug auch dazu bei. Zuletzt erreichte „Rosa und Celeste“
immerhin ein gestandenes Stadttheater - die Dortmunder Dramaturgin Heike
Langensiepen inszenierte es sinnigerweise in einem Eisenbahnwaggon am
Hauptbahnhof.
Dabei ist Baliani kein Newcomer in der europäischen Kinder- und Jugentheater-
Szene. Schon 1975 gründete er in Rom das Theater Ruotalibera, das er bis 1990
leitete. Seit 1983 schreibt er Stücke, die mehrfach mit dem Premio Stregagatto, dem
höchsten italienischen Kindertheater-Preis, ausgezeichnet wurde. Seit 1991 arbeitet
Baliani als freier Autor, Regisseur und Schauspieler. Mit seinem Selbstverständnis
als „Geschichtenerzähler“ und seinem Konzept eines „epischen Theaters“ knüpft er
nicht nur an alte Erzähltraditionen, wo wichtige Passagen vorgespielt werden, und
an manche Theatertradition an, sondern ebenso daran, dass Kinder über lauter
Eindrücke nur noch sinnentstellte Erfahrungen machen können, dass ihnen in der
herrschenden Reizüberflutung kaum mehr ein sinnstiftender Zusammenhang zu
erkennen gelingt. Doch kein trockenes Lehrtheater wird hier angestrebt; Baliani setzt
vielmehr auf die kindliche Fähigkeit des „Staunens“, das er als „ein tiefes und
aufrichtiges Fühlen“ definiert, „ein Zuhören, ein Schauen, ein Berühren der Dinge der
Welt, als wären diese noch nicht durch einen einzigen Namen geordnet“, wie er in
seinen „Gedanken eines Geschichtenerzählers“ notiert [...] Kein Wunder, dass
10

Balianis Stücke, die auf Phantasie bei Spielern und Publikum setzen und auch auf
die Magie der Geheimnisse der Wirklichkeit, weit über das ganz junge Publikum
hinaus zu faszinieren vermögen. [...]“
(Manfred Jahnke in: Die Deutsche Bühne 1/96)
Das Staunen, die Zeit und der Körper
Die Kunst der mündlichen Überlieferung
Marco Baliani
Die erste Begabung eines Erzählers ist eine besondere Fähigkeit zu staunen, als
würde durch das Erzählen der kleinsten Dinge der Welt, aber auch der größten,
diese in neuem Licht erstrahlen, sich in neuen nicht verbrauchten Formen zeigen. Im
Akt des Erzählens ist es so, als würde die Zeit ständig neu aufgehen.
Diese Qualität des Staunens ist eine für die Kindheit typische Erinnerung, etwas, das
uns damals gehörte und uns jetzt nicht mehr gehört. Ich glaube, dass sich ein Kind
aus diesem Grund so gerne ein Märchen erzählen lässt. In den Worten des
Erzählers, und noch mehr in der Art, in der der Erzähler das Unsichtbare durch die
Erzählung sichtbar macht, findet er einen Teil der eigenen Erfahrung wieder, eine Art
auf die Welt zu schauen und sie wahrzunehmen, als wäre es eine ständige
Entdeckung. Ich glaube, dass sich auch bei einem Erwachsenen, der einer
Erzählung lauscht, dieselben Gefühle einstellen; doch für ihn ist dieses Staunen
bereits ein nostalgischer Akt, bezogen auf eine Zeit seines Lebens, auf die er nicht
mehr verfügt. (…)
Die Zeit
Das Problem des mündlichen Erzählers besteht nicht darin, die Folge der
Ergebnisse wiederzugeben, sondern das Gefühl, das sie erwecken, ein Bewusstsein
für die Ereignisse zu erzeugen. Dieses Gerinnen und die Verstärkung der Gefühle
bewirkt im Schauspieler, aber auch im Zuhörer, eine Kenntnis der Zeit, ein Spüren
der Zeit des Lebens als eine Form der Wiedergewinnung. Das Spüren dieser Zeit ist
eine Form der Stille der Welt, eine Leere, eine Pause, die von unserer Kultur und in
unserem sozialen Leben schwer zu akzeptieren ist. (…)
11

Der Körper
Normalerweise denkt man an eine Erzählung, als eine mündliche Übermittlung von
Worten. Doch das Mittel der Erzählung ist der Körper, nicht nur die Stimme, auch
wenn die Stimme eine wichtige körperliche Komponente ist, ist sie nicht die einzige.
Es ist der Körper, der das Erzählen inszeniert.
Wenn die Handlung, die Worte, das Wahrnehmen und das Kennenlernen durch die
Gefühle einen Höhepunkt erreichen, über den es unmöglich scheint hinauszugehen,
dann kann man doch noch tanzen oder singen. Der Tanz und der Gesang sind für
mich die unüberwindbaren Momente; sie sind keine technischen und formalen
Kategorien, sie sind vielmehr Formen, reine Formen eines extremen Zuhörens und
Sprechens, eine Verlängerung des Körpers über die Physis an sich hinaus, auf einen
Fluchtpunkt hin gerichtet. (…)
„Der mündliche Erzähler muss den anderen zeigen, was gewöhnlich nicht sichtbar
ist, und dabei muss er selbst als erster im Stande sein, die vielen Wunder und Dinge
zu sehen, die zwischen Himmel und Erde kursieren und pulsieren, und mit denen wir
normalerweise, immer abwesend, immer mit irgend etwas anderem beschäftigt,
nicht in Berührung kommen. (…)
Quelle: Beiträge zum Jugendtheater 1996 in der Zeitschrift Praxis Schule 5-10, Heft 3 / 1996
12

Werkbeschreibung
Heinrich von Kleist – Kohlhaas
Der Junker Wenzel von Tronka hat zwei Pferde des Pferdehändlers Michael
Kohlhaas angeblich als Pfand sicher gestellt. Kohlhaas versucht sein Eigentum
zunächst auf dem Rechtsweg zurück zu bekommen, doch die Angelegenheit wird
durch Tronka immer wieder verzögert. Kohlhaas versucht schließlich im Übermaß
des Zorns, das was er für sein Recht ansieht, mit Gewalt durchzusetzen, indem er
Burg und Dörfer des Junkers verwüstet. Erst durch das Eingreifen des Kurfürsten
wird die Gerechtigkeit wieder hergestellt: Der Junker wird verurteilt, aber auch
Kohlhaas wird hingerichtet – ein Urteil, das er auch als gerecht ansieht.
Auch hier stellt Kleist den Einzelnen in Gegensatz zur staatlichen Ordnung. Doch
Kohlhaas verliert sich derartig in einem Übermaß rasender Wut, dass ihm nur noch
Gerechtigkeit, nicht mehr Verzeihung gewährt werden kann.
Ein interessanter Aspekt ist auch das Heranziehen des Zeitgenossen Luther als
mögliche schlichtende Instanz.
Biographie Heinrich von Kleist
Heinrich von Kleist stammt aus einer alten adligen Familie, die traditionell im
preußischen Militärwesen eine bedeutende Rolle gespielt hatte. Seine Ausbildung
begann mit Privatunterricht zu Hause, doch nach dem Tod des Vaters – Kleist war
gerade sieben – wuchs er in Berlin auf. Mit 15 Jahren schon wurde er in dem
berühmten preußischen Regiment Garde aufgenommen und nahm im folgenden
Jahr auch an militärischen Aktionen, z. B. der Belagerung von Mainz, teil. Als 22jähriger
war er Leutnant, schied dann aber aus dem Militärdienst aus und studierte 3
Semester in seiner Geburtsstadt. Weil er sich über seine Zukunft klar werden wollte,
unternahm er Reisen, darunter eine im Jahr 1800, jene mysteriöse nach Würzburg,
über die er in seinem Brief unterschiedliche Ziele geheimnisvoll andeutete: ein
Spionageauftrag, eine Operation – oder der Versuch, Schriftsteller zu werden?
Mit Wilhelmine von Zenge blieb er nur kurz verlobt, die sog. Kant-Krise diente ihm
zweifellos auch als Vorwand sich aus dieser Bindung zu lösen. Kleist hatte die
kritische Philosophie des in Königsberg lehrenden Immanuel Kant kennen gelernt.
Aus dessen Lehre von der Relativität menschlicher Erkenntnismöglichkeit zog er die
Folgerung der Unmöglichkeit von Wahrheitserkenntnis: „Wir können nicht
entscheiden, ob das, was wir Wahrheit nennen, wahrhaft Wahrheit ist (...)“.
Kleist fand in Kants Lehre, die er nur teilweise aufnahm, eine Erklärung seiner
eigenen Unsicherheit bezüglich eines festen Lebensplans wieder. Er flüchtete in
vielerlei Reisen, die er nutzen wollte, um eine Antwort auf die Frage nach seiner
wahren Lebensbestimmung zu bekommen. Solch intensive Beschäftigung mit
seinem Lebensplan wird schon in dem Aufsatz, den sicheren Weg des Glücks zu
finden (1799) deutlich. Die Erfahrung der Stadt Paris, die er auf Reisen kennen
lernte, erschien ihm schrecklich und er suchte in der Schweiz (1802) die ländliche
Idylle – mit der Überlegung, Bauer zu werden.
13

In dieser Zeit arbeitete er an seinem ersten Schauspiel „Die Familie Schroffenstein“,
das 1803 erschien. Er zeigt hier am Schicksal zweier adliger Familien, wie Hass und
Misstrauen eine mörderische Katastrophe auslösen, die auch die nachfolgende
Generation einbezieht: Die Kinder der Familie, Agnes und Ottokar, können die
Gegensätze nicht durch verstandesmäßige Argumentation aufklären und
überbrücken, sondern sie werden schließlich irrtümlich jeweils von ihren Vätern
getötet.
Kleists Unsicherheit und Zweifel über die eigene Lebensbestimmung spiegeln sich
im verhängnisvollen Geschehen dieses Schauspiels wieder – wie auch in Robert
Guiskard, ein ebenfalls 1802 angefangenes Stück dessen Manuskript Kleist 1803
verbrannte, aber fünf Jahre später noch einmal wiederherstellte. Immer deutlicher
werden Unsicherheiten und Suche Kleists in der eigenen Lebensgestaltung: Er, der
preußische Leutnant, plante, in den französischen Kriegsdienst einzutreten und
konnte nur fast gewaltsam durch Intervention des preußischen Gesandten davon
abgehalten werden.
1805 erhielt er eine Anstellung in der preußischen Verwaltung, gab sie jedoch im
folgenden Jahr wieder auf und schriftstellerische Arbeit an Schauspiel und Erzählung
trat in den Vordergrund. 1807 wurde er von den Franzosen (weite Teile
Deutschlands standen damals unter der Oberherrschaft Napoleons) als Spion
verhaftet und war monatelang in Gefangenschaft in Pontarlier, wo er allerdings zu
seiner Freude literarisch arbeiten durfte. Hier entstand z. B. die Erzählung „Die
Marquise von O...“, die damals skandalös mit einem Zeitungsartikel beginnt, in der
die Marquise den Vater ihres noch nicht geborenen Kindes sucht. Im Verlauf der
Handlung wird offen gelegt, dass ein Offizier, der die Marquise vor Feinden gerettet
hatte, die Ohnmächtige sogleich vergewaltigt hatte. Im Widerstreit zwischen
Dankbarkeit, Zuneigung und Abscheu jenem „Engel und Teufel zugleich“ gegenüber
siegen schließlich das Verzeihen und die Liebe. Im gleichen Jahr erscheint noch das
Lustspiel „Amphitryon“. In Anknüpfung an den schon bei Molière vorhandenen Stoff
gestaltet Kleist hier ein glückliches Ende: Alkmene, die Frau des Amphityon, wird
durch den Göttervater Zeus in existenzielle Gefühlsverwirrungen getrieben, doch sie
behält auf der Basis der Sicherheit ihres Gefühls, nicht des Verstandes, letztlich ihre
autonome ruhige Selbstgewissheit. Ganz anders endet das 1808 in der von Kleist
inzwischen herausgegebenen literarischen Zeitschrift Phöbus erschienene
Trauerspiel „Penthesilea“: Die Titelheldin, eine Amazonenkönigin, ist den alten
Gesetzen ihres Staates unterworfen, die ihr eine Liebe nur unter einem Mann
erlauben, den sie im Kampf besiegt hat. Obwohl der Grieche Achilles bei den
kriegerischen Auseinandersetzungen sie besiegt hat, verlieben sich beide
ineinander. Als Achilles von den Gesetzen des Amazonenstaates erfährt, ist er –
ohne Penthesilea davon weiß – bereit, sich zum Schein von ihr besiegen zu lassen
und lässt ihr eine Kampfaufforderung übermitteln. Sie jedoch versteht dies nicht,
glaubt sich in ihrer Liebe zu ihm verspottet und reagiert mit Hass. In totaler
Gefühlsverwirrung tötet sie schließlich ihn und sich.
Goethe gefiel diese Art und Weise, wie Kleist antike Mythologie verarbeitete, nicht,
und als es 1808 in Weimar zu einem Misserfolg der Uraufführung von Kleists „Der
zerbrochene Krug“ kam, dessen Inszenierung Goethe zu verantworten hatte,
bedeutete dies das Ende der Bekanntschaft. 1807 war Kleist erneut monatelang auf
Reisen in verschiedenen Staaten – der möglicherweise auch diesmal politische
Hintergrund ist undurchsichtig. 1810 erschien ein Band Erzählungen, der u. a. „Das
Erdbeben von Chili“ enthält. In dieser Novelle werden Jeronimo und die Novizin
14

Josephe durch die hereinbrechende Naturkatastrophe vor der Bestrafung ihrer
verbotenen Liebe gerettet. Aber die gesellschaftliche Toleranz und scheinbare
Gemeinschaft nach dem Unglück trügt: Hass auf die beiden angeblich Schuldigen
wird inszeniert und führt dazu, dass beide durch eine wütende Menschenmenge
getötet werden. Nur ihr Kind wird gerettet durch einen Mann, der sich vom blinden
Hass nicht hat mitreißen lassen.
Auch das Schauspiel „Das Käthchen von Heilbronn“ wird in diesem Jahr
uraufgeführt. Es handelt von der Gefühlssicherheit, mit der sich Käthchen, Tochter
eines Handwerkers, an den adligen Grafen Wetter von Strahl gebunden sieht. Ein
Traum hat ihr das Bild des Grafen vermittelt, dem sie nun – trotz Hindernissen und
Intrigen – folgt. Der Graf fühlt sich ebenfalls zu Käthchen hingezogen, doch sein
Standesdenken und eine Vision, die ihm eine Kaisertochter zur Frau vorhersagte,
hindern ihn, seinem Gefühl zu folgen. Er wendet sich der intriganten Kunigunde zu.
Doch Käthchens beharrliche Zuneigung überwindet die Gegensätze, und als sie sich
schließlich als uneheliche Tochter des Kaisers herausstellt, endet das Stück
märchenhaft.
Mit den „Berliner Abendblättern“, die er 1810-1811 herausgab, versuchte Kleist
noch einmal auf journalistischem Gebiet Fuß zu fassen. Die Abendblätter boten eine
damals neuartige Mischung von Information, politischer Meinungsbildung,
Unterhaltung und ein wenig Klatsch. Hier veröffentlichte Kleist auch eine Reihe
seiner Anekdoten und Erzählungen, z.B. die bekannte Anekdote aus dem letzten
preußischen Krieg, in der er einen verwegenen preußischen Reiter als Sieger über
eine Reihe französischer Soldaten herausstellt. Doch gefiel der preußischen
Regierung Kleists Vorstellung von Patriotismus nicht, und so wurde nach einigen
einschränkenden Maßnahmen der Zensur die Zeitung schon bald wieder eingestellt.
Wieder bemühte sich Kleist vergeblich um eine Anstellung; die Familie,
insbesondere die Schwestern, bestärkten sein Gefühl, ein „nichtsnutziges Glied“ der
Gesellschaft zu sein. Aus dieser Stimmung heraus kam es am Kleinen Wannsee bei
Berlin zur Selbsttötung, die er als eine Art Selbstbestrafung empfand und in die er
die ältere, todkranke und von ihm verehrte Henriette Vogel mit hinein nahm.
15

Literarische Einordnung
Mit einer pauschalen Einordnung Kleists in die Zeit der Romantik ist wenig
Charakteristisches gesagt. Zu groß sind auf den ersten Blick die Unterschiede der
„typischen“ romantischen Texte etwa Ludwig von Eichendorffs oder Ludwig Tiecks
zu Kleists Werken.
Romantisch ist bei Kleist die Grundlegung menschlichen Handelns in der Sicherheit
des Gefühls, die oft verstandesmäßigen Überlegungen zuwiderläuft. Kleist erprobt
an den Gestalten seiner Texte diese Sicherheit, indem er sie Verwirrungen aussetzt,
die sich nicht rational entschlüsseln lassen und die die Autonomie des Gefühls in
Frage stellen können. Dies Grundmuster der Handlungsführung und
Personengestaltung, das in seinen Texten immer wieder auftaucht und oben schon
z. B. „An der Marquise von O...“, in Amphityron oder im Käthchen von Heilbronn
sichtbar geworden ist, thematisiert auch sein Essay Über das Marionettentheater
von 1810.
Kleist entwirft hier ein Modell menschlichen Verhaltens im Vergleich zwischen Tier,
Marionette und Gott. Instinktmäßig handelt das Tier aus seiner Natur heraus
„richtig“, die Grazie der Bewegung der Marionette wird im Text erklärt durch ihren
rein mechanischen Bewegungsablauf, der sich allein nach natürlichen Gesetzen der
Schwerkraft richte. Der Mensch jedoch ist nur ausnahmsweise in der Lage, aus dem
Zustand naturhafter paradiesischer „Unschuld“ heraus zu handeln; durch sein
Bewusstsein, das ständig reflektierend und beurteilend eingreift, wird er gestört und
aus der selbstverständlichen Sicherheit des Handelns, wie sie Tier und Marionette
zu eigen ist, herausgerissen. Erst das Schauspiel Prinz Friedrich von Homburg, das
zu Lebzeiten Kleists nicht veröffentlicht wurde, zeigt hier eine Lösung: Das utopische
Bild vom gerechten Staat, verdeutlicht durch den weisen, verzeihenden Herrscher,
entwirft die Möglichkeit, zur Sicherheit des Handelns zurückzufinden.
Gefährdung der menschlichen Identität ist somit das große Thema Kleists, das sich
auch im Lebenslauf des Autors widerspiegelt. Er widerspricht damit dem
optimistischen Menschenbild, das die Literatur der Aufklärung und Klassik
herausgestellt hat, und weist mit solcher Thematik auf die Moderne voraus. Die
Zeitgenossen von Kleist haben für Dichter und Werk wenig Interesse gezeigt; erst
nach seinem Tod setzt durch Ludwig Tiecks Gesamtausgabe der Werke von 1821
das Interesse ein. Die oft wiederholte Meinung, mit Kleist sei einer der besten
deutschen Dichter am Unverständnis seiner Zeitgenossen zugrunde gegangen,
gründet auf diesen Fakten.
[Quelle: Heyde, Hartmut von der: Heinrich von Kleist. In: Lexikon Deutsch. Autoren und Werke. Hrsg.
von Hartmut von der Heyde. Freising 2002.]
16

Der historische Kohlhaas
Ausbruch der Fehde
Die Quellen überliefern als eines der ersten Ereignisse, wie der Kaufmann Hans
Kolhase am 1. Oktober 1532 von seinem Wohnort in Kölln an der Spree im
Kurfürstentum Brandenburg nach Leipzig auf den Michaelis-Markt zieht.
Hans Kolhase wird ungefähr 30 Kilometer vor seinem Reiseziel Leipzig in der
Ortschaft Wellaune von Bauern angehalten. Auf Geheiß ihres Herrn, des
Landadeligen Günther von Zaschwitz zu Schnaditz, fragen die Bauern Kolhase über
die Herkunft seiner Pferde aus, weil in der Gegend vor nicht langer Zeit Pferde
gestohlen worden sind. Es kommt zu einer gewaltsamen Auseinandersetzung
zwischen Kolhase und den Bauern. Kolhase muss ohne seine Pferde nach Leipzig
weiterziehen. Er macht auf dem Leipziger Markt keine guten Geschäfte und kommt
im Anschluss daran in finanzielle Schwierigkeiten. Auf dem Rückweg nach Kölln
versucht er erfolglos, die Pferde von den Untertanen Günthers von Zaschwitz
wiederzuerlangen. Kolhase verlegt sich zuerst auf den Rechtsweg. Unter Vermittlung
des Kurfürsten Joachim I. von Brandenburg wird 1533 ein Rechtstag in sächsischen
Düben angesetzt.
Im Jahre 1534, als Kolhase erkennt, dass seine Forderung mit rechtlichen Behelfen
nicht durchsetzen kann, schreibt er einen Absagebrief an Günther von Zaschwitz.
Als erste Fehdenhandlung legt er Feuer in Wittenberg und dem nahen Dorf
Schützberg.
Vergleichsbemühungen
Der Kurfürst von Brandenburg verweigert Kursachsen die nachbarschaftliche Hilfe
gegen seinen Untertanen Kolhase mit dem Hinweis auf den Raubritter Nickel von
Minchwitz, der wenige Jahre zuvor aus dem sächsischen Gebiet ungehindert eine
Fehde gegen Brandenburg hat führen können. Der Fehdengegner Günther von
Zaschwitz stirbt. Auf einem ersten Rechtstag in Jütebog am 6. Dezember 1534
vergleichen sich die Parteien, Kolhase 600 Gulden Schadensersatz zu zahlen. Auf
Ersuchen der Witwe des Günther von Zaschwitz erhebt der sächsische Kurfürst
Johann Friedrich Einspruch gegen den Vergleich, weil die Abgesandten seine
Instruktionen überschritten haben. Kolhase schreibt in seiner Not Luther um Hilfe an,
der ihm zurät, Frieden anzunehmen.
Als das Scheitern der Verhandlungen offenbar wird, beginnt die sächsische Seite
fieberhaft nach Kolhase und seinen Helfern zu fahnden. Im Mai 1535 setzt Kolhase
seine Fehde fort, indem er Dörfer im nördlichen Gebiet Sachsens (im Grenzraum
Brandenburg) ausraubt und Schadenfeuer legt.
Der Landadelige Eustachius von Schlieben, Amtmann zu Zossen, verständigt sich
mit den beiden Parteien anfangs 1537 auf einen zweiten Rechtstag in Jütebog. Doch
die sächsische Seite tritt nicht auf die Entschädigungsforderungen von Kolhase ein.
Auch der Rechtstag zu Zerbst 1538 führt zu keinem Ergebnis. Der Nachfolger des
brandenburgischen Kurfürsten, Joachim der Jüngere oder Zweite, weigert sich, auf
das sächsische Gesuch um Verhaftung von Kolhase einzutreten und diesem das
Geleit zu brechen.
17

Wiederaufnahme der Fehde und Ende von Hans Kolhase
Mit Blick auf die Verweigerung einer Entschädigung durch die kursächsische Seite
erneuert Kolhase seine Fehde […].
Für den Fortgang der Ereignisse bis zur Hinrichtung von Kolhase ist man auf die
Schilderungen in den drei erwähnten Chroniken von Mentz, Leutinger sowie Haftiz
angewiesen. Danach überfällt Kolhase einen brandenburgischen Silbertransport auf
dem Weg zwischen den Mansfeldischen Bergwerken und Berlin, um seinen
Kurfürsten zum aktiven Eingreifen zu bewegen. Die Haltung von Joachim II. wie auch
die der Bevölkerung Brandenburgs scheint mit dieser Fehdehandlung definitiv
umzuschlagen. Die Suche nach Kolhase und seinen Anhängern wird intensiviert, und
bei einer Hausdurchsuchung findet man Kolhase, seine Frau und bald auch alle
einflussreichen Fehdenhelfer. Am 8. März 1540 beginnt die Untersuchung gegen
Kolhase in Berlin, die wie folgt endet:
Anno Christi 1540. Montags nach Palmarum, ist Hans Kolhase, ein Bürger zu Cölln
an der Spree, mit samt seinen Mitgesellen, Georg Nagelschmidt, und einem Küster,
der sie gehauset, von Berlin aufs Radt gelegt.
[Quelle: Müller-Tragin, Christoph: Die Fehde des Hans Kolhase. Zürich 1997.]
18

Das Außermoralische
Thematisches
Das „Außermoralische“ meint weder Amoralisches noch Unmoralisches. Vielmehr
wird es der Tragik der Moralität gerecht, die darin liegt, dass sich das Gute nicht für
gut halten kann, ohne es schon weniger zu sein. Und es ist der Titel für solche
Phänomene, die nicht entweder gut oder böse, sondern beides zugleich sind.
Kleists „Michael Kohlhaas“. Die totale Rache
Eine literarische Moralkritik, von der überhaupt nur unter Vorbehalt die Rede sein
kann, ist von der diskursiven klar unterschieden. Gibt es einen moralkritischen
Gehalt in Kleists „Michael Kohlhaas“, dann findet er sich nicht im Einzelnen
ausgesagt, sondern kann nur aus dem Ganzen entfaltet werden. Dieses Ganze aber
bleibt ambivalent genug, um jede Proposition zu dementieren. So kann kein letztes
Urteil über Recht und Schuld in Kohlhaas' Kompensationsanspruch gefällt werden,
und gerade so trifft Kleist die komplizierte Sachlage von der Rechtmäßigkeit des
moralischen Anspruchs und der gleichstarken Berechtigung der Moralkritik. Er führt
das Verhältnis von Recht und Unrecht in eine Paradoxie, die hier zu einer
selbstständigen Kategorie wird.
Der Fall Kohlhaas ist insofern paradox, als Kohlhaas nur durch äußerstes Unrecht zu
seinem Recht kommt, selbst schuldig werden muss, um die Schuld des Junkers
Wenzel von Tronka gesühnt, das korrumpierte Recht rehabilitiert und den Tod seiner
Frau gerächt zu sehen. Die Paradoxie ist hier keine der Gegensatzkoinzidenz,
sondern wird erst im Hinblick auf den Gang der Erzählung in der Unrechtsbedingung
des Rechts, in dem kontingenten Auslöser der Kompensationsforderung und
schließlich auch in der problematischen Hypergenauigkeit der Gesetzeserfüllung
deutlich.
Das Unrecht von Kohlhaas' brandschatzendem Rachefeldzug ist im Gang der Dinge
die Brücke zur Wiederherstellung des Rechts, es kann aber nicht als Mittel
gerechtfertigt werden. Deshalb muss sich das Recht schließlich durch die
Hinrichtung Kohlhaas' bestätigen, ohne doch seine Unrechtskonditionen loswerden
zu können. Auch Kohlhaas muss sein Unrecht, seinen Terrorismus sühnen und tut
dies mit der vollen Zustimmung einer doppelten Genugtuung, der, die er bekommt
und der, die er geben soll. Der doppelte Gesetzesbruch führt am Ende zu einem
triumphalen Sieg des Gesetzes, in dem die Balance von Schaden und
Entschädigung, Schuld und Sühne wiederhergestellt ist.
Der Triumph dieses Sieges spiegelt zwar die volle Genugtuung, die die Gerechtigkeit
geben kann, aber unter fragwürdigen Bedingungen und im Hinblick auf seinen Sinn
mit ebenso fragwürdigem Erfolg. So führt das großangelegte Finale, das das
Alphabet der Kompensation bis zum Z durchbuchstabiert hat, auch in einen
Widersinn, der gerade aus der peinlichen Genauigkeit, mit der alle Forderungen
erfüllt werden, hervorgeht. Die Kompensation, die das Recht und auch den Sinn
garantiert, schließt selbst eine Unrechtsdimension ein, in der auch sie sinnlos wird.
Indirekt fordert sie selbst ihre Ausnahme, denn in zwei Punkten drängen sich andere
Möglichkeiten auf: das ist zum einen die Verzeihung gegenüber dem Junker, zum
19

anderen die Begnadigung Kohlhaas'. Denn „alles wohl erwogen“, wie das im Text
ausgerechnet Luther formuliert, macht Kohlhaas Insistenz auf Entschädigung, über
den Buchstaben des Gesetzes hinaus, ebenso wenig Sinn wie seine Hinrichtung.
Denn die Kompensation wird letztlich zur Demonstration ihrer bloßen
Selbstbefriedigung, und das heißt, sie, die bloßes Mittel sein soll, wird zum Zweck.
Das Ungenügen an ihrer Verabsolutierung wird zum einen in dem Gespräch mit
Luther, der trotz Anerkennung der berechtigten Klage, zur Vergebung auffordert,
deutlich, und zum anderen zeigt es sich in der allgemeinen Klage des Volks an
Kohlhaas' Sarg und in dem Verlangen des brandenburgischen Kurfürsten, mit dem
Ritterschlag der beiden Söhne des Kohlhaas' über das „schlichte Rechttun“
hinauszugehen.
Immer wieder stellt sich das Problem der angemessenen Relationen, die sich rein
rechnerisch nicht bestimmen lassen. So stehen vor allem der eigentliche Grund des
Rechtsstreits – die von dem Junker widerrechtlich einbehaltenen und
abgewirtschafteten Pferde und die schwere Körperverletzung des Knechts Herse –
in keinem Verhältnis mehr zum kriegerischen Ausmaß, das der Streit annimmt. Der
Stein, der ins Rollen kommt, der Grund, der schließlich einen ganzen Staat ins
Wanken bringt, wird lächerlich gering in Relation zu der Sicherheit und Ordnung, die
auf dem Spiel stehen. Aber am Anfang ist er längst groß genug, um nicht einfach
nach den ersten Misserfolgen in der Klage hingenommen werden zu können. Kleist
hält mit der Konstruktion des Verbrechens im Haus Tronka genau die Balance, die
einerseits eine starke Motivation für Kohlhaas' Vorgehen gibt, andererseits aber
wiederum so geringfügig ist, dass sie eben dieses Vorgehen nicht rechtfertigen
kann. Dass Kohlhaas noch nach seinen Anschlägen auf der Entschädigung, der
Wiederherstellung der Pferde durch den Junker selbst und der Erstattung der
Kurkosten für Herse besteht, wird zu einer ungerechtfertigten und fast unerfüllbaren
Forderung der Rache. Die Kompensation wird allein zu einer Frage des Prinzips.
Und das Prinzip, das Gesetz ist es auch, was für Kohlhaas am schwersten verletzt
ist, wesentlich schwerer als sein Besitzstand und seine Fürsorgepflicht und
Verantwortung für Herse.
Der ordentliche Rechtsweg, den Kohlhaas durch alle Instanzen zu gehen bereit ist,
ist unbegehbar. Die Justiz ist korrupt, nennt ihn, obwohl seine Rechtssache
zunächst völlig eindeutig und sein Anspruch klar und stark ist, einen „unnützen
Querulanten“, der sie in Zukunft „mit solchen Plackereien und Stänkereien
verschonen“ solle. Der Staat verweigert ihm die Entschädigung, er verweigert den
Schutz der Gesetze. Das ist der zweite Grund seiner Rache, die immer weniger dem
Junker als dem gebrochenen Staatsvertrag gilt. In einem Land, das ihn in seinen
Rechten nicht schützen will, mag er nicht bleiben. „Lieber ein Hund sein, wenn ich
von Füßen getreten werden soll, als ein Mensch!“ – Und wie ein Hund wird er sich
nach langer Geduld benehmen. Aber zum Ausbruch seines Terrorismus, seines
mordbrennerischen „Geschäfts der Rache“ ist noch ein weiteres Ereignis nötig.
Der Grund seiner Klage und die Missachtung seines Rechtsanspruchs treten
gegenüber diesem Ereignis in den Hintergrund. Sie rechtfertigen allein noch die
Rede von der Rache, für die der eigentliche Auslöser dieser Rache nicht aufkommen
kann. – Dieser Auslöser ist der Tod von Kohlhaas' Frau. Das wird an folgender Stelle
deutlich: nachdem Kohlhaas Wittenberg zum dritten Mal in Brand gesetzt und damit
grausame Vergeltung an Unschuldigen genommen hat, schaltet sich Luther, zu
dessen „eben damals aufkeimendem Glauben“ sich Kohlhaas bekannt hatte, ein
und wirft ihm per Plakat seine unerhörte Ungerechtigkeit vor. Kohlhaas hält ein,
20

sucht Luther auf und gibt ihm die letzte Begründung für seine unerbittliche Rache.
Auf die Frage Luthers, warum er auch jetzt noch, das heißt nach seiner
brandschatzenden Selbstjustiz, auf der Dickfütterung der Rappen durch den Junker
bestehe, antwortet er, „indem ihm eine Träne über die Wange rollte: hochwürdiger
Herr! Es hat mich meine Frau gekostet; Kohlhaas will der Welt zeigen, dass sie in
keinem ungerechten Handel umgekommen ist“. Und auch die Antwort auf Luthers
zweite Frage, ob er, „alles wohl erwogen“, nicht besser getan hätte, dem Junker zu
vergeben und die Pferde selbst dick zu füttern, macht die Ausschlaggebende
Bedeutung des Tods von Kohlhaas' Frau deutlich. Kohlhaas antwortet: „Hätte ich
gewusst, dass ich sie mit Blut aus dem Herzen meiner lieben Frau würde auf die
Beine bringen müssen: kann sein, ich hätte getan, wie Ihr gesagt, hochwürdiger
Herr, und ein Scheffel Hafer nicht gescheut! Doch, weil sie mir einmal so teuer zu
stehen gekommen sind, so habe es denn, meine ich, seinen Lauf: lasst das
Erkenntnis, wie es mir zukommt, sprechen, und den Junker mir die Rappen
auffüttern“.
Die Begründung für Kohlhaas' Unerbittlichkeit verschiebt sich also immer weiter,
und zwar fatalerweise auf einen Grund, der selbst kein moralisches und
kompensierbares Vergehen darstellt, der eigentlich kein Grund mehr, sondern „nur“
noch Anlass und Auslöser ist. Die Tat des Junkers war ein eindeutiger
Rechtsverstoß, ebenso die Korruption in der sächsischen Justiz, aber der Tod der
Frau ist es nicht.
Dass ihm der Rechtsstreit seine Frau „gekostet“ hat, ist eine Tatsache, die Kohlhaas
niemandem zurechnen kann, sie wird dadurch freilich nicht weniger wirksam.
Lisbeth stirbt, als sie in Kohlhaas' Sache tätig wird, und zwar in der Folge ihres
unglücklichen Versuchs, dem brandenburgischen Kurfürsten eine Bittschrift ihres
Mannes zu überbringen. Kohlhaas selbst hatte sie auf den unheilvollen Weg
geschickt, und das ganze Unternehmen geht auf ihren Vorschlag zurück. Die
Umstände ihres Todes sind unklar und zufällig, auch waren für eine solche Mission
keine Gefahren vorauszusehen. Alles deutet auf einen Unfall, nicht auf böse Absicht
hin. Der Kastellan, auf dessen Vermittlung Lisbeth gerechnet hatte, ist nicht zu
Hause – ein zufälliger Umstand, der sie davon abhält, bei dem Kurfürsten vorstellig
zu werden, was an sich auch unbedenklich ist, aber: „Es schien, sie hatte sich zu
dreist an die Person des Landsherrn vorgedrängt, und, ohne Verschulden
desselben, von dem bloßen rohen Eifer einer Wache, die ihn umringte, einen Stoß,
mit dem Schaft einer Lanze, vor die Brust erhalten“.
Die Schuld am Tod seiner Frau trägt niemand. Kohlhaas' Verlangen nach Kausalität,
Vernünftigkeit, Ordnung und Rechenschaft muss hier am stärksten enttäuscht
werden, umso absurder wird die Kleinlichkeit seiner Rache. Aber sie wird, gerade
weil sie juristisch unangemessen ist, zwingend. Dass niemand für das Schlimmste,
was Kohlhaas zustoßen konnte, verantwortlich ist, macht die Leere und Ohnmacht
aus, die das enorme Potenzial seiner Rache freisetzen. Seine Verzweiflung ist so
nachvollziehbar, gerade weil sie eigentlich keine zuzurechnende Ursache hat,
sondern in diesem Fall zwar eine Folge der Gesetzverstöße ist, aber keine
ursächliche, sondern eine kontingente. Der Bruch in der Mechanik der
Kompensation muss hier die Kompensationsnot noch verstärken. Es ist die Situation
des Unglücks, die jenseits der Kausalitäten, inmitten schwerkraftbedingter
Schuldzusammenhänge eine Lücke reißt, die in keiner Weise angefüllt werden kann.
Und dennoch ist genau dieses Unglück der schwerwiegendste Anlass für die
Kompensationsforderung. So ist Kohlhaas' Rache zwar durch eine bestimmte
21

Sache, aus der sie ihr Recht und ihren Schub bezieht, zu erklären, im Grunde aber
gilt sie der Kontingenz und Sinnlosigkeit überhaupt, und eben dafür gibt es keine
Vergeltung.
[Quelle: Ewertowski, Ruth: Das Außermoralische. Friedrich Nietzsche – Simon Weil – Heinrich von
Kleist – Franz Kafka. Heidelberg 1994 (= Frankfurter Beiträge zur Germanistik 28).]
Über Michael Kohlhaas – damals und heute
Empfindliches Rechtsgefühl auch bei „modernen“ Terroristen?
Ein ähnlich empfindliches Rechtsgefühl wird nicht selten unseren modernen
Kämpfern für größere Gerechtigkeit und eine bessere Welt nachgerühmt; auch sie
leiden wegen der Ungerechtigkeit der Welt an ihrer Seele und treten überdies mit
dem Anspruch auf, „auf Erden Frieden, Freiheit und eine neue rechtliche Ordnung
einzuführen, kurz: für die Wiederherstellung eines irdischen Paradieses zu arbeiten“.
Die Praxis des Terrors bezieht ihre Legitimität unmittelbar aus unseren höchsten
Zwecken, sozusagen aus den höchsten Gütern der Nation, die es dem Terroristen
denn auch nicht schwer machen, das gute Gewissen reinzuhalten, indem er sich auf
höchste Prinzipien wie etwa die Verwirklichung der Gerechtigkeit beruft. Das
Entspricht just dem Unternehmen Robespierres, der Tugend durch Terror zur
Herrschaft zu verhelfen. So kennzeichnet es sicher einen Teil seines Wesens, wenn
Kohlhaas ein verfrühter Jakobiner genannt worden ist.
Beide, Michael Kohlhaas und die modernen Terroristen, verbindet eine „radikale
Rechtsleidenschaft“; in beiden sind denn auch Existenzformen eines Märtyrertums
entdeckt und über den Begriff der Protest-Dichtung Brücken zur literarischen
Gegenwart gebaut worden.
Mittel des Terrors bei Kohlhaas
Dieses empfindliche, äußerst verletzbare und leicht verletzte Rechtsgefühl hindert
weder Kohlhaas noch moderne Weltverbesserer, sondern treibt sie eher dazu, zu
Mitteln ähnlicher Qualität zu greifen. Beide bedienen sich der Mittel des Terrors.
Beide stimmen überein „in den von ihnen angewandten totalen Kampfmethoden und
in der willkürlichen Auswahl ihrer Opfer“.
Das beginnt bei Kohlhaas noch mit einem gleichsam individuellen Terror; so, wenn
er den ersten, der ihm bei seinem Kampf gegen den von ihm befehdeten Junker in
dessen Burg entgegenkam, „in den Winkeln des Saals schleuderte, dass er sein Hirn
an den Steinen versprützte“; man sollte sich das einmal ganz konkret vorstellen; ein
Film, der diesen Vorgang wirklich realistisch – natürlich in Farbe – darstellte, wäre
wohl kaum für die heranwachsende Jugend zu empfehlen. Auf ähnlicher Ebene liegt
es, wenn bei demselben Gemetzel unter dem Jubel des besten Knechts von
Kohlhaas „aus dem offenen Fenster der Vogtei, die Leichen des Schlossvogts und
22

Verwalters, mit Weib und Kindern“, herab flogen. Vollends ungezielt erfasst der
Terror jedermann, wenn Kohlhaas wenige Tage später als „entsetzlicher Wüterich“
Wittenberg, „während die Bewohner im tiefsten Schlaf lagen, an mehreren Ecken
zugleich, in Brand steckte“ ohne jede Rücksicht darauf, welche Opfer dieses noch
zweimal und überdies auch in Leipzig wiederholte Unternehmen werde fordern
müssen; und dies alles nur, weil Kohlhaas vermutete – keineswegs wusste –, dass
der ihm verhasste Junker sich in den Mauern der Stadt aufhalte, und das mit der
ausdrücklichen Drohung, er werde die Stadt einäschern dergestalt, dass er „hinter
keine Wand werde zu sehen brauchen, um ihn zu finden“. Man kann solches tun als
„unmenschlich und unnatürlich“, als „wahrhaft inhuman“ bezeichnen, als „von
humanem Empfinden unberührt, bedenkenlos in der Wahl der Mittel zum angeblich
guten Ziel“ - noch dazu gegenüber gänzlich Unschuldigen.
Kohlhaas als vorbildhafter Kämpfer ums Recht?
Kann man unter diesen Umständen wirklich davon sprechen, Kohlhaas führe „keinen
ziellosen Vernichtungskrieg“, sondern richte ihn „nur gegen den Schuldigen und alle
diejenigen, die mit ihm gemeinschaftliche Sache machen“? So jedenfalls Rudolf von
Ibering in seiner Hymne auf Kohlhaas. Oder sollte Ibering jene und noch manch
andere Textstelle nur übersehen haben, weil sie mit seiner These von Kohlhaas als
vorbildlichen Kämpfer ums Recht bei besten Willen nicht in Übereinstimmung zu
bringen ist? Oder sah Kohlhaas vielleicht das ganze damalige Sachsen, sozusagen
die ganze Welt als seine schuldigen Widersacher an?“ Aber einen solchen Zustand
der „Verrückung“, von dem noch zu sprechen sein wird, hat Ibering gewiss nicht
gemeint.
23

Weitere Gemeinsamkeiten zwischen Kohlhaas und dem modernen Terrorismus
Weitere Gemeinsamkeiten zwischen Kohlhaas und den modernen Terroristen
drängen sich auf. Ich will nicht weiter darüber reden, dass dergleichen „Vorbilder“
Nachfolgetäter zu ähnlichem Tun geradezu animieren müssen, Täter, die sich
ihrerseits – ohne die edlere Gesinnung ihrer Vorbilder – terroristischer Mittel
bedienen, um ihr ganz privates Süppchen zu kochen. Das ging dem Kleistschen
Kohlhaas so, dem die „Aussicht auf Beute unter dem Gesindel... Zulauf in Menge
verschaffte“; das ist heute nicht anders.
Entscheidender und gefährlicher ist eine immerhin vergleichbare geistige Haltung,
die ihnen gemeinsam ist und sie in manchem auch Kleist selbst verwandt sein lässt.
Auch Kleist, „ein Grübler von der verbohrtesten Unbedingtheit“, hat sich „an der
gesellschaftlichen Realität wund gestoßen“, ist von einer „ebenso faszinierenden wie
gefährlichen Maßlosigkeit“, von „Untergangsseligkeit“, „störrischer
Selbstbefangenheit“ besessen, erschreckend in seiner selbst zerstörerischen Glut“,
„befeuert vom Willen zum“ (selbstverantworteten) „Absoluten“, gefangen in einem
„Radikalismus seines Wesens, das nur unbedingte Verwirklichungen anerkennt“,
„pathologisch“ durch „die Gewaltsamkeit der Entschlüsse, das Hindrängen zum
Katastrophalen“, durch „die Überspitzung und das Absolutsetzen des Ichs“. Das
kennzeichnet Kleist – natürlich nur partiell, aber immerhin – und manche seiner
Gestalten, die an der eigenen Besessenheit zugrunde gehen – so auch Kohlhaas; es
ist bezeichnend aber auch für die modernen Weltverbesserer. Dem entspricht ein
Absolutheitsanspruch, ein Anspruch der als absoluter auch mit absoluten Mitteln
durchgesetzt und nicht relativiert wird durch andere Dinge, die dem
Absolutheitsfanatiker mindergewichtig erscheinen müssen.
Doch nicht einmal das Recht ist eine absolute Größe und darf es nicht sein. Es steht
in Relation zu anderen Werten; auch bei seiner Durchsetzung dürfen Zweck und
Mittel nicht außer Verhältnis geraten. Ein totaler Rechtsstaat, der das Recht um
jeden Preis durchsetzen wollte, wäre so schlimm und so gefährlich wie jeder totale
Staat; ein Fanatiker der Gerechtigkeit ist nicht besser als alle anderen Fanatiker. Die
„Diktatur der Gerechtigkeit“, so ist in einer noch heute lesenswerten Kohlhaas-
Studie aus dem Jahre 1937 gewarnt worden, wäre ein Dispotiephantom, das
notwendigerweise nicht zum Recht, sondern zu willkürlichen Entscheidungen eines
irdischen Gottes führte, dem sich jeder einzelne Unterzuordnen hätte“. Was aber
nicht einmal dem Staat erlaubt sein darf, das kann – jedenfalls in dem hier
maßgeblichen Zusammenhang – beim einzelnen erst recht nicht geduldet werden.
So gewinnt denn zwar Kohlhaas seinen Kampf ums Recht – aber um welchen Preis!
Der Preis seines Lebens mag als selbstverantworteter und selbst zu erbringender
die Sache wert sein; beim Preis, den seine Familie zu entrichten hat, sieht es schon
ganz anders aus; unerträglich wird es aber, wenn man an all die vielen denkt, die
Kohlhaas seinen Willküraktionen zum Opfer fallen lässt – Kleist erwähnt sie gar nicht
–, obwohl sie mit seiner Sache nichts zu schaffen haben. Sein Drang nach Rache,
geboren aus seinem einer Goldwaage gleichenden Rechtsgefühl, kennt kein Maß
und keine Grenze; Kohlhaas verletzt – in der juristischen Terminologie von heute –
offensichtlich den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Die, die ihm nachfolgen, tun
nichts anderes.
Dies und das Bewusstsein, an rechtliche Grenzen nicht mehr gebunden zu sein,
zeigen sich in einer nur scheinbaren Äußerlichkeit. Kohlhaas nennt sich in einem
seiner Mandate, die er in seiner „Sache gegen den Junker von Tronka, als dem
24

allgemeinen Feind aller Christen“, erlässt, „einen Reichs- und Weltfreien, Gott allein
unterworfenen Herrn“, bei Kleist als dem Chronisten wird dies als eine „Schwärmerei
krankhafter und missgeschaffener Art“ qualifiziert. Ein anderes Mal setzt Kohlhaas –
„mit einer Art von Verrückung“ – unter eines seiner Mandate „Gegeben auf dem Sitz
unserer provisorischen Weltregierung“. Ist es nicht auch eine Art von Verrückung,
wenn festgenommene terroristische Straftäter den Status von Kriegsgefangenen für
sich in Anspruch nehmen?
Dabei handeln Kohlhaas und die Kriegsgefangenenaspiranten durchaus konsequent.
Indem sie sich in einen anderen Status „verrücken“, spielen sie keineswegs nur
verrückt, sondern beanspruchen gleichzeitig noch die Rechte oder Befugnisse
derer, deren Stellung sie sich anmaßen: die des Souveräns bei Kohlhaas und die
des Soldaten bei unseren „Kriegsgefangenen“. Soldaten im Krieg dürfen nun einmal
Dinge tun, für die sie als zur Friedlichkeit verpflichtete Bürger höchste Strafen
riskierten; und der Souverän, als den sich Kohlhaas gerierte, steht – jedenfalls in
gewissem Umfang – jenseits von Gut und Böse und bestimmt selbst, was Recht und
was Unrecht ist: „Quod licet Jovi, non licet bovi“.
Das wird vollends deutlich, wenn man den Fall ein klein wenig abändert. Man stelle
sich vor, der Kurfürst von Brandenburg hätte sich rechtzeitig – und nicht erst, wie
bei Kleist, reichlich spät – für die Rechte seines Untertans Kohlhaas eingesetzt; er
hätte, um den unerhörten Rechtsfrevel an seinem Untertan zu ahnden und diesem
sein Recht zu verschaffen, entsprechende Kriegserklärungen wie die von Kohlhaas
abgegeben, dabei freilich eine Etage höher und gleich auf den Kurfürsten von
Sachsen zielen müssen; schließlich hätte er Sachsen mit Krieg überzogen und dabei
jene Mittel angewandt, die auch Kohlhaas gebrauchte. Dann wären alle die von
diesem begangenen Mordbrennereien gewiss noch schlimmere als
Kriegshandlungen gerechtfertigt gewesen; leider bietet die Gegenwart Beispiele
vergleichbarer Art durchaus. Wahrscheinlich wäre ein solcher Herrscher in die
Geschichte eingegangen als jemand, der nicht um nichtigen Gutes und schnöden
Gewinstes willen – etwa wegen Schlesien – einen Krieg begonnen hätte, sondern um
das Recht – selbst des letzten seiner Untertanen – zu schützen. Als einziges
Ungemach wäre einem solchen Herrscher vielleicht nur widerfahren, dass ihm
Skeptiker ein so hehres Kriegsziel nicht geglaubt und dieses nur als Vorwand für ein
ganz anderes vermutet hätten. So dicht können jedenfalls Recht und Unrecht
beieinander liegen.
Es ist schon schlimm genug, dass das Völkerrecht es duldet, oder jedenfalls nicht
verhindern kann, wenn Kriege überhaupt und nicht selten um geringfügigere Anlässe
willen geführt werden. Eher noch gefährlicher wäre es, wenn wir in den Zustand von
Schaffung des modernen Staates der Neuzeit zurückfielen und wenn in das
Gewaltmonopol des Staates von denen eingegriffen werden dürfte, die sich im
Besitz ewiger Wahrheit und der absoluten Gerechtigkeit zu wissen glauben. Das
bedeutet nicht nur Revolution, sondern – schlimmer noch – Anarchie. Kohlhaas ist
sozusagen die Vorstufe dazu; sein Handeln enthält zugleich die Warnung davor;
diese Warnung ist von den modernen Terroristen glänzend bestätigt worden.
Es ist wohl kein Zufall, dass ein so nüchterner Verfassungshistoriker wie Fritz
Hartung den Deutschen keine besondere Anlage zur Staatsbildung zuschrieb und
dafür unsere „Eigenbrötelei“, die „Sehnsucht nach einer Extrawurst“ und „unser
individualistisches Rechtsgefühl à la Michael Kohlhaas“ mit verantwortlich machte.
25

Unterschiede
Jeder Vergleich hinkt, so auch der zwischen Kohlhaas und den modernen
Terroristen. Trotz mancher Parallelität, die eben nur einen Aspekt seiner
vielschichtigen Gestalt ausmacht, ist er in anderen Punkten weit von ihnen entfernt.
Kohlhaas ist nicht von vornherein ohne Maß; damit mag er im Ausgangspunkt sogar
mit manch idealistischem Vertreter des neueren Terrorismus übereinstimmen, etwa
mit Ulrike Meinhof. Kohlhaas weiß um die „gebrechliche Einrichtung der Welt“ – ein
häufig vorkommendes Wort bei Kleist. Ihm ist klar, dass die Welt ungerecht ist und
dies in gewissem Umfang einkalkuliert, ja nachsichtig und gelassen hingenommen
werden muss; das zeigt deutlich sein Langmut und seine Bereitwilligkeit zu
Nachgiebigkeit und Zugeständnissen beim Beginn seines Kampfes ums Recht.
Jenen Umstand rechnet er erkennbar „der allgemeinen Not der Welt“ zu; sie ändern
zu wollen, kommt ihm gar nicht in den Sinn. Er weiß auch, dass sich, wie die Dinge
nun einmal angesichts dieser gebrechlichen Einrichtung der Welt liegen, an einem
gewissen Maß von Ungerechtigkeit mit den notwendig unvollkommenen
menschlichen Mitteln nicht viel ändern lässt.
Unsere modernen Terroristen werden hingegen von dem Ziel beflügelt, die
Ungerechtigkeit und das Unrecht schlechthin zu vertreiben. Für sie gibt es keine
notwendige gebrechliche Einrichtung der Welt; sie gilt es vielmehr mit entsprechend
harten und drastischen Mitteln – da anderes nicht hilft, auch mit terroristischen – zu
verändern. Konkrete Vorstellungen, wie dieses gleichsam eschatologische Ziel
aussieht, wohin die Reise gehen soll, darf man bei ihnen nicht erwarten; die Frage
danach wäre aus ihrer Sicht schon illegitim. Sie wollen sozusagen etwas ganz
anderes, ohne angeben oder sich wohl selbst vorstellen zu können, was dieses ganz
andere ist; ja sie berühmen sich sogar, dass sie dieses ganz andere noch gar nicht
wissen können und sie dafür eines Blankoschecks bedürfen.
Nicht so Kohlhaas. Er weiß um den Wert der Institutionen als der Garanten des
Rechts und will daher weder jene noch dieses ändern; er will das Recht nur befolgt
und vom Staat geschützt, also vermieden wissen, dass – wie in seinem Fall – Willkür
an die Stelle des Rechts tritt. Er will also weder die Gesellschaft noch die Staatsform
noch das Recht umkrempeln, ist also gewiss kein Revolutionär. Nach dem Dienst an
einer abstrakten Idee steht ihm nicht oder allenfalls insoweit der Sinn, als er in
seinem subjektiven Recht generell die Rechtsordnung, die Ordnung der Welt,
verletzt sieht. Seine Hybris beginnt erst, nachdem alle sehr überlegt und wiederholt
auf verschiedenen Wegen vorgenommenen Versuche scheitern, sein eigenes, ganz
konkretes Recht zu erlangen, und der dabei schließlich als „unnützer Querulant“
beschimpft wird, der die Staatskanzlei „mit solchen Plackereien und Stänkereien
verschonen“ solle. Erst angesichts solcher besonders nachhaltiger Rechtskränkung
empfindet er den „Schmerz, der die Welt in einer so ungeheuren Unordnung zu
erblicken“, und übernimmt – nachdem auch seine Frau, Mutter von fünf Kindern, bei
einem jener Versuche ums Leben gekommen war – „sodann das Geschäft der
Rache“.
Wohlgemerkt: das Geschäft der Rache, nicht der Gerechtigkeit; immerhin ist das ein
Geschäft mit bestimmtem Ziel vor Augen, kein bloßer Amoklauf, der ohne Sinn und
Verstand und ohne Zielsetzung drauf los wütet. In dem Moment, da Kohlhaas
sozusagen durchdreht, mit terroristischen Mitteln arbeitet und selbst Terrorist wird,
geht es ihm nicht um sein Recht, sondern um Rache, um Rache freilich immerhin als
Rechtsersatz, wenn auch nicht um Ersatz für künftiges ewiges, in den Sternen
26

stehendes, dunkel erahntes, nebelhaftes Recht, sondern um Ersatz – „nur“ – für ihm
vorenthaltenes geltendes Recht.
Das wird deutlich, als ihm Luther nach ihrem Gespräch die Amnestie für seine
Mordbrennereien verschafft und er die Überprüfung seines Falls auf Grund des
geltenden Rechts erwarten und gute Hoffnung haben kann, damit zu seinem Recht
zu kommen. Denn als die Aussicht winkt, aus seinem Verfahren aus dem
außerrechtlichen Zustand in den des Rechts übergeführt wird, kehrt auch Kohlhaas
aus dem Zustand des Außersichseins in den der völligen Normalität zurück und wird
gleichsam wieder lammfromm, so dass man kaum mehr versteht, wie der selbe
Mensch nur wenig vorher als rasender Drache das Land verwüsten konnte.
Ganz anders bei modernen Terroristen. Ihm fehlen alle Voraussetzungen eines
solchen nahezu übergangslosen Umschwungs vom terroristischen Wüten in
vollkommene Friedfertigkeit. Gerechtigkeit im Einzelfall hat voraussetzungsgemäß
keine Chance, einen Gesinnungswandel von Terroristen zu bewirken, weil
Gerechtigkeit im Einzelfall auf Grund geltenden Rechts gar nicht ihr Begehr ist und
schwerlich Damaskus-Erschütterung wie bei Kohlhaas auslösen kann. Sie wollen ja
gerade das geltende Recht ändern. Es liegt also wohl nicht nur daran, dass wir
heute keinen Luther mehr haben, wenn Männer wie Heinrich Albertz, Helmut
Gollwitzer und ähnliche Größen der heutigen Kirche nicht im Stande waren und sind,
moderne Terroristen so schnell auf den Pfad der Tugend der Rechtlichkeit
zurückzuführen, wie dies Luther mit Kohlhaas gelang.
Weil Kohlhaas das geltende Recht anerkennt, ist er auch bereit, sich unter sein Joch
zu beugen. Er hat zwar schwerstes Unrecht begangen, um sein Recht
durchzusetzen. Für beides zahlt er aber bereitwillig mit dem Leben; das mag
versöhnlich stimmen. Er übernimmt wirklich die Verantwortung für sein Tun im
Gegensatz zu jenen, die weitgehend anonym bleiben und nur mit Worten aus dem
Untergrund die sogenannte Verantwortung übernehmen. Nachdem ihm sein Recht
zuteil geworden ist, seine beiden Rappen wieder aufgefüttert worden sind,
Schadensersatz geleistet und sein Gegner gar bestraft worden ist, erkennt er die
Todesstrafe als gerecht an und nimmt sie ohne Murren hin. Von terroristischen
Revolutionären oder Anarchisten kann man dergleichen nicht erhoffen; denn
Respekt vor einem Recht, das als ungerecht bekämpft oder gar als nicht geltend
behandelt wird, lässt sich nicht erwarten. Kurz: Kohlhaas ist einsichtsfähig, sie in der
Regel nicht; er kehrt bereitwillig in die menschliche Ordnung zurück, sobald sich
Anzeichen dafür finden, da es ein Recht innerhalb jener Ordnung gibt.
Wenn man vor möglichen Missverständnissen nicht zurückschreckt, mag man in
Kohlhaas nur einen „halben“, meinetwegen auch einen „querulatorischen“
Terroristen sehen: Das Recht als solches akzeptiert er, nicht aber die Mängel seiner
Durchsetzung; insofern hat er manch entfernte Ähnlichkeit mit Querulanten, deren
querulatorische Betriebsamkeit häufig ebenfalls ihren Ausgangspunkt nimmt von
einer wirklichen oder vermeintlichen, mehr oder weniger geringfügigen
Rechtsanwendung zu ihren Ungunsten.
Kohlhaas kein Vorbild als Kämpfer ums Recht!
Trotz dieser Unterschiede, die Kohlhaas von den Terroristen unserer Zeit vorteilhaft
unterscheiden: Ein Vorbild als Kämpfer ums Recht kann er nicht sein angesichts
seiner Maßlosigkeit zumindest während seiner „Verrückung“, also in der Zeit, da er
27

„durchdreht“ und es sozusagen ernst wird. Dafür sind die Opfer zu groß, die sein
Kampf ums Recht forderte.
Dennoch kann man eigentlich nicht wünschen, dass er dem triumphierenden
Unrecht des gegnerischen Junkers und des ihn stützenden Staatsapparats seinen
Lauf hätte lassen und sich still hätte zufriedengeben sollen. Jedenfalls wünscht sich
Kleist mit seiner Erzählung wohl kaum, dass der Leser dies wünsche. Gerade darin
liegt die Tragik von Kohlhaas begründet, dass er – unverschuldet in eine Zwickmühle
geraten (und die Zwickmühle ist ja, salopp formuliert, das Wesen des Tragischen) –
sich nur falsch entscheiden, nur schuldig werden kann, entweder gegenüber sich
selbst oder gegenüber anderen.
Gewiss hat Kohlhaas zumindest zeitweise seinen Verstand verloren. Aber
mindestens seit Lessings Emilia Galotti ist bekannt, dass, wer über gewisse Dinge
seinen Verstand nicht verliert, keinen zu verlieren hat. Streiten lässt sich nur darüber,
ob im Fall des Kohlhaas diese „gewissen Dinge“ schon erreicht und die Grenzen
überschritten waren, jenseits derer man seinen Verstand verlieren darf oder gar
muss; ich neige eher zur Verneigung.
Aber man kann auch anderer Auffassung sein und mag das Verständnis für die
tragische Verstrickung des Kohlhaas und des hinter ihm stehenden Kleist in so
nüchtern-saloppe Formulierungen kleiden wir Heinrich Heine: „Vor kurzem hab ich
auch den Kohlhaas von Heinrich von Kleist gelesen, bin voller Bewunderung für den
Verfasser, kann nicht genug bedauern, dass er sich tot geschossen, kann aber sehr
gut begreifen, warum er es getan.“ Die Gefahr liegt eben zu nahe, an der
Gebrechlichkeit der Welt und d. h. natürlich auch der eigenen zu scheitern, wenn
und je mehr man das Absolute und die absolute Gerechtigkeit will. In Kohlhaas
steckt eben auch ein Stück jenes Rechtsbrechers, der wegen Verzweiflung über
geltendes Recht als „Erneuerer des Gesetzes aus dem Ungesetzlichen“ künftigem
Recht den Weg bereitet: hier der Achtung und dem Schutz des geltenden Rechts
durch den Staat auch gegen die Kräfte, die ihn tragen – und das ist von höchster
Bedeutung, auch und gerade noch heute, wie die Erfahrungen der letzten Tage
beweisen.
Der Drang zum Recht als Schubkraft für Kohlhaas-Typen?
Vielleicht kommt es aber doch nicht von ungefähr, wenn mein verehrter Vorgänger
Fritz Werner glaubte feststellen zu können, es habe noch nie so viele Menschen
gegeben, die dem Michael Kohlhaas verwandt sind, und zwar deswegen, weil in
unserer Zeit ein mächtiger Drang zum Recht, jedenfalls zum Rechthaben bestehe.
Denn der Drang zum Recht war gewiss die mächtige Schubkraft für die Aktivitäten
von Kohlhaas. Heute hat dieser Drang in der Tat neue, früher ungeahnte
Dimensionen angenommen, die das Vorbild von Kohlhaas – wenn es denn eines
wäre- zusätzlich gefährlich machen. Der Staat soll nicht lediglich, was Kohlhaas nur
wollte, die Rechte des einzelnen vor der Verletzung durch andere schützen; er soll
vielmehr auch Rechte zum Ausgleich von Schicksalsschlägen gewähren. Das kann
in einem dem sozialen Gedanken verpflichteten Staat gewiss nur bejaht werden.
Bedenklich wird es erst, wenn das einer Goldwaage gleichende Rechtsgefühl so
empfindlich reagiert, dass es schon in einer mehr oder weniger geringfügigen
Beeinträchtigung einen ausgleichsbedürftigen Schicksalsschlag ausmachen zu
können meint.
28

Übersteigertes Rechtsgefühl als Gefahr
Eine solche Überempfindlichkeit gegenüber dem Recht und der Gerechtigkeit
mitsamt der damit verbundenen Erwartungshaltung verkennt, was diese zu leisten
vermögen, und müsste zwangsläufig zu deren Überanstrengung führen.
Das allzu ausgeprägte, der Goldwaage vergleichbare und höchste Gerechtigkeit im
Einzelfall anstrebende Rechtsgefühl gerät allzu leicht in Gefahr,
Ungleichgewichtigkeit im ganzen zu produzieren und einen Zustand ähnlich dem
eines rein gestimmten Klaviers hervorzubringen, das bekanntlich sauber nur in
wenigen Tonarten bespielbar, im ganzen aber unstimmig ist; ein Klavier bedarf
vielmehr der geringfügig unsauberen, der wohltemperierten Stimmung, wenn es in
allen Tonarten für den normalen Menschen rein klingen soll, für den, der
bedauerlicherweise zu empfindliche Ohren hat, freilich unsauber klingt. Dieses
Wohltemperierte fehlt denen, die mit zu genauen Ohren und einem zu empfindlichen
Rechtsgefühl geplagt sind. Das übersteigerte Rechtsgefühl kann partiell rechtsblind
oder genauer: unrechtsblind machen, nämlich blind gegenüber dem
selbstbegangenen Unrecht; Kohlhaas ist ein gutes Beispiel für diese schlechte
Sache.
Es ist einmal davon gesprochen worden, Bulldogge wie Zwergpinscher – wohl als
Sinnbild für Arme und Reiche – verdienten beide Schutz wenn ihnen das Fell über
die Ohren gezogen werden solle, müsste aber den Mückenstich gleichermaßen
erdulden. Heute hat man oft den Eindruck, als habe sich die Schmerzensgrenze all
zu sehr in Richtung auf den Mückenstich verschoben, gegen den man dann – in nur
scheinbarer Kohlhaas-Manier – mit verbissener, querulantorischer Energie anrennt,
so etwa, wenn ein Amtsrichter wegen Kosten von 30 DM durch alle Instanzen bis
zum Bundesverfassungsgericht wandert, um dort scheinheilig-dümmlich, aber
vielleicht besten Glaubens, zu versichern, es gehe ihm natürlich nicht um die 30 DM
oder gar um Prinzipienreiterei, sondern ums Prinzip; bekümmern muss, dass mache
unsinnigen Rechtsmittel und Verfassungsbeschwerden ohne den Rat und die tätige
Mithilfe von Rechtsanwälten wahrscheinlich nicht eingelegt worden wären.
Ein solches Verhalten hat sicher viele Gründe, so wohl z. B. auch den, dass wir
allmählich eine recht wehleidige und unruhig-unzufriedene, gegen individuelle
Schicksalsschläge überempfindliche Generation herangezogen haben. Das mag
auch damit zusammenhängen, dass es nachgerade als Ausweis der Mündigkeit des
Bürgers galt und gilt, wenn dieser sich gegen Handlungen der Verwaltung, die ja oft
von sich volksnahe gebenden Politikern geradezu verteufelt wird, vor Gericht zur
Wehr setzt oder gegen sie Forderungen erhebt. Wenn manchmal der Staat – auch
von Politikern – als besserer Selbstbedienungsladen behandelt wird, wobei manches
als zumindest milde Korruption erscheinen kann, zugleich aber die allgemeine
Sensibilität gegenüber solchen Erscheinungen mit Recht gewachsen ist und
wiederum von Staats wegen gefördert wird, wenn andererseits die hehren
29

Versprechungen, die zumal in Wahlzeiten gegeben zu werden pflegen, sich immer
weniger erfüllen lassen, also die Schere zwischen Anspruch und Wirklichkeit immer
weiter auseinanderklafft, dann steht ein äußerst fruchtbarer Nährboden für die
Aufzucht eines Heeres von kleinen Kohlhasen – oder auch von Aussteigern – bereit.
Deren vereinigter Ruf nach größerer und absoluter Gerechtigkeit – so töricht er ist,
weil mit dem Wunsch nach dem Unmöglichen meist auch das Mögliche verfehlt wird
– wird notwendig enttäuscht werden müssen.
[Quelle: Sendler, Horst: Über Michael Kohlhaas – damals und heute. Berlin/New York 1985 (=
Schriftenreihe der Juristischen Gesellschaft zu Berlin 92).]
Kohlhaas als Amokläufer
Neben dem von Horst Sendler erörterten Zusammenspiel zwischen Kohlhaas'
„Mordbrennerei“ und dem „modernen“ Terrorismus findet sich in seiner
Vorgehensweise in gewisser Weise auch das psychologische Phänomen des
Amoklaufs wieder.
Sendler bemerkt zwar durchaus nachvollziehbar, dass Kohlhaas „ein Geschäft mit
bestimmtem Ziel vor Augen“ und „kein bloßer Amoklauf, der ohne Sinn und
Verstand und ohne Zielsetzung drauf los wütet“, betreibt. Nichtsdestotrotz kann
man in dem ohnmächtigen Schmerz, der sich nach dem Tod seiner Frau entlädt,
den Moment ausmachen, in dem er jede Vernunft und das Vertrauen auf eine
schnelle rechtmäßige Einigung sausen lässt und sich in seinem affekthaften Angriff
auf die Burg des Junkers von Tronka nichts anderes als ein Amoklauf Kohlhaas'
ereignet.
30

Spiegel Online
18. September 2009, 15:02 Uhr
Amoklauf von Ansbach
Georg R. stürmte Schule mit fünf Molotow-Cocktails
Der Amokläufer von Ansbach führte mehr Waffen mit sich als anfangs bekannt:
neben einem Beil und vier Messern sogar fünf Brandsätze. Sein jetzt gefundenes
Testament hatte er mit dem Datum 9/11 versehen. Die bei der Tat schwerverletzte
Schülerin ist inzwischen außer Lebensgefahr.
Ansbach - Sein Beil maß 40 Zentimeter, er hatte fünf Molotow-Cocktails bei sich,
drei feststehende Messer, ein Butterfly-Messer: Der Abiturient, der am Donnerstag
sein Gymnasium im mittelfränkischen Ansbach stürmte und mehrere Menschen
verletzte, war im Besitz von mehr Waffen als bislang vermutet. Das gab
Oberstaatsanwältin Gudrun Lehnberger auf einer Pressekonferenz bekannt.
Zehn Menschen wurden bei der Amoktat verletzt, zwei 15-jährige Schülerinnen
schwer. Beide sind mittlerweile außer Lebensgefahr. Dies teilte das Klinikum
Nürnberg am Freitag mit. Die Zehntklässlerin, die der Täter Georg R. mit dem Beil
schwer am Kopf verletzt hatte, wurde sieben Stunden lang operiert. Eine weitere,
ebenfalls 15 Jahre alte Schülerin hatte schwerste Brandwunden erlitten. Beide
befänden sich mittlerweile auf dem Wege der Besserung.
"Die behandelnden Ärzte sind mit dem Gesundheitszustand ihrer jungen
Patientinnen sehr zufrieden", teilte das Klinikum mit. Die Eltern hätten ihre Kinder
mittlerweile besuchen können.
Eine Sonderkommission, bestehend aus 25 Ermittlern, soll nun klären, was Georg
R., 18 Jahre alt und im dritten Semester des Abiturjahrgang des Carolinums, zu der
Tat getrieben hat.
"Er galt als introvertierter Schüler", sagte der Direktor des Gymnasiums, Franz Stark.
Georg R. habe als ersten Leistungskurs Deutsch belegt, sei "mitgeschwommen" in
der Schar der 600 Schüler und nie auffällig gewesen. Mitschüler beschrieben Georg
R. als ruhigen und verschlossenen Außenseiter. Sein Verhalten sei "komisch" und
"zurückhaltend" gewesen, hieß es. Er soll wegen seines Aussehens von Mädchen
gehänselt worden sein. Eine Mitschülerin sprach sogar von Mobbing.
Im Haus der Familie stellten Ermittler inzwischen den Computer des 18-Jährigen
sicher. Die Auswertung, so die Oberstaatsanwältin, laufe noch, Erkenntnisse lägen
bislang nicht vor.
Ein erster Anhaltspunkt, aus dem sich zumindest schließen lässt, dass die Tat seit
längerer Zeit geplant war, sind Schriftstücke, die die Ermittler im Zimmer von Georg
R. fanden. Auf einem Kalenderblatt war unter dem Datum 17. September
"Apocalypse Today" eingetragen, zudem habe Georg R. ein Testament gemacht,
das mit 9/11, dem Datum der Terroranschläge in New York, gekennzeichnet war.
Spekulationen, dass sich der Amoklauf gezielt gegen eine der Schülerinnen gerichtet
habe, konnte Oberstaatsanwältin Lehnberger nicht bestätigten. Darüber lägen keine
Erkenntnisse vor. Es habe, soweit bekannt, keine Drohungen gegen konkrete
Personen von R.s Seite aus gegeben.
31

Die Eltern Georg R.s, ein geschiedenes Paar, verweigern bislang die Aussage, "sie
machen von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch", hieß es. Intensiv befragt
würden jetzt aber alle Schüler, die Zeugen des Amoklaufs wurden oder auch davon
betroffen waren.
Bestätigt wurde erneut, dass sich Georg R. in psychotherapeutischer Behandlung
befand, aus welchem Grund und seit wann, sei "Gegenstand der Ermittlungen".
Georg R., den fünf Schüsse eines Polizisten trafen, liegt im Krankenhaus und ist
noch nicht vernehmungsfähig. Der Haftbefehl gegen R. werde noch am Freitag
erlassen, hieß es.
Das Schulgebäude, das von Ermittlern immer noch untersucht wird, soll am
kommenden Montag wieder freigegeben werden, der Unterricht, so die Ansbacher
Bürgermeisterin Carda Seidel, werde jedoch noch nicht wieder aufgenommen.
Zwischen 100 und 150 Schüler fanden sich am Freitagmorgen in der Turnhalle der
Schule ein, wo sie von Seelsorgern betreut wurden. Der Notfallseelsorger Thomas
Barkowski beschrieb die Stimmung als sehr ernst, viele Schüler lägen sich in den
Armen, einige weinten. "Viele realisieren erst schrittweise, was wirklich passiert ist",
sagte er.
pad/dpa
Ansbach Täter handelte aus Menschenhass (Stand: 21.09.2009)
Neue Erkenntnisse der Ermittler bringen die Motive des 18-Jährigen zu Tage, der im
Ansbacher Carolinum neun Menschen teils lebensgefährlich verletzt hat. Nach
Angaben der Staatsanwaltschaft empfand der junge Mann Hass auf die Menschheit
und insbesondere auf die Schule.
Wiederhergestellte Dateien auf der gelöschten Festplatte im Computer des Schülers
hätten ergeben, dass Hass das Motiv des 18-Jährigen war, erklärte Staatsanwältin
Gudrun Lehnberger in einer Pressekonferenz in Ansbach. Außerdem habe der
Schüler unter starken Belastungen gestanden. So fühlte er sich in der Schule
ungerecht behandelt und nicht anerkannt. In der sechsten Klasse sei er einmal im
Bus geschlagen worden und niemand habe ihm geholfen. Er fürchtete zudem, an
einer unheilbaren Krankheit zu erkranken und das Abitur nicht zu schaffen. Für diese
Befürchtungen habe es allerdings keinen Anlass gegeben, so Lehnberger weiter.
Eigenen Tod offenbar eingeplant
Für seinen Gefühlszustand machte der Amokläufer großteils die Schule
verantwortlich. Deshalb ließ er sich eigens ein T-Shirt mit der Aufschrift "Made in
school" anfertigen, das er auch beim Amoklauf trug. In den sichergestellten
Schriftstücken äußerte der Schüler auch, dass er nicht mehr leben wolle und
kalkulierte bewusst den eigenen Tod mit ein.
32

Stichwort: Amoklauf
Der Begriff Amok kommt aus dem Malaiischen und bedeutet „wütend“ oder
„rasend“. Als Amoklauf bezeichnet man eine psychische Ausnahmesituation, die
von Unzurechnungsfähigkeit, blindwütiger Aggression und absoluter
Gewaltbereitschaft gekennzeichnet ist.
Wissenschaftler wurden zuerst in Südostasien auf Fälle von plötzlich auftretenden
psychischen Störungen mit aggressivem Aktionsdrang aufmerksam, die sie als
Amoklauf bezeichneten. Die Befallenen zogen unvermittelt den Dolch und stachen
im Laufen auf andere ein, bis sie selbst zusammenbrachen. Im Malaiischen wird das
Wort Amok auch benutzt, um einen Zustand äußerster Demütigung und somit des
Gesichtsverlusts zu kennzeichnen.
Als Auslöser eines Amoklaufs gelten eine fortgeschrittene psychosoziale
Entwurzelung des Täters, der Verlust beruflicher Integration durch Arbeitslosigkeit,
Rückstufung oder Versetzung, zunehmend erfahrene Kränkungen sowie
Partnerschaftskonflikte. Oft baut sich ein Amoklauf über längere Zeit auf und entlädt
sich nach einem Wutanfall ohne ersichtliches Motiv.
In der westlichen Kultur sind vor allem Amokläufe in Form von „school shootings“,
etwa 1999 an der Columbine Highschool in den USA, 2002 am Gutenberg-
Gymnasium in Erfurt oder in diesem Jahr in Winnenden. Diese Art von Amok ist
jedoch selten als „blindwütige Raserei“ angelegt, die sich schnell und impulsiv aus
einer entsprechenden Situation heraus aufbaut, wie Psychiater erklären. Fast alle
Täter hatten sich zuvor bereits gedanklich mit der bevorstehenden Gewalttat
beschäftigt und diese oft auch geplant.
Zudem wurden teilweise Opfer bewusst ausgewählt und regelrecht hingerichtet,
oder es existierten sogar „Todeslisten“.
Der Schul-Amok ist somit zu einer besonderen Form des Amoklaufs geworden, bei
der sich jugendliche Täter ausgegrenzt fühlen und sich an einer abweisenden Welt
durch ein blutiges Finale rächen.
[Quelle: Heinz, Philip: Stichwort: Amoklauf. In: Lohrer Echo Nr. 215, 18. September 2009.]
33

Was sind „School Shootings“?
Einen anderen Menschen zu töten, gilt universell als extremste Form von Gewalt.
Daher wird das Gebot, »nicht zu töten«, prinzipiell in allen Kulturen mit hohem
Aufwand verteidigt. Ebenso universell bestehen aber Ausnahmen, die diese Norm
außer Kraft setzen. Seit jeher werden Tötungen in großem Ausmaß zum Gewinn und
Erhalt der Macht Einzelner genutzt, sei es in antiken Ritualen, mittelalterlichen
Glaubensstreitigkeiten oder in neuzeitlichen Kriegen. In einigen Staaten werden
Tötungen immer noch als schwerste Form der Bestrafung angewandt. Ebenso gibt
es zwischen einzelnen Menschen Ausnahmeregelungen, die das Tötungsverbot
außer Kraft setzen – man denke nur an Notwehrrechte oder den in einigen
Bundesländern erlaubten finalen Rettungsschuss der Polizei. Ob die Tötung eines
anderen Menschen als verwerflich angesehen wird, ist also auch von Kultur und
Kontext abhängig, in denen sie geschieht. Durch die komplexen Definitionen und
Abwägungen von Vorsatz und Motiv hängt zudem die Höhe der Strafe für eine
Tötung von ihrer Bewertung ab (Infobox). In Deutschland wird beispielsweise
zwischen einer Tötung als Körperverletzung mit Todesfolge, Totschlag oder Mord
unterschieden. Dies wiederum ist oft nur durch über die Analyse des Tathergangs
hinausgehende Wertungs- und Zuschreibungsprozesse möglich.
Sind Tötungen nicht staatlich legitimierte und außerhalb von Kriegen auftretende,
zielgerichtete Taten, so gelten sie in aller Regel als schwere Normbrüche. Kommt es
zu derartigen Vorfällen, so bemüht sich eine Gesellschaft üblicherweise darum, die
Ursachen dieser Tötungen schnellstmöglich festzustellen und ihnen
entgegenzuwirken.
An dieser Stelle wird der Blick auf eine Tötungsform gerichtet, die seit 30 Jahren
bekannt ist, aber erst in der letzten Dekade weltweit erheblich zugenommen hat: die
zielgerichtete Tötung von Schülern oder Lehrern durch Jugendliche an Schulen –
sog. School Shootings.
Bei School Shootings handelt es sich ausdrücklich nicht um die Tötung eines
einzelnen Menschen, die im Rahmen von heftigen Konflikten oder von
überbordenden Emotionen aufgetreten ist, sich aber nur zufällig an einer Schule
zugetragen hat. Wenn etwa ein 14-Jähriger in einem Wutanfall mit der Bastelschere
auf einen Klassenkameraden einsticht oder der 17-Jährige auf dem Schulhof seinen
Nebenbuhler erschießen will, dann handelt es sich in diesen Fällen um Taten, die
auch an einem anderen Ort hätten passieren können.
Ebenso werden keine Schießereien mit einbezogen, die aus bewaffneten
Gruppenstreitigkeiten hervorgegangen sind, wie sie unter dem Schlagwort »Gangrelated
Incident« oder »Gang Shooting Spree« vor allem in einigen sozial schwach
strukturierten Stadtteilen der USA häufiger auftreten. Diese besitzen für deutsche
Verhältnisse kaum Relevanz und folgen anderen kausalen Bedingungen.
Bei School Shootings wurde die Schule bewusst als Ort der Tötungen ausgesucht.
Täter waren stets Schüler oder ehemalige Schüler der als Tatort ausgewählten
Schule. Dabei waren entweder mehrere Schüler bzw. Lehrer Ziel der
Tötungsabsicht, oder einzelne Opfer sind vom Täter wegen ihrer Funktion an einer
Schule ausgesucht worden. Eine Bezeichnung für diese Form der Tötungen zu
finden, gestaltet sich im Deutschen als schwierig. Massenmedien sprechen
aufgrund der tiefgreifenden Konsequenzen solcher Taten oft reißerisch von einem
»Schulmassaker« oder gar von einem »Blutbad«.
34

Gleichzeitig treffen die gemäßigteren Begriffe »Amoklauf« und »Massenmord«
zumindest aus wissenschaftlicher Sicht nicht mit der notwendigen Genauigkeit zu.
Allenfalls können jene schweren Gewalttaten an Schulen als ungewöhnliche
Unterkategorie von »Amokläufen« oder »Massenmorden« angesehen werden, denn
sie weichen in einigen wesentlichen Aspekten, wie Opferwahl, Tatort und Alter der
Täter, deutlich von diesen ab. Auf internationalen Fachtagungen und in
wissenschaftlichen Veröffentlichungen ist man mittlerweile dazu übergegangen, jene
schweren Gewalttaten als »School Shootings« zu bezeichnen. Nicht nur handelt es
sich dabei um einen Anglizismus, der ins Deutsche übersetzt als
»Schulschießereien« erneut an eine Berichterstattung der Regenbogenpresse
erinnern würde; auch besitzt der Terminus eine gewisse Unschärfe. Nicht alle Taten
werden mit Schusswaffen begangen, während Massenschießereien im
Gruppenkontext eben gerade keine School Shootings darstellen. Einzelne
Wissenschaftler benutzen daher sperrige Umschreibungen, darunter »vorsätzliche
Massentötungen an Schulen« und »zielgerichtete, tödliche Gewalt an Schulen«.
Während diese Begriffe sachlich durchaus korrekt sind, erweisen sie sich für die
konstante Nutzung im Kontext eines Buches als zu unhandlich. Daher werden im
Folgenden die Überbegriffe »Amoklauf« und »Massenmord« durch Jugendliche an
Schulen ebenso wie die Umschreibung »schwere zielgerichtete Gewalt an Schulen«
entsprechend der öffentlichen Diskussion synonym benutzt. In der Regel wird
jedoch der Begriff »School Shooting« verwendet.
[Quelle: Robertz, Frank J. u. Wickenhäuser, Ruben: Der Riss in der Tafel. Amoklauf und schwere
Gewalt in der Schule. Heidelberg 2007.]
35

Lektüretipps zum Thema Amoklauf
Hermann Hesse: Klein und Wagner
Der Familienvater und Bankbeamte Friedrich Klein flieht, nachdem er
eine Summe Geldes veruntreut, Urkunden gefälscht und sich einen
Revolver besorgt hat, mit dem Zug Richtung Süden. Voller Verzweifelung
versucht er seine Tat zu verstehen, denkt zwanghaft nach und landet
schließlich wie zufällig in einer italienischen Stadt. Hier trifft der
Flüchtige bald auf die Tänzerin Teresina, an der das Pendeln zwischen
seinen tiefen Wünschen und seiner bürgerlichen-moralischen Prägung
besonders deutlich wird. Immer wieder befällt Klein der Gedanke an
einen Schullehrer, Ernst August Wagner, der in einem Amoklauf seine
Familie umgebracht hatte, und mit dem er sich "irgendwie...verknüpft"
fühlt. Klein hat mit dem bürgerlichen Leben abgeschlossen; seine
späten Bemühungen, seine Identität zu finden und nach dem eigenen
innersten Selbst (im Sinne von Carl Gustav Jung) zu leben, sind aber
vergebens. Immer wieder gerät er ins Zweifeln, gefolgt von Angst- und
Schuldgefühlen. Schließlich gibt Klein seinem langgehegten
Selbstmordwunsch nach und ertränkt sich eine Woche nach seiner Flucht
im naheliegenden See. Die Erzählung endet mit Kleins letzten
epiphanienhaften Augenblicken.
Stefan Zweig: Amok. Novellen einer Leidenschaft
Beim Verlag Insel in Leipzig erscheint der Band »Amok. Novellen einer
Leidenschaft« von Stefan Zweig (* 1881, † 1942). In diesen
Erzählungen, die von Menschen handeln, die jeweils von einer einzigen,
meist selbst zerstörerischen Leidenschaft erfasst sind, verbindet Zweig
eine an der Psychoanalyse Sigmund Freuds geschulte Kunst der
Psychologisierung mit der von Theodor Storm überkommenen Gattung der
Rahmen- und Bekenntnisnovellen. Außer der Titelnovelle enthält der
Band die Geschichten »Die Frau und die Landschaft«, »Fantastische
Nacht«, »Brief einer Unbekannten« und »Die Mondscheingasse«.
Peter Handke: Anleitung zum Amoklauf. Gedicht
ratschläge für einen amoklauf vorübungen machst du auf dem freien
land, indem du durch ein mannshohes maisfeld läufst. / vorübungen
machst du in einer leeren konzerthalle, indem du von einem ende zum
andern durch die leeren stuhlreihen läufst. / vorübungen machst du,
indem du aus deinem bewußtsein ein pflichtbewußtsein machst.
bist du dann fähig, wenn du auf die straße trittst, nur noch
geistesgegenwärtig zu sein? / bist du fähig, wenn du auf die straße
getreten bist, dich nur noch zu betätigen? / bist du fähig, wenn der
entschluss gefasst ist, keinen anderen entschluss mehr zu fassen? / bist
du fähig, niemanden spüren zu lassen, dass du erst anfängst, wenn du
anfängst? / bist du fähig, nicht mehr von selber aufzuhören, wenn du
36

angefangen hast? / bist du fähig, nicht mehr die gegenstände zu sehen,
sondern die bewegungen der gegenstände? / bist du fähig, nicht mehr
einzelheiten zu unterscheiden, sondern bewegungen? / bist du fähig,
dich jeder bewegung nur einmal zu widmen? / bist du fähig zu allem?
wo versammeln sich leute? - leute versammeln sich, wo sich schon leute
versammeln. / wo versammeln sich leute, bevor sich dort leute
versammelt haben? - leute versammeln sich vor ausgehängten
zeitungen. / wo versammeln sich leute? - leute versammeln sich vor
verkehrsampeln. / wo noch versammeln sich leute? - leute versammeln
sich vor schaltern. / wo noch? - vor telefonzellen. / wo noch? - vor
bahnschranken. / wo noch? - vor einem mann, der auf offener straße
seine wäre anbietet. / wo noch? - vor einem mann, der auf offener
straße eine heilsbotschaft verkündet. / wo noch? - vor einem mann, der
auf offener straße nicht vorwärts, sondern rückwärts, zu boden oder in
die luft schaut. / wo noch? - unter markisen und in hauseingängen,
wenn es unversehens zu regnen anfängt.
wo gehst du hin? - zuerst gehe ich zu einer ampel und warte, bis rot
kommt. / und dann? - dann stoße ich einen obstkarren um und warte, bis
genug kinder herbeilaufen, um das obst aufzuheben. / und dann? - dann
sorge ich für eine Verzögerung der Straßenbahn und warte an der
Station, bis sich genug leute versammelt haben. / und dann? — dann
warte ich vor dem kinoeingang, bis die leute aus dem kino kommen. /
und dann? — dann verkünde ich an einer straßenecke eine frohe
botschaft und warte, bis genug leute stehengeblieben sind. / und dann?
- dann gehe ich die reihe der wartenden autos entlang zu geschlossenen
bahnschranken. / und dann? - dann schaue ich zum himmel und warte, bis
sich genug leute versammelt haben. / und dann? - dann warte ich
darauf, dass genug leute für jemanden ein spalier bilden. / und dann? -
dann sorge ich dafür, dass jemand spießruten laufen muss, und warte, bis
sich genug leute versammelt haben. / und dann? - dann stelle ich mich
tot und springe auf, wenn sich genug leute versammelt haben. / und
dann? - dann treibe ich eine wette hoch, wieviele leute in ein auto
passen, und warte, bis genug leute im auto sind. / und dann? - dann
warte ich vor einem möglichst hohen haus, bis der aufzug mit möglichst
vielen leuten herunterkommt. / und dann? - dann werbe ich für
führungen und warte, bis sich genug leute versammelt haben. / und
dann? - dann lade ich eine gesellschaft ein und warte, bis die
gesellschaft vollzählig ist / und dann? - dann veröffentliche ich ein
Preisausschreiben, bei dem jeder teilnehmet einen preis gewinnt, und
warte, bis sich möglichst viele teilnehmer gemeldet haben. / und dann?
- zur gerade ausgehängten zeitung. / und dann? - zu den
telefonzellen. / und dann? - zu den pissoirs in der stauzeit. / und
dann? - bahnhofssperren. / und dann? - rolltreppen in kaufhäusern. /
und dann? -geisterbahnen. / und dann? - landebrücken. / und dann? -
heimkehrerzüge. / und dann? - schießbuden. / und dann? -
aussichtstürme. / und dann? - kurorte. / und? - ausfallstraßen. / und?
-passhöhen bei strahlendem sonnenschein. / und? - beliebte
ausflugsziele. / und? - parkbänke in den büropausen. / und dann? -
fenster in vororten bei feierabend. / und zuallererst? - zuallererst
37

eschäftige ich mich mit einem einzelnen und warte, bis sich genug
leute um den einzelnen versammelt haben.
die erste schrecksekunde nützt du also dazu aus, für eine zweite
schrecksekunde zu sorgen, und die zweite schrecksekunde, für noch eine
schrecksekunde zu sorgen, damit du, weil du ja selber von keiner
schrecksekunde betroffen bist, ihnen immer, wenn sie sich gerade von
einer schrecksekunde erholt haben, gerade um die weitere
schrecksekunde voraus bist, für die du gesorgt hattest, während sie
sich noch von der ersten schrecksekunde erholten, so dass schließlich
die schrecksekunden kein ende mehr nehmen. und wie? - kurzen prozess
machen. / ausmerzen. / erledigen. / beiseite. / nieder. / weg damit. /
niemanden zählen lassen, nicht einmal bis drei.
und zuguterletzt? - zuguterletzt lasse ich jemanden übrig, der später
die tradition fortsetzen kann.- Peter Handke, in: Tintenfisch 1.
Jahrbuch für Literatur. Berlin 1968
Alessas Schuld. Die Geschichte eines Amoklaufs. Roman
Blobel, Brigitte
Rezension von Tobias Thieme
Die fünfzehnjährige Alessa zieht mit ihren Eltern vom Starnberger See nach
Offenbach, wo ihr Vater einen neuen Job als Leiter eines Baumarkts angenommen
hat. Alessa ist zunächst todtraurig über diesen Umzug und muss sich erst mit der
neuen Situation zurechtfinden. So steht wenig später auch der erste Schultag an
und Alessa muss zugeben, dass es vielleicht doch gar nicht so schlecht ist in
Offenbach. Natürlich vermisst sie ihre beste Freundin Tini, dafür freundet sie sich in
der Schule aber mit ihrer Banknachbarin Vicky an und außerdem gibt es ja noch
Philipp, den gutaussehenden Jungen aus ihrer Klasse. Doch zunächst hat Alessa mit
einem anderen Jungen zu tun, mit Ulf. Der sechzehnjährige geht in die neunte
Klasse und ist ein klassischer Außenseiter. Er trägt immer eine schwarze
Pudelmütze, weil er abstehende Ohren hat und niemand gibt sich mit ihm ab. Vor
allem letzteres nimmt Alessa zum Anlass sich ein bisschen näher mit ihm zu
beschäftigen, da sie ja so gesehen beide Außenseiter sind. So kommt es also das
Alessa von nun an ihren Schulweg immer zusammen mit Ulf absolviert und die
beiden auch abends etwas unternehmen. Die Eltern von Ulf sind völlig hin und weg
von Alessa und sie beginnt sich langsam bei ihm wohlzufühlen, obwohl er sehr oft
Äußerungen fallen lässt, die Alessa nicht gefallen.
Doch nach und nach wird Vicky zu Alessas bester Freundin und auch mit Philipp
und seiner Clique versteht sie sich immer besser. Eine Entwicklung die Ulf gar nicht
gefällt. Ulf ist nämlich total auf Alessa fixiert. Doch als Alessa sich in Philipp verliebt,
traut sie sich endlich Ulf abzuweisen. Ein Schritt mit ungeahnten Folgen...
„Alessas Schuld“ beschreibt einen Amoklauf eines sechzehnjährigen Jungen. Von
solchen Büchern gab es zugegebenermaßen schon einige, aber Brigitte Blobel
38

ingt in diesem Buch sehr gut die Emotionen ihrer Charaktere ein. Mit Alessa und
Ulf zeichnet sie zwei Hauptcharaktere die zum einen sehr durchdacht, auf der
anderen Seite aber auch durchaus realistisch sind. Und die Emotionen der Personen
werden in diesem Buch wirklich sehr gut und realistisch geschildert. Die Frage, die
über dem ganzen Buch steht ist – wie der Titel schon sagt – wer die Schuld an
diesem Amoklauf hat. Das Alessa Ulf abgewiesen hat war der Auslöser für diesen
Amoklauf und mit dieser Schuld muss Alessa nun leben, was ein sehr schwieriges
Schicksal für eine Jugendliche darstellt. Sie muss praktisch damit leben eine
Mitschuld an dem Tod zweier Menschen zu haben. Auch dies ist ein Punkt der am
Ende des Buches wirklich sehr emotional geschildert wird und wirklich ergreifend ist.
Fazit: Brigitte Blobel erzählt in „Alessas Schuld“ mithilfe von Zeitungsmeldungen, E-
Mails und Polizeiprotokollen die Geschichte eines Amoklaufs, der eigentlich aus
Liebe oder zumindest aus tiefer Zuneigung begangen wird. Das Buch ist wirklich
emotional erzählt und kann diese Gefühle an den Leser weitergeben. Insgesamt ein
ergreifendes und trauriges Jugendbuch, das wirklich sehr zu empfehlen ist.
39

Übung für den Unterricht
Situation
Theaterpädagogisches
Kohlhaas steht kurz vor der Hinrichtung. Eine Begnadigung ist möglich. Deshalb
erhalten betroffene Personen die Möglichkeit zu einer begründeten Stellungnahme:
Wenzel von Tronka
Luther
ein invalider Anhänger Kohlhaasens, der sich freiwillig dem Rachefeldzug
angeschlossen hat
die Verlobte eines toten Soldaten
Lisbeths Eltern
Kohlhaasens Knecht Sternbald (Freund Herses), der bereits auf der
Tronkenburg dabei gewesen ist
ein Bürger aus Wittenberg, der seinen ganzen Besitz verloren hat
Nagelschmidt
Kohlhaas
Arbeitsauftrag
1. Sie stellen die Ihnen zugewiesene Person dar. Sammeln Sie in Einzelarbeit
Stichpunkte für eine Stellungnahme und belegen Sie diese durch Verweise auf
entsprechende Textstellen, die auch mit Volltextsuche gefunden werden können
(http://gutenberg.spiegel.de/kleist/kohlhaas/kohlhaas.htm oder
http://www.michaelkohlhaas.de/).
2. Schließen Sie sich mit den Mitschüler/innen zusammen, die dieselbe Person
vertreten. Vergleichen und ergänzen Sie Ihre Stichpunkte und formulieren Sie
gemeinsam eine Stellungnahme, die auch in kopierbarer Form (z.B. Word-
Dokument) vorliegen muss. Formulieren Sie eine Hauptthese auf einem Plakat,
die Ihren Standpunkt vor der Abstimmung nochmals veranschaulicht.
3. Bestimmen Sie in Ihrer Gruppe eine Person, die Ihren Standpunkt frei vorträgt.
Veranschaulichung am Beispiel des Amtmanns, Kohlhaasens Nachbar:
(Reclam, ab S. 22ff.: „Er lud einen Amtmann, seinen Nachbar, zu sich,..“)
- Der Amtmann hält Kohlhaas für einen rechtschaffenen Menschen und guten
Nachbarn, wundert sich aber seit der Sache mit den Pferden über ihn
(„befremdet“ S. 22, Z. 24; „sonderbare Gedanken“ S. 22, Z. 24f).
- Er ist überrascht, dass Kohlhaas ihm Haus und Hof so günstig überlassen will,
lässt sich aber durch dessen „Heiterkeit“ (S. 22, Z. 25) und Begründung (er „sei
auf große Dinge gestellt“, S. 23, Z. 3) beruhigen.
40

Stellungnahme
„Früher war der Kohlhaas immer ein guter Nachbar und rechtschaffener Mensch.
Nach der Sache mit den Pferden wurde er aber von Tag zu Tag seltsamer. Zum
ersten Mal fiel mir das auf, als er mir plötzlich Haus und Hof zum Spottpreis anbot.
Ich wollte zwar schon lange einen Teil seines Grundstücks kaufen, aber das
Angebot konnte ich doch nicht annehmen! Er ließ jedoch nicht locker, war fröhlich,
scherzte und sagte, er habe Großes vor. Hätte ich damals geahnt, was er meinte, ich
hätte bestimmt versucht, ihn davon abzuhalten ...“
[Dieses Beispiel stellt nur den Anfang der Er- und Ausarbeitung dar und dient lediglich als Erläuterung
der Aufgabenstellung)
Variante mit Spielauftrag
Schreiben Sie die Erzählung aus der Perspektive einer weiteren Figur der
Geschichte, zum Beispiel aus der Perspektive der Frau von Kohlhaas, seines
Knechtes Herse, aus der Perspektive der Pferde, Luthers, Wenzel von Tronkas, der
Verlobten eines toten Soldaten, des Richters, eines Kunden von Kohlhaas!
Überlegen Sie sich, wem Sie die Geschichte erzählen und warum!
Finden Sie einen Schwerpunkt in ihrer Erzählung. Erzählen Sie einen Moment der
Geschichte genauer in der Figur!
Erzählen sie in der Ich-Form!
Finden Sie einen Charakter für die Figur, einen Tick, einen typischen Gang, eine
wiederkehrende Geste.
=> Spielen Sie es den Mitschülern vor!
41

Fragen und Aufgaben zum Stück
Beschreibe Michael Kohlhaas!
Wie sieht er aus?
Welchen Beruf hat er?
In welchen Verhältnissen lebt er?
Beschreibe seinen Charakter!
Wer ist Wenzel von Tronka?
Warum beschlagnahmt er Kohlhaas’ Pferde?
Was ist seine Motivation?
Beschreibe Kohlhaas Frau!
Warum muss sie sterben?
Welche Rolle spielt Luther in der Geschichte?
Ist Kohlhaas Widerständler oder Terrorist und warum?
Beschreibe den Moment, in dem Kohlhaas die Fassung verliert?
Handelt Kohlhaas richtig? Warum ja und warum nein?
Kennst du Rachegefühle?
Bekommt Kohlhaas sein Recht?
Wie sieht dies aus?
Gibt es Recht und Unrecht?
Welche Möglichkeiten kennt ihr, euch gegen Unrecht zu wehren?
Ab wann siehst du rot?
Was ist dir wertvoll wie Kohlhaas seine Pferde?
Würdest du in einem Geschworenengericht für oder gegen Kohlhaas
stimmen? Warum?
Findest du die Hinrichtung von Michael Kohlhaas gerechtfertigt?
Wie denkst du über die Todesstrafe?
42

Thema Widerstand
Das Recht auf Widerstand ist ein Thema, das seit der Antike immer weiter entwickelt
wurde. Diskutieren Sie mit ihrer Klasse: Ist Kohlhaas ’Widerstand’ wirklich
gerechtfertigt. Er rebelliert, weil einzelne einflussreiche Personen das Recht gebeugt
haben. Hat er deshalb gänzlich sein Recht verloren?
Was macht es mit einem, wenn man sein Recht nicht einfordert?
Welche Möglichkeiten des Widerstands haben wir heute?
Ab wann wird Widerstand zum Terrorismus?
Wogegen kämpfen heutige Widerständler?
Ab wann ist Widerstand nötig?
Was glauben Sie, wogegen ist Widerstand wichtig?
Wie kann man ein Anliegen friedlich durchsetzen?
Wo sind hierfür Möglichkeiten und Grenzen?
Thema Amoklauf
Liedtext der Band “Mono für alle“
Mono für Alle! (kurz: MfA!) ist eine deutsche Electropunk-Band. Sie treten seit 2000 unter diesem
Namen auf und kommen aus Gießen.
Amoklauf
Heute halte ich es nicht mehr aus
Mit einer Waffe verlasse ich das Haus
Mein Herz schlägt etwas schneller als normal
Denn ich weiß, die Folgen sind fatal
Ich werde von euch gehen, am heutigen Tag
Doch nicht allein, nein das ist nicht meine Art
In diesem Magazin sind 16 Schuss
Und ich weiß genau, was ich damit machen muss
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei drauf
Irgendein Platz, wo viele Leute sind
Egal, ob Alte, Kranke oder Frau mit Kind
Schieße ich einfach in die Menge rein
Die Menschen sind entsetzt und sie fangen an zu schreien
Direkt vor mir stirbt ein Mann
Und dort liegt eine Frau, die sich nicht mehr bewegen kann
Ihr kleines Kind, das ängstlich schaut
Versteht noch nicht, ich hab sein Leben so eben versaut
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei drauf
Mit lauter Fahrt da kommt die Polizei
Sie haben für Leute wie mich Spezialisten dabei
43

Ein Psychologe redet auf mich ein,
das nichts bringt und ich soll doch vernünftig sein
Er weiß nicht, dass er mich damit provoziert,
ich habe doch selber mal Psychologie studiert
Sein Gequatschte regt mich noch mehr auf
Ich drücke ab und ich schieß ihm in den Bauch
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei drauf
Endlich wird das SEK gebracht,
das so lange dauert hätt’ ich niemals gedacht
Die Scharfschützen beziehen Position
Jetzt wird es ernst und zack, da passiert es auch schon
Ein Schütze hat mich an meinem Bein erwischt
Doch dem Schützen treff ich selber mitten in sein Gesicht
Der grüne Anzug färbt sich langsam rot
Der Mann vom SEK ist auf der Stelle tot
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei drauf
Mit letzter Kraft hab ich’s geschafft
Einsam sitze ich in einem Belüftungsschacht
Hab große Schmerzen, doch ich mache kein Geschrei
Mein Leben zieht wie ein Film an mir vorbei
Eine Träne rollt über mein Gesicht
Wie konnte das passieren- Ich weiß es nicht
Eine letzte Kugel hab ich noch
Langsam drück ich ab und ich schieß mir in den Kopf
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei-
Amoklauf, Amoklauf, Menschenleben gehen dabei.
44

Weitere Aufgaben und Fragen zum Lied
Hören Sie sich gemeinsam das Lied an und beschreiben Sie Gefühle, die das Lied
weckt!
Was bringt jeden einzelnen zur Verzweiflung?
Lassen Sie im Gespräch Gründe für Amoklauf finden!
Lassen Sie Gründe gegen Amoklauf finden!
Was unterscheidet Widerstand und Amok?
Sammeln Sie Alternativen zu Amok in Form von Stichworten, die auf Karten stehen
und an die Tafel gehängt werden.
Lassen Sie die Begriffe gruppieren:
Teilen Sie die Klasse in vier Gruppen. Jede Gruppe wählt eines der gesammelten
Stichworte und entwirft einen Text; ein Gedicht ein Bild dazu.
45

Literaturverzeichnis
Amoklauf von Ansbach. In: Spiegel Online, 18. September 2009, 15:02 Uhr.
Heinz, Philip: Stichwort: Amoklauf. In: Lohrer Echo Nr. 215, 18. September 2009.
Ewertowski, Ruth: Das Außermoralische. Friedrich Nietzsche – Simon Weil –
Heinrich von Kleist – Franz Kafka. Heidelberg 1994 (= Frankfurter Beiträge zur
Germanistik 28).
Müller-Tragin, Christoph: Die Fehde des Hans Kolhase. Zürich 1997.
Robertz, Frank J. u. Wickenhäuser, Ruben: Der Riss in der Tafel. Amoklauf und
schwere Gewalt in der Schule. Heidelberg 2007.
Sendler, Horst: Über Michael Kohlhaas – damals und heute. Berlin/New York 1985
(= Schriftenreihe der Juristischen Gesellschaft zu Berlin 92).
Heyde, Hartmut von der: Heinrich von Kleist. In: Lexikon Deutsch. Autoren und
Werke. Hrsg. von Hartmut von der Heyde. Freising 2002
Baliani, Marco : Das Staunen, die Zeit und der Körper. Die Kunst der mündlichen
Erzählung
Beiträge zum Jugendtheater 1996 in der Zeitschrift Praxis Schule 5-10, Heft 3 / 1996
Fischer-Lichte, Erika : Grundlagen und Gedanken zum Verständnis. Erzählender
Literatur, Frankfurt am Main 1991.
Gräf, Thomas : Klett Lektürehilfen, Michael Kohlhaas.
Kleist, Heinrich von: Michael Kohlhaas. Aus einer alten Chronik; mit Materialien;
ausgewählt und eingeleitet von Rainer Siegle, Stuttgart: Klett 1997
Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Reden: in H.V.K. Das
Erdbeben in Chili und andere Prosastücke, Stuttgart: Reclam 1973
Blöcker, Günter: Heinrich von Kleist oder das absolute ich, Berlin 1960
Hagedorn, Günther (Hrsg.): Erläuterungen und Dokumente, Stuttgart: Reclam 1983
Hermes, Eberhard: Abiturwissen Erzählende Prosa, Stuttgart: Klett 1985
Sembdner, Helmut (Hrsg.) Heinrich Kleists Lebensspuren. Dokumente und Berichte.
Frankfurt, Insel 1984
46