„Geschockt" über das Vorgehen der Medien - Sozialdienst kath ...

Kommentar
Unfair und
verletzend
Dass die Vermieterin den Schaden
hat, ist unbestritten. Dass sie
versucht, jemanden haftbar zu
machen, um nicht selbst auf den
Kosten hängen zu bleiben, ist
absolut nachvollziehbar. Dass sie
aber diesen Versuch jetzt mit Hilfe
öffentlichen Drucks auf dem Rücken
des SkF und insbesondere
auf dem des Betreuers austrägt, ist
nicht fair. Noch unfairer ist der
Umgang verschiedener Medien
mit dem SkF und dem Betreuer.
Ohne Terminabsprache oder
Anmeldung schneit ein
Kamera-Team mit der
Vermieterin in die Räume des
Sozialdienstes. In Räume, in denen
sich Menschen aufhalten, die in
verschiedenen Lebenslagen Hilfe
brauchen und diese geschützt
bekommen sollen. Das Büro des
betroffenen Betreuers wird mit
laufender Kamera „gestürmt". Der
völlig überrumpelte
Sozialarbeiter soll sich aus dem
Stand äußern. Er will aber nichts
sagen, er will seinen Klienten
schützen. Viele Dinge, die seiner
eigenen Verteidigung dienlich sein
könnten, würden die Schweigepflicht
verletzen. Denn es geht
bei allem verständlichen Arger um
die Wohnung hier auch um die
Persönlichkeitsrechte eines
kranken Mannes, dessen
Hinterlassenschaften in diesen
Tagen bundesweit auf den
Mattscheiben zu begaffen sind.
Die Privatsphäre des Mannes wird
verletzt: und das nicht allein durch
Bilder, sondern insbesondere auch,
weil Details seiner Kranken- und
Lebensgeschichte öffentlich
gemacht werden.
Auch wenn diesem Mann vom
Gericht eine Betreuung zur Seite
gestellt wurde, sind nach dem
Gesetz der Willen und die
Lebensweise des Betroffenen zu
respektieren. Er ist weiter ein
selbstständig r e c h t s fähig
h and el n d e r Mensch. Das mag
angesichts des Chaos, das der
Mann angerichtet hat,
merkwürdig und nicht
nachvollziehbar klingen — es ist
aber so. Nichts anderes als seine
gesetzliche Vorgabe hat der
Betreuer befolgt — und parallel
dazu versucht, durch das
Beauftragen des „Betreuten
Wohnens" den Prozess des
Verkommens der Wohnräume zu
stoppen. Aber das ist kein leichtes
Unterfangen, wenn der Betroffene
nicht mitarbeitet, die Wohnung
schließlich gar nicht mehr
öffnet, auch wenn er in anderen
Fragen Hilfe annimmt und den
SkF regelmäßig weiter aufsucht.
Ohne konkrete Gefährdung des
Lebens wird niemand
zwangsweise in die Psychiatrie
eingewiesen. Mit der Einführung
des Betreuungsgesetzes wurde die
Entmündigung gestrichen. Die
Handlungsmöglichkeiten sind sehr
eingeschränkt.
Der Zustand der Werler Wohnung
ist leider kein Einzelfall. Das ist
traurig, aber wahr. Leidtragende
sind neben den Erkrankten immer
auch die Vermieter, die
meistens auf den hohen Kosten
sitzen bleiben. In diesem Fall soll
der Betreuer des SkF als Schuldiger
ausgemacht werden, damit Geld
fließt. Letztlich wird wohl das
Gericht klären, ob der SkF Schuld
trägt. Aber zuvor sollten sich
Medien nicht schuldig machen,
indem sie einen Betreuer
öffentlich an den Pranger stellen,
weil er die Privatsphäre und die
Rechte seines Klienten geschützt
hat. EVA THOMALLA