Der Apostroph in der Diskussion - OPUS
Der Apostroph in der Diskussion - OPUS
Der Apostroph in der Diskussion - OPUS
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Michael Mann: <strong>Der</strong> <strong>Apostroph</strong> <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Diskussion</strong> 21<br />
– Im Genitiv-<strong>Apostroph</strong>, <strong>in</strong>sbeson<strong>der</strong>e im vermehrten Vorkommen des Sächsischen<br />
Genitivs bei Geschäfts- bzw. Markennamen, zeigt sich heute m.E. <strong>der</strong> E<strong>in</strong>fluß des<br />
Englischen. Marken aus englischsprachigen Län<strong>der</strong>n wie McDonald’s, Jack Daniel’s,<br />
Levi’s etc. s<strong>in</strong>d <strong>in</strong>ternational verbreitet und können als Vorbil<strong>der</strong> angenommen werden.<br />
Stimmte man dieser These nicht zu, müßte man von e<strong>in</strong>em an<strong>der</strong>en E<strong>in</strong>fluß ausgehen<br />
(welchem?) o<strong>der</strong> von zufälligen gleichzeitigen Entwicklungen, die sowohl das Deutsche<br />
als germanische Sprache als auch das Spanische als romanische Sprache betreffen.<br />
– <strong>Der</strong> Plural-<strong>Apostroph</strong> ist im Englischen und Nie<strong>der</strong>ländischen bei „ungewöhnlichen“<br />
und nicht „e<strong>in</strong>gebürgerten“ Substantiven regelkonform. Auch deutsche Schreiber<br />
empf<strong>in</strong>den es als unangebracht, solche Substantive „gewöhnlich“ zu dekl<strong>in</strong>ieren. Heyse<br />
bzw. Wustmann nennen bereits 1838 bzw. 1891 Beispiele für den Plural-<strong>Apostroph</strong> bei<br />
E<strong>in</strong>zelbuchstaben – Substantivierungen, die als „ungewöhnlich“ klassifiziert werden<br />
können. Die GmbH’s, die Gallmann zitiert, können als Abkürzung (Akronym) ebenso<br />
dazu gezählt werden wie die CD’s o<strong>der</strong> DVD’s die <strong>in</strong> so vielen (nicht nur deutschen)<br />
Geschäften zu f<strong>in</strong>den s<strong>in</strong>d.<br />
– Läßt sich auch <strong>der</strong> Plural-<strong>Apostroph</strong> auf das Englische zurückführen? O<strong>der</strong> handelt es<br />
sich um e<strong>in</strong>en E<strong>in</strong>fluß des Nie<strong>der</strong>ländischen? Hier ist e<strong>in</strong> Vorbild m.E. nicht e<strong>in</strong>deutig<br />
zu bestimmen. E<strong>in</strong>erseits lassen die Grammatiken des Englischen bzw. Nie<strong>der</strong>ländischen<br />
den <strong>Apostroph</strong> <strong>in</strong> mehr Fällen zu als die des Deutschen (CD’s, DVD’s), auch werden<br />
diese Regeln im tatsächlichen Sprachgebrauch teilweise noch ausgedehnt (dog’s, tool’s).<br />
Interessant wäre es, zu erfahren, ob sich bei <strong>der</strong> Ausbreitung des Plural-<strong>Apostroph</strong>s e<strong>in</strong>e<br />
Entwicklung erkennen läßt, die von <strong>der</strong> deutsch-nie<strong>der</strong>ländischen (Sprach-)Grenze<br />
ausgeht. Dies kann <strong>in</strong> dieser Arbeit jedoch nicht geleistet werden.<br />
An<strong>der</strong>erseits ist <strong>der</strong> Plural-<strong>Apostroph</strong>, wie <strong>in</strong> diesem Aufsatz gezeigt, <strong>in</strong> <strong>der</strong> jüngeren<br />
deutschen Sprach- bzw. Schriftgeschichte nicht unüblich gewesen. Daß er heute gerne<br />
bei Fremdwörtern verwendet wird, kann daran liegen, daß diese – wie die Bezeichnung<br />
schon sagt – als fremd empfunden werden (vgl. schon früher Heyse: „welche [...] sich <strong>in</strong><br />
ke<strong>in</strong>e regelmäßige deutsche Decl<strong>in</strong>ation fügen wollen“; vgl. auch Zimmermann<br />
1983/84: 425) – und damit gleichsam als „ungewöhnlich“! E<strong>in</strong>e mögliche Erklärung für<br />
das verstärkte Auftreten dieses Phänomens <strong>in</strong> den letzten Jahren wäre, daß im Zuge <strong>der</strong><br />
verstärkten Verwendung des Genitiv-<strong>Apostroph</strong>s das m<strong>in</strong>destens drei Jahrhun<strong>der</strong>te alte<br />
Bedürfnis, die Grenze zwischen Wortstamm und Flexiv beson<strong>der</strong>s zu kennzeichnen,<br />
auch im Bereich <strong>der</strong> Pluralbildung wie<strong>der</strong> erweckt wurde.<br />
Es wurde außerdem gezeigt, daß <strong>in</strong> Deutschland, England, den Nie<strong>der</strong>landen und <strong>in</strong> Spanien vor<br />
allem Eigennamen, Akronyme und Fremdwörter mit <strong>Apostroph</strong>-s dekl<strong>in</strong>iert werden. Mit den<br />
folgenden Punkten wird versucht, Gründe dafür zu nennen:<br />
– Bereits seit dem 17. Jahrhun<strong>der</strong>t suchen die Schreiber des Deutschen Unsicherheiten bei<br />
<strong>der</strong> Aussprache und Grundform von Eigennamen dadurch zu beheben, daß sie die<br />
Flexive mit <strong>Apostroph</strong> abtrennen. Diese Unsicherheiten können bei Eigennamen größer<br />
se<strong>in</strong> als bei an<strong>der</strong>en Substantiven, da Eigennamen weniger orthographisch<br />
vere<strong>in</strong>heitlicht s<strong>in</strong>d als Appellative und durch die Vielzahl von ähnlichen Vor- und vor<br />
allem Nachnamenvarianten (aber auch Ortsnamen, geographische Namen etc.) nicht<br />
immer davon ausgegangen werden kann, daß dem Leser die korrekte Form bekannt ist.<br />
<strong>Der</strong> <strong>Apostroph</strong> verr<strong>in</strong>gert hier die Anzahl <strong>der</strong> möglichen Varianten.<br />
– Kürzungen (v.a. Akronyme) weichen <strong>in</strong> ihrer tatsächlichen Aussprache oft von <strong>der</strong><br />
anhand des Schriftbilds zu erwartenden Aussprache ab (z. B. GmbH [geːɁɛmbeːhaː] statt<br />
etwa *[gəmbhə]); <strong>der</strong> <strong>Apostroph</strong> setzt hier e<strong>in</strong>e Grenze h<strong>in</strong>ter dem Teil, dessen