FLÄCHENNUTZUNGSPLAN FÜR DAS AMT ODERWELSE

September 2001 Grundsätze der Flächennutzungsplanung
FLÄCHENNUTZUNGSPLAN FÜR DAS
AMT ODER­WELSE
Seite
1 GRUNDSÄTZE DER FLÄCHENNUTZUNGSPLANUNG 1
1.1 Anlaß und Ziel der Planaufstellung 1
1.2 Rechtliche Grundlagen 3
1.3 Parallelaufstellung der Flächennutzungsplanung und der örtlichen 5
Landschaftsplanung
2 RAHMENBEDINGUNGEN DER PLANUNG
2.1 Territoriale Einordnung des Amtbereichs 6
2.2 Voraussetzungen der örtlichen und regionalen Nutzungsstruktur 6
2.3 Historische Entwicklung 7
2.4 Naturräumliche Gegebenheiten 8
2.5 Siedlungsstruktur 9
2.6 Bevölkerungsentwicklung 14
2.7 Raumordnung und Landesplanung 14
3 ERLÄUTERUNGEN ZUM INHALT DES
FLÄCHENNUTZUNGSPLANS
3.1 Regionale Entwicklungsmöglichkeiten/Entwicklungs­ und 16
Handlungsschwerpunkte
3.2 Für die Bebauung vorgesehene Flächen 19
3.2.1 Siedlungsentwicklung / Flächenbedarf 19
3.2.2 Geplante Ausweisungen von Siedlungsflächen 21
3.2.3 Gewerbliche Entwicklung 22
3.2.4 Sondernutzungen / Sonderbauflächen 22
3.3 Flächen für die Land­ und Forstwirtschaft 24
3.4 Gemeinbedarf 25
3.5 Verkehr 26
Flächennutzungsplan 1

Grundsätze der Flächennutzungsplanung Büro für ökologische Planung und Architektur
3.6 Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen 30
3.6.1 Wasserwirtschaft, Hochwasserschutz 30
3.6.2 Abfallwirtschaft 35
3.6.3 Immissionsschutz 36
3.6.4 Energiewirtschaft 41
3.6.5 Telekom 43
3.6.6 Windkraftnutzung 43
3.7 Landschaft und Umwelt 46
3.7.1 Grünflächen 46
3.7.2 Erholung und Fremdenverkehr 47
3.7.3 Natur­ und Landschaftsschutz 48
3.8 Exklaven 59
4 INHALT DER PLANZEICHNUNG
4.1 Denkmalpflege 50
4.2 Schutzgebiete 50
4.2.1 Ergänzung zu den Schutzgebieten 52
4.3 Altlasten/Altlastverdachtsflächen 52
4.4 Nutzungseinschränkungen 57
4.5 Bodenabbau 57
5 BILANZ
5.1 Bauflächenbilanz 58
5.2 Zusammenfassung 59
6 BEWERTUNG DER PLANUNGSFLÄCHEN DES FNP
DURCH DEN LP
6.1 Prüfschema des Landschaftsplans 64
6.2 Bewertung der Eingriffsintensität 66
6.3 Beschreibung der Kompensationsmaßnahmen 69
6.4 Ersatzmaßnahmen 72
2 Amt Oder­Welse

September 2001 Grundsätze der Flächennutzungsplanung
7 BEGRÜNDUNG DES FNP ZUR WEITEREN PLANUNG
DER ALS NICHT AUSGLEICHBAR/VERMEIDBAR
EINGESCHÄTZTEN EINGRIFFE AUS DEM LP 75
Literaturverzeichnis 77
ANHANG
1: Auszug aus der Denkmalliste des Landkreises Uckermark 79
(Stand 01.01.2000)
2: Liste der Naturdenkmale (ausgewiesene Naturdenkmale 81
und Vorschläge des Landschaftsplans)
3 Exklaven 82
ANLAGE (liegt gesondert bei)
Teilpläne M 1 : 10.000 (farbig)
1 Zichow, Fredersdorf, Golm, Briest, Grünow
2 Schönow, Jamikow, Stendell, Herrenhof, Passow, Wendemark
4 Schönermark, Landin, Pinnow
5 Felchow, Flemsdorf, Schöneberg
6 Berkholz­Meyenburg
Legende
Beiplan ‘ERHOLUNG/TOURISMUS’
Beiplan ‘BODENDENKMALE’
Übersichtsplan Geltungsbereich M 1 : 25.000
Flächennutzungsplan 3

Grundsätze der Flächennutzungsplanung Büro für ökologische Planung und Architektur
1 GRUNDSÄTZE DER FLÄCHENNUTZUNGSPLANUNG
1.1 Anlaß und Ziel der Planung
Die dem Amt Oder­Welse angehörigen Gemeinden
Berkholz­Meyenburg Schöneberg
Felchow Schönermark
Flemsdorf Schönow
Fredersdorf Stendell
Grünow Welsebruch (mit
Golm Briest Jamikow, Passow)
Landin Zichow
Pinnow
übertrugen die Aufstellung eines gemeinsamen gemeindeübergreifenden
Flächennutzungsplanes (FNP) für den Amtsbereich dem Amtssausschuß des Amtes
Oder­Welse.
Der Amtssausschuß des Amtes Oder­Welse faßte in seiner Sitzung am 06.06.2000 den
entsprechenden Aufstellungsbeschluß.
Die amtsangehörigen Gemeinden Criewen und Zützen sind nicht an der Aufstellung des
FNP beteiligt, da hier abgestimmte Einzelflächennutzungspläne vorliegen.
Die Gemeinde Kummerow beendete mit ihrer Eingemeindung in die Stadt Schwedt,
vollzogen ab 01.01.1998, ihre Mitarbeit im Amtsausschuß Oder­Welse. Der bis dahin
vorliegende Planungsstand konnte von der Stadt Schwedt übernommen werden. Im
vorliegenden FNP werden keine Aussagen zu Kummerow mehr getroffen.
Die Durchführung einer genehmigungsfähigen Flächennutzungsplanung erlangt beson­
dere Bedeutung, da mit Ablauf der Sonderregelung für die neuen Bundesländer zum
31.12.1997 (§ 246a BauGB) seit 01.01.1998 eine verbindliche Bauleitplanung
(B­ bzw. VE­Planung) in der Regel nicht mehr ohne einen Flächennutzungsplan (FNP)
durchgeführt werden kann.
Die Flächennutzungsplanung dient der vorausschauenden städtebaulichen Ordnung der
Fläche einer oder mehrerer Gemeinden.
Nach § 1 Abs. 3 BauGB haben die Gemeinden Bauleitpläne aufzustellen, sobald und so­
weit es für die städtebauliche Entwicklung notwendig ist.
Der Flächennutzungsplan legt die Art der Bodennutzung entsprechend der
voraussehbaren Bedürfnisse der Gemeinde in den Grundzügen fest, insbesondere
werden Bauflächen bzw. Baugebiete, Versorgungsanlagen, Verkehrs­ und Grünflächen,
Immissionsschutzvorkehrungen, Flächen für Gemeinbedarfsfunktionen u. a.
ausgewiesen.
Die Fixierung dieser Flächen erfolgt in der Flächennutzungsplanung als der
vorbereitenden Phase der Bauleitplanung nicht parzellenscharf.
4 Amt Oder­Welse

September 2001 Grundsätze der Flächennutzungsplanung
Der Zeitraum der Gültigkeit der Planung liegt bei ca. 10 ­ 15 Jahren, wobei eine
Unterscheidung in absehbare kurz­ und mittelfristige Entwicklungen und nicht unmittelbar
absehbare längerfristige Planungen getroffen werden kann.
Eine unmittelbare rechtliche Bindungswirkung für den einzelnen Bürger besteht über den
Flächennutzungsplan nicht. Die planaufstellenden Gemeinden und die einbezogenen
Träger öffentlicher Belange binden sich mit ihrer Planungsaussage bzw. ihrer
Stellungnahme zur Planung. Konkretes Baurecht entsteht erst, wenn aus den
Darstellungen des FNP verbindliche Bauleitpläne (B­Pläne) entwickelt werden oder wenn
die Voraussetzungen gemäß § 34 BauGB bei Vorhaben innerhalb der im
Zusammenhang bebauten Ortsteile vorliegen.
Der gemeinsam aufzustellende Flächennutzungsplan bietet günstige Voraussetzungen
der Abstimmung und Koordinierung gemeindeübergreifender Belange wie Gemein­
bedarfs­ und Versorgungseinrichtungen, Verkehrs­ und Erschließungsanlagen, Bau­
flächenvorsorge, Sicherung von Erholungsbereichen und Wegekonzeptionen u. a. Ein
Ausgleich der verschiedenen Voraussetzungen und Anforderungen ist eher gegeben als
bei Einzelplanungen jeder Gemeinde.
Die Planaufstellung unterliegt einem nach Baugesetzbuch vorgeschriebenen förmlichen
Verfahren, in welchem die angemessene Beteiligung und Information der Bürger von
besonderer Bedeutung ist.
In folge der parallelen Erarbeitung des Landschaftsplans (LP) des Amtes Oder­Welse
werden die Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des Naturschutzes und der
Landschaftspflege nach Abwägung mit allen anderen Belangen in den FNP
aufgenommen.
Flächennutzungsplan 5

Grundsätze der Flächennutzungsplanung Büro für ökologische Planung und Architektur
1.2 Rechtliche Grundlagen
Grundlegend wird die Aufstellung und Durchführung von Bauleitplänen im Baugesetz­
buch geregelt.
Gemäß § 2 Abs.1 BauGB wird der FNP von den Gemeinden oder Gemeindeverbänden
in eigener Verantwortung aufgestellt. Er soll die sich aus der beabsichtigten
städtebaulichen Entwicklung abzuleitende Art der Bodennutzung für das gesamte
Gemeindegebiet in den Grundzügen darstellen.
Gemäß § 1 Abs. 4 BauGB sind die Bauleitpläne den Zielen der Raumordnung und
Landesplanung anzupassen. Landesplanerische Ziele und Vorgaben können nicht
abgewogen werden.
Für die Erarbeitung und Aufstellung des FNP des Amtes Oder­Welse gelten unmittelbar
folgende Gesetze und Verordnungen:
­ Raumordnungsgesetz (ROG) des Bundes,
i. d. F. vom 18.08.1997,
­ Gesetz zu dem Landesplanungsvertrag,
vom 06.04.1995,
­ Gemeinsames Landesentwicklungsprogramm Berlin/Brandenburg LEPro,
vom 04.02.1998
­ Landesentwicklungsplan Brandenburg LEP I ­ zentralörtliche Gliederung,
vom 04.07.1995
­ Gesetz zur Einführung der Regionalplanung und der Braunkohlen­ und Sanierungs­
planung im Land Brandenburg,
vom 13.05.1993,
zuletzt geändert durch das Gesetz zum Landesplanungsvertrag vom 06.04.1995
­ Sachlicher Teilplan "Zentralörtliche Gliederung, Siedlungsschwerpunkte und Ländliche
Versorgungsorte" der Region Uckermark­Barnim,Regionale Planungsgesellschaft
Uckermark­Barnim
vom 26. 06.1997
Weitere fachgesetzliche Vorgaben sind:
­ Baugesetzbuch (BauGB)
vom 18. 08.1997
­ Brandenburgisches Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (BbgNatSchG),
vom 25.06.1992
­ Landeswaldgesetz (LWaldG),
vom 17.06.1991
­ Brandenburgisches Wassergesetz,
vom 13.07.1994, zuletzt geändert am 22.12.1997
­ Bundesberggesetz,
vom 13.08.1980
­ Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushalts,
vom 23.09.1986, zuletzt geändert am 18.10.1996
6 Amt Oder­Welse

September 2001 Grundsätze der Flächennutzungsplanung
­ Gesetz über den Schutz und die Pflege der Denkmale und Bodendenkmale im Land
Brandenburg,
vom 22.07.1991
Weiterhin wurde der Vorentwurf des Sachlichen Teilplanes ‘Vorrang­ und
Vorbehaltsgebiete für flächenintensive Landnutzung ‘ der Region Uckermark­Barnim vom
Juni 1997, überarbeitet zum Entwurf des Sachlichen Teilplans 'Windnutzung, Rohstoff­
sicherung und ­gewinnung', Stand Februar 2000, weiterentwickelt zum Sachlichen
Teilplan 'Windnutzung, Rohstoffsicherung und­gewinnung' mit Satzungsbeschluß der
Regionalversammlung der regionalen Planungsgemeinschaft Uckermark­Barnim vom
04.10.2000, zur Kenntnis genommen.
Folgende räumliche Strukturen lassen sich für den Planungsraum und die umgebende
Region direkt aus der im LEP I enthaltenen zentralörtlichen Gliederung ableiten:
Als Mittelzentrum ausgewiesen wurden die Stadt Schwedt sowie die Stadt Prenzlau
(beide außerhalb des Planungsgebietes).
Entsprechend dem von der Landesplanungsbehörde entwickelten räumlichen Leitbild der
"Dezentralen Konzentration" sollen die weiter von Berlin entfernten Landesteile beson­
dere Förderung erfahren, um gleichwertige Lebensverhältnisse in allen Landesteilen zu
schaffen. Der Planungsraum befindet sich nach diesem Leitbild nördlich des regionalen
Entwicklungszentrums des Städtekranzes Eberswalde an das regionale Entwicklungs­
zentrum des äußeren Entwicklungsraums um Schwedt angrenzend.
Die mit der Lage im Grenzraum zu Polen zusammenhängenden Möglichkeiten und
Chancen bestehen vor allem darin, eine aufeinander abgestimmte wirtschaftliche,
soziale, kulturelle und ökologische Entwicklung auf beiden Seiten der Oder zu verfolgen,
und dabei eine Brücken­Funktion in Europa wahrzunehmen.
Das Gesetz zur Einführung der Regionalplanung und der Braunkohlen­ und Sanierungs­
planung im Land Brandenburg in der Fassung vom 06. April 1995 und das Gesetz zu
dem Landesplanungsvertrag vom 06. April 1995 bestimmen die regionalen Planungs­
gemeinschaften als Träger der Regionalplanung. Bisher liegt der sachliche Teilplan
"Zentralörtliche Gliederung, Siedlungsschwerpunkte und ländliche Versorgungsorte" der
Region Uckermark­Barnim vor.
Folgende Aussagen untersetzen und konkretisieren die Festlegungen des LEP I:
• Als Mittelzentrum wurde die Stadt Schwedt ausgewiesen,
• die Stadt Angermünde als Grundzentrum mit Teilfunktionen eines Mittelzentrums,
• die Stadt Gartz als Grundzentrum,
• und die Gemeinden Casekow und Passow als Kleinzentrum.
Weiterhin wurde die Gemeinde Pinnow als ländlicher Versorgungsort bestimmt.
Flächennutzungsplan 7

Grundsätze der Flächennutzungsplanung Büro für ökologische Planung und Architektur
1.3 Parallelaufstellung der Flächennutzungs­ und der örtlichen
Landschaftsplanung
Die örtlichen Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des Naturschutzes und der
Landschaftspflege werden von den Trägern der Bauleitplanung in Landschaftsplänen
dargestellt (Brandenburgisches Naturschutzgesetz ­BbgNatSchG ­ § 7 Abs. 1).
„Die Darstellung der Landschaftspläne sind als Darstellungen in die Flächennutzungspläne ... aufzunehmen.“
Der Landschaftsplan als Fachplan für Naturschutz und Landschaftspflege erfaßt parallel
zum Flächennutzungsplan das gesamte Gemeindegebiet in seinem Bestand und nimmt
eine Bewertung vor allem der Grundlagen des Naturhaushalts vor.
Gemäß §§ 10 ff. BbgNatSchG sollen Maßnahmen zur Vermeidung und Minderung sowie
zum Ausgleich und Ersatz von Beeinträchtigungen, die von der Flächennutzungsplanung
ausgehen können, dargestellt werden.
Die Verpflichtung, vermeidbare Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft zu unter­
lassen, kann durch die Parallelaufstellung und die damit verbundene intensive Planungs­
diskussion optimal wahrgenommen werden.
Die Ergebnisse des Landschaftsplanes wurden nach Abwägung mit allen anderen
planungsrelevanten Belangen und Nutzungen in den Flächennutzungsplan
aufgenommen. Sie erlangen damit eine Bindungswirkung im Rahmen des Flächen­
nutzungsplanes.
8 Amt Oder­Welse

September 2001 Rahmenbedingungen der Planung
2 RAHMENBEDINGUNGEN DER PLANUNG
2.1 Territoriale Einordnung des Amtsbereichs
Die 16 amtsangehörigen Gemeinden des Amtes Oder­Welse (ohne Zützen und
Criewen), die im vorliegenden Flächennutzungsplan des Amtes Oder­Welse betrachtet
werden, nehmen eine Gesamtfläche von 21.485 ha ein.
Nach dem Zählstand des Jahres 1996 betrug die Einwohnerzahl 6 239.
Der Planungsbereich gehört zum südöstlichen Teil des Landkreises Uckermark.
Die Hauptverkehrsanbindung besteht über die Autobahn Berlin­Stettin über die Zufahrt
Joachimsthal, die B 198 und B 2 in Richtung Angermünde und über die Zufahrt Pfingst­
berg, die mit der B 166 über Gramzow, Zichow, Passow nach Schwedt führt.
Die Entfernung von Berlin beträgt ca. 80 km.
Bahnseitig besteht eine sehr gute Anbindung über Angermünde an die Regionalstrecke
Berlin­Stettin sowie an die Regionalstrecke Berlin­Stralsund.
2.2 Voraussetzung der örtlichen und regionalen Nutzungsstruktur
Die geringe Bevölkerungsdichte im Amtsbereich von etwa 26 Einwohnern/km² (Branden­
burg 89, Deutschland 152) spiegelt sich in der Flächennutzung wider. So beträgt der An­
teil der Siedlungsfläche an der Gesamtfläche maximal ca. 5 %.
Der landwirtschaftlich genutzte Flächenanteil liegt bei ca. 75 %, in einigen Orten bei über
90 % und ist damit außerordentlich hoch. Hiervon befinden sich ca. 60 % in ackerbau­
licher Nutzung, überwiegend auf den Hochflächen der Moränenplatten.
Als Besonderheit ist der seit dem 17. Jahrhundert in der Region betriebene Tabakanbau
im Raum Schwedt/Vierraden bis Berkholz­Meyenburg, Stendell und Criewen zu
erwähnen, der jedoch heute kaum noch eine wirtschaftliche Bedeutung besitzt.
Die ausgedehnten Grünlandbereiche erstrecken sich im wesentlichen auf die Nieder­
moor­ und Auenstandorte im Odertal und im Randow­Welse­Bruch.
Den zweitgrößten Flächenanteil im Planungsbereich nehmen die Waldgebiete mit ca. 11
% ein. Die größten Waldflächen konzentrieren sich auf den Bereich Schönow, die
Niederlandiner Heide zwischen Felchowsee und Flemsdorf und den Wald westlich von
Schöneberg, der Bestandteil des Nationalparks 'Unteres Odertal' ist.
Der Amtsbereich Oder­Welse gilt innerhalb des Landes Brandenburg und als Teilgebiet
der Uckermark als dünn besiedelter Raum und aus der Entwicklung der Wende heraus
vor allem durch die Veränderungen im landwirtschaftlichen Bereich als Problembereich.
Flächennutzungsplan 9

Rahmenbedingungen der Planung Büro für ökologische Planung und Architektur
Der hohe Anteil der landwirtschaftlichen Fläche verdeutlicht die Dringlichkeit ihrer
nachhaltigen wirtschaftlichen Tragfähigkeit und die Funktion der Landwirtschaft als
bedeutende Erwerbs­ und Lebensgrundlage.
Bei der Erarbeitung des FNP wurde darauf hingewirkt, die Interessen der landwirt­
schaftlichen Unternehmen als wichtige Wirtschaftseinheiten grundsätzlich zu sichern und
im Zusammenwirken mit der Landschaftsplanung Aussagen zur Erhaltung der natür­
lichen Lebens­ und Wirtschaftgrundlagen zu treffen.
Eine weitere Besonderheit des Amtsbereiches ist durch die überregionale Wirkung des
großflächigen Industrie­ und Gewerbeparkes in der Gemeinde Pinnow gegeben.
Die regionalplanerische Klassifizierung von Pinnow als ländlicher Versorgungsort schafft
den im Zusammenhang mit dem Industrie­ und Gewerbeschwerpunkt notwendigen Spiel­
raum für infrastrukturelle und wohnungsmarktpolitische Entwicklungen.
Die Nähe bzw. unmittelbar benachbarte Lage eines Teils der amtsangehörigen
Gemeinden zur Stadt Schwedt führte in den vergangenen Jahren dazu, daß der
Ansiedlungsdruck aus Schwedt aufgenommen wurde. Vor allem Berkholz­Meyenburg,
aber auch einige andere Gemeinden wie Jamikow und Stendell verzeichneten zum Teil
erhebliche Einwohnerzuwächse.
2.3 Historische Entwicklung
Das Untere Odertal, wozu großräumig das Planungsgebiet gehört, war bereits in der
Steinzeit von Jägern und später von einwandernden Stämmen, die Ackerbau und Vieh­
zucht betrieben, besiedelt (BROSE, 1994). Während der Bronzezeit verbesserten sich
die klimatischen Verhältnisse und aufgrund effektiverer Produktionsmöglichkeiten wurde
das Land besser genutzt. Vor etwa 1500 Jahren wanderten slawische Stämme in das
Gebiet. Die anfangs in Flußnähe siedelnden Gruppen erweiterten den waldfreien Raum
um ihre Siedlungen. Anstelle der Wälder wurden die Flüsse zu Elementen der
Grenzziehung. Zahlreiche archäologische Funde lassen diese Besiedlung nachvoll­
ziehen. Eine große Anzahl von Gefäßen, Werkzeugen, Grabstätten, aber auch Burg­
wälle zeugen ebenso wie viele der Ortsnamen mit der Endung ­ow von frühen Siedlungs­
plätzen der Slawen. Auch Funde militärischer Art belegen, daß das Gebiet schon sehr
früh Grenz­ und Durchgangsgebiet war.
Im frühen Mittelalter begann die frühdeutsche Einwanderung und damit siedlungs­
geschichtlich ein neuer Abschnitt. Die Neuanlage frühdeutscher Siedlungen begann auf­
grund eines weiträumig nachweisbaren Grundwasseranstieges zumeist am Auenrand
auf höhergelegenen eiszeitlichen Terrassen. Die Siedler begannen mit dem Bau
zahlreicher Gebäude und Kirchen, und errichteten zur Sicherung der unruhigen
Grenzregion Burgen.
Die eiszeitlichen Geröllhaufen dienten den deutschen Siedlern als Baumaterial für ihre
Bauten. Nahezu jeder Ort im Gebiet besitzt noch heute einen Kirchenbau aus dem 13.
Jahrhundert, aus Feldsteinen errichtet. Gleichzeitig wurde jede Menge Steine zum
10 Amt Oder­Welse

September 2001 Rahmenbedingungen der Planung
Aufbau von Scheunen, Gehöften und Wohnhäusern verwendet. Dieser spezifische Bau­
stil blieb über Jahrhunderte prägend.
Vor 1323 waren die askanischen Grafen von Brandenburg in Besitz der Region, 1355
fielen Teile des Gebietes an Pommern. Im 15. Jahrhundert gelangte die Region unter die
Herrschaft der Hohenzollern.
Jahrzehntelang war die Welse Grenzfluß nach Schwedisch­Pommern.
Nach dem 30jährigen Krieg lagen viele der Siedlungen und Siedlungsteile wüst, die Ein­
wohnerzahlen hatten sich drastisch reduziert.
Mit der Angliederung an das Königreich Preußen wurde unter Friedrich Wilhelm I. und
Friedrich II. die systematische Wiederbesiedlung der Mark betrieben. Die Siedler kamen
u. a. aus Böhmen, Preußen, Holland, Frankreich und der Schweiz. Damit einher ging die
Trockenlegung der Bruchgebiete durch massive Meliorationsmaßnahmen mit dem Ziel
der Gewinnung von landwirtschaftlicher Fläche. Nachdem 1747 die Entwässerung des
Oderbruchs begann und man 6 Jahre später den Oderlauf um 28 km verkürzt, das Ge­
fälle vergrößert und die Fließgeschwindigkeit der Oder erhöht hatte, wurde von 1849 bis
1859 u. a. der Polder von Lunow­Stolpe eingedeicht.
Der wirtschaftliche Aufschwung wurde weiter verstärkt durch den Ausbau der Verkehrs­
infrastruktur durch den Anschluß an die großen Verkehrsverbindungen. So erhielt Berlin
mit der Strecke Berlin­Angermünde­Stettin (1842/43) auf dem Schienenweg Zugang zu
dem wichtigsten Ostseehafen. Bereits 1873 wurde von Angermünde die Stichbahn nach
Schwedt gebaut. Kleinbahnen entstanden, wenn Landwirtschaft ein gewisses Verkehrs­
aufkommen garantierte.
Von 1886 bis 1920 wurde die Hohensaaten­Friedrichsthaler­Wasserstraße gebaut, die
über den Oder­Havel­Kanal wiederum Berlin mit Stettin verbindet.
Nach dem Ende des 2. Weltkrieges wurde das enteignete Junkerland im Rahmen der
Bodenreform an die Bauern verteilt. Diese Kleinstrukturen gingen jedoch kurze Zeit
später durch die Bildung der sozialistischen landwirtschaftlichen Großbetriebe wieder
verloren.
Im Zusammenhang mit dieser Entwicklung, insbesondere bei der industriemäßigen
Landwirtschaft kam es zu erheblichen baulichen Erweiterungen bei landwirtschaftlichen
Gebäuden und Anlagen. Oftmals wurden Erweiterungen an den Ortsrändern, aber auch
in der freien Feldflur in der Nähe der Wirtschaftsflächen vorgenommen.
Die Landwirtschaft war ebenso wie auch in früheren Zeiten Haupterwerbsgrundlage für
die Bevölkerung, wenn auch in anderer Wirtschaftsform.
In Pinnow siedelte sich auf dem Standort eines ehemaligen Rüstungsproduktions­
betriebes 1964 das Instandsetzungswerk Pinnow an. Dieser industrielle Schwerpunkt
sorgte für zahlreiche Arbeitsplätze und Ansiedlungen im ländlichen Raum.
Flächennutzungsplan 11

Rahmenbedingungen der Planung Büro für ökologische Planung und Architektur
2.4 Naturräumliche Gegebenheiten
Das Gebiet ist Teil der Uckermark und beinhaltet sowohl Grundmoränenbereiche des
Uckermärkischen Platten­ und Hügellandes mit dem Felchowseegebiet als auch das
Urstromtal der Randow­Welse­Niederung und Teile des Unteren Odertals.
Zusammenhängende Waldbestände findet man teilweise an den Randhängen des
Unteren Odertals und westlich Schönow im nördlichen Amtsbereich vor.
Die Landschaft ist geprägt von der letzten Eiszeit. Von ihr erhielt sie die flachwellige,
teilweise auch hügelige Struktur. Die markante Häufung zahlreicher Sölle und Kleinseen
ist ebenso landschaftsbildbestimmend wie die Flußtäler von Oder und Welse und die
Bruchlandschaft der Randow­Welse­Niederung.
Im parallel zum Flächennutzungsplan erarbeiteten Landschaftsplan werden detaillierte
Aussagen zu diesem Thema getroffen.
2.5 Siedlungsstruktur
Im Unterschied zu den Orten und Ämtern im engeren Raum um Berlin hat sich im Amt
Oder­Welse der insgesamt ländliche Charakter erhalten. Die Orte sind als ländliche
Standorte noch deutlich charakterisiert und strukturiert, sie stehen relativ deutlich gegen
die Landschaft und bilden, bis auf wenige Ausnahmen, mit ihr noch eine Einheit.
Größere Veränderungen im Ortsbild bzw. im Landschaftsbild sind bis auf die Gemeinde
Berkholz­Meyenburg nach der Wende nicht erfolgt.
Bestimmende ortstypische Elemente wie Kirchen, Kirchtürme, Friedhöfe, Friedhofs­
mauern, Gutshäuser, Gutshofanlagen und Alleen kennzeichnen das Planungsgebiet. Auf
längere Sicht werden sich auch diese Gemeinden einerseits auf die naheliegenden
Städte Angermünde und Schwedt, anderseits aber auch auf das große Ballungsgebiet
Berlin beziehen. Dabei haben die Orte von ihrer historischen Entwicklung her durchaus
eigenständige Entwicklungschancen. Einleitend soll hier zunächst auf Ortsgruppen ein­
gegangen werden.
Die Entwicklung der Orte läßt folgende nutzungsbezogene Ordnung zu:
Berkholz­Meyenburg, Passow, Pinnow
Hier handelt es sich um Orte, die entweder eine größere Wachstumsentwicklung bereits
vollzogen haben wie Berkholz­Meyenburg oder Orte, die aus der historischen Bedeutung
heraus bereits Gewerbe­ und Industrieansiedlungen aufweisen sowie überörtliche
Versorgungsfunktionen wahrnehmen, also Passow und Pinnow. Dabei ist die
Gewichtung des Gewerbes auch wieder aus der historischen Entwicklung heraus
unterschiedlich anzusehen. Pinnow vollzieht als ehemaliger Standort der Rüstungs­
industrie den Sprung in eine Nachfolgeentwicklung und dürfte zweifelsohne der zentrale
Ort in der Arbeitsplatzbeschaffung für das gesamte Amt sein. Daneben wird mit einer
kleineren Größenordnung Passow treten. Die Bedeutung von Passow als Kleinzentrum
im ländlichen Raum bestimmt sich aus der gewachsenen örtlichen Versorgungs­ und
Infrastruktur, während Pinnow seine Funktion als ländlicher Versorgungsort vor allem in
Verbindung mit den Umnutzungs­ und Entwicklungsbemühungen im Gutsbereich und
12 Amt Oder­Welse

September 2001 Rahmenbedingungen der Planung
den Arbeitsplatzangeboten auf dem Gelände des ehemaligen Instandsetzungswerkes
(IWP) und dem anschließenden Wirkungsbereich der Firma BUCK­INPAR wahrnimmt.
Felchow, Flemsdorf, Schöneberg
Ihre Bedeutung wird vor allem geprägt durch die Nähe oder die Lage im Nationalpark
'Unteres Odertal' bzw. am Naturschutzgebiet Felchowsee. Diese Orte werden durch ihre
Lagegunst bevorzugt in der künftigen Entwicklung touristischer Angebote sein,
Erholungszwecken dienen und als ruhige Wohnorte über den eigenen Bedarf hinaus für
die Industrie­ und Gewerbestandorte Pinnow und das nahe Schwedt von Interesse sein.
Die Koordinierung zwischen den Gemeinden und dem Nationalpark 'Unteres Odertal' im
touristischen Bereich muß hier vordringlich vorgenommen werden.
Grünow, Jamikow, Stendell, Schönow, Schönermark
Diese Orte liegen zwar außerhalb des Nationalparks, aber samt und sonders in land­
schaftlich reizvollen Lagen, teilweise in der Nähe von Waldgebieten im Einzugsbereich
des Randow­Welse­Bruchs. Sie alle zeichnen sich aus durch ein intaktes Ortsbild und
weitgehend erhaltene historische Gesamtstrukturen, welche häufig verbesserungs­ und
rekonstruktionsfähig sind. Sie liegen außerhalb der großen Durchgangsströme, so daß
hier ruhige Wohnlagen aber auch touristische Entwicklungen möglich sind. In diesen
Orten werden künftig mehr Zuzüge als Abgänge bei den Bewohnern zu erwarten sein,
auch unabhängig davon, ob es zu Gewerbeansiedlungen kommt. Teilweise ist heute
schon ein Zuwachs der Einwohnerzahlen zu verzeichnen, beispielsweise in Stendell und
Jamikow.
Fredersdorf, Golm, Zichow
Diese Orte weisen die Merkmale der vorangegangenen Gruppe auf. Darüber hinaus
können sie aber durch die historische Bedeutung des Ortes Zichow mit dem Schloß und
dem Schloßpark zukünftig eine hohe Attraktivität im Fremdenverkehr und Kulturbereich
gewinnen.
Briest
Briest wird als Zentrum der Landwirtschaft eingeordnet. Die große Milchviehanlage prägt
die örtliche Wirtschaftsstruktur.
Landin
Einen Sondertatbestand nimmt in diesem Zusammenhang Landin ein. Landin hat einer­
seits mit Schloß und Schloßpark von Lenné und dem Naturschutzgebiet 'Landiner Haus­
see' einen hohen Wert als zukünftiger Fremdenverkehrs­ und eventuell Tagungsort,
andererseits durch die Nähe zu Schwedt eine hohe Attraktivität als Wohngebiet. Den
Vorzügen der örtlichen Gegebenheiten steht der schlechte Zustand wichtiger baulicher
Anlagen und Flächen entgegen.
Flächennutzungsplan 13

Rahmenbedingungen der Planung Büro für ökologische Planung und Architektur
Faßt man nach diesen Überlegungen die Gesamtentwicklungschancen der Orte zusam­
men, kann auf mittlere Sicht die gegenwärtig allgemein übliche Betrachtung der
Uckermark als (Grenzlage) Randgebiet mit schwierigen Entwicklungschancen zwar nicht
völlig entkräftet werden, es sind jedoch Enwicklungsansätze­ und Chancen gegeben.
Das Amtsgebiet besitzt mit Pinnow und Passow zukunftsorientierte Gewerbestandorte,
die nach dem schwierigen Prozess der Umstrukturierung der Landwirtschaft Ersatzar­
beitsplätze für die Landwirtschaft schaffen können bzw. sie bereits geschaffen haben.
In Berkholz­Meyenburg wurde die Gunst der Wendezeit genutzt, um Vorsorge für
umfangreiche attraktive Wohngebiete zu schaffen, wenngleich eventuell die Entwicklung
etwas zu stürmisch verlaufen ist. Anderseits ist dies für die übrigen künftigen Wohn­
standorte ein Vergleichsmaßstab, der bei angemessener Größenordnung und einiger
Verbesserung der Planungen Möglichkeiten bietet, einerseits die Orte in ihrer Struktur, in
ihrem Kern und ihrem Charakter zu erhalten, anderseits aber durch geschickte
Integration von Neubauten Entwicklungsmöglichkeiten zu eröffnen.
Insoweit bieten alle Orte des Amtsbereiches je nach ihrer Eigenart in den nächsten 10­
15 Jahren durchaus Entwicklungschancen, die den Ballungsgebieten im Umland von
Berlin nicht grundsätzlich nachstehen. Dabei muß beachtet werden, daß ein
ungehemmter Zuzug diese Chancen in Frage stellen würde und daß die Landschaft in
ihrer jetzigen Struktur erhalten bzw. durch gezielte Rekultivierungsmaßnahmen auf
ursprünglichere Wurzeln zurückgeführt werden muß. Das ist keine kurzfristige Maß­
nahme, sondern ein langfristiges Entwicklungsziel.
Erfolge im Ansiedlungsbereich und in der touristischen Entwicklung sind nur mittelfristig
zu erzielen und keinesfalls kurzfristig. Dabei wird wesentlich sein, daß die Planungen der
einzelnen Gemeinden stark miteinander vernetzt werden und jede Gemeinde über einen
längeren Zeitraum ihre eigenen Entwicklungsziele stetig verfolgt.
14 Amt Oder­Welse

September 2001 Rahmenbedingungen der Planung
Lage des Planungsgebietes in Brandenburg
Flächennutzungsplan 15

Rahmenbedingungen der Planung Büro für ökologische Planung und Architektur
16 Amt Oder­Welse

September 2001 Rahmenbedingungen der Planung
2.6 Bevölkerungsentwicklung
Zwar ist die Bevölkerungsentwicklung insgesamt seit den 60iger Jahren als rückläufig
aus den statistischen Einwohnerzahlen zu entnehmen, jedoch kann im Planungsgebiet
seit etwa 1992 von einem leichten stetigen Anstieg gesprochen werden. Diese Tendenz
wird durch die statistisch ausgewiesenen Zuwächse bei der Arbeitsplatzentwicklung
bestätigt (Vorentwurf Kreisentwicklungskonzeption)
Im Kreismaßstab trifft dies auf das Amt Oder­Welse in besonderem Maße zu.
Diese Entwicklung verlief und verläuft in den einzelnen hier betrachteten Gemeinden
unterschiedlich.
So verloren zwischen 1964 und 1981 eine Reihe von Gemeinden erhebliche Einwohner­
anteile in einer Größenordnung von bis zu 30 %, was zum großen Teil auf die industrielle
Entwicklung der Stadt Schwedt und die damit entstehenden Wohnungsbaugebiete
zurückzuführen war. Dies traf in besonderem Maße auf die schwedtnahen Gemeinden
Berkholz­Meyenburg, Stendell und Landin zu, hatte aber auch Auswirkungen auf eine
Reihe anderer Gemeinden.
Seit 1990 kehrte sich dieser Trend um. Die Möglichkeiten dieser Gemeinden hinsichtlich
der Angebote von Bauland und einer besseren Wohnqualität bewirkten einen deutlichen
Anstieg der Bevölkerungszahlen. Diese Entwicklung, die seit 1994 z. T. schon seit 1992
für den größten Teil der amtsangehörigen Gemeinden erkennbar ist, gibt Anlaß zu der
Prognose, daß dieser Trend sich im gewissen Umfang fortsetzen wird.
Die Gemeinden Berkholz­Meyenburg, Flemsdorf, Jamikow, Landin, Schöneberg,
Schönermark und Stendell sind hier beispielhaft zu nennen.
Heute (Stand 1996) leben im Planungsgebiet ca. 6.335 Einwohner, eine Einwohnerzahl
von über 6.000 wurde seit 1981 erstmals wieder 1995 erreicht.
Der Einwohnerzuwachs für den gesamten Planungsbereich seit 1989 beträgt ca. 6 %.
Die Tabelle 1 (vorhergehende Seite) enthält die Übersicht über die Bevölkerungsentwick­
lung seit 1734.
2.7 Raumordnung und Landesplanung
Seit Juli 1997 liegt der zweite sachliche Teilplan des Regionalplanes Uckermark­Barnim
‘Vorrang­ und Vorsorgegebiete für flächenintensive Landnutzung’ im Vorentwurf vor. Die
für die Erarbeitung der Regionalpläne zuständige Regionale Planungsstelle legte damit
ein Instrument vor, daß neben der Untersetzung der Raumstruktur und durch
Ausweisung von Verdichtungsräumen als auch von Haupt­Freiräumen die Inanspruch­
nahme des offenen Landschaftsraums durch flächenintensive und stark beeinflussende
Nutzungsformen regeln soll.
Flächennutzungsplan 17

Rahmenbedingungen der Planung Büro für ökologische Planung und Architektur
Es werden Ziele und Grundsätze zu den Bereichen:
­ Landwirtschaft
­ Forstwirtschaft
­ Rohstoffgewinnung
­ Natur­ und Landschaftsschutz
­ Wasserwirtschaft
­ Windenergienutzung
­ Deponiesuchbereiche
­ Trassenbereiche
­ Fremdenverkehr und Erholung
formuliert und entsprechende räumliche Festlegungen getroffen.
Die Ausweisung von Vorrang­ und Vorbehaltsgebieten als regionalplanerische Kate­
gorien soll vor allem einer nachhaltigen Landnutzung dienen. Die formulierten Leitlinien
verdeutlichen dieses Anliegen. Während der Erarbeitung des gemeinsamen Flächen­
nutzungsplans wurden notwendige Abstimmungen mit der Regionalen Planungsstelle
vorgenommen.
Seit Februar 2000 liegen aus dem vorgenannten Vorentwurf des Sachlichen Teilplanes
die Teile 'Windnutzung, Rohstoffsicherung und ­gewinnung 'als überarbeiteter Entwurf
vor, am 04.10. erfolgte der Satzungsbeschluß der Regionalversammlung.
Der aktuelle Stand wurde berücksichtigt, jedoch hinsichtlich der veränderten
Festlegungen zur Windkraftnutzung nicht in den Flächennutzungsplan übernommen.
Infolge des bestehenden Widerspruches mußte der sachliche Teil Windenergienutzung
aus dem Flächennutzungsplan ausgenommen werden.
18 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Entwicklungs­ und Handlungsschwerpunkte
3 ERLÄUTERUNGEN ZUM INHALT DES
FLÄCHENNUTZUNGSPLANS
3.1 Regionale Entwicklungsmöglichkeiten / Entwicklungs­ und
Handlungsschwerpunkte
Entwicklungsfähige Regionen brauchen eine moderne und leistungsfähige Infrastruktur,
eine verkehrsgünstige Lage, die ohne große Störungen das Gebiet erschließt, intakte
oder entwicklungsfähige Landschaften, attraktive Ortsbilder und qualifizierte Menschen,
die für ein vorhandenes oder zu entwickelndes Gewerbe ein Arbeitskräftepotential
darstellen.
Das Amt Oder­Welse hat eine attraktive, wenig zersiedelte Landschaft, die durch die
Lage zwischen dem Nationalpark ‘Unteres Odertal’ und dem Biosphärenreservat ‘Schorf­
heide­Chorin’ langfristig ihren Wert und ihre Substanz erhalten kann. Es besitzt ein
zukunftsweisendes Gewerbegebiet in Pinnow, das durch die ehemalige Funktion als
Rüstungsbetrieb im Wald angesiedelt worden ist und damit als Gewerbegebiet einerseits
gewissen Beschränkungen unterliegt, sich anderseits aber als innovativer Standort
anbietet. Dieses Gewerbegebiet besitzt eine gute bis sehr gute regionale Anbindung
über Bahn und Straße. Vor allem im letzten Bereich wurde sehr schnell und sehr früh
eine Verbesserung erreicht, die sich langfristig auszahlen wird.
In den einzelnen Gemeinden steht eine größere Zahl von Bauflächen zur Verfügung, die
vor allem für Menschen aus Schwedt und Angermünde attraktiv sind, obwohl die
Entwicklung der Grundstückspreise teilweise zu Bedenken Anlaß gibt. In vergleichbaren
westdeutschen Regionen liegen die Grundstückspreise niedriger. Diese Bauflächen
können aber auch mittelfristig zu einer Stabilisierung der Gemeinden führen und darüber
hinaus zusätzlich zu kleineren Ansiedlungen im Handwerks­ und Gewerbebereich.
Mit dem Kleinzentrum Passow ist auch künftig die Versorgung des nördlichen
Amtsbereiches sowohl im Gemeinbedarfsbereich als auch in infrastruktureller Hinsicht
gegeben. Pinnow als ländlicher Versorgungsort und bedeutender Industrie­ und
Gewerbeschwerpunkt ergänzt diese Funktion als Schwerpunkt für den südlichen Amts­
bereich.
Damit liegen die Entwicklungs­ und Handlungsschwerpunkte von der Prioritätensetzung
her
1. im mittleren und kleinen Gewerbe,
2. in der Ansiedlung von Wohnbevölkerung,
3. im Fremdenverkehr,
4. in einer umstrukturierten Landwirtschaft.
Darüber hinaus stehen gerade durch die Umstrukturierung der Landwirtschaft Gewerbe­
ansiedlungsgebiete in Form von umzunutzenden landwirtschaftlichen Betriebsanlagen
an sich zur Verfügung, d.h. sie müssen nicht aufwendig entwickelt werden, sondern
vorhandene erschlossene Flächen können unmittelbar umgenutzt werden.
Der Preisvorteil der ländlichen Region im Grundstücksbereich dürfte mittelfristig ebenfalls
ein Vorteil sein.
Flächennutzungsplan 19

FNP: Entwicklungs­ und Handlungsschwerpunkte Büro für ökologische Planung und Architektur
Als weiterer attraktiver Schwerpunkt dieser Entwicklung kann eine Verknüpfung
zwischen Tourismus, Mittel­ und Kleingewerbe, Marktgeschehen und Wohnbevölkerung
gesehen werden, mit dem Schwerpunkt des Gutshofs Pinnow, in dem all die beschrie­
benen Maßnahmen gebündelt und langfristig zu einem Markt­ und Gewerbetreiben mit
veschiedenen Schwerpunkten gestaltet werden können. Diesen Handlungsschwer­
punkten müssen weitere Maßnahmen hinzugefügt werden, die vor allem im Wieder­
aufbau der historischen Gebäude Handwerkern Arbeit beschaffen, damit attraktiv für den
Tourismus sind und als Folge zu infrastrukturellen Anreicherungen im Gebiet führen
können, was wiederum Sekundäreffekte auf dem Arbeitsmarkt auslösen kann.
Sport, Erholung, Tourismus
Bei der Förderung dieser Kombinationsmöglichkeiten zwischen Tourismus, Gewerbe und
Freizeitgestaltung fehlte bisher eine Betrachtung der Sportmöglichkeiten. Bei regionalen
Entwicklungskonzepten werden diese häufig mit Tennis, Golf, Reiten und Bädern in Ver­
bindung gebracht.
Der Amtsbereich Oder­Welse hat von Anfang an in seinen Planungen andere Schwer­
punkte gesetzt.
Durch die Vorstellung, einen Fahrradrundweg zu entwickeln, der gleichzeitig als Rund­
wanderweg dienen kann und den Nationalpark und die Schorfheide miteinander
verbindet und dabei die Naturschutzgebiete 'Felchowsee' und 'Landiner Haussee' und
die Bruchlandschaft des Randow­Welse­Bruch berührt, wurden die Weichen für eine
landschaftsbezogene Erholung gestellt.
Das Konzept 'Landschaftspark Oder­Welse' aus dem Jahr 1992/93 beschreibt diesen
dezentralen Ansatz einschließlich seiner infrastrukturellen Komponenten. Die aktuelle
Weiterentwicklung erfolgt mit dem gemeinsamen Landschaftsplan. Darüber hinaus
wurde eine Verknüpfung mit regionalen und überregionalen Wegenetzen abgestimmt
und vorgenommen. Die planerischen Aussagen des LP zur landschaftsbezogenen
Erholung wurden in den vorliegenden FNP integriert. (Übernahme der Karte ‘Tourismus/
Erholung’ aus dem PL als Beiplan in den FNP)
Für den Sportstättenbereich liegt der Schwerpunkt der aktuellen und künftigen Entwick­
lung im Amtsbereich in der Gemeinde Schönow. Die Möglichkeiten und die Bedeutung
der lokalen Sportstätten für Fußball und Reit­ und Pferdesport gehen weit über die Ge­
meindegrenzen hinaus.
Zur langfristigen Sicherung dieser Potentiale wurde in der Gemeinde Schönow die ent­
sprechende Fläche als "Fläche für Sport­ und Spielanlagen" und öffentliche Grünfläche
ausgewiesen. Die Erweiterung des Natursportbereiches ist Bestandteil dieser Auswei­
sung.
Weiterhin gibt es lokale Sportstätten mit überörtlicher Bedeutung für Fußball in Passow
und Schönermark und gute Voraussetzungen für den Reitsport in Passow. Für den vor­
handenen Reit­ und Sportbereich in Passow wurden Erweiterungs­ und Entwicklungs­
möglichkeiten durch die Ausweisung von Zuwachsflächen als öffentliche Grünflächen
ausgewiesen.
Entwicklungspotentiale besitzen auch Schönermark, Pinnow sowie Felchow.
20 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Entwicklungs­ und Handlungsschwerpunkte
Dem Wasser­ bzw. auch Wasserwandersport bieten sich gegenwärtig kaum Möglich­
keiten. In Stützkow wird eine Bootsanlegestelle an der Hohensaathen­Friedrichsthaler
Wasserstraße realisiert. Die Möglichkeiten für den Wasserwandersport (Kajak, Paddeln
u.a.) sollen hier weiter ausgebaut werden, ebenso wie an der Welse im Raum Stendell.
Gelegenheiten für Rast und Übernachtung gehören ebenso zu den Planungsvorhaben
wie Informations­ und Versorgungsangebote.
Die Wiederherstellung der Stützkower Brücke für Radfahrer und Wanderer ist ein
wichtiger Beitrag zur Ergänzung vorhandener attraktiver Wegerouten.
Darüber hinaus können einige der zahlreichen Kleinseen als natürliche oder im Fall von
ehemaligen Sand­ oder Kiesgruben auch künstliche Badeseen genutzt werden und da­
mit zu einer naturnahen Sportausübung in der Region beitragen.
Bereiche, die vorrangig einer Erholungssnutzung dienen sollen, wurden in Passow am
Kiessee ausgewiesen, ebenso in Pinnow am Haussee, in Flemsdorf am Haussee und in
Stützkow im Zusammenhang mit der o. g. Brücke sowie in Schönow am Haussee.
Flächennutzungsplan 21

FNP: Für die Bebauung vorgesehene Flächen Büro für ökologische Planung und Architektur
3.2 Für die Bebauung vorgesehene Flächen
3.2.1 Siedlungsentwicklung / Flächenbedarf
Die Auswertung des aktuellen Standes der verbindlichen Bauleitplanung und anderer re­
levanter Planungen wie Innenbereichs­ und Abrundungssatzungen, Dorferneuerungspla­
nungen und städtebauliche Rahmenplanungen zeigt, daß auch bei der Vielzahl von Be­
bauungs­ sowie Vorhaben­ und Erschließungsplänen die innerörtliche Entwicklung vor­
rangig betrieben wird.
In einer Reihe von Orten des Amtsbereichs außer Fredersdorf, Grünow und Pinnow lie­
gen genehmigte Innenbereichs­ bzw. Abrundungssatzungen vor, wurden Lücken in den
letzten Jahren schon bebaut oder dafür vorbereitet. Für die Gemeinden Felchow, Flems­
dorf und Schöneberg sowie für Passow, Briest, Zichow und Schönermark liegen Ent­
würfe der Abrundungssatzungen vor, die für den Flächennutzungsplan zur Erhebung
des Potentials an Bauflächen herangezogen wurden.
Die Entwicklung von Baugebieten mit einer Größe von über 2 ha wurde vor allem für die
Orte mit Entwicklungs­bzw. Versorgungsfunktion Pinnow und Passow, sowie für
Stendell, Schönermark und Schönow vorgeschlagen bzw. in Berkholz­Meyenburg bereits
zum größten Teil realisiert.
Für die historisch als reine Bauerndörfer entstandenen Gemeinden Fredersdorf und
Briest bietet es sich an, die großen Hofstrukturen vorrangig durch zeitgemäße Umnut­
zungen zu erhalten. Besonders für Briest sollte eine moderne Art der Erhaltung bzw. Er­
gänzung der geräumigen Vierseitenhöfe durch Wohn­ und Mischbebauung vorgenom­
men werden.
Die Umnutzung bzw. Nutzungsergänzung innerhalb bebauter ortsbildprägender Struktu­
ren wird generell gegenüber der Neuausweisung von Flächen favorisiert. Das Aus­
schöpfen der planerischen und baurechtlichen Rahmenbedingungen sollte hierbei im
Interesse aller Beteiligten liegen.
Für die Gemeinde Briest wird darüber hinaus eine Abrundung des südlichen Ortsrandes
aufgenommen. Die Bebauung beiderseits der von Passow kommenden Straße sollte
mittels B­Plan in ihren gestalterischen Rahmenbedingungen bestimmt werden.
Die Darstellung aller im Rahmen des FNP vorgesehenen Bauflächen wurde in Tabelle 2
zusammengefaßt.
Der mit der Flächennutzungsplanung ausgewiesene Bedarf an Bauflächen im Sinne der
Flächenvorsorge für einen Zeitraum von 10­15 Jahren setzt sich zusammen aus:
• einem Anteil an Ersatz für verschlissene Bausubstanz in Höhe von ca. 2 % der vor­
handenen bebauten Flächen,
• einem Eigenentwicklungsanteil von ca. 10 % und
• einem Anteil an Zuzug von ca. 4 %.
Der sich ergebende Anteil von 16 % ist ein Durchschnittswert für den gesamten Untersu­
chungsraum. Von Gemeinde zu Gemeinde gibt es Schwankungen. Diese Größenord­
nung der Flächenentwicklung beinhaltet alle Abrundungsflächen, welche teilweise sogar
22 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Für die Bebauung vorgesehene Flächen
den überwiegenden Anteil ausmachen und Potentiale aus bisher unbebauten Flächen,
die über verbindliche Bauleitplanungen entwickeltes Baurecht bieten.
Die geplanten Flächenzuwächse sind in der Bauflächenbilanz unter Punkt 5.1 im Einzel­
nen gemeindeweise ausgewiesen.
Als Vergleichswert wurde der Anteil der Siedlungsfläche jeder Gemeinde aus der Zu­
sammenstellung der Bodenflächen nach Art der tatsächlichen Nutzung in den Gemein­
den herangezogen (siehe Tabelle 3). Da, wo seit 1992 Baugebiete entwickelt wurden,
wurde die aktuelle Siedlungsfläche nach dem Stand der genehmigten und verwirklichten
Planungen hochgerechnet.
Durch verbindliche Bauleitplanungsverfahren entwickelte und genehmigte Gebiete sowie
Gebiete für die ein Bebauungsplanverfahren oder ein VEP­Verfahren eingeleitet wurde,
die landesplanerische Zustimmung vorliegt und nach der Offenlegung eine Genehmi­
gung in Aussicht steht, wurden ebenso wie genehmigte Abrundungsflächen und andere
innerörtliche nach § 34 BauGB genehmigungsfähige Bereiche als Bestand bilanziert.
Die darüber hinaus geplante bedarfsgerechte Ausweisung von Siedlungsfläche wurde
ebenso wie die Bestandskennzeichnung überwiegend als gemischte Baufläche M vorge­
nommen, um den Spielraum für die Nutzung der Flächen den ländlichen Bedürfnissen
anzupassen und dem dörflichen Charakter den Vorzug gegenüber eher städtisch
geprägten Wohnbereichen zu geben.
In Berkholz­Meyenburg, Passow, Pinnow, Felchow und Schönow, Landin, Grünow,
Schönermark u. a. wurden Flächenausweisungen als Wohnbaufläche vorgenommen, da
in diesen Gebieten die Gemengelage von Wohnen, Handwerk und Landwirtschaft kaum
mehr gegeben ist bzw. vorangegangene B­Planungen diese Ausweisung bereits
vornahmen.
Außenbereich
Obwohl der sogenannte ‘Außenbereich’ gemäß § 35 BauGB definiert ist als Bereich
außerhalb der bebauten Ortslage bzw. außerhalb eines bebauten räumlichen Zusam­
menhanges, soll im FNP des Amtes Oder­Welse eine Differenzierung getroffen werden.
In Wendemark wird wegen der Einheitlichkeit der Einzelbebauung und des insgesamt
vorhandenen baulichen Gewichts der Entwicklungsspielraum durch die Ausweisung der
einzelnen Hofstellen als gemischte Bauflächen bewußt unterstrichen. Gleiches gilt für
Hohenlandin­Augustenhof. Hier liegt es ebenfalls im Interesse der Gemeinde, für eine
gezielte städtebauliche Ordnung über eine Außenbereichssatzung die künftige ergän­
zende Bebauung zu regeln.
Die immissionsschutzrechtlichen Belange beim vorsorgenden Schutz benachbarter
Nutzungen vor vermeidbaren Beeinträchtigungen oder Belastungen wurden bei der
Flächenausweisung berücksichtigt. Insbesondere wurden die zulässigen Abstände der
Nutzungen untereinander geprüft.
So wurde in den Schwerpunktbereichen der landwirtschaftlichen Produktion wie Briest,
Schöneberg, Flemsdorf auf die Ausweisung von Wohnbauflächen zugunsten gemischter
Bauflächen verzichtet, um die immissionsschutzrechtlich geforderten Mindestabstände
einhalten zu können und damit auch die vorhandene Wirtschaftsgrundlage zu sichern.
Flächennutzungsplan 23

FNP: Für die Bebauung vorgesehene Flächen Büro für ökologische Planung und Architektur
3.2.2 Geplante Ausweisungen von Siedlungsflächen
Erläuterungen zur Tabelle 2:
Eine Übersicht über alle ausgewiesenen geplanten Siedlungsflächen im Rahmen des
FNP gibt die Tabelle 2. Die Tabelle enthält darüber hinaus weitere potentielle
Bauflächen, die jedoch im Rahmen anderer Planungen bzw. Gesetzlichkeiten geregelt
sind und daher nicht in die Bilanz eingehen. Dies wird jeweils vermerkt (kursiv)
Tabelle 2: Übersicht über die ausgewiesenen geplanten Siedlungsflächen
lfd.
Nr.
Gemeinde Ausweisung /
Größe
Lage / Bemerkung
1 Berkholz W 2,50 ha Erweiterungsoption für das Gebiet „Kastanienallee“ mit der
Einschränkung der Gebietsentwicklung erst nach lfd. Nr. 2
2 Berkholz WA 0,70 ha Gebiet „Koppel“
3 Briest M 0,90 ha Ortsausgang Richtung Passow
4 Felchow W 3,10 ha Siedlerweg entfällt, da B­Plan­Gebiet
5 Flemsdorf M 1,00 ha Erweiterung am Ortsausgang Richtung Schwedt
6 Grünow M 1,20 ha Lücken am Weg Richtung Landin
7 Grünow W 0,40 ha entlang der Passower Straße, entfällt nach § 34
8 Hohenlandin M 0,70 ha Abrundung, entfällt,.
9 Augustenhof M 0,60 ha Außenbereich (Satzung entwicklen)
10 Jamikow M 0,30 ha westliche Abrundung
11 Jamikow M 0,40 ha südl. Ortsrand entfällt, da Abrundungsfläche
12 Kummerow seit 01.01.1998 zur Stadt Schwedt gehörig
13 Kummerow seit 01.01.1998 zur Stadt Schwedt gehörig
14 Kummerow seit 01.01.1998 zur Stadt Schwedt gehörig
15 Kummerow seit 01.01.1998 zur Stadt Schwedt gehörig
16 Niederlandin W 1,50 ha östlich des ehemaligen Schweinestalls, entfällt, da
Abrundungsfläche (stark durchgrünt)
17 Niederlandin M 1,20 ha Abrundung in Richtung Hohenlandin, entfällt, da Abrundungsfläche
18 Passow W 2,50 ha Am Sportplatz
19 Pinnow MI 3,00 ha Umnutzung des Standortes Holzhäuser, entfällt nach § 34
20 Pinnow WA 3,00 ha Weiterführung nördlich des sozialen Wohnungsbaus
21 Pinnow WA 3,90 ha Abrundung des südlichen Ortsrandes
22 Schöneberg M 0,30 ha entfällt, da Abrundungsfläche
23 Schönermark M 0,28 ha Grünower Straße, am Sportplatz
24 Schönermark M 0,90 ha Umnutzung der landwirtschaftl. Betriebsfläche in Richtung
Grünow
25 Schönermark WA 1,08 ha Am Wasserwerk
26 Schönow W 0,56 ha Ehemalige Tabakscheunen am südlichen Ortsrand
27 Schönow W 1,15 ha Umnutzung der ehemaligen landwirtschaftlichen Anlagen, entfällt,
da Abrundungsfläche
28 Schönow W 1,35 ha Ortseingang aus Richtung Jamikow (stark durchgrünt)
29 Stendell M 1,50 ha ehemalige landwirtschaftliche Anlage an Herrenhofer Weg
24 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Für die Bebauung vorgesehene Flächen
lfd.
Nr.
Gemeinde Ausweisung /
Größe
Lage / Bemerkung
30 Stendell M 0,80 ha südliche Ortsabrundung
31 Stendell M 0,45 ha Fläche zwischen Herrenhofer Weg und Bahnlinie
32 Wendemark M 0,60 ha Abrundung
33 Wendemark M 1,10 ha Dorfstraße, Hangseite
34 Zichow M 0,40 ha Ordnung und Verdichtung am Lindenweg (östlicher Teil)
SUMME: 25,62 ha
3.2.3 Gewerbliche Entwicklung
Die gewerblichen Bauflächen konzentrieren sich auf die Orte Passow, Pinnow und
Berkholz­Meyenburg sowie Flemsdorf. Alle gewerblichen Bauflächen bis auf die Erwei­
terungsfläche der Bauschuttrecyclinganlage südlich von Pinnow und die Erweiterungs­
fläche auf dem Recyclinggrundstück am westlichen Ortsrand von Flemsdorf werden als
Bestand ausgewiesen.
Erweiterung der gewerblichen Baufläche südlich Pinnow: ca.1,8 ha
Erweiterung der gewerblichen Baufläche westlich Flemsdorf: ca.o,9 ha
Das Gewerbe­ und Industriegebiet Pinnow wurde in seiner Abgrenzung entsprechend
dem vorzufindenden Bestand der Außenbegrenzung des ehemaligen IWP Pinnow und
nach Abgleichung mit dem im Verfahren befindlichen Bebauungsplan BUCK­Inpar im
Flächennutzungsplan dargestellt.
Diese gewerbliche Baufläche dient auch weiterhin als langfristig angelegtes
Entwicklungspotential im Rahmen des Gesamtplanungsbereiches des Amtes Oder­
Welse. Die weitere Strukturierung des Bereiches wird als unternehmensunabhängige
Investition in die regionale Entwicklung betrachtet.
3.2.4 Sondernutzungen / Sonderbauflächen
Als Sonderbauflächen, die der Erholung dienen sind als Bestand die Gebiete in
Stützkow ­ Wochenendhausgebiet von ca.3,5 ha
Neu­Galow ­ Wochenendhausgebiet von ca.1,0 ha
vorhanden.
Die Wochenendhausgebiete in Stützkow und Neu­Galow mit ihrer sensiblen Lage im
Bereich des Nationalparks 'Unteres Odertal' genießen Bestandsschutz, sollen jedoch für
Erweiterungen oder Verfestigungen, also Entwicklungen zur Wohnnutzung, nicht zuge­
lassen werden. Diese Gebiete befinden sich außerdem abseits der bebauten Ortslage im
Außenbereich. Sie werden daher nicht als Bauflächen, sondern als Grünflächen
ausgewiesen.
Flächennutzungsplan 25

FNP: Für die Bebauung vorgesehene Flächen Büro für ökologische Planung und Architektur
Für einen Teil der geplanten Erholungs­ und Freizeitfläche südwestlich des Haussees in
Schönow ist für das Vorhaben ‘Pony­ und Abenteuerland Randowtal’ die Ausweisung als
Sondergebiet ‘Ponyland’ in einer Größe von ca. 1,3 ha vorgenommen worden. Die maxi­
male Größe und Anzahl der geplanten Blockhäuser und anderen Anlagen sowie die
Erschließung und etappenweise Entwicklung des Bereiches ist mit der notwendigen
verbindlichen Planung festzuschreiben. Die Sicherung der Zuwegung zum vorhandenen
Wohngrundstück ist nachzuweisen.
Durch die Baulichkeiten darf kein Wald beeinträchtigt werden. Zum Seeufer ist ein
Abstand von 50 m einzuhalten.
Eine landschaftsgerechte Anordnung und Gestaltung der Anlage muß mit der Gemeinde
abgestimmt werden.
Als sonstiges Sondergebiet mit der Zweckbestimmung 'Landwirtschaftliche Nutzung'
wurde die Milchviehanlage in Briest in ihrem Bestand gekennzeichnet.
Bei der Beherbergungskapazität in Julienwalde wird davon ausgegangen, daß durch die
unmittelbare Lage am NSG Felchowsee keine Erweiterung der Anlage zulässig ist,
jedoch die hohe Attraktivität der naturräumlichen Gegebenheiten eine sichere Nachfrage
im Fremdenverkehrsbereich gewährleistet.
Der Bereich Julienwalde wird im Bestand gesichert, wegen der Unverträglichkeit von
Erweiterungen oder Nutzungsveränderungen jedoch nicht als Baufläche ausgewiesen.
Die fehlende städtebauliche Anbindung in Verbindung mit der zurückgezogenen Lage im
Schutzgebiet 'Erweiterung NSG Felchowsee' (im Verfahren) schließt eine anders­
lautende Festsetzung aus.
26 Amt Oder­Welse

Oktober 2000 FNP: Flächen für die Land­ und Forstwirtschaft
3.3 Flächen für die Land­ und Forstwirtschaft
Die Landwirtschaftsflächen nehmen den weitaus größten Teil des Planungsgebietes ein,
gefolgt von den Waldflächen und den Wasserflächen.
Vorranggebiete für die Landwirtschaft sind vor allem die Grundmoränenplatten um
Pinnow und Landin.
Die großen Betriebsgrößen der landwirtschaftlichen Betriebe bieten günstige Bewirt­
schaftungsmöglichkeiten.
Der FNP stellt als Übernahme aus dem LP die Unterscheidung der landwirtschaftlich
genutzten Flächen nach Acker und Grünland im Bestand dar.
Eine große Anzahl der landwirtschaftlichen Gebäude und Anlagen im Planungsgebiet
werden nur zum Teil genutzt oder stehen gänzlich leer. Der bauliche Zustand vieler An­
lagen ist so, daß eine Sanierung und Umnutzung nur nach erheblichen Aufwendungen
möglich wäre. Einige Anlagen wurden bereits abgerissen. (Schönermark, Ortsausgang
nach Grünow)
Der Landschaftsplan trifft detaillierte Aussagen zu Betriebsflächen, die für Entsiegelun­
gen als Ersatzmaßnahmen für andere Bauvorhaben zur Verfügung stehen, wenn eine
Nutzung nicht mehr gegeben ist (vgl. 6.4­Ersatzmaßnahmen).
Je nach Lage, gegenwärtiger Nutzung und baulichem Zustand wurden diese Anlagen im
FNP des Amtes Oder­Welse als Bauflächen, die im Umnutzungsfall auch für gewerbliche
oder andere Nutzungen zur Verfügung stehen, gekennzeichnet, oder sie wurden als
unbeplante Flächen belassen. In diesem Fall stehen sie der Landwirtschaft als
privilegierter Nutzung im Außenbereich zur Verfügung, können aber nicht anderweitig
(gewerblich) genutzt werden.
Forstflächen sind im Gebiet sehr unregelmäßig verteilt und insgesamt mit einem Anteil
von 11,5 % an der Gesamtfläche nicht sehr umfangreich vertreten.
Alle dargestellten Forstflächen einschließlich der vorgeschlagenen Erweiterungen
wurden in ihren Abgrenzungen aus dem Landschaftsplan übernommen. Im Unterschied
zu den Forstflächen wurden auch Gehölzbestände ohne forstliche Nutzung als
Übernahme aus dem Landschaftsplan dargestellt.
Vorschläge für Aufforstungsflächen ( A ) als Übernahme aus dem Landschaftsplan
enthält der FNP in den Bereichen: ­ westlich des Zichower Waldes
­ bei Herrenhof
­ südlich der Bahnlinie bei Pinnow
­ südlich Passow (Zigeunerdreieck)
­ nördlich des Kiesabbaus Passow
Flächennutzungsplan 27

FNP: Gemeinbedarf Büro für ökologische Planung und Architektur
3.4 Gemeinbedarf
Die Schulstandorte des Amtsbereiches in Passow (Gesamtschule mit integrierter Grund­
schule) und in Pinnow (Grundschule) können nur durch Erhaltung bzw. Erweiterung des
Einzugsbereiches sowie weitere Bemühungen um Einwohnerzuwachs im Amtsgebiet
mittelfristig gesichert werden. Vor allem die nördlich angrenzenden weiteren Schulstand­
orte Greiffenberg und Gramzow sind Konkurrenten.
Die vorhandenen Flächen für die Schulnutzung decken sowohl in Passow als auch in
Pinnow den absehbaren Bedarf ab. Geringfügige Erweiterungsmöglichkeiten sind
vorhanden.
Die Aufrechterhaltung der noch existierenden 9 Kindergärten ist problematisch. Eine Prü­
fung der zukünftigen Auslastung und wirtschaftlichen Betreibung durch das Amt Oder­
Welse ergab, daß eine Reduzierung auf 7 nur einen kurzfristigen Zwischenstand
darstellt. Die Zahl der angemeldeten Kinder ist nach wie vor rückläufig, so daß von einer
weiteren Verringerung der Kindergärten ausgegangen werden muß.
Es zeigte sich, daß die Amtsplanung aus dem Jahr 1994, die schon damals von einer
Reduzierung der wirtschaftlich tragbaren Kindergartenstandorte ausging, der realen
Entwicklung nicht entsprechen konnte. Eine offensive Gestaltung der weiteren
Entwicklungsprozesse im Amts­ und auch kreislichen Maßstab ist hier angeraten.
Die medizinische Versorgung der Bevölkerung wird durch die Ärztin in Passow gesichert.
Weitere medizinische Versorgungseinrichtungen einschließlich Krankenhäuser befinden
sich in Angermünde und Schwedt.
Die öffentliche Verwaltung ist in Passow und Pinnow angesiedelt.
In allen Gemeinden außer Schöneberg gibt es Kirchen, in denen Gottesdienste durch­
geführt werden können. Alle kirchlichen Einrichtungen werden im FNP des Amtes Oder­
Welse gekennzeichnet.
Mehrere Gemeinden unterhalten eine freiwillige Feuerwehr. Die Standorte wurden im
Plan gekennzeichnet.
Sportlichen Zwecken dienende Gebäude und Einrichtungen außer Sportplätze (vgl. 3.7.1
Grünflächen) und den Schulen direkt zugeordnete Einrichtungen wurden im Bestand in
den Gemeinden Schönow und Passow gekennzeichnet.
28 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Verkehr
3.5 Verkehr
Das Amtsgebiet liegt im Dreieck zwischen Joachimsthal, Schwedt und Prenzlau. Es wird
im Straßenverkehrsbereich von drei Verkehrsachsen berührt, der Autobahn A 11 zwi­
schen Joachimsthal und Prenzlau, der Bundesstraße B 2 zwischen Joachimsthal und
Schwedt und der Bundesstraße B 166 zwischen Schwedt und Prenzlau. Diese drei gro­
ßen Straßenzüge durchziehen die Region und durchschneiden die Orte Felchow,
Flemsdorf, Passow und Zichow.
Die Bundesstraße 166 wird im künftigen Verkehrsknoten A 11/A 20/B 166 bei Gramzow
einbinden.
Weiterhin tangiert die B 198 den Planungsbereich.
Darüber hinaus erschließt die Bahn den Bereich zwischen Pinnow und Landin durch die
Verbindung Angermünde­Schwedt und über die Strecke Passow, die am Rande der
Trasse Berlin­Stettin liegt und im Regionalverkehr noch Haltepunkte in Schönermark,
Passow und Schönow hat.
Es ist für die Verkehrsentwicklung wichtig, den Regionalverkehr auf der Strecke nach
Stettin aufrechtzuerhalten und für die Haltepunkte zu kämpfen. Denkbar sind hier auch
technische Maßnahmen für Bedarfshalte.
Darüber hinaus ist es wichtig, die Strecke Angermünde­Schwedt auszubauen und zu be­
schleunigen. Und zwar nicht nur für die Orte Pinnow und Landin, sondern auch im Inter­
esse von Schwedt und der touristischen Anbindung des Nationalparks.
Daneben gibt es im öffentlichen Nahverkehrsbereich ein Bussystem, das auf den heuti­
gen Straßentrassen verkehrt und nach der verkehrlichen Ordnung über die neue
Straßenführung erneut überdacht und linienmäßig verändert werden müßte, um die
Verbindungen vor allem zwischen Zichow, Golm, Fredersdorf, Passow und Pinnow zu
verbessern.
Straßenverkehr
Heute ist in einem dünn besiedelten Bereich wie ihn das Amtsgebiet darstellt der indivi­
duelle Pkw­Verkehr einer der Hauptträger des Personenverkehrs. Dies wird sich auch bei
einer Verbesserung des öffentlichen Nahverkehrs und des Eisenbahnverkehrs nicht ver­
ändern und dem muß durch ein vernünftiges umweltschonendes Straßensystem Rech­
nung getragen werden. Hierzu sind seit der Wende Planungen gelaufen, die nunmehr
umgesetzt werden.
Hierzu gehören die Verlegung der Bundesstraße 2 von Angermünde bis Schwedt
weitestgehend parallel zur Trasse der Bahn und im Rahmen des Ausbaus der Bundes­
straße 166 die Ortsumgehungen Passow und Zichow.
Nach Abschluß dieser Straßenbauten steht dem überregionalen Verkehr ein zukunfts­
orientiertes Straßennetz zur Verfügung, das den Bedürfnissen sowohl des Durchgangs­
verkehrs durch das Gebiet als auch des Zielverkehrs der einzelnen Orte entspricht.
Die Verlegung der B 2 dient langfristig bei allen Problemen, die sie an einigen Stellen
schaffen wird, dem Schutz des Odertals und der Entlastung der Orte Flemsdorf und
Felchow.
Flächennutzungsplan 29

FNP: Verkehr Büro für ökologische Planung und Architektur
Der Ausbau der B 166 als Kfz­Straße entlastet die Ortslagen Passow und Zichow und
verbessert die Anbindung des Gewerbegebiets Passow, so daß die Voraussetzungen für
eine mittelfristig günstige Entwicklung gegeben sind.
Darüber hinaus wurde das Industrie­ und Gewerbegebiet in Pinnow über eine separate
Zuführung an das Verkehrsnetz angeschlossen, wodurch die Ortslage Pinnow teilweise
vom durchgehenden Lastverkehr entlastet wird, und der Gewerbestandort BUCK INPAR
GmbH günstigere Bedingungen erhält.
Aufgrund der Zielstellung der Ausbauplanungen für die B 2 und B 166 als Schnell­
straßen, die vor allem dem Durchgangsverkehr und der besseren Autobahnanbindung
von Schwedt dienen werden, erlangen bestimmte vernetzende regionale und auch
überregionale Ortsverbindungsstraßen eine veränderte Bedeutung.
Für die bessere Anbindung der regionalen Wirtschaft an das überregionale Bunde­
straßennetz ist vor allem der Ausbau der Trasse:
• Pinnow (Verknüpfung mit B 2 ­ neu),
• Landin (über den 'Schwarzen Weg'),
• Herrenhof (Knoten B 166),
• weiter über die L 273 über Stendell, Jamikow, Woltersdorf
• und weiterführend über Casekow, Gartz (Knotenpunkt B 2), Rosow bis Pomellen/
Stettin
von Bedeutung.
Eine solche Vernetzung ist über den Ausbau vorhandener Trassen zügig realisierbar und
äußerst effektvoll. Sie bietet sowohl die Möglichkeit, den langsamer fahrenden Verkehr
einzubinden als auch die Anbindung der regionalen an die überregionale Wirtschafts­
struktur, insbesondere über den Grenzübergang Pomellen, zu stärken.
Innerhalb des Amtsbereiches Oder­Welse kann unmittelbar die Entwicklung der Gemein­
den Pinnow, Landin, Passow, Stendell, Jamikow von der geplanten Trasse profitieren.
Der Trend des Zuwachses an Einwohnern und Arbeitsplätzen, der sich seit 1994 deutlich
abzeichnet, kann dadurch weiter ausgebaut werden.
In den Gemeinden Landin, Stendell und Jamikow ist in den letzten Jahren bereits ein
Einwohnerzuwachs zu verzeichnen. Durch die im FNP des Amtes Oder­Welse
ausgewiesenen Entwicklungspotentiale sowohl im Wohnbauflächen­ als auch im
gewerblichen Bereich wird es vor allem in Pinnow, Passow, Stendell und Schönow zu
Strukturerweiterungen kommen.
Während für Pinnow und Passow die Gewichtung des Gewerbes und der Versorgungs­
funktion aus der historischen Situation heraus hervorzuheben ist, bezieht Schönow sein
Entwicklungspotential vor allem aus seinen bedeutenden Möglichkeiten und Angeboten
im Sportbereich.
Die Ansiedlung von Wohnbau­ bzw. Mischbauflächen in einer der jeweiligen örtlichen
Struktur angemessenen Größenordnung (10 ­ 15%) wird für alle genannten Gemeinden
als Entwicklungsziel angestrebt.
30 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Verkehr
Die Darstellung der beschriebenen Trasse wurde daher in den Flächennutzungsplan als
geplantes Vorhaben aufgenommen. Wegen der dargestellten regionalen Bedeutung wird
angeregt, der Trasse planerisch einen Landesstraßenstatus zuzuordnen.
Weiterhin wurde als geplantes Vorhaben eine Zufahrt von der B­2 ­ neu im Bereich des
ehemaligen Bahnhaltepunkts Pinnow in das Gelände des Industrie­ und Gewerbeparkes
Pinnow aufgenommen. Diese Straße soll in die vorhandene Straße am östlichen Rand
des Industriegebiets anbinden, in westlicher Richtung das Betriebsgelände durchqueren
und mit einem Ringanschluß in die vorhandene öffentliche Straße im Westteil des
Geländes einmünden und somit das vorhandene Netz ergänzen.
Flächennutzungsplan 31

FNP: Verkehr Büro für ökologische Planung und Architektur
32 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
3.6 Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
3.6.1 Wasserwirtschaft, Hochwasserschutz
Wasserversorgung
Alle Gemeinden im Amtsgebiet sind Mitglied im Zweckverband Ostuckermärkische Was­
serversorgung und Abwasserbehandlung (ZOWA) und beziehen über diesen Verband
aus 6 Wasserwerken ihr Trinkwasser. Im Amtsgebiet fördern derzeitig Wasserfassungen
für 5 kommunale Wasserwerke (Landin, Schöneberg, Schönermark, Schönow, Wende­
mark) und eine Wasserfassung für industrielle Nutzungen (Pinnow). Die Fördermengen
der kommunalen Wasserwerke sind in Tabelle 4 ausgewiesen. Desweiteren versorgen
diese Wasserwerke Gemeinden außerhalb des Amtsbereiches, wie auch amtszugehö­
rige Gemeinden von anderen Wasserwerken versorgt werden (Tabelle 5). Darüber hin­
aus ist es möglich, daß abgelegene Einzelhöfe sich dezentral über Hausbrunnen ver­
sorgen.
Die Standorte der kommunal und industriell genutzten Wasserwerke im Planungsbereich
und der Verlauf der Hauptversorgungsleitungen zwischen den Gemeinden sind in den
Flächennutzungsplänen aufgenommen.
Tabelle 4: Kommunale Wasserwerke im Amtsgebiet
(Quelle: ZOWA, 1996, Kreisverwaltung Angermünde 1991)
Wasserwerk/ angeschlossene Bruttowasserförderung Anlagen Brunnen­ Kreistags­
Ort Einwohner Ist (1995) kapazität zahl beschluß
EW + EGW m³ m³/d m³/d
Landin 1.947 58.278 160 784 3 77­21/73
Schöneberg 265 22.377 61 220 2 22­05/80
Schönermark 2.364 104.634 287 1.610 1 77­24/83
Schönow 476 61.554 169 575 3
Wendemark 1.175 70.537 193 1.495 2 28­08/75
gesamt 6.227 317.380 870 4.684
Nach der Anlagenkapazität besitzen die Wasserwerke Schönermark und Wendemark für
die zentrale Wasserversorgung eine mittlere Bedeutung (größer 1.000 m³/d), während
die Wasserwerke in Landin, Schönow und Schöneberg nur mit einer geringen Bedeu­
tung einzustufen sind. Aufgrund der seit 1990 stark gesunkenen Trinkwasserentnahmen
sind die durchschnittlichen täglichen Bruttowasserförderungen der Wasserwerke durch­
gängig auf unter 300 m³/d zurückgegangen.
Zwischen den Wasserwerken Landin und Schönermark besteht eine Verbindungsleitung,
so daß bei Erfordernis eine Überleitung zwischen den beiden Wasserwerken möglich ist.
Durch die ZOWA ist als Vorhaben im Planungsbereich der Neubau einer Verbindungs­
leitung zwischen Crussow und Schöneberg geplant. Damit wird die Gemeinde Schöne­
berg zukünftig vom Wasserwerk Görlsdorf versorgt.
Im Zusammenhang mit dem Neubau der Umgehungsstraße (B 166) von Passow und
den damit verbundenen umfangreichen Tiefbauarbeiten bei der Querung des Welse­
Flächennutzungsplan 33

FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen Büro für ökologische Planung und Architektur
bruchs sollte erwogen werden, eine Trinkwasserverbindungsleitung zwischen den örtli­
chen Netzen der Gemeinden Passow und Wendemark zu verlegen. Damit wären im
Planungsgebiet die beiden größten Wasserwerke (Wendemark und Schönermark) mit­
einander verbunden. Durch die bereits bestehende Verbindung zwischen den Wasser­
werken Landin und Schönermark besteht damit eine noch höhere Versorgungssicher­
heit. Es könnten so im Planungsgebiet bei Erfordernis insgesamt 12 Gemeinden wahl­
weise aus einer Kombination der drei größten Wasserwerken versorgt werden.
Tabelle 5: Wasserwerke und angeschlossene Gemeinden
(Quelle: ZOWA, 1996)
Wasserwerk/Ort angeschlossene
Gemeinden
Landin Felchow
Hohenlandin
Niederlandin
Mürow
OT Neu­Mürow
Pinnow
Schöneberg Schöneberg
OT Altgalow
OT Neugalow
OT Stützkow
Schönermark Frauenhagen
Grünow
Passow
Schönermark
Stendell/Herrenhof
Schönow Jamikow
Kummerow
Schönow
Wendemark Wendemark (Einwoh­
ner bei Passow)
Biesenbrow
OT Altenhof
OT Leopoldsthal
Briest
Fredersdorf
Golm
Zichow
Schwedt/O.
(Schloßwiesen­
polder)
Schwedt/O.
(Springallee)
Schwedt/O.
Vierraden
Berkholz­Meyenburg
Blumenhagen
Criewen
Flemsdorf
Gatow
Hohenfelde
Kunow
OT Niederfelde
OT Vogelsangsruh
Zützen
angeschlos­
sene
Einwohner
Ein­
wohner
gesamt­
Einwohner
31.12.1995
(nach LDS)
Trinkwasser­
entnahme
(absolut)
Trinkwasser­
entnahme
(relativ)
EW + EGW EW m³ (1995) l/EW∙d
327
440
311
869
1.947 319
425
34 Amt Oder­Welse
327
805
52.914 74
265 265 261 20.119 208
342
138
1.224
400
260
96
98
282
266
214
155
153
387
49.294
857
336
156
439
204
119
124
249
157
2.364 357
144
1.187
419
286
476 119
103
249
1.175
259
221
136
145
367
51.935 48.634
874
602
469
291
133
185
95.701 111
4.617 27
63.693 149
2.223.328 117

September 2001 FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
Für jedes der 6 Wasserwerke bestehen Trinkwasserschutzgebiete, die dem Schutz des
für die Trinkwasserversorgung zu gewinnenden Rohwassers dienen. Trinkwasserschutz­
gebiete werden in Trinkwasserschutzzonen untergliedert.
Gemäß § 16 Abs. 2 Brandenburgisches Wassergesetz (BbgWG) werden die Wasser­
schutzgebiete durch Rechtsverordnung der Landesregierung festgesetzt. Nach Abs.­5
gelten bis zum Erlaß neuer Rechtsverordnungen die bisher für die öffentliche Trinkwas­
serversorgung festgelegten Trinkwasserschutzgebiete.
Bislang erfolgte keine rechtsverbindliche Neuausweisung. Die bestehenden Trinkwasser­
schutzgebiete mit kommunaler und industrieller Nutzung haben ihre Rechtsgrundlage in
Kreistagsbeschlüssen aus der Zeit 1971 bis 1988. Grundsätzlich sind somit weiterhin die
in diesen Beschlüssen festgelegten Nutzungsverbote und ­beschränkungen gültig, deren
grundsätzlichen Forderungen in der TGL­24­348 (1970) niedergelegt sind. Zur Sicherung
der knappen Grundwasserressourcen nach Menge und Güte ist die Einhaltung dieser
Festlegungen durchzusetzen.
Im Flächennutzungsplan wurden die Trinkwasserschutzgebiete in den Grenzen der
Schutzzone II (TWSZ II) und Schutzzone III (TWSZ III) ausgewiesen. Bei einer Untertei­
lung der Schutzzone III in III.1 und III.2 wurde grundsätzlich nur die TWSZ III.1 eingetra­
gen. Nach Aussagen der Unteren Wasserbehörde wird derzeitig die TWSZ III.2 nicht in
den schutzrechtlichen Betrachtungen berücksichtigt.
Das Trinkwasserschutzgebiet in Herrenhof wird derzeitig nicht mehr für eine Wasser­
fassung genutzt. Entsprechend der Zielformulierung (Z15) der REGIONALEN PLA­
NUNGSGEMEINSCHAFT (1997) soll dieser Schutzstatus aufgehoben und als Vorbe­
haltsgebiet gesichert werden.
Aufgrund der in den Wasserschutzzonen befindlichen bzw. an diese angrenzenden
Nutzungen bestehen für die Wasserwerke Schönermark, Wendemark und Schönow
Konfliktpotentiale durch Besiedlung. Eine Wohnbebauung in der Trinkwasserschutzzone
III ist nach Aussage der ZOWA nur dann zulässig, wenn das Abwasser gefahrlos
beseitigt werden kann (mündl. ZOWA, 1996). Desweiteren sind für die geplanten
Siedlungsflächen Erweiterungen im Trinkwasserleitungsnetz erforderlich.
Abwasserentsorgung
Zwischenzeitlich sind im Amtsgebiet alle Gemeinden Mitglied in der ZOWA. Obwohl
derzeitig 5 der 16 betrachteten Gemeinden an zentrale Kläranlagen angeschlossen sind,
liegt aufgrund der hohen Einwohnerzahlen dieser Gemeinden der Gesamtanschlußgrad
bei 50 %.
Eine kommunale Kläranlage befindet sich in der Gemeinde Passow. Diese, derzeitig
ausschließlich die Abwässer von Passow behandelnde Qxydationsgrabenanlage wird
von der ZOWA betrieben. Der Auslastungsgrad dieser Anlage beträgt 90 %.
Die Kläranlage in Pinnow ist Eigentum der BUCK INPAR GmbH und dient vorrangig der
Behandlung der industriellen Abwässer dieses Unternehmens am Standort Pinnow.
Gleichzeitig werden auf der Grundlage einer vertraglichen Vereinbarung zwischen der
BUCK INPAR GmbH und der ZOWA die kommunalen Abwässer der Gemeinden Pinnow
und Landin behandelt. In dem derzeitigen Zustand ist diese Anlage voll ausgelastet.
Flächennutzungsplan 35

FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen Büro für ökologische Planung und Architektur
Tabelle 6: Abwasserentsorgung im Planungsgebiet
(Quelle: ZOWA, 1996)
bestehende Gemeinde Anschluß an eine Kläranlage auch nach 2005
Kläranlage (KA) vorhanden geplant bis 2005 weiterhin Grund­
stückskläranlagen
Passow Passow x
Pinnow Pinnow
Landin
Schwedt Berkholz­
Meyenburg
Flemsdorf Flemsdorf
(Aussiedlerheim)
x
x
x
x
nur für 100
Einwohner
Schönermark Kanalnetz und
Überleitung zur
KA Frauenhagen
Felchow Kanalnetz und
Überleitung zur
KA Pinnow
Stendell Kanalnetz und
Überleitung zur
KA Passow
Briest x
Fredersdorf x
Golm x
Grünow x
Jamikow x
Schöneberg x
Schönow x
Zichow x
Die Abwässer der Gemeinde Berkholz­Meyenburg werden durch eine Überleitung zur
kommunalen Kläranlage Schwedt gefördert und dort behandelt.
In Flemsdorf werden die Abwässer des Aussiedlerheimes in einer Kleinkläranlage
behandelt. Der Ort selbst verfügt noch nicht über eine Kanalisation.
In den anderen 12 Gemeinden erfolgt derzeit die Abwasserentsorgung dezentral über
grundstückseigene Kleinkläranlagen und abflußlose Sammelgruben. Das betrifft auch
einzelne Grundstücke in den bereits zentral erschlossenen Gemeinden, bei denen ein
Anschluß an die zentrale Abwasserbehandlungsanlage aufgrund ihrer Lage im Sied­
lungsgebiet wirtschaftlich nicht vertretbar ist.
Die jahrelang betriebene und weit verbreitete Ausbríngung der Fäkalien und Fäkal­
schlämme auf Ackerflächen war seit 1990 in diesem Gebiet nur noch zeitlich begrenzten
genehmigt. Ab 01.01.1997 ist im Planungsbereich wie auch im gesamten Gebiet der
ZOWA die Entsorgung von Grundstückskläranlagen durch eine Satzungsänderung
36 Amt Oder­Welse
x

September 2001 FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
grundsätzlich neu geregelt. Ziel ist die geordnete und kostenverträgliche Entsorgung
dieser Anlagen in ländlichen Bereichen, die nicht an eine zentrale Entsorgung
angeschlossen sind.
Hierzu wurden die Kläranlagen in Angermünde, Schwedt, Gartz und Passow mit neuen
Fäkalannahmestationen ausgerüstet. Mit dem Neubau einer Fäkalannahmestation im
Welsebruch zwischen Biesenbrow und Bahnhof Schönermark wird dieses Netz noch
dichter.
Die ZOWA beabsichtigt in den nächsten Jahren, soweit ökologisch und wirtschaftlich
sinnvoll, in einzelnen Gemeinden eine Abwasserkanalisation zu errichten und das
Schmutzwasser in bereits bestehende zentrale Kläranlagen überzuleiten. So ist der An­
schluß der Gemeinden Felchow an die Kläranlage Pinnow (2002), Schönermark an die
Kläranlage Frauenhagen (2002­2004) und Stendell an die Kläranlage Passow (2003)
vorgesehen (Tabelle 5).
Nach dem derzeitigen Stand werden nach 2005 in diesem äußerst dünn besiedelten Pla­
nungsgebiet keine weiteren öffentlichen Schmutzwasserleitungen und Kläranlagen er­
richtet. Die Abwasserentsorgung von 10 Gemeinden erfolgt dann grundsätzlich über
Grundstückskläranlagen. Durch die ZOWA werden die Schlammentsorgung und Gruben­
entleerung abgesichert.
Die Standorte der Kläranlagen und ausgewählte bestehende bzw. geplante Schmutz­
wasserleitungen sind im Flächennutzungsplan ausgewiesen.
Hochwasserschutz
Gemäß § 100 Abs.1 Brandenburger Wassergesetz (BbgWG) werden Überschwem­
mungsgebiete durch Rechtsverordnung festgesetzt. Im Amtsgebiet sind derzeitig noch
keine Überschwemmungsgebiete durch Rechtsverordnung festgesetzt.
Im Amtsgebiet befinden sich drei Überschwemmungsbereiche, die in den Flächen­
nutzungsplänen ausgewiesen sind .
• im Randow­Welse­Bruch zwischen Zichow und Kummerow
• im Welse­Bruch zwischen Bahnhof Schönermark und Grünow
• im Unteren Odertal der zur Gemeinde Schöneberg gehörende Teil des Polders A.
Die Flächenausdehnung im Randow­Welse­Bruch wurde aus der Anlage 3 des Gesetzes
zum LANDESPLANUNGSVERTRAG vom 06.08.1995 übernommen. Diese Flächen
werden bei Hochwasserführung der Welse bzw. Randow überflutet. In der REGIO­
NALEN PLANUNGSGEMEINSCHAFT UCKERMARK­BARNIM (1997) ist bei den Erläu­
terungen zu AG 32 die Abgrenzung dieser Überschwemmungsgebiete mit angegeben.
Der Polder A wird unter bestimmten Voraussetzungen und entsprechend den
Festlegungen der WÄSSERORDNUNG (1931) geflutet. Der Lunow­Stolper Polder ist ein
Trockenpolder. Er ist durch einen Winterdeich zur Oder sowie zur Hohensaaten­
Friedrichsthaler­Wasserstraße (Ho­Frie­Wa) allseitig vor dem höheren Winterhoch­
wasser geschützt.
Flächennutzungsplan 37

FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen Büro für ökologische Planung und Architektur
Die Unterhaltung von Hochwasserschutzanlagen an der Oder, der Ho­Frie­Wa und im
Polder A obliegt dem Landesumweltamt. Es hat diese Aufgabe dem Wasser­ und
Bodenverband 'Welse' übertragen. Für die Fließgewässerunterhaltung der Randow und
Welse ist ebenfalls der Wasser­ und Bodenverband ‘Welse’ zuständig.
3.6.2 Abfallwirtschaft
Der Landkreis ist als entsorgungspflichtige Körperschaft für die Einsammlung und Ent­
sorgung der in seinem Kreisgebiet anfallenden Abfälle verantwortlich. Ab dem 01.
Januar 1995 wird die Abfallentsorgung im gesamten Landkreis entsprechend der Ab­
fallsatzung einheitlich durchgeführt.
Der Landkreis Uckermark betreibt die Siedlungsabfalldeponie Pinnow als öffentliche Ein­
richtung für die Abfallentsorgung. Er hat damit als Eigenbetrieb des Landkreises den
Deponiebetrieb Landkreis Uckermark (DLU) mit Sitz in Angermünde beauftragt. Die
Bewirtschaftung dieser Deponie erfolgt durch die AWU Schwedt GmbH.
Die Deponie Pinnow ist die größte Siedlungsabfalldeponie des Landkreises. Durch das
Landesumweltamt Brandenburg wurde im Januar 1995 eine Nachträgliche Anordnung
für die Errichtung und den weiteren Betrieb der Siedlungsabfalldeponie getroffen. Die
Deponie in Pinnow ist für die Ablagerung von Hausmüll, Gewerbemüll und Siedlungs­
abfälle zugelassen (MUNR, 1992)
Die bisher genutzte Fläche liegt auf der Gemarkung Pinnow und umfaßt 10,2 ha, davon
sind 9,7 ha mit Abfall belegt. Eine Erweiterung der Schüttfläche innerhalb des bestands­
geschützten Deponiegeländes (insgesamt 35,7 ha) ist auf der Gemarkung Pinnow (ca.
6,4 ha) möglich. Inwiefern auch auf der angrenzenden Gemarkung Dobberzin (zu
Angermünde gehörig) eine Erweiterung denkbar ist, hängt vom planerischen Willen der
Stadt Angermünde ab.
Auf der Deponie Pinnow steht ab 01.01.1998 ein Verfüllvolumen von ca. 855.000 m³ zur
Verfügung. Damit kann das Abfallaufkommen der Region bis über das Jahr 2010 hinaus
aufgenommen werden. Bei einer Verringerung des jährlichen Abfallaufkommens verlän­
gert sich die Einlagerungsmöglichkeit über diesen Zeitraum.
Die Höhe des Deponiekörpers der Deponie Pinnow wird im wesentlichen durch die
Regeln des Deponiebaus und eine Höherlegung der im südlichen Bereich die Deponie
querenden 110 kV­Hochspannungsfreileitung bestimmt. Unter Beachtung beider Prämis­
sen beträgt die Endhöhe der Deponie 75 m ü. HN, während der tiefste Punkt der durch­
hängenden Leitungsseile nicht unter 82 m ü. HN liegen darf.
Die täglichen Abfallmengen (ca. 350­500 t) werden durch 40 bis 50 Müll­ und Container­
fahrzeuge antransportiert. Die Müllschwerpunkte sind Schwedt (49.600 EW), Anger­
münde (10.730 EW) und ca.­6.000­Einwohner (EW) in den umliegenden Gemeinden.
Ein Gleisanschluß besteht nicht. Ein entsprechendes Nebengleis könnte ca. 2.500­m
entfernt in Pinnow von der Bahnlinie Angermünde­Schwedt abgehen und zur Deponie
geführt werden. Damit wäre der Mülltransport aus den beiden Städten auf dem Schie­
nenweg möglich.
38 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
In den letzten Jahren wurden auf der Deponie Pinnow folgende Ablagerungsmengen (in
t) eingebaut:
1994 1995 1996 1997
Ablagerungsmenge (t) 90.739,90 79.696,70 77.322,11 59.377,90
Bodenaushub für Abdeckung u.ä. (t) 793,92 594,38 2.308,78 7.125,60
Gesamte Jahresablagerungsmenge 91.533,82 80.291,08 79.630,89 66.503,50
Für 1998 werden 58.000 t angenommen. Eine Ursache für diese geringeren Abfall­
mengen ist im KREISLAUFWIRTSCHAFTS­ UND ABFALLGESETZ (1994) begründet,
das von den Unternehmen eine Umstellung der Abfallwirtschaft abverlangt. Beispiels­
weise ging die Schwedter Papier & Karton GmbH dazu über, die anfallenden Spuck­
stoffe (alles, was bei der Altpapierverarbeitung nicht verwertbar oder trennbar ist; ca.
20.000 t/Jahr) schrittweise in einer eigenen Anlage zu verbrennen. Die Schredderabfälle
fielen ebenfalls ab 1997 weg.
Im Zusammenhang mit der weiteren Deponieplanung wurden Setzungs­ und Gasgutach­
ten sowie eine Gefährdungsabschätzung erarbeitet. Über einen Kombinationsbrunnen
von 2 m Durchmesser, der an der tiefsten Stelle der Deponiesohle, dem ehemaligen Fer­
kelpfuhl, niedergebracht wurde, versucht man eine Sickerwasserdrainage aufzubauen.
Der Schadstoffaustrag über das Sickerwasser soll durch die kontinuierliche Leerung
dieses Tiefpunktes unterbrochen werden.
Zur Emissionsminderung ist am 27.07.1998 eine Deponiegasfassung mit anschließender
Verwertung in einem Blockheizkraftwerk (Wärmegewinnung und Verstromung) in Betrieb
gegangen. Stündlich werden ca. 400 kW in das Netz gespeist. Der maximale Gasanfall
wird für das Jahr 2005 erwartet.
Nach Aussagen der Zweckverband Ostuckermärkische Wasserversorgung und Abwas­
serbehandlung (ZOWA) werden alle ausgefaulten Abwasserschlämme aus den kommu­
nalen Kläranlagen kompostiert. Hauptabnehmer ist die in Schwedt ansässige Naturerden
und Recycling GmbH. Eine weitere Kompostieranlage für das Planungsgebiet befindet
sich in Schönermark.
Die Ablagerung von Bauschutt und Erdaushub wird in Schwedt auf der Mineralboden­
und Bauschuttdeponie der PCK Raffinerie GmbH durch den Betreiber vorgenommen
(MUNR, 1992). Auf den Deponien in Meyenburg und Pinnow werden
Bauschuttrecyclingplätze betrieben.
Eine Anlage zur biologischen Bodenbehandlung betrieben die BUCK INPAR GmbH in
Pinnow (Technologiezentrum).
3.6.3 Immissionsschutz
Lufthygienische Belastungen gehen im Amtsgebiet überwiegend von den verschiedenen
punktuellen und linearen Emittenten aus.
Zu den punktuellen Belastungsquellen gehören im wesentlichen Anlagen, die entspre­
chend dem Bundes­Immissionschutzgesetz je nach Größe und den möglichen schädli­
Flächennutzungsplan 39

FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen Büro für ökologische Planung und Architektur
chen Umwelteinwirkungen in genehmigungsbedürftige und nicht genehmigungsbe­
dürftige Anlagen eingeteilt werden. Für das Amtsgebiet wurden die genehmigungsbe­
dürftigen Anlagen gemäß 4. BImSchV in Tabelle 7 zusammengefaßt und im Zusammen­
hang mit den Angaben des Landschaftsplans im Flächennutzungsplan dargestellt.
Auf der Grundlage seiner einschlägigen Berichte (LUA Studien Bd. 5, 1995) wird vom
Landesumweltamt eingeschätzt, daß das Gebiet insgesamt eine geringe Emission auf­
weist. Die Immissionsbefunde zeigten und zeigen bei SO2 eine niedrige Belastung und
bezüglich Schwebstaub ein typisches Belastungsniveau für nichtindustrielle Bereiche.
Unmittelbare Belastungsschwerpunkte von lokaler Bedeutung sind im Planungsgebiet
die BUCK INPAR GmbH in Pinnow und die Tierhaltungen in Briest und Flemsdorf.
Die im Nahbereich der Stadt Schwedt liegenden Gemeinden (hier Berkholz­Meyenburg)
sind erhöhten Immission an SO2, NOx, Stäuben und organischen Verbindungen ausge­
setzt.
Das Planungsgebiet kann zusammenfassend als unbelastet charakterisiert werden.
40 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
Tabelle 7­1: Genehmigungsbedürftige Anlagen (4. BImSchV) im Amtsgebiet
(Quelle: Amt für Immissionsschutz Schwedt, Erfassungsstand 06/1997)
geordnet nach Standorten
Standort Unternehmen Anlage 4. BImSchV Spalte
Berkholz­
Meyenburg
Berkholz­
Meyenburg
Berkholz­
Meyenburg
Berkholz­
Meyenburg
Kart­Bahn Berkholz/Schwedt GO­Kart­Anlage 10.17 2
Lichtner Transportbeton
GmbH
Metalle & Autoverwertung
Weckwerth
Bau­ und Erdstoffrecycling
(Ihlow)
Briest Agrar­, Handels­ und
Verwaltungsgesellschaft mbH
Passow (AHV Passow))
Flemsdorf Gut Tierproduktion Criewen
GmbH
Zuschlagstoffboxen einer
Betonmischanlage
9.11 2
Autoverwertung 8.9 2
Baustoffrecyclinganlage mit
Zwischenlager
Güllelager zur MVA
(15.000 m³)
2.2
9.11
Flächennutzungsplan 41
2
9.36 2
Güllelager 9.36 2
Golm Schützenverein Golm e.V. Schießstätte 10.18 2
Landin BUCK INPAR GmbH Flüssiggasbehälteranlage 9.1 2
Landin Schützenverein Pinnow e.V. Schießplatz 10.18 2
Pinnow 3s Gesellschaft Pinnow Bauschuttrecyclinganlage 2.2 2
Pinnow BUCK INPAR GmbH Propangaslager 10.1 1
Pinnow BUCK INPAR GmbH Wasserstrahlschneideanlage 10.1 1
Pinnow BUCK INPAR GmbH Ausschmelzanlage 10.1 1
Pinnow BUCK INPAR GmbH Panzerdrehrohrofen 10.1 1
Pinnow BUCK INPAR GmbH thermische Behandlung
explosionsgefährlicher
Stoffe
Pinnow BUCK INPAR GmbH Abwasserbehandlungs­
anlage
Pinnow BUCK INPAR GmbH Anlage zur Verarbeitung
explosionsgefährlicher
Stoffe
10,1 1
8.8 1
10.1 1
Pinnow BUCK INPAR GmbH Autoverwertungsanlage 8.9e 2
Pinnow BUCK INPAR GmbH biologische Bodenreinigung 8.75 1
Pinnow Deponiebetrieb des
Landkreises Uckermark
Pinnow Pinnower Agrarprodukte
GmbH
Verdichterstation
Deponiegas
Schönermark Naturerde Schönermark GbR Kompostieranlage mit
Zwischenlager
8.1 2
Gülleanlage 9.36 2
8.5
8.11
9.11
2

FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen Büro für ökologische Planung und Architektur
Darüber hinaus beabsichtigt der in der Gemeinde Grünow ansässige Agrarbetrieb die
Einrichtung einer Schweinemastanlage in den vorhandenen Stallanlagen am Ortsrand
Richtung Schönermark. Ein Genehmigungsverfahren wurde eingeleitet.
Gemäß § 16 Abs.2 BImSchG hat der Betreiber einer genehmigungsbedürftigen Anlage
den Zeitpunkt der Einstellung ihres Betriebes anzuzeigen. Die Genehmigung zum
Betrieb dieser Anlage erlischt nach § 18 Abs.1 Ziff.2 dann, wenn eine Anlage während
eines Zeitraumes von mehr als drei Jahren nicht mehr betrieben worden ist. Eine
Fristverlängerung ist unter bestimmten Umständen möglich. Daher sind folgende bereits
stillgelegte genehmigungsbedürftige Anlagen bezüglich ihrer ehemaligen Nutzung in den
Betrachtungen mit zu berücksichtigen. Aufgrund der Fristenregelung kann davon
ausgegangen werden, daß bis auf den Standort Hohenlandin die Tierhaltungsanlagen
nicht mehr in Nutzung gehen bzw. gehen werden.
Tabelle 7­2: Stillgelegte genehmigungsbedürftige Anlagen (4. BImSchV)
im Amtsgebiet
(Quelle: Amt für Immissionsschutz Schwedt, Erfassungsstand 06/1997)
geordnet nach dem Monat der Stillegungsanzeige
Standort Unternehmen Anlage 4. BImSchV Spalte An­
zeige
Schönermark Alexander Kiehn GmbH
Berlin
Landin,
Pinnow
Umschlag­ und
Lagerplatz
9.11 1 06/97
BUCK INPAR GmbH Raketentreibstofflager 9.35 1 11/95
Landin Agrar GmbH Landin Schweinemastanlage 7.1 1 12/94
Landin Agrar GmbH Landin Sauenanlage 7.1 1 12/94
Stendell­
Herrenhof
DELTA GmbH Passow Sauenanlage 7.1 1 08/94
Zichow AHV Passow Schweinemastanlage 7.1 1 08/94
Passow DELTA GmbH Passow Schweinemastanlage 7.1 1 05/94
In Hohenlandin lag unmittelbar an die Trinkwasserschutzzone II angrenzend in der Trink­
wasserschutzzone III eine Schweinemastanlage mit 2.500 Tierplätzen. Diese ist seit
mehreren Jahren nicht mehr genutzt. Durch einen neuen Betreiber ist die Nutzung des
Geländes als Schweinemastanlage mit 3.100 Tierplätzen vorgesehen. Fristgemäß wurde
dazu beim AfI Schwedt nach § 18 BImSchG eine Fristverlängerung erwirkt.
Bei einer Reaktivierung dieser Anlage können sich weitreichende Nutzungskonflikte
ergeben:
1. Nach dem noch gültigen Trinkwasserschutzzonenbeschluß 21/73, basierend auf der
TGL 24 348/02 (gültig ab 01.10.1971), sind industrielle Mastanlagen in der TWSZ III
verboten, es sei denn, es wurde deren Unbedenklichkeit wissenschaftlich nachge­
wiesen. Nach DVGW W 101 wird die Massentierhaltung in der Zone III A als gefähr­
lich und in der Regel als nicht tragbar eingeschätzt. Im Landeswassergesetz ist die
Notwendigkeit und die Verfahrensweise einer Neufestlegung von Wasserschutzzonen
angegeben. In Hinblick auf die weitere Nutzung der Wasserfassung und einer
42 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
Neufestlegung dieser Wasserschutzzone wäre in Hinblick auf die beabsichtigte
Errichtung einer Schweinemastanlage auf dem Geländes insbesondere die Schutz­
fähigkeit des betreffenden Gebietes zu prüfen.
2. Der Abstand zur nächstgelegenen bestehenden Wohnbebauung beträgt etwa 20 m.
Damit wird der Mindestabstand erheblich unterschritten sowohl nach der Abstands­
richtlinie (Abstandsklasse IV ­ 500 m) als auch nach der VDI 3471 (mindenstens 350
m; bei Halbierung des Abstandes nach Ziff. 3.2.3.2 bleiben 175 m).
3. Im Nahbereich von unter 100 m ist nach VDI 3471 Ziff. 3.2.3.4 eine Sonderbeurteilung
durch Fachbehörden erforderlich. Gegenüber dem ehemaligen Tierbesatz ist zudem
eine Erhöhung um ca. 20 % angezeigt. Eine erhebliche Lärm­, Geruchs­ und
Insektenbelastung der bestehenden Bebauung ist insgesamt somit nicht
auszuschließen.
Im Zusammenhang mit den in der Vergangenheit noch während des Betriebs der
Stallanlage aufgetretenen erheblichen Nutzungskonflikte ist es das Ziel der Gemeinde
Landin, die vorhandene Wohnnutzung gegenüber der aufgegebenen landwirtschaft­
lichen Nutzung zu unterstützen und ggf. weiter zu entwickeln. Städtebaulich sinnvoll ist
die Abrundung der Bebauung durch Inanspruchnahme der gegenüberliegenden
Straßenseite.
Die in der Flächennutzungsplanung dargestellten Bauflächen betreffen ausschließlich
Vorhaben, die nicht bereits durch andere verbindliche Planungsverfahren ausgewiesen
wurden. Alle durch vorliegende Bebauungs­ bzw. Vorhaben­ und Erschließungspläne
entwickelten Flächen wurden in den FNP des Amtes Oder­Welse als Bestand
übernommen. Die Prüfung erfolgte dementsprechend in den vorangegangenen
Verfahren. Gleiches gilt für Flächen die über Innenbereichs­ und Abrundungssatzungen
gesichert wurden.
Die räumliche Lage der ausgewiesenen Bauflächen wurden gemäß § 50 BImSchG in
Verbindung mit § 1 Abs.5 Ziffer 1 und 7 BauGB und der Abstandsrichtlinie vom
06.06.1995 in Beziehung zu der angrenzenden Bebauung hinsichtlich ihrer immissions­
schutzrechtlichen Verträglichkeit untersucht. Es wurden hierbei davon ausgegangen,
daß die emittierenden Anlagen dem Stand der Technik entsprechen. Zusätzlich fanden
die Normen der VDI 63471 und 3473 Berücksichtigung.
Es wird eingeschätzt, daß für die geplanten Bauflächen die geforderten Mindestab­
stände eingehalten werden.
Durch das Planungsgebiet verläuft eine Richtfunkverbindung der Deutschen Telekom
AG von Angermünde über Passow, Casekow nach Luckow. Das Planungsgebiet wird
weiterhin im Bereich Schöneberg von der Richtfunkstrecke Altkünkendorf (Teleberg)
nach Zützen (Schlangenberg ­ Antennenhöhe 75 m) überquert. Der Sendebereich der
Richtfunkstrecken beträgt 100 m beiderseits der Richtfunkachse. Um das Funkfeld nicht
zu beeinträchtigen, darf die maximale Bauhöhe von 20 m in bestimmten Abschnitten
innerhalb dieser Schutzzone des Funkbereiches nicht überschritten werden. Rechtzeitig
vor Planungsbeginn ist erforderlichenfalls die Deutsche Telekom AG als Netzbetreiber zu
konsultieren.
In Passow wurde ein Antennenträger für Richtfunk errichtet, der in Richtung Casekow
sendet. Seine maximale Antennehöhe beträgt 50 m. Eine Siedlungsfläche ist in einem
radialen Abstand von 50 m von der Mitte des Antennenträgers (vgl. Anlage 4 der
Flächennutzungsplan 43

FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen Büro für ökologische Planung und Architektur
Abstandsrichtlinie) nicht geplant. Der Antennenstandort ist im FNP des Amtes Oder­
Welse ausgewiesen.
Durch das Planungsgebiet verlaufen drei Energieversorgungstrassen. Ihre Lage ist im
FNP ausgewiesen. Entsprechend Anlage 4 der Abstandsleitlinie beträgt bei einer instal­
lierten Spannung ab 110 kV bis 220 kV der Abstand 30 m zu den äußeren Trassen­
grenzen. Diese wiederum werden durch die Energieversorger mit 25 m (110 kV) bzw.
50 m (220 kV) ab Leitungsachse angegeben. In dem Bereich von 55 m beiderseits der
Trassen sind keine Siedlungsflächen geplant.
Belastungsbänder mit erhöhten Schadstoff­ und Lärmemissionen stellen insbesondere
die Bundesstraßen B 2 und B 166. Nach der VERKEHRSSTÄRKEKARTE (1995) betrug
die durchschnittliche tägliche Verkehrsstärke nach DTV­Klassen 12.749 PKW /
1.181 LKW (B 2 von Angermünde in Richtung Schwedt) bzw. 5.654 PKW / 594 LkW
(B 166 zwischen Stendell und Gramzow). Mittlerweile können ca. 20 % hinzugerechnet
werden. Das Anlegen von Immissionsschutzpflanzungen längs dieser Belastungsbänder
hat im Rahmen der Straßenbauvorhaben zu erfolgen und ist nicht Gegenstand der
Flächennutzungsplanung.
Im geringeren Maße ist die Eisenbahnstrecken Angermünde­Schwedt und Berlin­
Szczeczin (Stettin) von derartigen Emissionen betroffen.
Die Angaben zum Immissionsschutz wurden nachrichtlich im Flächennutzungsplan
übernommen. Eine ausführliche Darstellung der Problematik erfolgte im Landschafts­
plan.
3.6.4 Energiewirtschaft
Elektroenergie
Der Verlauf der Hochspannungsfreileitungen von 110 kV bzw. 220 kV, wurde nachricht­
lich entsprechend den Bestandsangaben der Oder­Spree­Energieversorgung AG (OSE)
bzw. der Vereinigten Energiewerke AG (VEAG) in den Flächennutzungsplänen
übernommen. Die Hauptumspannwerke befinden sich in Angermünde und Vierraden.
Für vorgesehene Bauvorhaben im Bereich der 110 kV­Freileitungen (25 m beiderseitig
der Trassenachse) ist bei der OSE die Zustimmung einzuholen.
Bei der 220 kV­Freileitung ist ein Freileitungsbereich von 50 m (Anhaltswert) beiderseitig
der Trassenachse zu beachten, für den Bau­ und Nutzungsbeschränkungen bestehen.
In diesem Bereich können keine Gebäude errichtet und Grundstücke genutzt werden, die
zum nicht nur vorübergehenden Aufenthalt von Menschen bestimmt sind. Dazu zählen
Wohnungen, Krankenhäuser, Schulen, Kindergärten, Kinderhorte und Spielplätze. Für
sonstige Bauvorhaben in diesem Bereich bestehen Höhenbeschränkungen. Darüber
hinaus ist hier für die Errichtung von Bauwerken, wie Bungalows, Garagen, Lauben,
Antennenmasten u. ä. die Zustimmung der VEAG erforderlich. (VEAG, 1998)
In den Gemeinden sind eine Reihe von Mittel­ und Niederspannungsleitungen als Freilei­
tungen vorhanden. Innerhalb der Ortslagen wurde damit begonnen, die Freileitungen
durch Erdkabel zu ersetzen.
44 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
Gas
Die öffentliche Versorgung mit Erdgas erfolgt durch die EWE AG (Energieversorgung
Weser­Ems Aktiengesellschaft).
Die Hauptversorgungsleitung (Gastransportleitung) DN 150 verläuft aus Richtung Berlin
über Angermünde kommend innerhalb des Amtsgebietes, dem Verlauf der B 2 folgend,
bis nach Schwedt. Eine weitere Erdgas­Transportleitung DN 400 wurde 1993 zur Versor­
gung der Schwedter Papierfabrik durch das Amtsgebiet von Angermünde bis nach
Schwedt verlegt und in Betrieb genommen.
Die Versorgung der Kommunen über örtliche Anschlußleitungen, bei Erfordernis mit Hilfe
von Druckregelungsstationen, ist im Bereich südlich des Verlaufs der Welse weitestge­
hend abgeschlossen. Die nördlich liegenden Gemeinden Briest, Golm, Fredersdorf,
Zichow, Jamikow und Schönow sind bislang nicht angebunden. Über beabsichtigte
Anschlüsse wurden noch keine verbindlichen Verhandlungen geführt. Es wird die Wirt­
schaftlichkeit dieses großräumigen Versorgungsnetzes geprüft.
Heizenergie
Im Amtsgebiet befinden sich keine genehmigungsbedürftigen Anlagen der Wärmeerzeu­
gung.
Erdöl/Kraftstoff
Für den Transport von Rohölen und den Abtransport von Benzinen und
Dieselkraftstoffen verschiedener Qualität ist die PCK Raffinerie GmbH durch mehrere
unterirdisch verlegte Pipelines direkt bzw. über die Mineralölverbundleitung GmbH
Schwedt (MVL GmbH Schwedt) mit anderen Raffinerien bzw. Zwischenlager verbunden.
Die durch das Amtsgebiet führenden Leitungen sind in den Flächenutzungsplänen aus­
gewiesen.
Im einzelnen handelt es sich dabei um folgende Leitungen:
Tabelle 8: Angaben zu den Fernleitungen der MVL GmbH Schwedt
(Quelle: Anlagenkataster MVL­Pipelines, 1995; aktualisiert PCK Raffinerie GmbH, 1997)
Bezeichnung Anfangspunkt Endpunkt Nennweite (mm)
Rohölpipeline
Freundschaft 1
Rohölpipeline
Freundschaft 2
Rohölpipeline
Heinersdorf­Spergau 1
Rohölpipeline
Heinersdorf­Spergau 2
Produktenpipeline
Schwedt­Seefeld
Mitte Oder Tanklager Heinersdorf 500
Mitte Oder Tanklager Heinersdorf 800
Tanklager Heinersdorf Tanklager Spergau
bei Leuna
Tanklager Heinersdorf Tanklager Spergau
bei Leuna
Tanklager PCK Tanklager Seefeld
bei Berlin
Flächennutzungsplan 45
500
700
300

FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen Büro für ökologische Planung und Architektur
Rohölpipeline Rostock­
Schwedt
Tanklager Rostock Tanklager PCK 400
Stichleitung Berkholz Tanklager PCK 500
Die beiden Rohölpipelines Freundschaft 1 (Inbetriebnahme 1963) und Freundschaft 2
(Inbetriebnahme 1973) bestehen aus zwei parallel verlegten Mineralölfernleitungen.
Durch sie wird Rohöl aus Rußland über Plock (Polen) nach Schwedt gepumpt.
In Deutschland kreuzen die beiden Rohölfernleitungen Freundschaft bei Lunow die Oder
sowie die Hohensaaten­Friedrichsthaler­Wasserstraße (Ho­Frie­Wa). Sie verlaufen bis
Meyenburg führt durch den Nationalpark (Oderniederung und Polder) sowie das angren­
zende Landschaftsschutzgebiet 'Nationalparkregion Unteres Odertal'. Ab Crussow bis
zum Tanklager nach Schwedt/Heinersdorf werden sie gemeinsam mit den beiden
Rohölfernleitungen Schwedt­Spergau (Inbetriebnahme 1967 und 1978) und der Kraft­
stoffleitung Schwedt­Seefeld ca. 16 km in einer Trasse parallel geführt. Von Berkholz
gibt es eine Stichleitung zur PCK Raffinerie GmbH. An der Kiesgrube Berkholz vorbei
unterquert die Trasse die Kastanienallee Schwedt­Berkholz.
Im Verlauf der ersten Streckenführung ist der Trassenschutzstreifen 10 m breit. Im Ver­
lauf der gemeinsamen Trassenführung verbreitert sich der Trassenschutzstreifen auf
30 m.
Die Rohölpipeline Rostock­Schwedt ist eine unterirdisch verlegte Mineralölleitung
(Inbetriebnahme 1969), die aus dem Tanklager Rostock kommend zum Tanklager PCK
führt.
Die Trasse beginnt im Planungsgebiet am westlichen Rand der Randow­Niederung. Vor
Wendemark biegt die Trasse ab und quert das Wasserschutzgebiet III. Sie verläuft nach
der Kreuzung mit der B 166 westlich dieser Bundesstraße. Nacheinander kreuzt sie dann
die Eisenbahnstrecke Angermünde­Szczeczin, den Schmidtgraben und die Welse
(Düker 100 m).
3.6.5 Telekom
Die Deutsche Telekom AG hat in weiten Teilen des Planungsgebietes bereits modernste
Telefonietechnik eingebaut. Durch die Inbetriebnahme neuer digitaler Vermittlungsstellen
bzw. die Erweiterung vorhandener kann die Telekom die Mehrzahl der Anträge auf einen
Telefonanschluß erfüllen. Die Leitungsführung wurde teils unterirdisch, teils oberirdisch
vorgenommen.
Bei der Aufstellung von B­Plänen sind geeignete und ausreichende Trassen für die
Unterbringung der Fernmeldeanlagen vorzusehen.
Das Richtfunknetz ist bereits unter Ziffer 3.6.3 beschrieben worden.
3.6.6 Windkraftnutzung
Die Hinwendung zur Nutzung von Energieformen, die nicht auf dem Verbrauch
nichtregenerierbarer Rohstoffe beruhen und keine oder geringe Schadstoffemissionen
46 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen
im Prozeß der Energieumwandlung mit sich bringen, ist generell als zukunftsweisend
und umweltverträglich zu begrüßen.
Auch wenn die Windenergienutzung eine umweltschonende Form der Energieerzeugung
darstellt, so sind Windkraftanlagen nicht an sich umweltfreundlich, sondern nur im
Vergleich zu anderen Energieerzeugungsarten umweltschonender. Störungen entstehen
durch die Windenergienutzung vor allem für den Bereich Fauna und Landschaftsbild. In
sensiblen Bereichen können diese Auswirkungen zu nicht verantwortbaren Folgen
führen. Landschaftsverträglichere Arten der Energieerzeugung wie z. B. Solarenergie
sollten zumindest gleichberechtigt neben der gegenwärtigen Praxis der einseitigen
Windkraftbevorzugung befördert werden.
Mit dem 'Windkrafterlaß des MUNR' wird in Brandenburg angestrebt, einen Interessens­
ausgleich von Naturschutz und Umweltschutz zu entwickeln. Mit dem Erlaß soll eine
grundsätzliche Klarstellung und Erleichterung der Verfahren bei der Beurteilung von
raumbedeutsamen Windkraftanlagen auf der Grundlage des Naturschutzrechts und des
Landesplanungsrechts erreicht werden. Die Ministerien für Umwelt, Naturschutz und
Raumordnung und Städtebau, Wohnen und Verkehr bereiten gegenwärtig die
Herausgabe eines weiterführenden gemeinsamen Erlasses zur Planung und Beurteilung
von Windenergieanlagen vor, um eine Vereinheitlichung bei der Planung und der
Beurteilung der Zulässigkeit von Windkraftanlagen zu erreichen.
Wegen der notwendigen Abstände zu Siedlungsbereichen (Lärmschutz) handelt es sich
im allgemeinen bei Anträgen zur Errichtung von Windkraftanlagen um Vorhaben im Au­
ßenbereich.
Von der planungsrechtlichen Beurteilung eines Vorhabens im Einzelfall hing es lange
Zeit ab, ob ein Privilegierungstatbestand nach § 35 BauGB nachgewiesen werden
konnte oder ob dies nicht der Fall war bzw. ob und welche öffentlichen Belange beein­
trächtigt wurden. Mit der ab 01.01.1997 wirksam gewordenen grundsätzlichen Änderung
des Baugesetzbuches, welche Windkraftanlagen als privilegiert einordnet (§ 35), hat sich
dies verändert, wenngleich die Auswirkungen von Windkraftanlagen unverändert bleiben
bzw. durch immer größere Anlagen eher noch weitreichender werden.
Im Vorgriff auf die Neufassung des o. g. gemeinsamen Windenergieerlasses sind die
nachfolgend benannten Kriterien zu berücksichtigen:
Windenergieanlagen gelten in der Regel als raumbedeutsam, wenn es sich um im
Verbund errichtete Anlagen (ab zwei Anlagen im räumlichen Zusammenhang) handelt.
Bei der Beurteilung der Raumbedeutsamkeit ist ein festgelegter Umkreis in Abhängigkeit
von der Höhe der Anlage zu berücksichtigen. Dabei ist es ohne Bedeutung, ob die
Anlagen zeitlich gestaffelt entstehen oder von verschiedenen Eigentümern betrieben
werden.
Im Ausnahmefall können auch Einzelanlagen raumbedeutsam sein. Dafür ist vor allem
die Lage der zu errichtenden Anlage(n) in Bereichen mit hohem Konfliktpotential oder die
Beeinträchtigung von Schutzgütern und generell die Beeinflussung der Entwicklung
eines Gebietes hinsichtlich der berührten Raumordnungsziele sowie der konkreten
örtlichen Bedingungen zu prüfen.
Flächennutzungsplan 47

FNP: Flächen mit Hauptver­ und ­entsorgungsanlagen Büro für ökologische Planung und Architektur
Gegebenenfalls können die zur Windkrafterzeugung notwendigen baulichen Anlagen
kleinräumig gravierend und nachhaltig auf Natur und Landschaft einwirken und die Be­
lange des Naturschutzes und der Landschaftspflege, des Landschaftsbildes und der na­
türlichen Eigenart der Landschaft beeinträchtigen oder ihnen entgegenstehen.
Der Prüfung dieser Belange mittels der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung wird im
Landschaftsplan als Fachplan für Naturschutz und Landschaftspfege besondere
Aufmerksamkeit gewidmet.
Es kann durch Windenergienutzung zu Beeinträchtigungen der Bereiche Fauna, Land­
schaftsbild, Ortsbild, Siedlungsqualität kommen. Es muß daher genau abgewogen
werden, in welchen Bereichen der uckermärkischen Landschaft und hier des Amtes
Oder­Welse die Anlage von einzelnen Windrädern oder Windparks sinnvoll ist und wo
sie zu vermeiden ist, da andere Belange der Landnutzung und der Schutz von Natur und
Landschaft Vorrang haben.
Darüber hinaus spielt es für den Amtsbereich eine große Rolle, daß die jeweils wirt­
schaftliche und lokale Sinnfälligkeit einer Windkraftanlage nicht von kurzfristigen Vor­
teilen ausschließlich für einen Betreiber dominiert wird.
Weiterhin muß die Abstimmung über die Amtsgrenzen hinaus von einer angemessenen
Rücksicht auf die jeweiligen Bemühungen im Umgang mit der Ausweisung von Wind­
kraftanlagen geprägt sein.
Aus Gründen der Anpassungspflicht an den Regionalplan, hier den sachlichen Teilplan
"Windnutzung, Rohstoffsicherung und­gewinnung" wird der sachliche Teil Wind­
energienutzung aus dem Flächennutzungsplan des Amtes Oder­Welse ausgenommen.
Es werden keine Festlegungen, weder im Erläuterungsbericht noch in den Plänen, zu
diesem Thema getroffen.
Damit wird der ausgesprochenen Ausnahme von der durch den Landkreis Uckermark
erteilten Genehmigung des Flächennutzungsplanes entsprochen.
48 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Landschaft und Umwelt
3.7 Landschaft und Umwelt
3.7.1 Grünflächen
Der relativ hohe Anteil innerörtlicher Grün­ und Freiflächen in allen Gemeinden bietet
günstige Voraussetzungen für nutzungsgerechte ortstypische Gestaltungen unterschied­
licher Art.
Die typische dörfliche Struktur der Gärten bzw. Nutzgärten hinter dem Haus als Verbin­
dungsglied zum Landschaftsraum ergänzt das System der öffentlichen Grünflächen und
wurde als Gartenland (privat) im FNP gekennzeichnet.
Parkanlagen
Die Vielzahl der meist denkmalgeschützten Guts­ und Landschaftsparke muß mit ihren
Besonderheiten und als Gesamtpotential entsprechend gewürdigt werden. Hierzu trifft
der gemeinsame Landschaftsplan detaillierte Aussagen, die auch Pflege und Sa­
nierungsmaßnahmen betreffen:.
Als Parkanlagen stehen unter Denkmalschutz: (lt.Denkmalliste des Landkreises
Uckermark, Stand 01.01.2000)
­ Landschaftspark Felchow
­ ehemaliger Gutspark Grünow
­ ehemaliger Gutspark Hohenlandin
(Landschaftspark nach Lenné)
­ Landschaftspark Pinnow
­ Landschaftspark Stendell
­ ehemaliger Schloßpark Zichow.
Alle Parkanlagen wurden im FNP als öffentliche Grünflächen "Park" bestimmt. Teilweise
bedarf die Abgrenzung genauerer historischer Untersuchungen. Vorschläge wurden
hierzu im Zusammenhang mit der Bestandserhebung im Rahmen der Erarbeitung des
Landschaftsplanes unterbreitet. Der FNP übernimmt diese Abgrenzungsvorschläge. Die
Darstellung ist der Planzeichnung zu entnehmen.
Als Parkflächen wurden weiterhin gekennzeichnet die ehemaligen Gutsparke in
Niederlandin und Wendemark sowie der das Schloß Schönow umgebende Schloßpark.
Kleingärten
Dauerkleingärten wurden im Bestand in Herrenhof, Schönermark und Pinnow aus­
gewiesen.
Sportplätze
Alle vorhandenen Sportplätze wurden im Bestand gesichert. Neuausweisungen sind
nicht geplant.
Die vorhandene Ausstattung der Gemeinden ist ausreichend.
Badeplätze
Als ausgewiesener Badeplatz gilt der Baggersee in Passow. Darüber hinaus werden
eine Reihe von kleinen Seen von der örtlichen Bevölkerung zum Baden genutzt.
Flächennutzungsplan 49

FNP: Landschaft und Umwelt Büro für ökologische Planung und Architektur
Friedhöfe
Die Friedhöfe, zum überwiegenden Teil in den Ortskernen an den Kirchen gelegen,
besitzen ausreichende Größen. Es werden keine Neuausweisungen vorgenommen.
Grünflächen für die Erholung
Als Übernahme aus dem Landschaftsplan wurden folgende Bereiche für die Erholungs­
nutzung ausgewiesen: Bereich Kiessee Passow, Bereich am Haussee Schönow, Bereich
am Kanalufer Stützkow, Teile um den Hauptmannsee und Mongepfuhl Pinnow, Ufer­
bereich am Haussee Flemsdorf.
HINWEIS: Für die genannten Flächen und einige der zumeist denkmalgeschützten
Parkanlagen sollen zur Unterstützung ihrer angemessenen und fachgerechten Entwick­
lung die Möglichkeiten konkreter weiterer planerischer Schritte genutzt werden. Geeig­
nete Instrumentarien sind selbstständige Grünordnungspläne, die zur Satzung beschlos­
sen werden oder Festsetzungsverfahren für geschützte Landschaftsbestandteile inner­
halb bebauter Ortsteile (gem. § 24 BbgNatSchG) mit abschließendem Satzungsbe­
schluß. Letzteres Verfahren ist vor allem für Parkanlagen, hier für Zichow, Pinnow und
ggf. auch Felchow sinnvoll.
Sondernutzungen
Als Sondernutzungen wurden die vorhandenen Schießbahnen bei Golm und Landin so­
wie die geplante Kartbahn in Berkholz ­Meyenburg dargestellt.
3.7.2 Erholung und Fremdenverkehr
Der Gemeinsame Flächennutzungsplan orientiert sich in seinen Inhalten an dem Kon­
zept ‘Dezentrales, regionales Entwicklungskonzept für das Gebiet Oder­Welse’ vom
10.11.1992. Das seit 1992 im Amt vorliegende Konzept ‘Landschaftspark Oder­Welse’
geht von einem dezentralen Tourismusansatz aus, in dem allen Dörfern des Amtes die
Übernahme spezifischer Funktionen vorgeschlagen werden. Der Tourismus soll als Wirt­
schaftsfaktor gefördert und entwickelt werden. Seitdem sind in den einzelnen Bereichen
Vorarbeiten zur Umsetzung des Konzeptes erfolgt. Diese Vorarbeiten müssen nun in das
Realisierungsstadium treten und dabei durch ein konkretes Rad­ und Wanderweg­
konzept ergänzt werden.
Der parallel zum FNP erarbeitete gemeinsame Landschaftsplan entwickelte das o.g.
Konzept auf der Grundlage einer Bestands­ und Konfliktanalyse weiter. In der Karte
‘Tourismus/Erholung’ (Karte 11 im LP) wurden Wege mit touristischer Bedeutung mar­
kiert. Diese Wege sind größtenteils vorhanden und können mit geringem Aufwand zu
Wanderwegen qualifiziert werden. Nur in einigen wenigen Bereichen wäre eine Neuan­
lage erforderlich. Gleiches gilt für Radwege außerhalb der Ortslagen. Dabei sind meh­
rere Rundwegesysteme möglich.
Für Bahntouristen ist wegen der vorhandenen Haltepunkte der Ausgangspunkt von
Wanderungen Pinnow, Passow oder Schönow. Die übrigen Touristen können an jeder
50 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Landschaft und Umwelt
beliebigen Stelle beginnen und sich die Strecken nach ihrem Leistungsvermögen ein­
teilen.
Lokale Wanderwege, die Abzweige zwischen einzelnen Dörfern und Aussichtspunkten
darstellen, sind teilweise bereits angelegt, beispielsweise in Schönow und Schöneberg.
Ein einheitliches Wanderwegesystem müßte an allen Aussichtspunkten und markanten
Stellen durch einen Plan stationär als Hinweis bekannt gemacht werden und darüber hin­
aus in künftigen Prospekten dauerhaft verbreitet werden.
Da die Wanderwege gleichzeitig Fahrradwege sein sollen und entsprechend ausgebaut
werden, stellen sie auch kleine und größere Radwandersysteme dar. Die Wanderwege
können über das Gebiet hinaus in Richtung Gartz, Angermünde und Schwedt und in
Richtung des Nationalparks ‘Unteres Odertal’ mit den dortigen Wegesystemen vernetzt
werden.
Auf eine Besonderheit sei noch hingewiesen. Der Wanderweg zwischen Golm und Schö­
nermark führt über Biesenbrow auf dem ehemaligen Eisenbahndamm entlang und ver­
bindet sich da mit dem Wegesystem von Angermünde­Land.
Mit diesem Wegesystem werden mehr oder weniger alle natur­ und kunsthistorisch wert­
vollen Punkte im Amtsgebiet angelaufen. Es werden alle Aussichtspunkte angebunden
und markiert und der Erholungssuchende erhält mit diesem Konzept einen höchstmögli­
chen Zugang zu den interessanten Bereichen und zu Schutzgebieten. Gleichzeitig wer­
den die Bereiche und Schutzgebiete vor unangemessenen Beeinträchtigungen ge­
schützt, da diese Maßnahmen der Besucherlenkung dienen. Die übrigen kleinen lokalen
Wanderwege sollen mehr oder weniger spontan weiterentwickelt werden und sich den
Änderungen, denen die Landschaft zweifelsohne durch die Veränderungen vor allem in
der Landwirtschaft noch unterliegen wird, anpassen.
In den Gemeinden Schönow, Flemsdorf, Passow, Stützkow und Pinnow wurden Ent­
wicklungsbereiche für Erholungsflächen als 'Grünflächen für die Erholung' ausgewiesen
(vgl.auch 3.7.1­Grünflächen)
3.7.3 Natur­ und Landschaftsschutz
Als Übernahmen aus dem Landschaftsplan wurden Bereiche mit 'Maßnahmen zum
Schutz, zur Pflege und Entwicklung der Landschaft' gekennzeichnet.
Die Beschreibung der jeweiligen Maßnahmen und Entwicklungsziele ist nicht Bestandteil
des FNP, sondern wird im Fachplan für Naturschutz und Landschaftspflege dargelegt.
Die Integration der abgestimmten Darstellungen aus dem Landschaftsplans wurde wei­
terhin wie folgt vorgenommen:
Als nachrichtliche Übernahme wurden alle Schutzgebiete in ihren aktuellen Abgren­
zungen dargestellt.
Flächennutzungsplan 51

FNP: Landschaft und Umwelt Büro für ökologische Planung und Architektur
Vollständig übernommen wurden die nach § 31 und § 32 BbgNatSchG geschützten
Biotope, Alleen und Gebiete mit erhöhter Konzentration von Söllen als Kennzeichnung.
Weiterhin wurden alle vorgeschlagenen
• Flächen für Maßnahmen zum Schutz, der Pflege und Entwicklung der Landschaft
• Forstwirtschaftsflächen / Erstaufforstungsflächen (A)
• Grünflächen für die Erholung
• Grünflächen unterteilt in Gartenflächen, Kleingärten, Parks und andere öffentliche
Grünflächen
• Eingrünungen der Ortsränder
• von Bebauung freizuhaltende Bereiche
und der Erhalt und die Ergänzung von Alleen integriert sowie die Unterscheidung der
Landwirtschaftsflächen in Grünland und Acker übernommen.
Entsprechend den Angaben des Landesamtes für Geowissenschaften und Rohstoffe
des Landes Brandenburg (LGRB) werden die folgenden geologischen Naturdenkmale
(Geotope) textlich nachrichtlich übenommen:
­ Endmoräne der Angermünder Staffel südlich Felchow
­ zwei Findlinge an der B 2 von Felchow nach Flemsdorf
­ ein Findling bei Berkholz
Ein rechtlicher Schutzstatus für Geotope besteht bislang nicht. Es handelt sich um
Vorschläge entsprechend dem Kenntnisstand des LGRB .
3.8 Exklaven
Außerhalb des Geltungsbereiches des Flächennutzungsplanes des Amtes Oder­Welse
befinden sich zwei Exklaven: ­ Enger Strom (Nr. 1 in der Anlage) und
­ Kapellenweg (Nr. 2 in der Anlage)
Beide liegen innerhalb Schwedter Gemarkung. Über den Umgang mit den Flächen
wurde eine Abstimmung mit der Stadt Schwedt vorgenommen:
Bei der Exklave Kapellenberg handelt es sich um eine Fläche für die Landwirtschaft.
Eine Nutzungsveränderung ist im Rahmen der Flächennutzungsplanung nicht
vorgesehen. Die Stadt Schwedt stellte diese Nutzungsart ebenfalls im Entwurf ihres FNP
dar.
Gegebenenfalls wird es zu einem Flächenaustausch kommen.
Die kleine Fläche der Exklave Enger Strom liegt innerhalb der Grenzen des
"Nationalparkes Unteres Odertal". Insofern wurde sie mit dem gegenwärtigen Stand des
Flächennutzungsplanes der Stadt Schwedt als nachrichtliche Übernahme im räumlichen
Zusammenhang ebenfalls als Fläche für die Landwirtschaft und
Überschwemmungsgebiet ausgewiesen. Diese Ausweisung steht in Übereinstimmung
mit den Zielen des Flächennutzungsplanes des Amtes Oder­Welse.
52 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Inhalt der Planzeichnungen
4 INHALT DER PLANZEICHNUNGEN
4.1 Denkmalpflege
Bau­ und Gartendenkmale
Alle in der Denkmalliste des Landkreises Uckermark, Stand 01.01.1998, geführten
Denkmale (Bau­ und Gartendenkmale) werden nachrichtlich in den FNP des Amtes
Oder­Welse übernommen. Sie sind im Anhang aufgeführt. Die kartenmäßige Darstellung
beschränkt sich auf denkmalgeschützte Anlagen und Ensembles. Als Einzelanlagen
wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit nur Kirchen dargestellt.
Ergänzend werden Vorschläge zur Unterschutzstellung denkmalwürdiger Gebäude­
ensembles bzw. Ortsstrukturen (historischer Ortskern oder Teilbereiche) unterbreitet und
im Plan als Bereiche für den Denkmalschutz gekennzeichnet. Derartige Ausweisungen
wurden im historischen Ortskern von Fredersdorf und Briest und für die Gutsbereiche in
Golm, Grünow und Zichow vorgenommen. Für die so gekennzeichneten Bereiche wird
angeregt, eine Erhaltungs­ oder Denkmalbereichs­Satzung zu erarbeiten.
Bisher liegt für den historischen Ortskern der Gemeinde Pinnow der Entwurf einer
Denkmalbereichssatzung vor, deren Geltungsbereich nachrichtlich in den FNP über­
nommen wurde. Die Satzung bezieht sich auf den historischen Gutshof, das ehemalige
Gutshaus, den Gutspark, das Gärtnerhaus, das ehemalige Pfarrhaus, die Gebäude der
Angermünder Straße 1, die beiden Wohnhäuser und die ehemalige Gemeindeverwal­
tung/Konsum südlich der Kirche, das ‘Lange Haus’, die Alte Schmiede, das ehemalige
Postgebäude, die Landarbeiterhäuser an der Bahnhofstraße mit Pfuhl, das ehemalige
Forstverwalterhaus, das Bahnhofsgebäude, die Angermünder Straße 10, das ehemalige
Schnitterwaschhaus, die Schnitterkaserne, die ehemalige Bäckerei.
Bodendenkmale
Im Planungsbereich befinden sich geschützte Bodendenkmale, die einschließlich ihrer
Umgebungsschutzzone nach den §§ 12 Abs. 1, 13 Abs.1 und 14 BbgDSchG zu schüt­
zen und in ihrem Bestand zu erhalten sind. Die Bodendenkmale sind im LP in der Karte
‘Bodendenkmale’ als nachrichtliche Übernahme der Angaben der Unteren Denkmal­
schutzbehörde dargestellt worden. In den FNP des Amtes Oder­Welse wird der Plan als
‘Beiplan Bodendenkmale’ aufgenommen.
Die im Planungsgebiet liegenden historischen Ortskerne von Altgalow, Berkholz, Briest,
Felchow, Flemsdorf, Fredersdorf, Golm, Grünow, Jamikow, Landin, Meyenburg, Passow,
Pinnow, Schöneberg, Schönermark, Schönow, Stendell, Wendemark, Zichow gelten im
Sinne § 2 V BbgDSchG als Bodendenkmale und stehen als solche gemäß
§ 8 BbgDSchgG unter Schutz.
4.2 Schutzgebiete
Die vorhandenen Schutzgebiete wurden entsprechend ihres Schutzstatus im gemein­
samen Flächennutzungsplan gekennzeichnet. Neben den Schutzgebieten wurden alle
Flächennutzungsplan 53

FNP: Inhalt der Planzeichnungen Büro für ökologische Planung und Architektur
im Planungsbereich festgestellten nach BbgNatSchG geschützten Biotope und Alleen
nachrichtlich aus dem Landschaftsplan übernommen. Die im Planungsgebiet vorzufin­
denden nach dem BbgNatSchG u. a. europäischen Naturschutzregelungen geschützten
Bereiche spiegeln den hohen Wert dieser Landschaft wider.
Alle festgesetzten und einstweilig gesicherten Schutzgebiete werden im folgenden
aufgeführt. Nähere Ausführungen zu den einzelnen Schutzgebieten enthält der LP.
Nationalpark 'Unteres Odertal'
Biosphärenreservat 'Schorfheide­Chorin'
Der westlich von Schöneberg gelegene Wald liegt im Nationalpark 'Unteres Odertal. Im
Gemarkungsgebiet der Gemeinde befinden sich weitere Teile des Nationalparks (u. a.
Lunow­Stolper Polder und Criewener Polder), die sowohl der Schutzzone I als auch der
Schutzzone II angehören.
Am südwestlichen Rand der Gemeinde Schönermark in Richtung Frauenhagen ist ein
kleiner landwirtschaftlich genutzter Teil ausgegrenzt, der zum Biosphärenreservat gehört.
Naturschutzgebiete (NSG) / Landschaftsschutzgebiete (LSG)
Bestehende Einstweilig gesichert
NSG 'Felchowsee' NSG 'Felchowsee' (Erweiterung)
NSG 'Zichower Wald/Weinberg NSG 'Landiner Haussee'
NSG 'Trockenrasen Jamikow'
LSG 'Nationalparkregion Unteres Odertal'
LSG 'Flemsdorf' )*
LSG 'Schöne Seen'
LSG 'Blumberger Forst'
)* Das LSG ist mit Verordnung vom 06.01.98 aufgehoben und in das LSG 'Nationalparkregion
Unteres Odertal' aufgegangen.
Schutzgebiete nach EG­Vogelschutzrichtlinie
Im Amt Oder­Welse befinden sich zwei derartige Gebiete, die im Grundsatz indentisch
sind mit der Ausweisung bereits bestehender Schutzgebiete:
• Gebiet Schorfheide­Chorin identisch mit Trappenschongebiet Brutgebiet Briest
• Gebiet identisch mit Nationalpark 'Unteres Odertal',
NSG 'Felchowseengebiet',
LSG 'Landiner Haussee'.
Trappenschongebiete
Die Schongebiete wurden nachrichtlich in den FNP des Amtes Oder­Welse
übernommen:
• Balzplatz Blumberger Sägemühle
54 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Inhalt der Planzeichnungen
• Brutgebiet Briest
• Brutgebiet Kummerow
Naturdenkmale sind im Anhang 2 als nachrichtliche Übernahme aufgeführt.
4.2.1 Ergänzung zu den Schutzgebieten
In den Gemeinen Felchow und Schöneberg ist jeweils eine als Wohnbaufläche
ausgewiesene Teilfläche aus der Flächennutzungsplanung ausgenommen, da diese
Flächen innerhalb des LSG "Nationalparkregion Unteres Odertal" liegen.
Es handelt sich um eine Wohnbaufläche nördlich der Straße nach Pinnow in Felchow
und um eine Wohnbaufläche in Schöneberg südöstlich von Felchow.
Beide Flächen wurden im Plan weiß dargestellt.
4.3 Altlasten / Altlastverdachstflächen
Die Altablagerungen und Altstandorte sowie die Altlastverdachtsflächen sind im
Informationssystem Altlasten des Landkreises Uckermark (ISAL) erfaßt. Die Übersicht
wurde anfangs im Rahmen einer landesweiten Zustandserfassung und Erstbewertung
von Altablagerungen erarbeitet. Die Erfassung des Datenbestandes begann 1991/1992
und wird ständig aktualisiert.
Altlastverdachstflächen / Altablagerungen
Im Amtsgebiet liegen 32 Altlastverdachstflächen/Altablagerungen. Es handelt sich dabei
um kommunale und industrielle Altablagerungen (Müllkippen bis Sonderabfalldeponien).
Die Standorte sind in Tabelle 9 zusammengefaßt und zur besseren Übersichtlichkeit mit
einem Symbol im Flächennutzungsplan eingetragen. Für Altablagerungen, bei denen
eine detaillierte Untersuchung/Gutachten durchgeführt wurde, liegt eine flächenmäßige
Ausweisung in der Unteren Abfallwirtschaftsbehörde (UAB) des Landkreises vor.
Berühren Einzelplanungen das Gelände von Altablagerungen, so sind rechtzeitig alle
erforderlichen Angaben bei der UAB einzuholen.
Die ISAL­Nummern wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht in den Karten mit
aufgenommen. Über den Ortsnamen sind die Standorte in der Tabelle 9 aufzufinden.
Eine direkte Zuordnung der Altablagerungen zu den ISAL­Datensätzen ist möglich.
Ab 01.01.1998 ist die Untere Abfallwirtschaftsbehörde des Landkreises Uckermark
(UAB) ­jetzt Untere Bodenschutzbehörde­ für alle Altablagerungen zuständig.
Alle ehemaligen Müllkippen der Gemeinden sind geschlossen. Schrittweise werden sie,
soweit zwischenzeitlich noch nicht erfolgt, abgedeckt und rekultiviert. Den Abschluß
bildet die Abnahme durch die UAB.
Im Amtsgebiet befindet sich eine Altablagerung, auf der über Jahrzehnte industrielle
Abfälle aus der Erdölverarbeitung abgelagert und zeitweise offen abgefackelt wurde.
Flächennutzungsplan 55

FNP: Inhalt der Planzeichnungen Büro für ökologische Planung und Architektur
Diese Altablagerung befindet sich auf der Gemarkung Briest. In allen amtlichen Unter­
lagen wird sie jedoch unter der Bezeichnung ‘Große Hölle’ Zichow geführt.
Zichow (ISAL­Nummer 099)
Die geschlossene Deponie ‘Große Hölle’ hat nicht den Qualitätsstandard einer Sonder­
schadstoffdeponie. Im Auftrag des Landekreises Uckermark und gefördert durch das
Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie sowie das
Ministerium für Umwelt, Naturschutz und Raumordnung des Landes Brandenburg wurde
in einem Modellprojekt die historische Recherche und die Gefährdungsabschätzung
erarbeitet. Das Projektmanagement lag beim Deponiebetrieb des Landkreises Ucker­
mark (DLU). Zwischenzeitlich ist die Gefährdungsabschätzung abgeschlossen.
Für diese Altablagerung besteht derzeit keine Sanierungsnotwendigkeit, da keine akute
Gefährdung vorliegt. Es erfolgt weiterhin ein Grundwassermonitoring. (mdl. DLU, 10/98)
56 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Inhalt der Planzeichnungen
Tabelle 9: Übersicht der Altablagerungen (AA)
(Quelle: Kreisverwaltung Uckermark; ISAL­Erfassungsbögen, Erfassungsstand 08/1996,
ergänzt 10/98 und 10/2000 *)
ISAL­
Nummer
Ortsname Fläche Volumen ehemalige Nutzung Lage im Schutzgebiet
(NSG, LSG,
Nationalpark,
Wasserschutzzone)
073 Altgalow 3.000 m²
6.000 m³
Kiesgrube LSG X
076 Berkholz 600 m²
1.200 m³
Sandgrube LSG
077 Berkholz­Meyenburg 20.000 m²
40.000 m³
Mulde
107 Berkholz­Meyenburg 750 m² Grubenrand Randlage zur
X X
o. A.
WSZ III
051 Briest 45.000 m²
360.000 m³
Sandgrube
079 Felchow 15.000 m²
45.000 m³
Kiesgrube LSG
126 Felchow neu I * Grube
127 Felchow neu II * Grube
078 Flemsdorf 8.000 m²
4.000 m³
Grube / Ebene LSG X
053 Grünow 9.000 m² Sandgrube /
X
50.000 m³ Kiesgrube
071 Hohenlandin 3.000 m²
6.000 m³
Grube X
072 Niederlandin 1.000 m²
1.000 m³
Hang LSG
095 Niederlandin 6.000 m²
6.000 m³
Mulde NSG
129 Passow * Bergbau
080 Pinnow 170.000 m²
700.000 m³
Grube
109 Pinnow 5.000 m²
20.000 m³
Sandgrube X
110 Pinnow 400 m²
2.000 m³
Graben WSZ III A
111 Pinnow 2.000 m²
2.000 m³
Mulde
112 Pinnow 12.000 m²
36.000 m³
Grube WSZ III A X
113 Pinnow 4.800 m²
14.400 m³
Kiesgrube WSZ III A X
114 Pinnow 5.000 m²
15.000 m³
Bombentrichter WSZ III A
115 Pinnow 20.000 m²
o. A.
Grube LSG und NSG
116 Pinnow 2.500 m²
o. A.
Grube
117 Pinnow 1.500 m²
3.000 m³
Grube
082 Schöneberg 16.000 m²
48.000 m³
Grube NP
047 Schönermark 18.000 m²
36.000 m³
Hang
024 Schönow 20.000 m²
20.000 m³
Kiegrube LSG X
050 Stendell 15.000 m² Sand­und Kies­
45.000 m³ grube / Ebene
052 Stendell­Herrenhof 7.500 m²
7.500 m³
Mulde
046 Zichow 7.000 m²
35.000 m³
Kiesgrube
121 Zichow II 3.500 m² Randlage LSG, Überschwemmungsgebiet
099 Zichow
12.000 m²
Grube
(Große Hölle)
100.000 m³
1) Beeinflussungsmöglichkeit des Grundwassers
2) Beeinflussungsmöglichkeit des Oberflächenwassers
Flächennutzungsplan 57
GW
1)
OFW
2)

FNP: Inhalt der Planzeichnungen Büro für ökologische Planung und Architektur
Altlastverdachstflächen / Altstandorte
Für die Auswertung standen die Erhebungsbögen nach dem ISAL­System zur
Verfügung.
Bei der Erfassung wurden überwiegend landwirtschaftliche Anlagen innerhalb der
bebauten Ortslage aufgenommen. Die Altstandorte sind in Tabelle 10 zusammengefaßt
und aus den gleichen Gründen wie bei den Altablagerungen mit einem Symbol im
Flächennutzungsplan ausgewiesen. Die ISAL­Nummern wurden aus Gründen der Über­
sichtlichkeit kartenmäßig nicht dargestellt. Über den Ortsnamen sind die Standorte in der
Tabelle 10 aufzufinden.
Tabelle 10: Übersicht der Altstandorte (AS)
(Quelle: Kreisverwaltung Uckermark; ISAL­Erfassungsbögen, Erfassungsstand 09/1995,
ergänzt 05/97 und 10/2000 *)
ISAL­ Nummer Ortsname ehemalige Nutzung
1071 Berkholz­Meyenburg Tankstelle
1072 Berkholz­Meyenburg Werkstatt
1181 Berkholz­Meyenburg Milchviehanlage
1073 Briest Tankstelle, Altölbehälter
1074 Briest Werkstatt, Pflegestützpunkt
1080 Felchow Tankstelle, Leichtflüssigkeitsabscheider
1081 Felchow Werkstatt
1082 Flemsdorf Tankstelle
1083 Flemsdorf Werkstatt
1084 Flemsdorf Tankstelle
1088 Grünow Werkstatt, Tanklager
1203 Jamikow Werkstatt
1090 Landin Tankstelle
1091 Landin Werkstatt
1003 Passow ACZ, Reparaturstützpunkt
1092 Passow Tankstelle
1093 Passow Werkstatt
1094 Passow Tankstelle
1095 Passow Milchviehanlage
1252 Passow * Fäkalienablaßstelle
1268 Passow * Tankstelle
9573 Passow * Schießstand
1096 Pinnow Tankstelle
1097 Pinnow Werkstatt, Öllager
58 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Inhalt der Planzeichnungen
1180 Pinnow Milchviehanlage
ISAL­ Nummer Ortsname ehemalige Nutzung
1085 Schöneberg Tankstelle
1086 Schöneberg Werkstatt
1087 Schöneberg Werkstatt
1182 Schöneberg Michviehanlage
1270 Schönow * Ölfaßlager, Rampe
1173 Schönermark Tankstelle
1202 Schönermark Reparaturwerkstatt
1258 Schönermark * Schacht unter NSA
1259 Schönermark * Trafo (Schweinemast)
1260 Schönermark * Waschhalle
1261 Schönermark * Leichtflüssigkeitsabscheider
1098 Stendell Tankstelle
1099 Stendell Werkstatt
1100 Zichow Tankstelle, Werkstatt Trockenwerk
1101 Zichow Betriebstankstelle
1102 Zichow Kran­ und Diagnosewerkstatt
1275 Zichow * Waschhalle, Staplerwerkstatt
1276 Zichow * Schmiede, Werkstätten, Altöllager
1277 Zichow * Lackiererei
1279 Zichow * Tankstelle Stützpunkt
Rüstungsaltlastverdachtsflächen
Die Erfassung von Rüstungsaltlastverdachtsflächen erfolgte 1993 bis 1995 im Auftrag
des MUNR/Landesumweltamtes bzw. der Unteren Abfallbehörde. Im gesamten Kreis­
gebiet wurden Verdachtsflächen erfaßt, die überwiegend aus dem 2. Weltkrieg
stammen. Im Rahmen dieser Flächennutzungsplanung wurde eine Auswahl relevanter
Verdachtsflächen vorgenommen. Dazu gehört
Pinnow 1931 Errichtung einer Heeresmunitionsanstalt
(Munitionslaborierung und ­lagerung)
1939 arbeiteten bereits 1.000 Menschen auf dem Gelände
1945 Flüchtlingsunterkunft
ab 1950 NVA­Liegenschaft
ab 1964 Instandsetzungswerk Pinnow (IWP)
Spezialbetrieb zur Wartung, Instandhaltung und Herstellung
von Militärtechnik, insbesondere von Raketen (mit Standort­
übungsplatz und Schießstand)
Flächennutzungsplan 59

FNP: Inhalt der Planzeichnungen Büro für ökologische Planung und Architektur
Im Zusammenhang mit einer historisch­deskriptiven Nacherfassung ausgewählter Flä­
chen und einer Prioritätensetzung bezüglich des weiteren Untersuchungsbedarfs wurde
der Standort Pinnow in die Landesliste aufgenommen.
Die historische Recherche zum Standort Pinnow ist ebenso abgeschlossen wie die
Untersuchungen zum Boden. Im Entwurf des B­Planes sind die belasteten Flächen mit
dem zugehörigen Handlungsbedarf exakt ausgewiesen. Ein Grundwassermonitoring wird
durchgeführt.
Nördlich an das Gelände des ehemaligen IWP schließt ein Gelände an, das bis 1990
durch die NVA als zentrales Tanklager für zwei flüssige Raketentreibstoffkomponenten
(Raketentreibstoffbasis RTB­24) genutzt wurde. In der Folge wurde dieses Lager von der
MDSG bis etwa 1993 zur Heranführung der in anderen ehemaligen NVA­Liegenschaften
verbliebenen Raketentreibstoffe für eine nachfolgende Entsorgung genutzt.
Diese Liegenschaft wurde 1999 einer umfassenden historischen Recherche und einer
orientierenden Erkundung unterzogen.
Beide Flächen, IWP und RTB, sind einer neuen Nutzung zugeführt bzw. für eine neue
Nutzung oder teilweisen Rückbau vorgesehen.
4.4 Nutzungseinschränkungen
Die Kennzeichnung von Nutzungseinschränkungen aus Gründen des Immissionsschut­
zes beziehen sich auf Emissionen durch Verkehrstrassen und auf benachbarte, sich
gegenseitig beeinträchtigende Nutzungen.
Nutzungsbeschränkungen wurden in Passow und in Pinnow jeweils ausgehend von den
Auswirkungen der gewerblichen Bereiche vorgenommen.
4.5 Bodenabbau
Der einzige Abbau oberflächennaher Rohstoffe im Amtsbereich in der Gemarkung
Passow wurde nachrichtlich übernommen und gekennzeichnet.
Es handelt sich um einen umfangreichen Kiesabbau im Naßschnittverfahren, d. h., der
Abbau erfolgt in Grundwassertiefe.
Der alte Baggersee, der bereits vor 1990 als Badesee genutzt wurde, sollte nach Ab­
schluß bzw. nach Abbaufortschritt in nördlicher Richtung auch wieder als Badesee nutz­
bar gestaltet werden.
Der Hauptbetriebsplan, der zur Abbaugenehmigung eingereicht wurde, ist auf diesbe­
zügliche Rekultivierungsaussagen zu prüfen. Die landschaftspflegerische Ausgleichs­
planung und ­durchführung muß in das Gesamtkonzept ‘Erholungsnutzung’, welches im
LP und im FNP flächenhaft ausgewiesen ist, integriert werden.
60 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Bilanz
5 BILANZ
5.1 Bauflächenbilanz
Die Gesamtflächenbilanz wurde in Tabelle 11 ermittelt. Die Planungsflächen des FNP,
die in der Tabelle 2 zusammengefaßt sind sowie Zuwachsflächen im gewerblichen
Bereich und Sonderausweisungen wurden gemäß der kartenmäßigen Darstellungen per
Hand herausgemessen. Entsprechend dem Darstellungsmaßstab 1:10.000 handelt es
sich bei den ermittelten Flächen nicht um parzellscharfe Größen.
Ausgangswerte für die Bestandsflächen sind die Bodenflächen nach Art der tat­
sächlichen Nutzung (Tabelle 3), hier jedoch ohne Verkehrsflächenanteil.
Die flächenbezogenen Nutzungsarten, für die die Größen ermittelt werden, entsprechen
weitgehend den Flächenkategorien der auf der Planzeichnung dargestellten Legende.
Abrundungsflächen und andere Lücken im innerörtlichen Bereich sowie durch verbind­
liche Bauleitplanungen entwickelte Flächen wurden auf den Bestand hochgerechnet.
Flächennutzungsplan 61

FNP: Bilanz Büro für ökologische Planung und Architektur
Tabelle 11: Bauflächenbilanz
Gemeinde Siedlungsflächen
Bestand in ha
Planung in ha
ingesamt dar. G dar. SO W M G SO
Berkholz­
Meyenburg 73,0 20 ­ 3,2 ­ ­ ­
Briest 32,0 ­ 7,6 ­ 0,9 ­ ­
Felchow 33,1 ­ ­ ­ ­ ­ ­
Flemsdorf 24,0 0,4 ­ ­ 1,0 0,9 ­
Fredersdorf 24,0 ­ ­ ­ ­ ­ ­
Golm 17,0 ­ ­ ­ ­ ­ ­
Grünow 13,0 ­ ­ ­ 1,2 ­ ­
Jamikow 10,0 ­ ­ ­ 0,3 ­ ­
Landin 55,5 ­ ­ ­ 0,6 ­ ­
Passow mit
OT Wendemark 70,0 9,0 ­ 2,5 1,7 ­ ­
Pinnow 46,5 178,8 ­ 6,9 ­ 1,8 ­
Schöneberg 35,5 ­ 4,5 ­ ­ ­ ­ 4,5
Schönermark 44,5 ­ ­ 1,08 1,18 ­ ­
Schönow 27,5 ­ ­ 1,91 ­ ­ 0,8
Stendell mit
OT Herrenhof 46,5 ­ ­ ­ 2,75 ­ ­
Zichow 47,0 ­ ­ ­ 0,4 ­ ­
insgesamt 599,1 208,2 12,1 15,59 10,03 2,7 ­3,7
5.2 Zusammenfassung
Gemäß dem Städtebaurecht dient die Flächennutzungsplanung der vorausschauenden
städtebaulichen Ordnung der Fläche einer oder mehrerer Gemeinden. Das Gesetz
vertritt hier eine Lehrmeinung, die kaum einen Unterschied macht zwischen städte­
baulicher Ordnung und regionalplanerischer Einordnung von ländlichen Siedlungs­
räumen und Landschaftsräumen in den Regionalplan. Genau dieser Unterschied ist aber
in einem Fall wie diesem bei dem Amt Oder­Welse zu beachten.
Wenn die Vielfalt und Eigenart der Landschaft, ihre natürlichen Grundlagen und die Dör­
fer weiterhin als Grundlage der Entwicklung erhalten und genutzt werden sollen, bedarf
62 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Bilanz
es einer sehr sorgfältigen regionalplanerischen Analyse und einer Empfehlung, die eine
natürliche und zukunftszugewandte Entwicklung ermöglicht.
Hierzu gehört in erster Linie, daß in einem dünnbesiedelten ländlichen Raum die Qualität
der Landschaft als Grundlage für die Entwicklung der Dörfer als Siedlungen genutzt wird.
Die Wohn­ und Entwicklungsmöglichkeiten der Gemeinden hängen entscheidend von ei­
ner vernünftigen Einbindung ihrer Struktur in die sie umgebende Landschaft ab. Das wird
in Zukunft noch stärker eine Rolle spielen als heute, weil in vielen Untersuchungen und
Gutachten deutlich geworden ist, daß die Bewahrung der Grundelemente des Lebens:
Wasser, Luft und Boden mit einer möglichst vielfältigen Arterhaltung der Pflanzen und
Tiere einhergeht.
Insoweit sind die Flächennutzungsplanung und die Landschaftsplanung Grundvorausset­
zung für die zukunftszugewandte regionale Entwicklung und die Regenerierung bzw. Er­
haltung der natürlichen Lebensgrundlagen.
Die technischen Möglichkeiten, die heute in der Gestaltung der Arbeitsplätze gegeben
sind, ermöglichen ein konstruktives Miteinander von Natur, Technik und Siedlungs­
flächen mit hoher Qualität.
Im Amt Oder­Welse wurde schon sehr früh nach der Wende ein Gesamtkonzept für eine
dezentrale Struktur der einzelnen Orte mit einem zentralen Planungsansatz entwickelt.
Im Sinne des Konzeptes ‘Landschaftspark Oder­Welse’ ist zwar an vielen Stellen mit
Erhaltungs­, Sanierungs­ und anderen Maßnahmen begonnen worden, dies muß jedoch
jetzt auf der Grundlage dieser Flächennutzungsplanung weiterentwickelt, vor allem aber
umgesetzt werden.
Es zeigt sich immer deutlicher, daß nur sehr begrenzt ‘Große Arbeitgeber’ die
Ansiedlung von Arbeitsplätzen ermöglichen, während kleine und mittlere Betriebe immer
wieder das Wagnis einer Neugründung eingehen. Dieser Trend ist bundesweit zu
beobachten. Dies kann auch langfristig für den Amtsbereich gelten. Dabei müssen aber
Strukturen geschaffen werden, die auf kleine und mittlere Betriebe ermutigend wirken
und es muß davon ausgegangen werden, daß diese kleinen und mittleren Existenz­
gründungen nicht nur aus dem eigenen Bestand der ansässigen Einwohnerschaft
kommen, sondern auch innovativ von außen hinzu kommen sollen.
Die Flächennutzungsplanung, die hier vorgelegt wird dient der geordneten und abge­
stimmten Zurverfügungstellung von Flächen für diese innovativen Ansätze, sowohl im
Gewerbebereich als auch im Wohnbereich. Sie dient aber auch dazu, Grenzen zu
setzen und Investoren deutlich zu machen, daß ein übermäßiges und zerstörerisches
Wachstum nicht gewollt ist.
Die Gemeinden binden sich mit dieser Planung selbst und geben zu erkennen, daß sie
die Ortsstrukturen, die Historie der Orte und die Landschaft vor schwerwiegenden
Eingriffen schützen wollen. Dazu kommt, daß mit den vorgelegten Planungen im
infrastrukturellen Bereich Verkehr Voraussetzungen geschaffen werden, die für die
nächsten 30 Jahre einerseits günstige Verkehrsanbindungen schaffen, indem sie die
Bahnanschlüsse an das Ballungsgebiet Berlin aufrechterhalten bzw. Ausbaumöglich­
Flächennutzungsplan 63

FNP: Bilanz Büro für ökologische Planung und Architektur
keiten schaffen und andererseits ein Straßennetz entwickelt wird, das durch seine
Einbindung in die Landschaft möglichst wenig neue Beeinträchtigungen schafft.
Wenn die hier geplanten Straßen realisiert sind, besitzt das Amt eine hervorragende
verkehrliche Infrastruktur und gleichzeitig zukunftsweisende Voraussetzungen im Bereich
der Nutzung der Landschaft durch Freizeit, Erholung und Tourismus.
Es ist nicht zu erwarten, daß über das jetzige Maß hinaus noch weitere Straßenplanun­
gen möglich wären oder wünschenswert sind. Insoweit bleibt hier kein Planungsbedarf
offen, was für die Flächennutzungsplanung bezüglich der Nutzung der Flächen für Ge­
werbe und Wohnen nicht zutrifft. Das Ergebnis dieser Planung wird ein milder Zuzug aus
dem Ballungsgebiet Berlin sein und eine eingeschränkte Weiterentwicklung aus eigenem
Bestand. Dabei wird der Zuzug aus dem Ballungsgebiet Berlin nicht primär ein Zuzug
von Einwohnern auf Dauer, sondern von Zweitwohnungen werden. Es sollte aber nicht
verkannt werden, daß sich aus solchen Zweitwohnungen sehr häufig kleinere Ansied­
lungen im Gewerbebereich, aber auch Nachfolgeeinrichtungen im Wohnbereich auf
Dauer entwickeln. Vor allem kann hiermit die noch vorherrschende Landflucht im Bereich
der mehr jugendlichen Bewohner gestoppt werden. Dies ist wünschenswert und schafft
eine Veränderung, sowohl in der Zusammensetzung der Einwohnerschaft als auch in
den soziologischen Strukturen der Bevölkerungsstatistik.
Wenn man Vergleiche mit anderen, westdeutschen Regionen anstellt, die strukturellen
Grundlagen betrachtet und die landschaftlichen Standortvorteile einschätzt, so kommt
man zu dem Schluß, daß das Amt Oder­Welse langfristig attraktiv als Wohnstandort ist
und attraktiver Standort für kleineres Handwerk und Gewerbe sowie seine Chancen zur
zukunftsweisenden Industriestrukturentwicklung besitzt. Dies kann aber nur in die
Realität umgesetzt werden, wenn diese Standortvorteile von der eigenen Bevölkerung
erkannt werden und wenn die Schwierigkeiten bei der Umsetzung der Konzepte im
Rahmen der weiteren Entwicklung der Gemeinden überwunden werden.
Aus der Flächennutzungsplanung nach der Wende und dem jetzigen Planwerk und
seiner Behandlung im Amt sollte ein zukunftsweisender Schluß gezogen werden. Die
Zusammenfassung der Gemeinden zu größeren Einheiten muß nicht zwangsläufig als
Nachteil für die langfristige Entwicklung und die täglichen Belange der Bürger gesehen
werden. Die Jahre nach der Wende brachten eine Menge Veränderungen im Bezug auf
die Neuregelung oder die Wiedereinrichtung der Eigentumsverhältnisse, das Verhältnis
der Bürger in Bezug auf Verwaltungen usw. Das heißt, in diesen Jahren war eine sehr
nahe, fast ortsansässige Gemeindeverwaltung wichtig, weil es sehr viele Dinge zu regeln
galt, z. B. die Eigentumsverhältnisse, die Übernahme vieler Gesetze und ihre Anwen­
dung, die Ausgabe neuer Ausweise, die Änderungen im Schulbereich, die unmittelbar in
der Gemeindeverwaltung durchgesetzt werden mußten. Dabei ist auch zu bedenken,
daß die meisten Bürger in den damaligen Zeiten noch keinen Telekomanschluß hatten.
Dieses wird in spätestens einem Jahr vollendet sein, so daß direktere Verbindungen
zwischen den Bürgern und der Verwaltung über die Telekommunikation möglich sind.
Und zwar nicht nur mündlich, sondern auch per Fax und die weiteren Anwendungs­
möglichkeiten, die die Datennetze über Rechner bieten oder bieten werden. Insoweit
wird zu diesem Zeitpunkt der Standort der Gemeindeverwaltung für den
Besucherverkehr immer unwichtiger werden. Nicht nur aus Kostengründen, denn die
personalwirtschaftlichen Folgen einer Gemeindeverwaltung werden immer schmerzlicher
64 Amt Oder­Welse

September 2001 FNP: Bilanz
in die Haushalte einschneiden, sondern auch aus Gründen der Entwicklungsmöglich­
keiten des Amtsgebiets nach außen ist aus dieser Sicht eine Zusammenfassung der
jetzigen amtsangehörigen Gemeinden sinnvoll.
Es dürfte auf lange Sicht sinnvoller sein, eine Gesamt­Gemeindevertretung zu bilden
und in den Orten gewählte Ortsbürgermeisterinnen und Ortsbürgermeister zu erhalten.
Das Amtsgebiet ist nach diesen Entwicklungen und dem jetzigen Stand der Flächennut­
zungsplanung schlagkräftig genug, um gezielt weitere Einwohner aufzunehmen, dabei
die übermäßigen Entwicklungen, die zum Beispiel in Berkholz­Meyenburg gelaufen sind,
künftig zu vermeiden, aber die Eigenständigkeit des ländlichen Raumes gegenüber den
Städten Schwedt und Angermünde zu wahren, und zwar im Interesse der Einwohner
dieses ländlichen Raumes und der Landschaft, die die Grundlage ihres Lebens ist. Die
jetzige Tendenz, daß in den Randbereichen des Amtes Abspaltungen zu Gunsten von
Schwedt stattfinden, wird für die betroffenen Gemeinden zu einem wesentlich größeren
Verlust ihrer Eigenständigkeit führen als bei einem Verbleiben im Amt Oder­Welse.
Dabei muß noch einmal betont werden, daß es nicht nur um die Interessen des Amtes
Oder­Welse und seiner Einwohner geht, sondern daß das Amt Oder­Welse regionalpla­
nerisch zwischen dem ‘Nationalpark Unteres Odertal’ und dem ‘Biosphärenreservat
Schorfheide­Chorin’ liegt, also zwangsläufig einen besonderen Auftrag zum Landschafts­
schutz hat: Diese Landschaft als Brücke zwischen den beiden geschützten und artenrei­
chen Regionen in Mitteleuropa wahrzunehmen. Die Chancen, die für die Gemeinden aus
dieser schweren Aufgabe erwachsen, können nicht kurzfristig eingelöst werden, sondern
nur in einer langfristigen Entwicklung gesehen werden.
Daher weist der Flächennutzungsplan auch trotz aller Schutzmaßnahmen für die
Landschaft und für die Abgrenzung der Siedlungsräume zur Landschaft eine deutliche
Bilanz des Zuwachses vor allem im Siedlungsflächenbereich auf. Das heißt, aus der
Einschätzung heraus, daß es hier Entwicklungen geben wird, die über die Eigenbedarfs­
entwicklung hinaus mit einem milden Zuzug von Einwohnern und Gewerbe verbunden
sind, wird ein relativ hoher Zuwachs an Flächen eingeplant. Diese Flächen sind so
verteilt über die einzelnen Gemeinden, daß an keiner Stelle entstellende Entwicklungen
zu erwarten sind.
In den Gemeinden, wo ein überproportionaler Flächenzuwachs geplant ist und wo dieser
im Grunde gar nicht erwartet werden kann, zum Beispiel in Schönow, resultiert dies aus
den natürlichen und historischen Gegebenheiten und Besonderheiten.
In Schönow bauen die Flächenausweisungen auf eine alte Entwicklungsplanung auf, die
sich harmonisch um das Dorf herum entwickelte.
In allen übrigen Orten gibt es bei der Entwicklung der Flächen keine Besonderheiten.
Hier werden in erster Linie geordnete Abrundungen vorgenommen, die ein organisches
Wachstum der Orte im Innenbereich ermöglichen, während Bebauungspläne sich ergän­
zend in die dörfliche Ordnung integrieren lassen.
Neben diesen regionalplanerischen Gesichtspunkten der Flächenentwicklung ist es wich­
tig, die Empfehlungen des Landschaftsplans, sowohl die Ortslagen als auch den Land­
schaftsraum und die entsprechenden Nutzungen betreffend einzubeziehen und aufzu­
nehmen.
Flächennutzungsplan 65

FNP: Bilanz Büro für ökologische Planung und Architektur
Zusammenfassend kann man danach feststellen: Das Amt Oder­Welse ist eine
historisch gewachsene Kulturlandschaft, die ihr jetziges Erscheinungsbild vor allem den
Einwirkungen der Menschen über viele Generationen verdankt. Im Gegensatz dazu wird
der ‘Nationalpark Unteres Odertal’ längerfristig einen wesentlich größeren Anteil an na­
türlichen Entwicklungen der Landschaft, die mehr oder weniger ohne den Menschen
stattfinden, zulassen und als Pendant dazu das ‘Biosphärenreservat Schorfheide­Chorin’
ebenso. Damit wird diese Dreiheit der Gliederung in einem relativ begrenzten Raum die
Struktur einer künftigen Landschaftsentwicklung in Mitteleuropa aufzeigen. Insoweit kön­
nen die Entwicklungschancen des Flächennutzungsplans, des Landschaftsplans und
des Plans zur Entwicklung des Landschaftsparks Oder­Welse als integrierte
Konzeptionen ein Zukunftsmodell für Entwicklungen in Europa darstellen.
66 Amt Oder­Welse

September 2001
6 BEWERTUNG DER PLANUNGSFLÄCHEN DES FNP DURCH DEN
LP (Übernahme aus dem LP)
Durch den Art. 5 des Investitionserleichterungs­ und Wohnbaulandgesetz mit Wirkung
zum 1.5.1993 wurde die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung geändert. Der Art. 5
führt den § 8 a ­ c als direkt geltendes Recht in das Bundesnaturschutzgesetz
(BNatSchG) ein. Durch diese Rechtsänderung muß bei der Aufstellung von
Bauleitplänen über die auf der Grundlage der Planung vorbereiteten Eingriffe befunden
werden, d.h. Vermeidung, Minimierung, Ausgleich und Ersatz von Beeinträchtigungen
des Naturhaushaltes, des Landschaftsbildes und des Erholungswertes sind darzustellen.
Durch die Berücksichtigung der Darstellungen von Landschaftsplänen und
Grünordnungsplänen sowie deren Integration in die Bauleitplanung wird die
naturschutzrechtliche Eingriffsregelung abschließend geregelt.
Allgemeine Anforderungen an die landschaftsverträgliche Siedlungsentwicklung sind:
• Reduzierung des Flächenverbrauchs durch vorrangige Entwicklung des
Innenbereichs, flächensparendes Bauen und Flächenrecycling
• Vermeidung von Zersiedelung durch Anknüpfung an bestehende Siedlungsstrukturen,
keine Ausweitung von bestehenden Splittersiedlungen
• Freihalten von ökologisch wertvollen Räumen durch Verlagerung der Siedlungs­
entwicklung in weniger empfindliche Bereiche
• Erhalt typischer, historischer Dorfstrukturen durch die Anpassung neuer Gebäude,
Siedlungsteile und Straßen an diese Strukturen
• Anpassung der Entwicklung an den tatsächlichen Wohn­ und Gewerbebedarf und in
einem angemessenen Verhältnis zur bestehenden Ortslage
6.1 Prüfschema des Landschaftsplans
Handelt es sich um einen Eingriff?
Diese Frage muß als erstes geklärt werden, da z.B. die ordnungsgemäße Land­, Forst­
und Fischwirtschaft kein Eingriff nach § 11 BbgNatSchG darstellt. Der § 10 BbgNtSchG
definiert Eingriffe als
„Veränderungen der Gestalt oder der Nutzung von Grundflächen im besiedelten wie im
unbesiedelten Bereich, die die Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts, das Landschafts­
bild oder den Erholungswert der Landschaft erheblich oder nachhaltig beeinträchtigen“.
In einer anschließend folgenden Liste werden Beispiele von Eingriffen genannt. Die hier
zu behandelnde Eingriffsregelung bezieht sich nur auf die durch die Bauleitplanung fest­
gelegten Veränderungen.
Ist der Eingriff vermeidbar?
Die Vermeidbarkeit von Eingriffen kann auf der Ebene Landschaftsplan/FNP nur über
die Wahl der Standorte oder die angestrebte Größenordnung der Planungsabsichten
Flächennutzungsplan 67

Büro für ökologische Planung und Architektur
erfolgen. Eine enge Zusammenarbeit zwischen Landschaftsplan und FNP ermöglicht
hierbei die Entschärfung von Konflikten im Vorfeld. Ausschlußkriterien für Siedlungs­
erweiterungen sind:
• gesetzlich geschützte Biotope nach § 32 BbgNatSchG
• Lage im Schutzgebiet
• Lage in der Niederung
• Hanglage
• Wald
• Lage in der Nähe eines natürlichen oder naturnahen Gewässers
§ 32 Biotope dürfen nicht zerstört oder beeinträchtigt werden, die Inanspruchnahme
einer solchen Fläche für die Siedlungserweiterung würde aber genau dieses
verursachen. Liegt das Planungsvorhabens in einem Schutzgebiet, bedarf es der
Entlassung aus diesem. Es ist als Ausschlußkriterium zu betrachten. In Niederungen wie
dem Randow­Welse­Bruch ist nicht zu bauen, eine Ausnahme kann gestattet werden,
wenn die Fläche bereits in ähnlicher Weise genutzt wird. Hänge sind ebenfalls von der
Bebauung freizuhalten. Sie sind weithin einsehbare landschaftsprägende Kanten. Der
Waldanteil im Amt ist sehr gering. Er soll durch Bauvorhaben nicht weiter vermindert
werden. Gewässerufer und ihre unmittelbare Nähe sind ökologisch wertvolle sowie für
die Erholung wichtige Bereiche, so daß deren Bebauung auszuschließen ist.
Bleiben trotz der Ausschlußkriterien Planungsvorhaben bestehen, so gelten diese Ein­
griffe als nicht ausgleichbar oder ersetzbar (nicht kompensierbar). Wertvolle Bereiche
von Natur und Landschaft werden zerstört, sie sind nicht wiederherzustellen. Der Eingriff
ist dann aus naturschutzfachlicher Sicht abzulehnen.
Ist der Eingriff minimierbar?
Die Minimierung von Eingriffen kann auf der übergeordneten Ebene ebenfalls nur über
die Standortwahl bzw. Dimensionierung beeinflußt werden. Da die Angaben zu Art und
Umfang des Vorhabens nur unzureichend bekannt sind, können die Minimierungs­
angaben auch nur begrenzt erfolgen.
Ist der Eingriff kompensierbar (ausgleichbar oder ersetzbar)?
Die Bewertung der verbleibenden Eingriffe erfolgt über die Einschätzung der Art und
Intensität des Eingriffes. Sollen trotz der o. g. Ausschlußkriterien die Planungsabsichten
beibehalten werden, gelten diese Eingriffe als nicht kompensierbar.
Die Eingriffe, die als kompensierbar gelten, werden hinsichtlich des notwendigen Kom­
pensationsaufwandes bewertet und der Umfang der Maßnahmen beschrieben. Eine Ein­
schätzung zur Größe des zukünftigen Bebauungsplangebietes wird vorgenommen. Die
Größe des Bebauungsplangebietes ist so zu wählen, daß alle Kompensationsmaßnah­
men ­ oder zumindestens ein großer Teil ­ in dem Planungsgebiet realisiert werden kann,
damit eine Umsetzung problemlos möglich ist. Werden Kompensationsmaßnahmen
außerhalb des Bebauungsplanbereichs notwendig, dann sind diese sogenannten Ersatz­
maßnahmen über einen städtebaulichen Vertrag zu sichern. Dieser Weg ist allerdings
sehr viel aufwendiger und schwieriger in der Umsetzung. Bei der Abgrenzung des
68 Amt Oder­Welse

September 2001
Plangebietes sind daher die notwendig werdenden Kompensationsmaßnahmen zu
berücksichtigen.
Mögliche Flächen für Ersatzmaßnahmen sind im Rahmen des Landschaftsplans zu be­
nennen und die dort notwendigen Maßnahmen zu beschreiben. Ersatzmaßnahmen­
flächen sind nicht nur zur Kompensation der durch die Bauleitplanung vorbereiteten Ein­
griffe darzustellen, sondern für alle Eingriffe, die zur Zeit der Aufstellung des Land­
schaftsplans absehbar sind. Die verbindliche Bauleitplanung kann diese Flächen recht­
zeitig in das städtebauliche und landschaftsplanerische Konzept mit einbinden.
6.2 Bewertung der Eingriffsintensität
Jeder Eingriff wird hinsichtlich der ausgewiesenen Bauflächengröße, der geplanten
Nutzung und der aktuellen Nutzung kurz beschrieben. Die zu erwartende Bodenver­
siegelung wird wie folgt berechnet:
• GRZ bzw. zulässige GRZ
• zusätzlich die zulässige maximale Überschreitung (50 % gemäß § 19 BauNVO)
• zusätzlich Versiegelung für Erschließungsanlagen außerhalb der Grundstücke (10 %)
Es erfolgt eine Beschreibung und Bewertung der Eingriffe nach folgenden Kriterien:
Biotop­ und Artenschutz
• Verlust von Lebensraum durch Flächeninanspruchnahme und/oder Änderung der
Nutzung
Von einem Verlust, der aber nicht als erheblich eingestuft wurde (+), wurde ausgegan­
gen, wenn es sich bei dem Gebiet um einen Acker oder einer bereits für Siedlung ge­
nutzte Fläche handelt. Der Verlust aller anderen strukturreicheren Biotope wurde als er­
hebliche Beeinträchtigung (++) eingestuft
• Beeinträchtigung angrenzender Lebensräume
Eine Beeinträchtigung angrenzender Lebensräume wird dann angenommen, wenn diese
Lebensräume als wertvoll eingestuft wurden oder das Planungsvorhaben an ein Schutz­
gebiet angrenzt. Je nach Art und Größe des Planungsvorhabens kann es sich dann um
eine erhebliche oder weniger erhebliche Beeinträchtigung handeln. Aufgrund der ausge­
wiesenen geringen Größen und Nutzungsart Wohnen konnte keine erhebliche Beein­
trächtigung bei diesem Kriterium festgestellt werden.
Boden
• Verlust des Bodens mit seinen Funktionen für den Naturhaushalt
Ist der Boden bisher unversiegelt, in seinen Funktionen nicht beeinträchtigt, so wurde der
Eingriff als eine erhebliche Beeinträchtigung (++) bewertet. Wenn die Fläche bereits als
Siedlungsfläche genutzt wird, dann ist je nach dem Grad der bestehenden Versiegelung
in weniger erhebliche Beeinträchtigung (+) und keine Beeinträchtigung (o) zu unter­
scheiden.
Flächennutzungsplan 69

Büro für ökologische Planung und Architektur
• Verlust fruchtbaren Bodens
Um einen möglichst geringen Energieaufwand bei der landwirtschaftlichen Nutzung zu
gewährleisten, ist der Erhalt fruchtbarer Böden für diese Nutzung unerläßlich. Daher wird
die Bebauung fruchtbarer Böden als Beeinträchtigung (+) gewertet. Die Bebauung von
seltenen Böden (d.h. Niedermoorböden) wurde als erhebliche Beeinträchtigung (++) be­
wertet.
Wasser
• Beeinträchtigung der Versickerungsleistung, Verlust des Retentionsraumes
Dieses Kriterium wurde analog zum Kriterium Verlust des Bodens mit seinen Funktionen
für den Naturhaushalt bewertet.
• potentielle Gefährdung des Grundwassers durch Verschmutzung
Wenn der Geschütztheitsgrad des Grundwassers als gering eingestuft wurde und ein
Mischgebiet geplant ist, dann erfolgte eine Einstufung als erhebliche Beeinträchtigung
(++). Bei einem geplanten Wohngebiet wurde von einer weniger erheblichen Belastung
(+) ausgegangen.
Klima
• Beeinträchtigung des Mikroklimas
Beeinträchtigungen des Mikroklimas sind immer die Folge durch die Bebauung bislang
unbebauter Flächen. Hier wurde nur nach der Größe des geplanten Vorhabens unter­
schieden: Von erheblichen Beeinträchtigungen (++) wurde ausgegangen, wenn eine
Fläche von mehr als 2 ha bebaut werden soll.
• Störung der Durchlüftung durch Verbauung der Luftaustauschbahnen
Die Bebauung eines Gebietes, das dem Abfluß von Kaltluft oder der Entstehung von
Frischluft dient, wurde als Beeinträchtigung (+) bewertet. Die Neubebauung immissions­
gefährdeter Niederungen und der Frischluftbahnen ist als erhebliche Beeinträchtigung
(++) eingeschätzt worden.
Landschaftsbild
• Beeinträchtigung der Siedlungsstruktur
Die Verfestigung eines in die Landschaft ragenden Siedlungsbands wird als Beeinträch­
tigung (+) gewertet. Eine sich nicht in die Landschaft oder in die Siedlungsstruktur
einpassende Fläche stellt aus der Sicht des Landschaftsbildes eine erhebliche Beein­
trächtigung (++) dar.
• Verlust von für das Landschaftsbild wertvollen Bereichen, insbesondere durch Natur­
nähe geprägte Flächen
Reich strukturierte Flächen, die ein Spiegelbild der Kulturlandschaft bieten, sind für das
Landschaftsbild wertvolle Bereiche. Bei Verlust ist dieses eine erhebliche Beeinträchti­
gung (++). Der Verlust von gut eingebundenen Ortsränder oder strukturierten, vielfältigen
aber weniger naturnahen Flächen wird als Beeinträchtigung (+) bewertet.
• Störung wichtiger Blickbeziehungen/Bebauung weithin einsehbare Bereiche
(Fernwirkung)
70 Amt Oder­Welse

September 2001
Ist die zu bebauende Fläche von weithin einsehbar, so ist die Beeinträchtigung immer er­
heblich (++). Das heißt, alle erhöht liegenden oder am Hang liegenden Vorhaben sind
als erheblicher Eingriff in das Landschaftsbild zu werten.
Die einzelnen Naturhaushalts­ bzw. Landschaftsbild/Erholungsfaktoren werden hinsicht­
lich der Eingriffsintensität beurteilt. Unterschieden wird in:
• erhebliche Beeinträchtigung des jeweiligen Schutzgutes wahrscheinlich (++)
• Beeinträchtigung des jeweiligen Schutzgutes wahrscheinlich (+)
• Beeinträchtigung des jeweiligen Schutzgutes nicht zu erwarten (o)
Folgende Kriterien wurden mit überprüft, fanden aber bei den geplanten Vorhaben keine
Verwendung:
• Zerschneidung von lokalen Biotopverbundsystemen
• Beeinträchtigung des Lebensraumes an Gewässern
• Beeinträchtigung der Lufthygiene
• Verlust einer wichtigen Erholungsfläche
• Unterbrechung von Wegeverbindungen
Die Gesamtbewertung erfolgt nach den folgenden Kategorien:
ausgleichbar
Ein Vorhaben gilt als ausgleichbar, wenn die Fläche bereits für Siedlungen (Wohnen,
landwirtschaftliche Betriebe, Gewerbe) in Anspruch genommen wird. Die Fläche weist
bereits eine Versiegelung auf, es findet eine Umnutzung statt. In Einzelfällen kann die
Bilanz sogar eine Verbesserung der Situation für Natur und Umwelt ergeben. Diese
Bewertung trifft auf sechs Flächen zu.
bei Vergrößerung des Plangebietes ausgleichbar
Das Planungsvorhaben kann nur dann ausgeglichen werden, wenn das Plangebiet des
Bebauungsplan oder Vorhaben­ und Erschließungsplans gegenüber der zu
bebauenden, im FNP ausgewiesenen Fläche erweitert wird. Die Grundstücke allein
reichen nicht für die Kompensationsmaßnahmen aus, da es sich um bislang nicht
versiegelte Flächen handelt, d.h. im Bereich Boden ­Versiegelung und Grundwasser ­
Versickerung kommt es zu erheblichen Eingriffen. Bei allen anderen Schutzgütern sind
keine erhebliche Beeinträchtigungen zu erwarten. Diese Bewertung trifft auf die meisten
Vorhaben zu.
Der Vergrößerung eines Plangebiets muß eine sorgfältige Einzelfallprüfung mit dem Ziel
der sinnfälligen Abrundung durch die evtl.Hinzunahme von Randbereichen vorausgehen.
Randbereiche werden in bestimmten Fällen zur Aufnahme von Begrünungs­ bzw.
landschaftspflegerischen Einbindungsmaßnahmen benötigt.
Priorität haben jedoch Entsiegelungs­ und ökologische Aufwertungsmaßnahmen, die im
allgemeinen nicht in direktem räumlichen Zusammenhang mit dem Vorhaben stehen.
nicht ausgleichbar, ersetzbar
Vorhaben werden als nicht ausgleichbar aber ersetzbar eingeschätzt, wenn es eine
relativ große Fläche einnimmt, eine Plangebietserweiterung im o.g. Sinne sich aber nicht
Flächennutzungsplan 71

Büro für ökologische Planung und Architektur
anbietet. Allein durch die Größe sind mehrere erhebliche Beeinträchtigungen der
Schutzgüter zu erwarten. Diese Gesamtbewertung erhielten 3 der Planungsvorhaben.
nicht ausgleichbar, nicht ersetzbar (Eingriff ist zu vermeiden)
Diese Bewertung wurde bereits im Prüfschema erläutert. Diese Bewertung erhielt ein
Planungsvorhaben, das am Hang liegt. Hier besteht ein Dissenz zwischen FNP und
Landschaftsplan.
6.3 Beschreibung der Kompensationsmaßnahmen
Durchgrünung des Baugebietes
Eine Durchgrünung des Baugebietes gewährleistet eine bessere Einbindung der neuen
Bebauung in die bestehende Siedlung. Darunter verstanden wird die Pflanzung von ein­
heimischen Bäumen im Straßenraum und entlang von Wegen. Über Pflanzbindungen
kann ein hoher Anteil an dorftypischen Gehölzen in den Gärten erzielt werden.
Ortsrandgestaltung
Neue Baugebiete sind durch eine Gestaltung der Randbereiche in die Landschaft einzu­
gliedern. Hierbei sollte die Eingrünung über die Grundstücksabgrenzung in Form von
Hecken und Sträuchern einem vorgelagerten Strauchgürtel vorgezogen werden, um
einen dorftypischen Ortsrand zu erhalten. Allerdings kann insbesondere in windreichen
Gebieten (z.B. Jamikow) ein mindestens 10 m breiter Windschutzpflanzung sinnvoll sein.
Die Gärten sollten grundsätzlich zur Landschaft hin orientiert sein, d.h. über eine Bau­
grenze ist dieses zu gewährleisten.
Maßnahmen zum Grundwasserschutz
Hierunter fallen vor allem Maßnahmen zur Erhöhung der Versickerungsleistung, um die
Beeinträchtigung der Grundwasserneubildung so gering wie möglich zu halten. Der Ver­
siegelungsgrad ist so gering wie möglich zu halten, wobei wasser­ und luftdurchlässigen
Materialien zur Befestigung von Wegen, Straßen, Parkplätzen u.ä. verwendet werden
sollen. Alle anfallenden, unverschmutzten Niederschlagswasser sind auf belebtem Ober­
boden zu versickern. Bestehende Bodenversiegelung in nicht mehr genutzten Bereichen
ist zu entfernen.
Maßnahmen zum Gewässerschutz
Auf Bauflächen, die an Gewässer angrenzen oder auf denen Gewässer (z.B. Gräben)
liegen, ist ein mindestens 10 m breiter Uferstreifen von der Bebauung freizuhalten.
Natürliche Vegetation ­ sofern vorhanden ­ ist zu erhalten.
Dorftypische Bauweise
Die Häuser sind der Bauweise des Dorfes anzugleichen, d.h. Baumaterialien und
Bauformen sollten sich an den ortstypischen Gegebenheiten orientieren. Entlang von
Straßen ist eine einheitliche Bauflucht sowie Ausrichtung der Häuser einzuhalten. Die
Höhe und Dichte der Bebauung ist der der umgebenden Siedlungsbereiche anzupassen.
72 Amt Oder­Welse

September 2001
Schonung des Gehölzbestandes
Vorhandene Gehölzstrukturen sind bei der Planung zu integrieren und so weit wie
möglich zu erhalten. Dieses gilt vor allem für Bäume entlang der Straße sowie für alle
Bäume, die unter die Baumschutzverordnung fallen.
Tabelle 12: Übersicht über die Eingriffsbewertung der durch den FNP des Amtes
Oder­Welse vorbereiteten Eingriffe
lfd.
Nr.
Gemeinde / Ausweisung /
Größe
I Bauflächen
1 Berkholz, W, 2,5 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
Bewertung Ersatzmaßnahmen bzw.
notwendige Planungs­
gebietserweiterungen
Erweiterung:
angrenzender Acker
2 Berkholz, WA, 0,7 ha nicht ausgleichbar, ersetzbar Ersatzmaßnahmen:
angrenzende Niederung
3 Briest, M, 0,9 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
4 Felchow, W, 3,1 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
5 Flemsdorf, M, 1,0 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
6 Grünow, M, 1,2 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
7 Grünow, W, 0,4 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
8 Hohenlandin, M, 0,7 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
9 Augustenhof, M, 0,6 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
10 Jamikow, M, 0,3 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
11 Jamikow, M, 0,4 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
12 Kummerow entfällt
13 Kummerow entfällt
14 Kummerow entfällt
15 Kummerow entfällt
16 Niederlandin, W, 1,5 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
17 Niederlandin, M, 1,2 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
18 Passow, W, 2,5 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
Erweiterung:
angrenzender Acker
Erweiterung:
Freifläche in Richtung B2
Erweiterung:
in Richtung See
Erweiterung: östlich
angrenzenden Acker
Erweiterung:
in Richtung Niederung
Erweiterung:
angrenzender Acker
Erweiterung:
angrenzender Acker
Erweiterung:
angrenzenden Acker
Erweiterung:
angrenzenden Acker
Erweiterung:
angrenzende Grünfläche
einschl. See
Erweiterung: in Richtung
ehemaligen Gutspark
Erweiterung: in Richtung
angrenzenden Acker
Flächennutzungsplan 73

Gemeinde / Ausweisung /
Größe
I Bauflächen
Büro für ökologische Planung und Architektur
Bewertung Ersatzmaßnahmen bzw.
notwendige Planungs­
gebietserweiterungen
19 Pinnow, MI, 3,0 ha ausgleichbar entfällt
20 Pinnow, WA, 3,0 ha nicht ausgleichbar, ersetzbar Ersatzmaßnahmen: auf
der Grünfläche mit
Hauptmannssee und
Haussee
21 Pinnow, WA, 3,9 ha nicht ausgleichbar, ersetzbar Ersatzmaßnahmen: auf
der Grünfläche mit
Hauptmannssee und
Haussee
22 Schöneberg entfällt
23 Schönermark, M, 0,28 ha ausgleichbar entfällt
24 Schönermark, WA,
0,9 ha
25 Schönermark, WA,
1,08 ha
ausgleichbar entfällt
ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
26 Schönow, W, 0,56 ha ausgleichbar entfällt
27 Schönow, W, 1,15 ha ausgleichbar entfällt
28 Schönow, W, 1,35 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
29 Stendell, M, 1,5 ha ausgleichbar entfällt
30 Stendell, M, 0,8 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
31 Stendell, M, 0,45 ha ausgleichbar entfällt
32 Wendemark, M, 0,6 ha ausgleichbar bei
Plangebietserweiterung
33 Wendemark, M, 1,1 ha vermeidbar, nicht ausgleichbar und
ersetzbar
34 Zichow, M, 0,4 ha ausgleichbar entfällt
II Verkehrsflächen
35 Pinnow Anbindung ­ Ge­
werbegebiet an B 2 ­neu
Erweiterung: Grünfläche
einschließlich mehrge­
schossiger Gebäude
Erweiterung: landwirt­
schaftliche Fläche auf
der anderen Straßenseite
Erweiterung: dreieckige
Grünfläche nordöstlich
Erweiterung: Niederung
Ablehnung aus natur­
schutzfachlicher Sicht
nicht ausgleichbar, ersetzbar Aufforstung westlich
Straße bis an Bahntrasse
36 Straße Pinnow ­ Stendell vermeidbar, nicht ausgleichbar und
ersetzbar
Ablehnung aus natur­
schutzfachlicher Sicht
74 Amt Oder­Welse

September 2001
6.4 Ersatzmaßnahmen
Ersatzmaßnahmen werden nur für die durch den FNP vorbereiteten Planungsvorhaben,
die nicht ausgleichbar aber ersetzbar sind, vorgeschlagen.
Als weiteres absehbare Vorhaben, das auf anderen Planungsebenen behandelt wird,
deren Art und Umfang Ersatzmaßnahmen notwendig machen, soll hier benannt werden:
• Industrie und­Gewerbegebietes bei Pinnow (Grünordnungsplan / Bebauungsplan im
Verfahren ­ angepaßt an die Ziele der Raumordnung und Landesplanung)
­ Größe des Geltungsbereiches des B­Planes (Brottofläche): 240 ha.
­ Bauflächen netto: 106 ha
Die Genehmigung steht aufgrund der fehlenden Nachweises geeigneter
Ersatzmaßnahmen noch aus. Die vom Amt für Forstwirtschaft in Eberswalde geforderten
96 ha neu anzulegender Wald sind nur schwer im Amtsgebiet zu realisieren.
Mit dem Landschaftsplan des Amtes Oder­Welse werden eine Reihe von Maßnahmen
vorgeschlagen, die auch als Ersatz für das geplante Gewerbegebiet geeignet sein
können.
Abriß und Entsiegelung von stillgelegten landwirtschaftlichen Betriebsflächen
Voraussetzung für die Anerkennung dieser Maßnahme als Ersatzmaßnahme für Eingriffe
in Natur und Landschaft ist, daß die betreffende Fläche derzeit und auch in Zukunft nicht
mehr für landwirtschaftliche Betriebszwecke genutzt wird. Außerdem muß die Fläche im
FNP als Landwirtschafts­ oder Waldfläche ­ jedenfalls nicht als Siedlungsfläche ­
gekennzeichnet sein.
Folgende Flächen würden für eine Entsiegelungsmaßnahme in Frage kommen, wobei
die Aufgabe des Standortes teilweise mehrere Jahre zurückliegt. Ob eine
Stillegungsanzeige vorliegt, war nicht in jedem Fall zu klären. Die aufgeführten Bereiche
sind daher beispielhaft zu werten. Die Entscheidung über eine Entsiegelung ist immer
am Einzelfall unter Berücksichtigung der o. g. Voraussetzungen zu beurteilen.
• Zichow Lindenwegsiedlung: Fläche des ehemaligen landwirtschaftlichen Betriebs und
des ehemaligen Trockenwerks
• Briest: ehemalige landwirtschaftliche Anlage am Westrand in der Niederung und am
Nordostrand, ehemaliger Technikstützpunkt
• Niederlandin: ehemalige landwirtschaftliche Anlage südlich des Landiner Haussees
• Hohenlandin/Augustenhof: ehemalige landwirtschaftliche Anlage
• Fredersdorf: Teile der Stallanlagen
• Herrenhof: Stallanlagen (außer Kuhställe)
Mehrere Orte haben landwirtschaftliche Betriebe, die große Flächen und Anlagen
nutzen. Die Nutzung ist dabei aber sehr ungeordnet, so daß eine Zusammenlegung
weitere Entsiegelungspotentiale zukünftig bieten würde (z.B. in Schöneberg).
Entwicklungsbereich bei Pinnow
Der Ort Pinnow zieht durch seine Siedlungsstruktur einen Bogen um eine Senke mit
mehreren Seen (Haussee, Hauptmannssee). Die Senke ist immer von der Bebauung
Flächennutzungsplan 75

Büro für ökologische Planung und Architektur
freigehalten worden, weil sich die Bodenverhältnisse zum Bauen nicht anbieten. Früher
wurde dieser Bereich schon als Park für das Gut Pinnow genutzt, Reste des Parks sind
noch vorhanden. Die Fläche sollte als Erholungsraum genutzt werden, folgende Maß­
nahmen bieten sich in dem Bereich an:
• Entwicklung eines Gesamtkonzeptes
• Anlegen von Wegen
• Pflanzen von Bäumen zur Abschirmung der weiten offenen Fläche von der Siedlung
• Renaturierung der Ufer des Haussees
• Renaturierung des Grabensystems
• Anlegen einer Streuobstwiese
• Planung und Durchführung der Gutsparksanierung
Entwicklungsbereich bei Passow
Nördlich von Passow in der Welseniederung wird auf einer großen Fläche Kies
abgebaut. Die Kiesabbaufläche selbst wie auch die angrenzende Niederung bis zur
B 166 eignet sich als Erholungsraum.
• Entwicklung eines Gesamtkonzeptes für ein naturnahes Erholungsgebiet in der
Niederung
• Uferrenaturierung an den Gräben und an der Welse
• Entwicklung des Ortsrandes
• Anbindung des Kiesabbaugebietes an den Ort durch Schaffung von naturnahen
Erholungsmöglichkeiten
• Anlage und Sicherung von Vogelbrutplätzen/Vogelschutzinseln
Aufforstung
In der Karte Landschaftsentwicklung sind folgende Bereiche als mögliche Aufforstungs­
flächen dargestellt worden:
• Fläche südöstlich von Herrenhof
• Flächen südlich von Passow
• Streifen zwischen Industrie­ und Gewerbegebiet (ehemals BUCK INPAR GmbH) und
Bahnlinie in Pinnow
• Zichow, Teilfl.westlich des Zichower Waldes
• Fläche bei Briest
• Passow, Bruchwald
Diese Flächen sind von der Forstwirtschaft als Erstaufforstungsflächen ausgewiesen
worden. Aus naturschutzfachlicher Sicht steht der Aufforstung dieser Flächen nichts ent­
gegen. Sie sind als naturnaher Wald mit vielschichtigen, geschwungenen Waldrändern
aufzuforsten, die Artenzusammensetzung lehnt sich an die potentiell natürliche Vege­
tation an.
Natürliche Sukzession
Im Randbereich des Welsebruchs nahe des Ochsenbruchs soll eine Fläche der natür­
lichen Sukzession überlassen werden. Behutsame Initialpflanzungen können vorgenom­
men werden, um die Entwicklung zum Wald zu beschleunigen. Über Flächenankauf
kann diese Maßnahme realisiert werden.
76 Amt Oder­Welse

September 2001
Anpflanzen von Alleebäumen
Viele der Straßen besitzen keine Alleebäume oder sonstige Gehölzstrukturen mehr. Die
typischen Alleebäume Kastanie und Linde sind wieder anzupflanzen. An folgenden
Straßen sollen Alleen neugepflanzt werden:
• zwischen Fredersdorf und Golm
• zwischen Schönow und Jamikow
• zwischen Jamikow und Wolterdorf
• zwischen Passow und Grünow
• zwischen Grünow und Schönermark
• zwischen Grünow und Bahnhof Schönermark
• zwischen Schönermark und Bahnhof Schönermark
• zwischen Schönermark und Frauenhagen
• entlang der B 2 nach einem Rückbau
• zwischen Schöneberg und Alt­Galow
Ergänzungen von Alleen oder Baumreihen sind mit der gleichen Baumart durchzuführen,
die schon vorhanden ist, um ein einheitliches Bild zu erreichen. In den Karten 8 und 10
des LP sind die vorhandenen Baumreihen und Alleen nach Obstbäumen und anderen
unterschieden. Nachpflanzungen sind an folgenden Straßen möglich:
• zwischen Zichow und Gramzow
• zum Weinberg
• Lindenwegsiedlung
• zwischen Wendemark und dem Zichower Wald
• zwischen Briest und Biesenbrow
• zwischen Jamikow und Stendell
• zwischen Passow und Herrenhof
• zwischen Pinnow und Niederlandin
• zwischen Hohenlandin und Heinersdorf
• zwischen Niederlandin und Berkholz
• zwischen Pinnow und Felchow
• von Pinnow zur B 2
• zwischen Felchow und Schöneberg
• zwischen Felchow und Crussow
• zwischen Alt­Galow und Neu­Galow
• zwischen Berkholz und Meyenburg
• von Berkholz zum Pagelsee
Flächennutzungsplan 77

Büro für ökologische Planung und Architektur
7 BEGRÜNDUNG DES FNP ZUR WEITEREN PLANUNG DER IM LP
ALS NICHT AUSGLEICHBARE / VERMEIDBARE EINGRIFFE
EINGESCHÄTZTEN VORHABEN
Nicht ausgleichbar, aber ersetzbar
Als nicht ausgleichbar, aber ersetzbar wurden durch den LP in der Eingriffsbewertung
( Tabelle 12 ) folgende drei Vorhaben bewertet:
­ lfd. Nr. 2: Gebiet ‘Koppel’ in Berkholz, WA: Größe 0,7 ha
­ lfd. Nr. 20 und 21: zwei Gebiete am westlichen Ortsrand in Pinnow,
WA: Größen 3,0 und 3,9 ha.
Die Einschätzung des Landschaftsplanes kam hier zu dem Schluß, daß eine
Plangebietserweiterung nicht in Frage kommt, weil die betroffene Fläche jeweils schon
relativ groß ist bzw. im Fall von Berkholz eine Erweiterung wegen der Besonderheit der
Lage des Gebietes nicht möglich ist.
Die beiden Planungsgebiete in Pinnow dienen dazu, entsprechend dem absehbaren
Bedarf die mit dem vorhandenen sozialen Wohnungsbau begonnene städtebauliche
Ordnung und Abrundung des westlichen Ortsrandes fortzusetzen.
Die vorausschauende Nutzungsordnung im Rahmen des FNP läßt wegen der
Beeinträchtigungen aus dem vorhandenen Industrie­ und Gewerbegebiet am östlichen
Ortsrand die Anordnung von Wohnbauflächen nur im westlichen Teil der Ortslage zu.
Das Gewicht der städtebaulichen Belange überwiegt hier gegenüber den Anforderungen
an Natur und Landschaft.
Ersatzmaßnahmen, die den zu erwartenden Beeinträchtigungen entsprechen, wurden
unter dem Namen: ’Entwicklungsbereich bei Pinnow’ im LP formuliert und in den FNP
übernommen (sh. S. 77,78).
Vermeidbar, nicht ausgleichbar und ersetzbar
Die Vorhaben lfd. Nr. 33 Wendemark, Dorfstraße Hangseite, M: Größe 1,1 ha
und lfd. Nr. 36 Straße Pinnow­Stendell
wurden durch den LP als nicht ausgleichbar und ersetzbar, also vermeidbar beurteilt.
Für beide Vorhaben stehen gewichtige städtebauliche und sonstige Belange der
Allgemeinheit im Rang vor den Belangen des Naturschutzes und der Landschaftspflege:
Für die Straße Pinnow­Stendell werden auf den Seiten 28,29 des Erläuterungsberichtes
des FNP die wirtschaftlichen und regionalpolitischen Gründe dargelegt, die den Vorrang
dieses Vorhabens belegen.
Die Trassenführung ging aus mehreren möglichen untersuchten Varianten als die
landschaftsverträglichste Lösung hervor.
78 Amt Oder­Welse

September 2001
Für Wendemark kann auf das Vorhaben nicht verzichtet werden, da die spezifische
örtliche Struktur von Passow und Wendemark nicht genügend Zuwachsmöglichkeiten an
anderen Stellen bietet, die Passow entsprechend seiner Bedeutung als Kleinzentrum
benötigt.
Der Flächenzuwachs, der sich aus der Innenbereichssatzung ergibt, ist für einen
Planungshorizont von ca. 15 Jahren absehbar nicht ausreichend. Die geplante
weitgehend straßenbegleitende Bebauung knüpft an drei bereits bebaute Grundstücke
an der Dorfstraße an. Sie soll weiterhin der städtebaulichen Entwicklung des
gegenüberliegenden Gutshofarreals dienen.
Flächennutzungsplan 79

Literaturverzeichnis Büro für ökologische Planung und Architektur
LITERATUR­ UND QUELLENVERZEICHNIS
Gesetze, Richtlinien und Verordnungen
BAUGESETZBUCH (BauGB): in der Fassung der Bekanntmachung vom 27. August 1997
(BGBl I. S. 2141)
BRANDENBURGISCHES ABFALLGESETZ (BbgAbfG) vom 06.06.1997 (BbgGVBl. I S. 40)
BRANDENBURGISCHES LADESPLANUNGSGESETZ ­ BbLPlG: Landesplanungsgesetz und
Vorschaltgesetz zum Landesentwicklungsprogramm für das Land Brandenburg vom
06.04.1995 (BbgGVBl. I S. 210)
BRANDENBURGISCHES NATURSCHUTZGESETZ (BbgNatSchG): Brandenburgisches Gesetz
über Naturschutz und Landschaftspflege vom 25. Juni 1992 (BbgGVBl. I, S. 208)
BRANDENBURGISCHES WASSERGESETZ (BbgWG) vom 13.07.1994 (BbgGVBl. I S. 302)
zuletzt geändert durch Gesetz vom 22.12.1997 (BbgGVBl. I S. 168)
BUNDESBERGGESETZ
BUNDES­IMMISSIONSSCHUTZGESETZ ­ BImSchG: Gesetz zum Schutz vor schädlichen
Umwelteinwirkungen durch Luftverunreinigungen, Geräusche, Erschütterungen und ähnliche
Vorgänge. ­ vom 14.05.1990 (BGBI. I S. 880) zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes
vom 18.04.1997 (BGBI I S. 805)
BUNDESNATURSCHUTZGESETZ (BNatSchG): Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege
vom 12. März 1987 (BGBl. I S. 889), zuletzt geändert am 22.04.1993 (BGBl. I S. 466)
Gesetz zum Landesplanungsvertrag in der Fassung vom 06. April 1995 (BbgGVBl. I, S. 210)
Gesetz zur Einführung der Regionalplanung und der Braunkohlen­ und Sanierungsplanung im
Land Brandenburg (RegBkPlG) vom 13. Mai 1993 (BbgGVBl. I S. 170) geändert durch Artikel 3
des Gesetzes zu dem Landesplanungsvertrag vom 06. April 1995 (BbgGVBl. I S.210)
DENKMALSCHUTZGESETZ ­BbgDSchG vom 22.07.1991
KREISLAUFWIRTSCHAFTS­ UND ABFALLGESETZ (KrW­/AbfG): Gesetz zur Förderung der
Kreislaufwirtschaft und Sicherung der umweltverträglichen Beseitigung von Abfällen vom
27.09.1994, verkündet als Art. 1 G zur Vermeidung und Beseitigung von Abfällen
(BGBl. I S. 2705)
LEP I : Landesentwicklungsplan Brandenburg LEP I vom 04.07.1995 ­ Zentralörtliche Gliederung
(GVBl. II S. 474)
LEP ro : Gemeinsames Landesentwicklungsprogramm Berlin/Brandenburg, Entwurf vom
04.04.1995
MUNR ­ MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG DES LANDES
BRANDENBURG (1995): Abstandsleitlinie vom 06.06.1995 ­ Empfehlungen zu den Abständen
zwischen Industrie./Gewerbegebieten sowie Hochspannungsfreileitungen/ Funksendestellen
und Wohgebieten im Rahmen der Bauleitplanung unter den Aspekten des Immissionschutzes
(ABl. Nr. 49 S. 590)
MUNR ­ MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG DES LANDES
BRANDENBURG (1996): Erlaß zur landesplanerischen und naturschutzrechtlichen Beurteilung
von Windkraftanlagen im Land Brandenburg (Windkrafterlaß des MUNR). (ABl. Nr. 28 S. 654)
NATIONALPARKGESETZ 'Unteres Odertal' (NatPUOG) vom 27.06.1995 (BbgGVBl. I S. 114)
VERORDNUNG ÜBER DAS LSG 'NATIONALPARKREGION UNTERES ODERTAL' vom
06.01.1998 BbgGVBl. II S. 104)
VERORDNUNG ÜBER GENEHMIGUNGSBEDÜRFTIGE ANLAGEN ­ 4. BImSchV: Vierte Verord­
nung zur Durchführung des Bundes­Immissionschutzgesetzes vom 14.03.1997
(BGBI. I S. 504)
80 Amt Oder­Welse

September 2001 Literaturverzeichnis
VORSCHALTGESETZ ZUM IMMISSIONSCHUTZ (LImSchG) vom 03.03.1992 (BbgGVBL. I S.
78) zuletzt geändert durch Gesetz vom 17.12.1996 (BbgGVBl. I S. 364)
WALDGESETZ DES LANDES BRANDENBURG (LWaldG) vom 17. Juni 1991 (BbgGVBl. S. 273)
WASSERHAUSHALTSGESETZ ­WHG: Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushalts; i.d.F der
Bekanntmachung vom 18.10.1996 (BGBI. I Nr. 58 S. 1695)
WÄSSERORDNUNG Polizeiverordnung zur Regelung der Wasserwirtschaft im Gebiet der unteren
Oder vom 14.07.1931 Der Reichsverkehrsminister
Literatur
AfI SCHWEDT (1997): Amt für Immissionsschutz Schwedt,
Genehmigungsbedürftige Anlagen (4. BImSchV)
BROSE, Fritz (1994): Das Untere Odertal: Talentwicklung, Nutzung und Wasserbau
in: Führer zur Geologie von Berlin und Brandenburg Nr.2: Bad Freienwalde­Parsteiner See
Selbstverlag, Geowissenschaftler in Berlin und Brandenburg e. V. Berlin, 1994
KREISVERWALTUNG UCKERMARK (1996 a): Untere Abfallwirtschaftsbehörde,
Altlastverdachtsflächen (Altablagerungen und Altstandorte), ISAL­Erfassung,
KREISVERWALTUNG UCKERMARK (1996 b): Amt für Landwirtschaft,
Übersicht landwirtschaftlicher Betriebe
KREISVERWALTUNG UCKERMARK (1996 c), Untere Wasserbehörde, Wasserschutzzonen
KREISVERWALTUNG UCKERMARK (1996 d) Planungsamt : Vorentwurf
Kreisentwicklungskonzeption, (Vorentwurf, Dezember 1996)
KREISVERWALTUNG UCKERMARK (1996 e): Entwicklungskonzeption zur Verbesserung der
Wirtschaftsstruktur des Landkreises Uckermark (Endbericht) von prognos
LUA ­Studien und Tagungsberichte Bd. 5, Luftqualität 1975 bis 1990, 1995
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG DES LANDES
BRANDENBURG (1992): Vorläufiger Abfallentsorgungsplan für das Land Brandenburg
­Teil Siedlungsabfälle­ Stand 12. Dezember 1992
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG DES LANDES
BRANDENBURG (1993): Vorläufiger Abfallentsorgungsplan für das Land Brandenburg ­Teil
Sonderabfälle­ Stand November 1993
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG DES LANDES
BRANDENBURG (1995 a): Abfallbilanz der entsorgungspflichtigen Körperschaften des Landes
Brandenburg 1994, September 1995
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG DES LANDES
BRANDENBURG (1995b): Entwurf des Landschaftsprogramms Brandenburg. ­ Potsdam
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG DES LANDES
BRANDENBURG (1997): Entwurf des Landschaftsprogramms Brandenburg. ­ Potsdam
REGIONALE PLANUNGSGEMEINSCHAFT UCKERMARK­BARNIM (1997): Sachlicher Teilplan
Vorrang­ und Vorsorgegebiete für flächenintensive Landnutzung der Region Uckermark­
Barnim, Vorentwurf Juni 1997, Eberswalde
REGIONALE PLANUNGSGEMEINSCHAFT UCKERMARK­BARNIM (1997): Sachlicher Teilplan
Vorrang­ und Vorbehaltsgebiete für flächenintensive Landnutzung der Region Uckermark­
Barnim, Vorentwurf
VEAG (1998): Kommunale Bauleitplanung/Flächennutzung, VEAG, Abt. VNE, 13.07.1998
VERKEHRSSTÄRKEKARTE (1995): Land Brandenburg, Brandenburgisches Landesamt für
Verkehr und Straßenbau 1996
Flächennutzungsplan 81

Literaturverzeichnis Büro für ökologische Planung und Architektur
WASSER­ UND BODENVERBAND ‘WELSE’ (1996): Schöpfwerke
ZOWA (1996): Zweckverband Ostuckermärkische Wasserversorgung und
Abwasserbehandlung, Wasserwerke, Wasserschutzzonen, Kläranlagen
82 Amt Oder­Welse