Reihe III - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek

einleitung LXVII
hielt das Hebegerät dem Gewicht des Kastens nicht stand. Der Kasten stürzte ins Wasser
und versank. Haes fuhr fort (N. 47): ” Tout cecy donna apparemment de la defience à M r
Papin, non pour le fondement de l’invention, qu’il soutient et demontre sans doute encore
fort bien, et qu’il a méme communiqué à M r Huguens de Zulichem, mais de la force de
la Machine‘‘. Etwa eine Woche nach dem Unfall übersandte Papin einen detaillierten
Bericht über sein Tauchschiff und dessen Schicksal an Huygens (Huygens, Œuvres 10,
S. 119–124), in welchem er auch auf die Verwendung seines Tauchschiffs einging (ebd.
S. 122): ” ce batteau ne pourroit jamais servir à des usages reels; mais seulement pour
quelques experiences dont il me semble qu’on peut se tenir aussi seur que si on les avoit
veues‘‘. Papin unterrichtete Huygens auch über seinen Entwurf eines neuen, verbesserten
Tauchschiffs.
Im Frühjahr 1692 konnte Papin mit der Unterstützung des Landgrafen Karl erneut
nach Kassel reisen, um Versuche mit dem neuen Tauchschiff durchzuführen. Das neue
Schiff von ovaler Form war aus Holz gefertigt; in dem Maschinen- und Aufenthaltsraum
mit 6,5 Fuß Höhe, 5 Fuß Breite und 3 Fuß Tiefe war Platz für drei Personen. Öffnungen
im unteren Boden gab es nicht mehr, dafür aber mit Leder gedichtete seitliche Öffnungen
für die Ruder. Die Zentrifugalpumpe wurde jetzt im Verbund mit dem über die Wasseroberfläche
reichenden Rohr für die Zufuhr frischer Luft verwendet; die Abführung der
verbrauchten Luft erfolgte mittels eines getrennten Rohres. Um das Schiff abzusenken,
wurde Wasser durch einen Hahn eingelassen und in Behältern aufgefangen. Das Aufsteigen
des Schiffes bewirkte man durch das Auspumpen dieses Wassers aus den Behältern.
Mit einem Manometer konnte die Tauchtiefe bestimmt werden.
Auch diesmal informierte Haes Leibniz über den Fortgang der Papinschen Bemühungen
(N. 74): quoi qu’il soit maintenant fort occupé à la perfection de sa nouvelle Machine
”
pour aller sous l’eau, dont nous esperons bien tôt de voir quelques heureuses experiences‘‘.
Er pries vor allem die Überlegenheit der Methode des Luftaustauschs gegenüber dem Verfahren
Drebbels (N. 78). Am 11. Juni 1692 (N. 92) konnte Haes dann über eine erfolgreiche
Vorführung des Tauchschiffs in Anwesenheit des Landgrafen berichten, Anlaß genug, um
auch eine detaillierte Beschreibung der Form des neuen Schiffes, des Luftaustauschs, der
Technik des Sinkens und Aufsteigens, der Beleuchtung des Maschinenraums sowie der
Instrumente zur Navigation zu geben.
Dieser Bericht wurde durch ein Schreiben vom 23. Oktober 1692 (N. 112) ergänzt.
Im Gegensatz zum ersten Schiff, das nur zum Einfangen von Gegenständen und zur
Durchführung von Arbeiten unter Wasser gedacht war, wurde das zweite für Fahrten