Reihe III - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek

LXII einleitung
Haes tief enttäuscht, wenn er auch von den Vorzügen seiner Geheimschrift überzeugt
blieb (N. 190): ” Le desastre qui est arrivé à ce traité en vôtre Cour ne rompra jamais
ma patience, parce que j’espere qu’il sera mieux receû quand j’auray l’honneur de la
presenter moy méme à S. A. E. ce qui j’espere trouver moyen d’effectuer‘‘.
Der Haes-Briefwechsel behandelt auch eine Vielzahl weiterer damals aktueller Themen,
von denen hier drei kurz erwähnt werden sollen. In der zweiten Hälfte des 17.
Jahrhunderts erschien eine große Anzahl von ,Memoiren‘, von denen vor allem W. Temples
Memoirs of what past in christendom (engl. u. franz. 1692), in denen der Diplomat
J. A. Du Cros hart attackiert wurde, ein starkes Echo in Leibniz’ Korrespondenz mit
L. Hertel, Landgraf Ernst, Justel, H. Avemann, Magliabechi und H. Basnage de Beauval
(vgl. I, 7 u. I, 8) fanden. Als Du Cros 1693 die Erwiderung Lettre de Du Cros . . . áfin de
servir de réponse, aux impostures de Monsieur le chevalier Temple publizierte, reagierte
Temple im gleichen Jahr mit An answer to a scurrilous pamphlet. Du Cros hoffte in dieser
Auseinandersetzung auf die Vermittlung von Leibniz, um das Wohlwollen der Kurfürstin
Sophie für seine Position zu gewinnen. Der Streit wird auch von Haes, der Du Cros auf
dem Nimweger Friedenskongreß kennengelernt hatte, angesprochen (N. 83 u. N. 149). Im
Briefwechsel mit Huygens gibt Leibniz seine persönliche Einstellung zu erkennen (N. 106):
” Ce que M. Temple donne est tres considerable. Cependant Mons. du Cros connu sur le
Theatre de Nimwegue ayant esté touché un peu durement par M. Temple, veut donner
une Apologie, où il pretend de redresser bien des choses qu’il croit n’avoir pas esté bien
rapportées par M. Temple.‘‘
Des weiteren fand auch eine Streitigkeit zwischen den Numismatikern J. Hardouin
und E. Noris Leibniz’ Interesse. Ausgangspunkt war ein Fund schlecht erhaltener griechischer
Münzen aus der römischen Kaiserzeit, deren beschädigte Inschriften weder nach
Zeit noch Ort eine einwandfreie Zuordnung zuließ. Es blieb völlig offen, ob die Münzen
in Samaria unter Nero oder in Caesaria unter Domitian geprägt worden waren. Nachdem
mehrere Korrespondenten Leibniz über diesen Streit unterrichtet hatten, unterbreitete
dieser die Angelegenheit dem führenden deutschen Münzkenner und brandenburgischen
Staatsmann E. Spanheim (vgl. I, 8). Auch im Briefwechsel mit Haes findet diese mit
mehreren gelehrten Abhandlungen ausgefochtene Kontroverse ihren Niederschlag (N. 105,
N. 112 u. N. 119).
Bereits im September 1691 hatte sich Landgraf Ernst über A. Varillas beklagt, dem
er hessische Akten anvertraut hatte, die ohne Erlaubnis an den Bischof von Meaux, J.-B.
Bossuet, weitergegeben worden waren (vgl. I, 7 N. 95). In Bossuets Histoire des varia-