Reihe III - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek

334 denis papin für leibniz, Beilage zu N. 88 N. 89
pugnantes: quum enim Vir cl. probet vim
ex toto corpore AB in exiguam ipsius partem
B debere totam transferri[.] Ego contra,
argumento non absimili, demonstrabo
quod potentia quae in B transferetur ali-
5 quot millenis vicibus minor erit quam quae
prius in toto corpore AB reperiebatur.
Supponamus enim quod corpus AB ingrediatur cylindrum cavum CE aeremque in eo
contentum in angustius spatium impellat: certum est quod non poterit dictum aerem
movere velocius quam ipsummet movetur, puta ut 1, abscindatur jam pars A et supersit
10 solum modo pars B ab aere compresso repellenda, quae sit millies gravior ipso aere in
CE contento; patet quod ille aer cujus pondus est unius grani (ex. gr.) agens velocitate
ut 1 in B mill[e] granorum, non poterit ipsi imprimere velocitatem nisi ut
1
1001 qua[e]
potentia aliquot millenis vicibus minor erit quam quae in toto AB reperiebatur: ipsius
enim velocitas erat plus quam millies major, et moles etiam aliquot vicibus molem partis
15 B superare poterat[:] Ergo intentum demonstravi. Patet igitur longe aliter discurrend[um]
de iis quae vi elastica; quam de iis quae vi percussionis agunt: et si libeat cl. L. attendere
ad responsionem in superiori meo scripto datam, ipsam procul dubio valde legitimam
esse inveniet[:] Major enim velocitas parti B impressa non sufficit ad compensendum
excessum molis quae in toto AB reperiebatur: et certum est quod non solum singulae
20 impressiones Elastri in partem B, minor[em] ipsi potentiam communicabunt, quam eaedem
impressiones toti AB communicarent: verum etiam pauciores fient impressiones in
dictam partem B: propter brevius tempus restitutionis.
Quae sub finem ultimi mei scripti obiter tantum adjeceram, utpote minus ad rem
facientia, brevitatis gratia hic omittere consultum duco, quum controversia haec ad in-
25 expectatam prolixitatem protracta jam videatur.