Reihe III - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek
Reihe III - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek Reihe III - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek
N. 70 johann sebastian haes an leibniz, 11. (21.) April 1692 291 On rencontre quelques fois des questions extraordinaires et d’une Analyse particuliere. En voicy une qui s’offrit il n’y a pas long temps. Trouver une grandeur tellement c − d formée des grandeurs a, b, c, d, que lors qu’on pose a = b elle soit égale à , mais 2c + 2d a − b lors qu’on pose c = d, elle soit . Cette grandeur ne se trouve pas difficilement 2a + 2b ac − bd en essayant et on voit aisement, que y satisfait, mais je me mis à chercher a + b. c + d comment de tels problemes pourroient estre resolus constamment par une methode reglée. 5 Relisant dernierement vostre explication de la pesanteur, j’ay remarqué, que vous estes pour le vuide et pour les Atomes. J’avoue que j’ay de la peine à comprendre la raison d’une telle infrangibilité; et je croy que pour cet effect il faudroit avoir recours à une espece de miracle perpetuel. Je ne voy pas aussi de necessité qui nous oblige à recourir à des choses si extraordinaires. Cependant puisque vous avés du penchant à les 10 approuver, il faut bien que vous en voyiés quelque raison considerable. Je suis avec zele Monsieur vostre treshumble et tresobeissant serviteur Leibniz. Hanover 1 11 d’Avril 1692 70. JOHANN SEBASTIAN HAES AN LEIBNIZ Kassel, 11. (21.) April 1692. [68. 74.] 15 Überlieferung: K Abfertigung: LBr. 350 Bl. 9. 8 o . 2 S. Blatt vom übrigen Teil des ursprünglichen Bogens getrennt mit geringem Textverlust am rechten Rand. 7–14 Relisant . . . 1692 Lil 10 aussi (1) de raison (2) la necessité L aussi de (1) raison (2) necessité Lil 12–14 considerable. Hanov. 1 Auril 1692. Au Mons. Hugens L 11 8 vuide . . . Atomes: vgl. Ch. Huygens, Traité de la lumière . . . avec un discours de la cause de la pesanteur, 1690, S. 162. Zu N. 70: Die Abfertigung, der ein Brief von Paullini an Leibniz vom 13. April 1692 (I,7 N. 375) beilag, antwortet auf Leibniz’ nicht gefundenes Schreiben vom 18. April und wird mit einem nicht gefundenen Brief von Ende April 1692 beantwortet.
292 hermann peikenkamp an leibniz, 16. (26.) April 1692 N. 71 Monsieur Cassel cet 11 e d’Avril 1692. Comme Je viens tout maintenant d’avoir l’honneur de la vôtre et que J’en receûs une pour Vous jeudy dernier, mais apres le depart de la poste, Je ne puis, nonobstant l’embaras, où Je me trouve, tant pour la maladie aigûe d’un fils unique âgé d’environ, ou pour dire mieux, bien pres de 7 ans, Enfant de tres bon Esperence, que pour d’autres 5 petites occupations qui ne seront pas de durée quoi qu’elles ne se puissent pas remettre, Je ne puis dis-je nonobstant tout cela, que Je ne Vous envoye Monsieur cet ordinaire la lettre de M r Paulini, accompagnée de ce peu de mots, avec promesse de répondre plus amplem t à la 1 e occassion et, de pousser cependant la réponse de M r Papin. Au reste comme Je suis et seray toujours ravî d’avoir l’honneur de Vous pouvoir rend[re] quelque 10 petit service, Je Vous su[p]plie de la grace de m’employer à tous ceux dont Vous me jugés capable, Estant avec autant de treshumble respect que Je le suis Monsieur Vôtre treshumble et tresobe[is]s t servit r J. S. Ha[es.] P. S. J’auray soin de la lettre pour M r Krafft. 71. HERMANN PEIKENKAMP AN LEIBNIZ 15 Marburg, 16. (26.) April 1692. [94.] Überlieferung: K Abfertigung: LBr. 718 Bl. 1. 4 o . 1 S. Eigh. Aufschrift. Siegel. Randschäden durch Siegel. 5 de 7 ans: Der Sohn Carl wurde am 19. Juli 1685 geboren. 9 réponse: vgl. Papins Sendung vom 27. April 1692 (N. 72 u. N. 73) 14 lettre: Leibniz’ nicht gefundener Brief an J. D. Crafft vom 18. April 1692, der Leibniz’ letztem Schreiben an Haes beilag. Zu N. 71: Die Korrespondenz mit Peikenkamp, den Leibniz offensichtlich bei seinem Besuch in Marburg, Anfang November 1687, kennengelernt und nach dem er sich in nicht gefundenen Schreiben an Papin und Haes von Februar 1692 (vgl. die Antwort von Haes in N. 68) erkundigt hatte, wird mit diesem Brief eröffnet. Die Abfertigung war Beilage zu Papins Sendung an Leibniz vom 27. April 1692 (N. 72 u. 73), die ihrerseits N. 74 beilag. Leibniz antwortet vermutlich mit einem nicht gefundenen Schreiben vom 11. Mai 1692 (zusammen mit I,8 N. 139 Beilage zu einem nicht gefundenen Brief an Haes) und erinnert Peikenkamp vermutlich in einem nicht gefundenen Brief vom 13. Juli 1692, der zusammen mit einem Brief an Mencke (vgl. I,8 N. 212) Beilage zu einem weiteren (nicht gefundenen) Schreiben an Haes war.
- Seite 309 und 310: 240 leibniz an christiaan huygens,
- Seite 311 und 312: 242 leibniz an christiaan huygens,
- Seite 313 und 314: 244 rudolf christian von bodenhause
- Seite 315 und 316: 246 denis papin an leibniz, 13. (23
- Seite 317 und 318: 248 denis papin für leibniz, Beila
- Seite 319 und 320: 250 denis papin für leibniz, Beila
- Seite 321 und 322: 252 christiaan huygens an leibniz,
- Seite 323 und 324: 254 christiaan huygens an leibniz,
- Seite 325 und 326: 256 leibniz für denis papin, Febru
- Seite 327 und 328: 258 leibniz für denis papin, Febru
- Seite 329 und 330: 260 leibniz für denis papin, Febru
- Seite 331 und 332: 262 leibniz für denis papin, Febru
- Seite 333 und 334: 264 leibniz für denis papin, Febru
- Seite 335 und 336: 266 leibniz für denis papin, Febru
- Seite 337 und 338: 268 leibniz an christiaan huygens,
- Seite 339 und 340: 270 leibniz an christiaan huygens,
- Seite 341 und 342: 272 leibniz an rudolf christian von
- Seite 343 und 344: 274 leibniz an rudolf christian von
- Seite 345 und 346: 276 christiaan huygens an leibniz,
- Seite 347 und 348: 278 christiaan huygens an leibniz,
- Seite 349 und 350: 280 christiaan huygens an leibniz,
- Seite 351 und 352: 282 bernardino ramazzini an leibniz
- Seite 353 und 354: 284 bernardino ramazzini an leibniz
- Seite 355 und 356: 286 johann sebastian haes an leibni
- Seite 357 und 358: 288 leibniz an christiaan huygens,
- Seite 359: 290 leibniz an christiaan huygens,
- Seite 363 und 364: 294 denis papin an leibniz, 17. (27
- Seite 365 und 366: 296 denis papin für leibniz, Beila
- Seite 367 und 368: 298 denis papin für leibniz, Beila
- Seite 369 und 370: 300 leibniz an denis papin, 11. Mai
- Seite 371 und 372: 302 leibniz für denis papin, Beila
- Seite 373 und 374: 304 leibniz für denis papin, Beila
- Seite 375 und 376: 306 leibniz für denis papin, Beila
- Seite 377 und 378: 308 leibniz an domenico guglielmini
- Seite 379 und 380: 310 johann daniel crafft an leibniz
- Seite 381 und 382: 312 leibniz an henri justel für ed
- Seite 383 und 384: 314 leibniz an henri justel für ed
- Seite 385 und 386: 316 leibniz für [heinrich meissner
- Seite 387 und 388: 318 leibniz an rudolf christian von
- Seite 389 und 390: 320 leibniz an rudolf christian von
- Seite 391 und 392: 322 johann sebastian haes an leibni
- Seite 393 und 394: 324 johann sebastian haes an leibni
- Seite 395 und 396: 326 johann daniel crafft an leibniz
- Seite 397 und 398: 328 johann daniel crafft an leibniz
- Seite 399 und 400: 330 denis papin an leibniz, 26. Jun
- Seite 401 und 402: 332 denis papin für leibniz, Beila
- Seite 403 und 404: 334 denis papin für leibniz, Beila
- Seite 405 und 406: 336 christiaan huygens an leibniz,
- Seite 407 und 408: 338 christiaan huygens an leibniz,
- Seite 409 und 410: 340 christiaan huygens an leibniz,
N. 70 johann sebastian haes an leibniz, 11. (21.) April 1692 291<br />
On rencontre quelques fois des questions extraordinaires et d’une Analyse particuliere.<br />
En voicy une qui s’offrit il n’y a pas long temps. Trouver une grandeur tellement<br />
c − d<br />
formée des grandeurs a, b, c, d, que lors qu’on pose a = b elle soit égale à , mais<br />
2c + 2d<br />
a − b<br />
lors qu’on pose c = d, elle soit . Cette grandeur ne se trouve pas difficilement<br />
2a + 2b<br />
ac − bd<br />
en essayant et on voit aisement, que<br />
y satisfait, mais je me mis à chercher<br />
a + b. c + d<br />
comment de tels problemes pourroient estre resolus constamment par une methode reglée. 5<br />
Relisant dernierement vostre explication de la pesanteur, j’ay remarqué, que vous<br />
estes pour le vuide et pour les Atomes. J’avoue que j’ay de la peine à comprendre la<br />
raison d’une telle infrangibilité; et je croy que pour cet effect il faudroit avoir recours<br />
à une espece de miracle perpetuel. Je ne voy pas aussi de necessité qui nous oblige à<br />
recourir à des choses si extraordinaires. Cependant puisque vous avés du penchant à les 10<br />
approuver, il faut bien que vous en voyiés quelque raison considerable. Je suis avec zele<br />
Monsieur vostre treshumble et tresobeissant serviteur <strong>Leibniz</strong>.<br />
Hanover 1<br />
11<br />
d’Avril 1692<br />
70. JOHANN SEBASTIAN HAES AN LEIBNIZ<br />
Kassel, 11. (21.) April 1692. [68. 74.] 15<br />
Überlieferung: K Abfertigung: LBr. 350 Bl. 9. 8 o . 2 S. Blatt vom übrigen Teil des ursprünglichen<br />
Bogens getrennt mit geringem Textverlust am rechten Rand.<br />
7–14 Relisant . . . 1692 Lil 10 aussi (1) de raison (2) la necessité L aussi de (1) raison (2)<br />
necessité Lil 12–14 considerable. Hanov. 1<br />
Auril 1692. Au Mons. Hugens L<br />
11<br />
8 vuide . . . Atomes: vgl. Ch. Huygens, Traité de la lumière . . . avec un discours de la cause de la<br />
pesanteur, 1690, S. 162.<br />
Zu N. 70: Die Abfertigung, der ein Brief von Paullini an <strong>Leibniz</strong> vom 13. April 1692 (I,7 N. 375)<br />
beilag, antwortet auf <strong>Leibniz</strong>’ nicht gefundenes Schreiben vom 18. April und wird mit einem nicht<br />
gefundenen Brief von Ende April 1692 beantwortet.
Change language