Reihe III - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek

N. 25 rudolf christian von bodenhausen an leibniz, 23. Juni 1691 121
dicta v. aenigmata der Autorum, so in unterschiedenen materien gearbeitet, v. die man
in ewigkeit nicht accordiren kan, ob man ihn solches mißverstandes gleich überweiset; der
dritte, so klüger als die andern seyn wil, negiret alles, was er nicht weiß noch zusehen, v.
weil er ohne experientz, v. nur voll von lehren worten v. ideis (de quibus natura nil scit,
wie Sendivogius saget) kan man ihm auch die wahren v. müglichen dinge nicht probabel 5
machen, geschweige den L. Ph. Wie wil man mit solchen praeoccupirten v. incapablen
köpffen conferiren, so nichts ohne passion examiniren, v. nur zu plump glauben oder zu
grob negiren.
Wil unterdeßen meine einsamkeit v. privat-arbeit mit Mathematischen deliciis versüßen,
so M. h. H n gütigkeit v. affection mir communiciret: 10
Der Modus canones particulares ex dato valore vicariae tangentis conflatae ex potentiis
abscissarum zu machen ist sehr zu loben, auch viel reicher v. leichter als der, so ich
erdacht, weil er durch einen generalern weg, (np. per calculum differentialem) erfunden;
Muß auch meiner unbesonnenheit zuschreiben, daß ich mich nicht eben deßelben, als in
erfindung nachfolgenden canonis wenn vicaria per x et y zugleich exprimiret, bedienet, 15
welchen M. h. H. beliebe zu verbeßern, v. einige beygefügte dubia zu solviren, welche
bey mir entstanden, nachdem M. h. H. schreibet, es d e u c h t ihn, daß solches nicht
allemahl angehe 1 ; (Nun gilt aber bey mir Sein v i d e t u r mehr, als anderer schwehren
bey teufel hohlen). Sit curvae vicaria intercepta axis portio inter ordinatam et tangentem,
(vel si detur ipsa tangens vel alia vicaria, ad hanc prius reducatur, perfacile est) 20
(1)
= y3 − xxy : 2xy − 2 1
3bx + 3cc; quae conferatur cum ydx : dy, fietque: y3 − x2y, dy =
1 〈Auf dem Rande von Leibniz’ Hand:〉 Es ist in der ganzen Geometri meines
ermeßens nichts importanter als ex data tangentis proprietate curvam finden, daher bitte
M. h. H. ferner, diese inquisition zu verfolgen, wo es seine zeit leidet. Wolte gott meine
litte es. Das erste wäre, daß man allezeit determiniren kondte, ob eine curva ordinaria
zureichen konne. Das nachste, was es fur eine Transcendens sey, denn gemeiniglich sind
dies curvae possibiles, und gar selten imaginariae. Es werden die curvae nicht nur vom
proponenten sondern offt von dem problemate und der natur selbst also verlarvet, daß
die limitation (wenn eine verlarvung nicht mit fleiß geschehen) keine statt hat.
5 Sendivogius saget: Zitat nicht nachgewiesen; vgl. aber die Praefatio von M. Sendivogius, Tractatus
de sulphure, 1616, wo der Autor schreibt: ” non opus haberes tot Philosophorum volumina, quoniam
meo iudicio melius est ab ipso magistro Natura, quam a discipulis discere‘‘. 17 schreibet: N. 12, S. 76,
Z. 17.