Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

Nachträso und nericlitlgungen zur Münzkunde der römischeo Uopublik.
Sextaiis sehr gut zu den anderen Münzen der Flottenpräfectcn passe,
dass aber das Rostrum nur eine Volute sei.
Ein zweites Exemplar findet sich im Kataloge Welzl v. Wellen-
heini unter Nr. 7853 beschrieben:
Hs ill VIR RP-C
Rs. M OPPIVS-CA'IPR
Proue de vaisseau, ohne Werthz eichen.
Es vervollständigt die v. Rauch'sche Münze, so dass die Um-
OPPIVS CA^Ito PRAEFectus CLassis zu lesen
schrift der Rs. als M •
ist. Die Umschrift der Hs. dagegen ist auf beiden Stücken abge-
nutzt; V. Rauch ergänzt sie zu M'ANT'IMP- Dass er damit das
Richtige getroffen hat, ist wohl unzweifelhaft.
Es ist mir leider nicht gelungen, den Verbleib des Exemplares
V. Rauch zu ermitteln. Im königlichen Kabinet zu Berlin befindet es
sich nicht. „Rauch's erste Sammlung ist 1846 vom Berliner Museum
angekauft, die Publikation ist aber von 1847, also hat sie Rauch
später erst erworben. Bei der nach seinem Tode 1878 gemachten
Auswahl aus seiner späteren Sammlung war das Stück nicht, also
hat es Rauch entweder selbst nicht mehr gehabt, oder aber J. Fried-
laender hat die Lesung und damit die Bestimmung der Münze für
irrig erkannt". Ich verdanke die vorstehenden Mittheilungen Herrn
Professor Dr. A. v. Sallet. Im Hinblick auf die von mir oben publi-
cirtc Münze des Bibulus nehme ich jedoch keinen Anstand, die des
Capito für echt und richtig bestimmt zu halten.
Auch Butkowski beschäftigt sich mit dieser Münze, Dictionn.
num. I, S. 186. Wenn er dort aber sagt, dass v. Rauch's Artikel in
den „Mittheilungen der Berliner Gesellschaft" erschieiien sei, so ist
dies, wenn damit die Mittheilungen der Berliner numismatischen
Gesellschaft gemeint sind, ein Irrthum, nicht minder die Angabe,
dass von Ailly's grossem, leider unvollendet gebliebenem Werke
„Recherches sur la monnaie romaine" der III. Band im Jahre 1874
in Paris erschienen sei. Die dritte Abtheilung des II. Bandes, Lyon
1869, war leider das Letzte. Die Bezeichnung der Münze mit
„crassus", womit Rauch auf den dicken ungewöhnlichen Schrötling
hindeuten wollte, hat Butkowski nicht verstanden und sieht den
„Sextans crassus" als ein besonderes Nominal an!
41