Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

322 XuiiUsiiiali>cl;(; Litcraiur.
Sigismunds mit der Krone und dem Bildnisse Kaiser Karl des Grossen (Nr. 106)
verweist Josei^h auf einen durch Dr. Schalk aus dem kaiserlichen Münzkabinette
zu Wien veröffentlichten Goldgiilden Kaiser Friedrichs, der ebenfalls das Bild
Kaiser Karls hat und fährt darn wörtlich fort: „Erklärlich wird dieser in Oester-
reich besonders auflfallonde Typ durch den Umstand, dass in Wiener-Neustadt
ein Münzmeister Namens Erwin vom Stege thätig war, dessen Vater Konrad
die gleiche Stellung in Frankfurt einnahm. Vielleicht hat Erwin den Goldgulden
mit Karl dem Grossen geprägt." Dies ist nach einer ungedruckten Münzordnnng
Kaiser Friedrichs III., die ich vor zwei Jahren im Innsbrucker Archiv antraf,
zwar nicht der Fall, doch hat der Verfasser die Wahrheit nahezu errathen.
Nicht Erwin, aber ein anderes Mitglied desselben Geschlechtes, Jan von Steg,
erhielt neben Hans Wielandt von Wesel im Jah'e 1481 den Auftrag, diese
Goldstücke im Anschlüsse an die hungrischen Guidein je 80 Stück auf die
rauhe Wiener Mark von '23 Va Karat fein, zu Wien auszubringen.
Bei Anzeige des von Eduard Fellner beigesteuerten Theiles muss ich
mich kürzer fassen, um den Umfang der Besprechung nicht allzusehr anschwellen
zu lassen. Mehr als achtzehnhundert Nummern (Nr. 203—2016), die zahlreichen
Sterapelverschiedenheiten ungerechnet, die wie, im voranstehenden Theile, nur
durch Buchstaben gesondert je unter einer Hauptnummer vereinigt werden,
sind darin angeführt, ein beredtes Zeugniss, dass der Verfasser keine Mühe
gescheut hat, die Frankfurtensia möglichst vollständig zusammenzubringen. Er
hat darin des Guten sogar zuviel gethan und Stücke autgenommen, die Niemand
in dem Buche suchen würde. Dieses Zuviel hätte übrigens weniger zu sagen,
wenn nur die üebersichtlichkeit des Werkes eine grössere wäre. Es handelt
sich dabei um eine Grundfrage, die nicht die Arbeit des Herrn Fellner allein
betrifft, die nur aus diesem Anhiss zu allgemeiner Besprechung gestellt wird.
Als Grundfehler in der Anlage vieler umfänglicher Werke muss ich bezeichnen,
wenn Alles, was immer unter den Prägestempel gekommen ist, als gleich-
werthig behandelt wird und die Beschreibung einzig vom chronologischen
Gesichtspunkte aus erfolgt. Man sollte doch einmal über den Standpunkt von
Appels „Repertorium" hinausgelangen, und bei Monographien eine säuberliche
Scheidung zwischen Münzen, Medaillen, Marken u. s. w. eintreten lassen. Ein
anderes Ziel ist das des Sammlers, ein anderes das des Schriftstellers und
darum geht es nicht immer an, alles was Jemand gesammelt hat, und in der
Ordnung, die für den Eigengebrauch ausreicht, der OelFentliclikeit vorzulegen.
Namentlich ist auf eine Absonderung der Münzen von Medaillen, Raitiit'(Mi-
nigen, Zeichen u. dergl. dann zu sehen, wenn letztere in grösserer Zahl vor-
handen sind, mag man sie nun zimi Theile voranstellen oder nachfolgen lassen,
ein Vorgang, der schon vor 50 Jahren beim Katalog der Welzl von Wellen-
heim'schen Sammlung eingehalten wurde.
Sieht man ab von dem irreführenden Titel: „die Münzen der Neuzeit von
Frankfurt am Main", der trotz des Nach.^atzes „mit mehreren Anhängen" nicht
vcrnnithen lässt, dass der Leser mittenhinein die Beschreibung von viel hundert
Med.nllen und verschiedener Zeichen in Kauf erhält, so werden die ^längel in