Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

30()
Actum
d. d.:
Eduard Fiala:
Prag überhaupt nicht oder ausserordentlich wenig geprägt
wurde; aus den Raitungen lässt sich diess niclit ermittehi,
da die meisten Rechnungen dieser Jahre im Mlinzamts-
archive fehlen. Wie aus einem Actcnstücke hervorgeht,
wurde die Rechnungsführung Margaliks vielseitig
bemängelt. Die Bemängelung trägt schon das Datum
1660 und ist vom Raitrathe Johann Diezler, Ch.
Pichler, Balthasar Stieg und Caspar Anton Meiner
unterschrieben. Die Rechnungen der Jahre 1657— 1660
fehlen ganz, da sie zur Superrevision nach Wien gesendet
wurden und wahrscheinlich nie mehr zurückgekommen
sind. Ich habe früher bemerkt, dass in den Jahren 1667
bis 1669 in der Prager Münze entweder gar nicht oder
nur sehr wenig gearbeitet wurde; diese Ansicht bezieht
sich aber nur auf die regelrechte, unter der Amtierung
Margaliks vorgenommene Ausmünzung, also nur auf
jene Gepräge, die das Münzzeichen Anker tragen. Allem
Anscheine nach haben sich bei der Prager Münze in
diesen Jahren die Verhältnisse eigens gestaltet, — in
Prag wurde wohl geprägt, aber — unter einem anderen
Münzzeichen. In Kuttenberg stand damals Bergrath
Gregor Hackl von Hackenfels an der Spitze der
Münze. Hackel hatte bereits 1658 bei der Kammer die
Vereinigung der Münzstätten Prag und Kuttenberg ange-
regt; es scheint nun, dass ihm in den Jahren 1666 bis
1668, wahrscheinlich während einer Untersuchung oder
Suspendirung Margaliks, die Münzstätte Prag unter-
stellt und hier auch dann unter seiner Aegide, also
mit seinem Münzzeichen (Hand mit Hacke) geprägt
worden sei. Für diese meine Ansicht sprechen ver-
schiedene Gründe; so tragen die Thaler Hackers aus
den Jahren 1666— 1669 augenscheinlich das Prager
Gepräge; es kommen auch Goldstücke mit dem Zeichen
Hackls vor — und doch war Prag die einzige Münzstätte
des Landes, welcher die Herstellung von Goldmünzen