Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

Nachträge und Berichtigungen zur Münzkunde der römischen Uepublik.
für A/ und hielt den Denar für eine Varietät des von einem Aurelius
g'cprägten Bigaten mit dem Monogramm A/ neben dem Kopfe der
Luna (Diana) ®). Ohne die Cohen'sehe Publikation mid die Zutheilmig
Blaeas zu kennen, veröffentlichte 0. di Dio in Berlin in Sallet's Zeit-
schrift für Numismatik IX, S. 190 fg. aus seiner Sammlung ein
zweites Exemplar dieses Denars. Ich nahm Veranlassung, in der
"Wiener Numismatischen Zeitschrift XIII, S. 178 fg. auf die bereits
früher erfolgte Publikation aber irrige Zutheilung Blaeas (nicht
Mommsen's, wie Babelon I, S. 108 schreibt ^), hinzuweisen, übersah
dabei aber auch meinerseits die oben erwähnte Arbeit Cohen's in
der Rev. num. frang. A. Butkowski machte Blätter für Münzfreunde,
Nr. 107, Sp. 953 kurz darauf aufmerksam. In ganz unberufener und
überflüssiger Weise, noch dazu an einem unpassenden Orte benutzte
er aber fernerhin in seinem Dictionn. numism. Sp. 1606 diese Unter-
lassung zu hämischen Ausfällen gegen die deutschen Numismatiker,
was ich im Num. sphrag. Anz. XVII, 1886, S. 39 gebührend zurück-
wies. Nun will es aber der Zufall, dass auch Cohen nicht den
Anspruch machen kann, diesen Denar zuerst veröffentlicht zu haben,
sondern dass seine Publikation schon viel früher stattgefunden hat
und noch dazu in einem Werke, welches von Cohen selbst vielfach
benutzt und citirt worden ist, nämlich im Kataloge des königlichen
Münzkabinets zu Kopenhagen von Chr. Ramus. Dort ist der Denar
im Band I, Theil 2, S. 20 ganz zutreffend unter den Münzen der
Aelier oder Allier mit richtig aufgelöstem Monogramm beschrieben
und Taf. I, Nr. 6 gut abgebildet.
8) Bab. I, S. 235, Nr. 1. — M.-Bl. Nr. 20 a.
9) Es ist ganz auffallend, dass Babelon, ähnlich wie hier, häufig Irrthümer
auf das Konto Mommsen's setzt, die lediglich Blaeas zur Last fallen, ein Beweis
dafür, dass er das deutsche Original weder benutzt, noch auch mit der üebersetzung
verglichen hat. In ähnlicher Weise tritt er auch mir gegenüber. Wenn
er sich mit den in Samwer's und meinem gemeinschaftlichen Buche „Geschichte
des älteren römischen Münzwesens bis etwa 200 v. Chr., Wien 1882" nieder-
gelegten Ansichten einverstanden erklärt, so geht die Aneriiennung an
Samwer's Adresse; erscheinen ihm unsere Darlegungen aber unzutreffend, ob
mit Recht oder Unrecht lasse ich ganz unerörtert, so bin ich allein der Sünder,
über den die Schale des Zornes ausgeleert wii-d. Nebenbei bemerke ich, dass
der grösste Theil des Buches von mir allein herrührt.
11