Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

Nachträge untl Berichtigungen zur Münzkunde der römischen Republllc.
Münzen der Meteller erschienen ^), später folj^te die Ablumdlun;!^
über die Chronologie der Münzen der Doinitier*). Ihnen sollten sich,
nachdem ich in der Festschrift der numismatischen Gesellschaft zu
Berlin '') die in den Auktionskatalogen der letzten zwanzig Jahre auf-
geführten angeblich inedirten Stücke kritisch betrachtet hatte, Unter-
suchungen über die Münzen z. B. des M. Cipius M. f., der Furier
und des Petronius anschliessen. Da es mir aber erspriesslicher
erschien, meine Bemerkungen als etwas Abgeschlossenes, Ganzes
und auf einmal zu geben, so nahm ich von einer theilweisen Ver-
öffentlichung Abstand.
Die Mängel der Arbeit Babelon's bestehen vor Allem in der
fast völligen Ignorirung aller auswärtigen Sammlungen, in der unter-
lassenen und doch vielfach leicht möglichen Aufklärung zweifel-
hafter, aus anderen Werken entnommener Münzbeschreibungen, in
dem anscheinend gänzlichen Fehlen einer Kontrole der aus anderen
Schriftstellern entlehnten Citate und endlich in der mangelnden Revi-
sion der Cohen'schen Abbildungen vor der Ausführung der mechani-
schen Vervielfältigung. Dennoch muss, wie erwähnt, das "Werk nach
Inhalt und Anordnung als ein Fortschritt Cohen gegenüber bezeichnet
werden ; dass die Leistung aber bei grösserer Sorgfalt und Umsicht
hätte viel bedeutender sein können, unterliegt keinem Zweifel.
Indessen man muss mit dem Gebotenen zufrieden sein und Babelon's
Werk wird gewiss für Jahre hinaus ein Handbuch für den Sammler
bilden, denn an die Neubearbeitung und Herausgabe eines wirklichen
Corpus numorum familiarum ist wegen der sehr erheblichen Kosten
wohl für lange nicht zu denken.
Meine Bemerkungen beziehen sich auf Band I von Seite 93 ab
und auf den ganzen Band II, betreffen also nur das „Classement par
ordre alphabetique des noms de famille". Ich habe absichtlich eine
Erörterung der „Introduction" und des „Classement chronologique"
unterlassen; sie würde mich hier zu weit geführt haben und muss
billig dem Bearbeiter von Mommsen's Münzwesen VI. Abschnitt vor-
behalten bleiben. Dass ich aber in vielfacher Hinsicht mit Babelon
durchaus nicht einverstanden bin, habe ich in der ausführlichen
3) Wiener Numism. Zeitschr. Bd, XIII, 1881, S. 149 fg.
4) V. Sallet, Zeitschr. f. Numism. Bd. XIX, 1893/95, S. 53 fg.
ö) 1893, S. 151 fg.
'•*