Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

174 Otto Seeck :
ist, haben Gründe dieser Art keine Beweiskraft. Dasselbe MUnz-
gewiclit, das er gegen mich ins Feld flihrt, habe ich früher zu
Gunsten meiner Deutung interpretiren können'') und halte meine
Berechnungen noch immer für mindestens ebenso wahrscheinlich,
wie die Kubitschek's. Aber da das Werthverhältniss von Gold, Silber
und Kupfer für die Zeit Diocletian's nicht überliefert, sondern nur
durch Hypothese gefunden ist, so kann man Rechnungen, die mit so
zweifelhaften Zahlen operieren, wohl verwenden, um etwas schon
Bewiesenes weiter zu stützen, nicht aber um etwas ganz Unsicheres
zu beweisen.
Bestechender ist der dritte und letzte Grund Kubitschek's. p]r
beruft sich auf „die von Christ erkannte Regel, dass die im Edict
Diocletian's genannten Preise Vielfache von 2 und 5 sind", und
schliesst daraus, die beiden Nominalen der diocletianischcn Kupfer-
prägung müssten den Werth von 5 und 2 Denaren repräsentirt
haben. Demgemäss deutet er die Ziffer XX auf den grösseren
Stücken als 20 Sesterzen, was, da ja nach der alten Rechnung vier
Sesterzen auf den Denar gingen, fünf Denare ergeben soll. Mich
beschuldigt er, den Christ'schen Satz nur zur Hälfte angeführt und
so verfälscht zu haben. Dieser Vorwurf ist in seinem ersten Theile
richtig, nicht aber in dem zweiten. Freilich habe ich den Satz nur
zur Hälfte angeführt, aber dadurch nicht verfälscht, sondern — still-
schweigend berichtigt. Denn er ist nur soweit wahr, wie ich ihn
angeführt habe.
Ich hatte S. 118 geschrieben: „Uebrigens ist die grosse Mehr-
zahl der Preise, wie schon Christ bemerkt hat, in Zahlen ausge-
drückt, die durch Zwei theilbar sind, also eben so gut in die Rech-
nung nach Doppeldenaren, wie nach Denaren passen". Dies ist
buchstäblich richtig. In den erhaltenen Theilen des Edictes finden
sich in runder Zahl 920 Preiszahlen; davon lassen sich 870, also über
94 Procent, durch Zwei theilen. Dass aber alle Zahlen, wie Christ
meinte, durch Zwei oder Fünf theilbar seien, ist nach den neueren
Funden falsch; denn 17, 8 begegnet uns der Ansatz von einem
Denar, 30, 4 nach Mommsens Lesung, die jedenfalls richtig ist, von
drei Denaren, und gleich darauf folgt eine griechische Ziffer, die
S) Zeitschrift für Numismatik XVII, S. 118.