Untitled - Hier entstehen die Internet-Seiten des Parallels Confixx ...

Räumliche und zeitliche Verteilung
von Panthera pardus und der häufigsten
anderen Carnivora auf Farmland in Namibia
Diplomarbeit
zur Erlangung des akademischen Grades eines Diplombiologen
der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät
der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
vorgelegt von
Tristan Fellner
aus Bonn
Bonn, im Dezember 2012

Diese Arbeit wurde in der Zeit von
Februar 2012 bis Dezember 2012
unter der Leitung von Dr. Renate van den Elzen
am Zoologischen Forschungsmuseum Alexander Koenig angefertigt
Gutachter:
1. Gutachter: Prof. Dr. Horst Bleckmann
2. Gutachter: Direktor Prof. Dr. J. Wolfgang Wägele

Danksagung
I
Danksagung
Ich möchte mich bei Prof. Dr. Horst Bleckmann für die Begutachtung meiner Arbeit
bedanken.
Dem Direktor des Zoologischen Forschungsinstituts Museum Koenig (ZFMK), Prof. Dr. J.
Wolfgang Wägele, danke ich für die Übernahme der Zweitbegutachtung.
Mein besonderer Dank gilt meiner Betreuerin Dr. Renate van den Elzen., die es mir
ermöglichte, über dieses interessante Thema eine Diplomarbeit anzufertigen. Sie stand mir
stets sehr hilfsbereit und mit fachkundigen Ratschlägen zu Seite.
Ich möchte gerne auch Prof. Dr. Wolfgang Böhme danken, durch dessen fachliche
Kompetenz und humorvolle Art ich viel Freude während meines Studiums hatte.
Ich möchte mich bei der AG von Frau Dr. van den Elzen bedanken. Insbesondere geht ein
großes Dankeschön an Catherine Acquah, Jessica Jung, Dr. Rebecca Ray, Julian Kokott
und Vera Rduch für die vielen, guten Ratschläge.
Uta und Friedrich Redecker danke ich für die Gastfreundlichkeit in Namibia. Auch der Familie
Liedtke gilt ein Dank für die Unterstützung.
Johnnie, der mich in magische Welt des Fährtenlesens geführt hat
Ich danke Johnnie, der mich an der Magie des komplexen Fährtenlesens teil haben lassen
hat. Es war schlicht magisch
Markus Koch und Martina Warnken danke ich für die hilfreiche Unterstützung während
meines Studiums.
Der Alexander Koenig Gesellschaft e.V. danke ich für die Gewährung eines Stipendiums.
Allen Mitarbeitern des Museum Koenigs gilt ebenfalls ein Dank
IUCN danke ich für die großzügige Bereitstellung der Verbreitungskarten.
Sehr herzlich möchte ich mich bei Dipl.-Biol. Dany Kuriakose bedanken. Der Aufenthalt und
die Zusammenarbeit mit ihr war ein schönes Erlebnis.
Schließlich gilt mein größter Dank meiner Familie, die mich in jeglicher Hinsicht immer
unterstützt hat.

Erklärung
II
Erklärung
Hiermit versichere ich, dass ich die vorliegende Arbeit selbständig angefertigt und keine
anderen als die angegebenen Hilfsmittel und Quellen benutzt habe.
Wenn nicht anders gekennzeichnet, sind die Karten mithilfe von ArcGIS von esri ® und die
Abbildungen selbst erstellt worden.
Bonn, 13.12.2012
____________
Tristan Fellner

Abkürzungsverzeichnis
III
Abkürzungsverzeichnis
CITES Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and
Flora
F femininus, -a
IL Internet-Link
IUCN International Union for Conservation of Nature
j juvenilis
Lx Lux; Einheit der Beleuchtungsstärke
M masculinus
NAPHA Namibia Professional Hunting Association
N$ Namibia-Dollar; namibische Währung
RAI Relativer Abundanz Index
WRON Wildlife Research Okomitundu Namibia
ZFMK Zoologisches Museum Alexander Koenig

Tabellenverzeichnis
IV
Tabellenverzeichnis
Tab. 1: Bisherige prozentuale Zerstörung an terrestrischen Habitaten der Erde
(nach TURNER et al. 2009).
Tab. 2: Raubtierarten im Forschungsgebiet
Tab. 3: Weitere Säugetier-Arten im Untersuchungsgebiet.
Tab. 4 : Kamerafallenstandorte auf Okomitundu OST
Tab. 5 : Kamerafallenstandorte auf Okomitundu WEST
Tab. 6: Kamerafallenstandorte auf Westfalenhof
Tab. 7: Nach Helligkeit sortierte Auflistung der Mondphasen.
Tab. 8: Kategorien der RAI-Werte
Tab. 9: Verlauf und Anzahl der Kontrollen auf Westfalenhof
Tab. 10: Verlauf und Anzahl der Kontrollen auf Okomitundu WEST
Tab. 11: Verlauf und Anzahl der Kontrollen auf Okomitundu OST
Tab. 12: Ausfallqouten während der drei Versuchsreihen.
Tab. 13: Anzahl der Fallenbilder.
Tab. 14: Verteilung der 27 identifizierten Leoparden in den drei Teilgebieten
Tab. 15: Unabhängige Sichtungen und Anzahl besuchter Grids der Individuen auf
Okomitundu OST
Tab. 16: Unabhängige Sichtungen und Anzahl besuchter Grids der Individuen auf
Okomitundu WEST
Tab. 17: Unabhängige Sichtungen und Anzahl besuchter Grids der Individuen auf
Westfalenhof
Tab. 18: Anzahl der unabhängigen Sichtungen von Leoparden
Tab. 19: Anzahl der Sichtungen bei den acht verschiedenen Mondphasen in den drei
Teilgebieten.
Tab. 20: Auswertung von CAPTURE für das Teilgebiet Okomitundu OST
Tab. 21: Auswertung von CAPTURE für das Teilgebiet Okomitundu WEST.
Tab. 22: Auswertung von CAPTURE für das Teilgebiet Westfalenhof.
Tab. 23: Auswertungen von PRESENCE (Royle/Nichols-Heterogenitäts-Modell) für das
Teilgebiet Okomitundu OST.
Tab. 24: Auswertungen von PRESENCE (Royle/Nichols-Heterogenitäts-Modell) für das
Teilgebiet Okomitundu WEST.
Tab. 25: Auswertungen von PRESENCE (Royle/Nichols-Heterogenitäts-Modell) für das
Teilgebiet Westfalenhof
Tab. 26: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an Kamerafallen auf
Okomitundu OST.
Tab. 27: Naïve Antreffwahrscheinlichkeit für Okomitundu OST.
Tab. 28: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an Kamerafallen auf
Okomitundu WEST.
Tab. 29: Naïve Antreffwahrscheinlichkeit für Okomitundu WEST.
Tab. 30: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an Kamerafallen auf
Westfalenhof.
Tab. 31: Naïve Antreffwahrscheinlichkeit für Westfalenhof
Tab. 32: Datumsangaben der unbeköderten Kamerafallen.
Tab. 33: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Kamerafallen mit Köder (a) und ohne
Köder (b) auf Okomitundu OST.
Tab. 34: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Kamerafallen mit Köder (a) und ohne
Köder (b) auf Okomitundu WEST.
Tab. 35: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Kamerafallen mit Köder (a) und ohne
Köder (b) auf Westfalenhof.
Tab. 36: Bestandsdichten für Teilgebiete und gesamtes Forschungsgebiet.
Tab. 37: p-Werte der multivariaten linearen Regressionsanalyse von Okomitundu OST.
Tab. 38: p-Werte der multivariaten linearen Regressionsanalyse von Okomitundu WEST.
Tab. 39: p-Werte der multivariaten linearen Regressionsanalyse von Westfalenhof

Inhaltsverzeichnis
V
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung 1
1.1 Zielsetzung der Diplomarbeit 2
2 Das Forschungsgebiet 3
2.1 Okomitundu 4
2.2 Westfalenhof 5
2.3 Trophäenjagd 7
2.4 Wilderei 7
2.5 Klima 8
2.6 Vegetatiion 9
2.7 Raubtierfauna 10
2.7.1 Leopard (Panthera pardus, Linnaeus 1758) 11
2.7.2 Braune Hyäne (Parahyaena brunnea, Thunberg 1820) 13
2.7.3 Schabrackenschakal (Canis mesomelas, Von Schreber 1775) 14
2.7.4 Karakal (Caracal Caracal, Von Schreber 1776) 16
2.7.5 Rotes Schlankichneumon (Galerella sanguinea, Rüppell 1835) 17
2.7.6 Honigdachs (Mellivora capensis, Von Schreber 1776) 18
2.7.7 Kleinfleckgenette (Genetta genetta, Linnaeus 1758) 19
2.8 Weitere Mammalia 20
3 Material und Methoden 22
3.1 Kamerafallen 22
3.2 Fährten 28
3.3 Datenanalyse 29
3.3.1 Identifizierung der Leoparden-Individuen 29
3.3.2 Aktivitätsmuster der Leoparden 30
3.3.2.1 Fanggeschichten des Leoparden 31
3.3.2.2 Aktivitätszeiten 31
3.3.2.3 Niederschlagsbeeinflussung 31
3.3.2.4 Temperaturbeeinflussung 31
3.3.2.5 Beeinflussung durch Mondlicht 31
3.3.3 Unabhängige Sichtungen der häufigsten Carnivora 32
3.3.4 Relativer Abundanz Index (RAI) 32
3.3.5 Kartographie durch Google earth 33
3.3.6 Geografische Analysen durch ArcGIS 34

VI
Inhaltsverzeichnis
3.3.6.1 Raumverteilung des Leoparden im Forschungsgebiet 34
3.3.6.2 Visualisierung des RAI 34
3.3.7 CAPTURE 35
3.3.8 PRESENCE 36
3.3.8.1 Single-season-Heterogenitäts-(Royle/Nichols-) Modell 36
3.3.8.2 Single-season model 36
3.3.8.3 Multi-season-multi-state model 37
3.3.9 Populationsdichte des Leoparden 37
3.3.10 Statistische Analysen 38
3.3.10.1 Lineare Regression 38
3.3.10.3 Mann-Whitney-U-Test 39
3.3.10.4 Wilcoxon-Test 40
3.3.10.5 Kolmogorov-Smirnov-Test 40
3.3.10.6 Friedman-Test 40
3.3.10.7 Kruskal-Wallis-Rangvarianzanalyse 40
4 Ergebnisse 41
4.1 Individuen der Leoparden 44
4.2 Unabhängige Sichtungen der Leoparden 48
4.3 Raumverteilung der Leoparde 52
4.4 Aktivitätsmuster der Leoparden 54
4.4.1 Aktivitätszeiten der Leoparden 54
4.4.2 Einfluss der Temperatur 59
4.4.3 Beeinflussung der Leoparden durch den Mond 60
4.5 Berechnete Populationsgrößen der Leoparden durch CAPTURE 61
4.6 Berechnete Populationsgrößen durch PRESENCE 62
4.7 Berechnung der Antreffwahrscheinlichkeit mit PRESENCE 64
4.8 Einfluss des Köders auf die Antreffwahrscheinlichkeit von Leoparden 68
4.9 Populationsdichte der Leoparden 72
4.10 Relativer Abundanz Index (RAI) der Carnivora 73
4.11 Einflussfaktoren auf die räumliche Faktoren der Carnivora 87
4.11.1 Lineare Regressionsanalyse der RAIs aller Carnivora von
Okomitundu OST 87
4.11.2 Lineare Regressionsanalyse der RAIs aller Carnivora von
Okomitundu WEST 95
4.11.3 Lineare Regressionsanalyse der RAIs aller Carnivora von
Westfalenhof 98

VII
Inhaltsverzeichnis
5 Diskussion 103
5.1 Populationsgröße der Leoparden 103
5.2 Raumverteilung der Leoparden im Forschungsgebiet 106
5.2.1 Streifgebiete der Leoparden 110
5.3 Aktivitätsmuster der Leoparden 113
5.4 Verteilung der anderen Carnivora im Forschungsgebiet 114
6 Schlußbetrachtung 118
7 Zusammenfassung 120
8 Literaturverzeichnis 121
9 Appendix 134

1 Einleitung
1
Einleitung
Der weltweite Verlust von Biodiversität schreitet ungebremst voran (IUCN 2008). Ursache ist
in erster Linie die anhaltende Übernutzung, Verschmutzung und Zerstörung von Habitaten.
Dies bewirkt neben dem Klimawandel eine progressive Degradation von Ökosystemen
(IUCN 2008). Dabei erstreckt sich der Rückgang von Lebensräumen über die aquatischen
und terrestrischen Gebiete (Tab. 1).
Terrestrische Biome Verlust (%)
Tropische Regenwälder 30
Temperate Wälder 48
Boreale Nadelwälder 2
Steppen, Strauchsavanne
und mediterrane Habitate
57
Wüsten und Tundren 21
Tab. 1: Bisherige prozentuale Zerstörung an terrestrischen Habitaten der Erde
(nach TURNER et al. 2009).
Einen großen Anteil an dieser Entwicklung hat die Agrarwirtschaft, welche die weltweit
vorherrschende Nutzung von Landflächen darstellt (LIANG et al. 2012). Es wird davon
ausgegangen, dass mittlerweile 46,5 Mio. km² Land agrarisch eingenommen wurden. Davon
bilden ca. 15,5 Mio. km² Anbauflächen und 31 Mio. km² Weideland (RAMANKUTTY et al.
2008). Das entspricht ungefähr 1 /3 der gesamten terrestrischen, nicht mit permanent Eis
bedeckten Erdoberfläche (DEFRIES et al. 2004). Farmland ist so allein schon durch seine
global immensen Ausmaße zu einem bedeutenden Lebensraum für Wildtiere geworden (VAN
DEN ELZEN, KURIAKOSE 2011).
Aus diesem Grund initiierte das Zoologische Forschungsmuseum Alexander Koenig (ZFMK)
2010 das Projekt ‘Wildlife Research Okomitundu Namibia‘ (WRON), um ökologische
Zusammenhänge auf Farmgebieten zu erfassen und Schutzmaßnahmen für die dort
verbliebene Artenvielfalt entwickeln zu können (VAN DEN ELZEN, KURIAKOSE 2011).
Namibia bildet hierfür ein geeignetes Studiengebiet, stellt die Landwirtschaft doch einen
entscheidenden Wirtschaftssektor dar und beansprucht mehr als 80% der gesamten
nationalen Landesfläche (NAMIBIA HOLIDAY & TRAVEL 2012). Diese Areale beherbergen einen
Großteil der nativen Wildtierarten, bei Ungulata sind es z.B. über 70%, welche durch die
agrarwirtschaftliche Nutzung folgenreichen Einflüssen ausgesetzt sind (MEIK et al. 2002;
JOUBERT et al. 1982). Durch Fragmentation werden zum Beispiel Habitate zerstückelt oder
isoliert und dadurch teilweise unbewohnbar gemacht (CROOKS et al. 2011). Überstockung
und einhergehende Überweidung kann zu gravierenden Veränderungen in der Vegetation
führen mit der Gefahr der Verbuschung oder Desertifikation von Savannen (COETZEE et al.
2008; ELDRIDGE et al. 2011). Auch die Jagd und Verfolgung der Wildtiere, einerseits aus
kommerziellen Gründen, andererseits zur Prävention vor möglichen Schadwirkungen auf den
Nutztierbestand, haben schwerwiegende Auswirkungen (CROES et al. 2011; MARKER,
DICKMAN 2005). Insbesondere Prädatoren bergen hier ein großes Konfliktpotential, wenn sie
Vieh reißen (OLI et al. 1994; WOODROFFE, GINSBERG 1998; NOWELL, JACKSON 1996). WRON
richtet daher bei seinen Forschungen den Fokus speziell auf die Ökologie der verschiedenen
großen Carnivora auf den Farmen, um Pläne für eine nachhaltige Farmbewirtschaftung
entwickeln zu können und letztendlich den Bestand von gefährdeten Raubtieren zu erhalten
(VAN DEN ELZEN, KURIAKOSE 2011).

2
Einleitung
Die vorliegende Diplomarbeit mit Feldaufenthalt in Namibia auf Okomitundu und
Westfalenhof von Mitte Mai bis Anfang Juli 2012 findet im Rahmen der Dissertation von
Dipl.-Biol. D. KURIAKOSE über Braune Hyänen (Parahyaena brunnea) auf Farmland in
Namibia angefertigt statt.
1.1 Zielsetzung der Diplomarbeit
Ziel der Diplomarbeit ist es, durch Analysen digitaler Kamerafallen-Daten die Bestandsdichte
bzw. Abundanz und die räumliche Verteilung der häufigsten Carnivora auf den Farmen
Okomitundu und Westfalenhof zu ermitteln. Betrachtet werden die Arten, die im gesamten
Forschungsgebiet angetroffen werden konnten. Das Hauptaugenmerk der Untersuchungen
liegt dabei auf dem afrikanischen Leopard (Panthera pardus pardus). Die einzelnen
Individuen der Großkatze in dem Untersuchungsgebiet wurden hierzu identifiziert. Die
Aktivitätsorte der verschiedenen Karnivorenarten sollen visualisiert und verglichen werden.
So kann geklärt werden, ob der Topprädator Leopard zu anderen Beutegreifern in
Konkurrenz steht. Spezifisch für den Leoparden sollen Besonderheiten der Aktivitätszeiten
und Verhaltensmuster herausgearbeitet werden.
Desweiteren soll die Hypothese der „rewarding habitat patches“ (MUNTIFERING et al. 2006)
für den Leoparden überprüft werden. Es besteht die Vermutung, dass Gebiete mit besseren
Jagdmöglichkeiten bevorzugt werden. Dafür müssen Regionen herausgefunden werden,
welche häufiger beziehungsweise seltener aufgesucht werden. Die besonderen
Charakteristika der unterschiedlich genutzten Regionen sollen dann miteinander verglichen
werden. Die Präferenz eines Jagdgebiets lässt sich einerseits auf Farmbereiche
zurückführen, in denen eine hohe Beutetierdichte zu verzeichnen ist, was für die „prey
abundance-Hypothese“ (HOPCRAFT et al. 2005) sprechen würde. Andererseits besteht die
Möglichkeit, dass unabhängig von der Beutehäufigkeit Regionen ausgewählt werden, in
denen durch Besonderheiten in der Vegetations- und Geländestruktur effektiver gejagt
werden kann. Das würde alternativ auf die „landscape-Hypothese“ hinweisen (BALME et al.
2006). Angaben, welche dieser beiden Hypothesen über das Jagdverhalten der Leoparden
auf Farmland zutreffen, sollen ebenfalls gemacht werden. Auswertungen der
Wildtierverteilungen und der Vegetationsstrukturen von Okomitundu werden dafür
herangezogen.
Die Ökologie von Leoparden wurde schon in mehreren Studien von EISENBERG und
LOCKHART 1972, HAMILTON 1976, MCDOUGAL 1988, BAILEY 1993, JENNY 1996, BOTHMA et al.
1997 und BALME et al. 2009 analysiert. Die Forschungen bezogen sich jedoch größtenteils
auf ausgewiesene Schutzgebiete. Nur wenige Studien wurden auf Bereichen durchgeführt,
die außerhalb solcher Flächen liegen. Dazu gehören Arbeiten von MIZUTANI 1999, MIZUTANI
und JEWELL 1998, MARKER und DICKMAN 2005, FÖRSTER und FÖRSTER 2008 sowie KILLIAN
2012. Dabei wird vermutet, dass lediglich 13% des weltweiten Verbreitungsgebietes der
Leoparden in Schutzgebieten liegen (MARTIN, MEULENAER 1988; MACKINNON, MACKINNON
1986). Schätzungen gehen davon aus, dass Leoparden 37% ihres ursprünglichen
afrikanischen Verbreitungsgebietes eingebüßt haben (RAY et al. 2005). Für andere
Carnivoren gelten teilweise noch dramatischere Verlustzahlen (RAY et al. 2005; MARKER,
DICKMAN 2005). Diese Arbeit soll Ergebnisse über die ökologischen Anforderungen von
Karnivoren liefern, die außerhalb von Schutzgebieten leben, um so einen Beitrag für deren
Erhalt zu leisten (MARKER, DICKMAN 2005).

2 Das Forschungsgebiet
3
Forschungsgebiet
Namibia liegt im Südwesten Afrikas. Die rund 824.268 km² große Republik wird allgemein in
verschiedene topographische Regionen eingeteilt (PACK, PACK 2011). Entlang der Westküste
am Atlantischen Ozean verläuft die bis zu 140 km breite Namib. Östlich steigt die Wüste bis
zur sogenannten Randstufe steil an. Das Land geht dort in das von Norden nach Süden
verlaufende Zentralplateau über. Dieses vielgestaltige Gebiet liegt zwischen 900 - 2000 m
über dem Meeresspiegel und beherbergt aufgrund seiner fruchtbareren Bedingungen den
Großteil der Farmwirtschaften (MCINTYRE 2012). Weiter im Osten senkt sich die Hochebene
wieder leicht und mündet schließlich in das Sandbecken der Kalahari.
Abb. 1: Namibia. Pfeil markiert Lage des Forschungsgebiets (modifiziert nach [IL 1])
Das dünn besiedelte Namibia gilt größtenteils als arides bis semiarides Land mit einem
subtropischen Wüstenklima, das sich sowohl durch erhebliche Temperaturschwankungen als
auch geringe Niederschlagsmengen auszeichnet (MCINTYRE 2012). Hiervon ausgenommen
ist der Caprivi, einem in eine tropisch-feuchte Zone hineinragenden nordöstlichen
Gebietszipfel (BROCKHAUS 1973). Außer den größeren Grenzflüssen führen andere
Flussläufe nur zu den Regenzeiten von Dezember bis April Wasser (BROCKHAUS 1973).
Über das Land erstrecken sich für die jeweiligen Regionen charakteristische
Vegetationstypen. Im vergleichsweise regenreichen Norden überwiegt Baumsavanne. Zur
trockener werdenden Landesmitte hin wird sie allmählich von Dornbuschsavannen abgelöst.
Der Westen und Süden ist durch Sukkulenten-Steppen und Wüsten gekennzeichnet (PACK,
PACK 2011). An die mitunter extremen Bedingungen in Namibia hat sich eine Vielzahl von
Wildtierarten angepasst. Darunter finden sich mehrere Endemiten in verschiedenen Taxa,
überwiegend bei Sauropsida und Insecta (SIMMONS et al. 1998). Viele Tiere sind durch die
europäische Besiedlung nach Norden verdrängt worden (BROCKHAUS 1973). Dennoch gehört
Namibia zu den wenigen afrikanischen Ländern, in denen noch sechs große Karnivorenarten
vorkommen (FÖRSTER, FÖRSTER 2008). Zu ihnen gehören der Löwe (Panthere leo), die
Tüpfelhyäne (Crocuta crocuta), der afrikanische Wildhund (Lycaon pictus), der Gepard
(Acinonyx jubatus), die Braune Hyäne (Parahyaena brunnea) und der Leopard (Panthera

4
Forschungsgebiet
pardus). Um diese Natur und die zum Teil stark vor dem Aussterben bedrohten Arten zu
schützen, sind ca. 16,7% des Landes als staatliche Schutzgebiete ausgewiesen (NAMIBIA
HOLIDAY & TRAVEL 2012). Die Forschungen wurden im stark landwirtschaftlich dominierten
Umland der kleinen Siedlung Otjimbingwe in Zentralnamibia durchgeführt. Das 32.000 ha
große Untersuchungsgebiet (Appendix) liegt rund 90 km nordwestlich der Hauptstadt
Windhoek entfernt in dem Grenzgebiet der benachbarten Regionen Erongo und
Otjozondjupa (Markierung in Abb. 1). Es umfasst die Flächen der Farmen Okomitundu und
Westfalenhof, an die insgesamt 11 private und kommunale Farmbetriebe angrenzen.
2.1 Okomitundu
Basis der Forschungsarbeiten mit Stützpunkt von WRON ist die im äußersten Osten von
Erongo liegende Jagd- und Gästefarm Okomitundu (22°09‘S, 16°17‘O) (Abb. 3 ). Sie
befindet sich ca. 1.200 m über dem Meeresspiegel auf dem zentralen Hochplateau.
Ursprünglich als Rinderfarm zu Beginn des 20. Jahrhunderts gegründet, hat sich der
Schwerpunkt des Betriebs auf den Tourismus verschoben. Das 18.000 ha große
Farmgelände wurde hierzu in einen 8.000 ha großen östlichen und 10.000 ha großen
westlichen Bereich unterteilt. Im Westteil werden zu touristischen Zwecken verschiedene
autochthone und allochthone afrikanische Wildtierarten gehalten (Tab. 3). Ein spezieller
Wildtierzaun soll eine natürliche Migration der Tiere verhindern (Abb. 2). Die Umgrenzung
zeichnet sich einerseits durch eine hohe Standfestigkeit aus, die durch eine große Anzahl
von dicken, dicht gespannten Drähten und eingeflochtenen Stöcken sowie tief in den Boden
eingelassenen, 1,5 m voneinander entfernten Pfählen aus Eisen und Holz erreicht wird. Zum
anderen besitzt der Zaun eine überdurchschnittlich große Höhe von 2,50 m, das ein
Überwinden weiter erschweren soll.
Abb. 2: Ein Wildtierzaun teilt die Farm Okomitundu in ein Ost- und Westgebiet ein. Der Abstand
zwischen den bis auf Bodenniveau reichenden Drähten beträgt 8 – 24 cm.
Letztendlich werden durch diese Konstruktion nur größere Ungulata in ihrer
Bewegungsfreiheit behindert. Andere Taxa werden in der Regel nicht eingeschränkt.

5
Forschungsgebiet
Beweglichere und kleinere Arten können durch Klettern, Graben oder Durchzwängen die
Barriere problemlos passieren. Durch Abnutzung kommt es jedoch hin und wieder zur
teilweisen Zerstörung der Einzäunung. So können breitere Durchgangsstellen entstehen,
durch die alle Tierarten laufen können.
Eine ebenfalls mit Wildtierzaun gesonderte Region liegt zudem im äußersten Westen
innerhalb des Wildtiergeheges. Sie dient als Eingewöhnungsbereich für neu erworbene
Wildtiere, die ausgesetzt werden sollen. An seiner nördlichen Grenze musste mit dem
Spezialzaun eine besonders gebirgige Region ausgelassen werden (Abb. 3).
Der Ostteil der Farm ist dagegen nur mit einem normalen ca. 1,40 m hohen Viehzaun
eingegrenzt. Wildtiere werden durch ihn in ihren Bewegungen nicht beeinflusst.
Über das gesamte Farmareal sind Tiertränken verteilt. Diese künstlich angelegten Stellen
werden durch Motoren mit Grundwasser bzw. durch eine staatliche Wasserpipeline, die von
Okahandja westwärts verläuft, ständig gefüllt.
Zwischen den beiden Teilgebieten der Farm verläuft die von Wilhelmstal nach Otjimbingwe
führende Kreisstraße D1967. An dieser Schotterstraße liegt im nördlichen Zentrum von
Okomitundu das Farmhauptgebäude mit mehreren Apartments. Das Gelände ist durch
Mauern und Wildtierzäune abgesichert. Direkt in Hausnähe wird in kleineren Gehegen eine
geringe Anzahl von verschiedenen Nutztieren gehalten, darunter Pferde, Ziegen und Rinder.
Ungefähr 1,6 km südlich vom Farmhaus entfernt wurde eine Müllgrube angelegt. Dort wird
der gesamte Abfall der Farm entsorgt. Dazu gehören sowohl Hausabfälle und Bauschutt als
auch durch Jagd anfallende Kadaver. Pfade führen über das gesamte Farmgebiet, sodass
jeder Bereich erreicht werden kann.
Abb. 3 : Farmgelände Okomitundu
2.2 Westfalenhof
Südöstlich an Okomitundu grenzt die Ende des 19. Jahrhunderts gegründete Rinderfarm
Westfalenhof (22°15’S, 16°25’O) (Abb.5 ). Sie liegt im oberen Swakoptal 1.040 m über dem

6
Forschungsgebiet
Meeresspiegel im äußersten Westen der Region Otjozondjupa. Der Betrieb hält 250 Rinder
auf einer Gesamtfläche von 14.000 ha. Das Vieh ist freilaufend über die gesamte Farm in
verschiedenen Kampen verteilt. Die Viehzäune haben dabei die übliche Höhe von 1,40 m.
Der Viehbestand von Westfalenhof setzt sich speziell aus Brahmanen zusammen (Abb. 4).
Diese Rasse ist ein äußerst anpassungsfähiger Vertreter des indischen Zebu (Bos
primigenius indicus) (GILLESPIE, FLANDERS 2009). So besitzen sie eine hohe Hitzetoleranz
durch gut ausgebildete Schweißdrüsen. Ihre dunkle Hautpigmentierung und kurzes, dickes
Fell ermöglichen ihnen zudem intensive Sonnenstrahlung zu erdulden. Talgdrüsen sondern
ein besonderes öliges Sekret ab, das sie größtenteils resistent gegen Parasiten macht
(BRIGGS, BRIGGS 1980).
Abb. 4: Brahmanen zeichnen sich durch eine große Robustheit aus. Bullen erreichen
ein Gewicht von bis zu 1.100 kg, Kühe durchschnittlich 500-700 kg.
Brahmanen eignen sich durch diese Eigenschaften sowie durch ihre geringen
Nahrungsansprüche besonders für die klimatischen Verhältnisse in Namibia.
Kälber sind auf Westfalenhof zur Sicherheitsvorkehrung vor größeren Prädatoren in Ställen
am Haus untergebracht. Weiter entfernt grasende Kälber werden dagegen nachts in
angefertigte Gehege gesperrt, deren Zäune mit Dornbuschzweigen verstärkt werden. Als
nützlich erweist sich dabei der sehr ausgeprägte Beschützerinstinkt der Brahmanen-
Mutterkühe. Künstliche Wasserstellen sind über das ganze Gelände verteilt und werden
ebenfalls durch die Pipeline oder Grundwasserpumpen stets aufgefüllt.
Die Hauptgebäude liegen im Süden der Farm an der Kreisstraße D1958. Die Straße verläuft
40 km nördlich in Richtung Wilhelmstal und durchquert dabei kurz den Osten von
Okomitundu. Zum Nebenerwerb dient Westfalenhof auch als Jagd- und Gästebetrieb. Die
Touristen werden dazu in Zimmern neben dem Farmhaus einquartiert. Der anfallende Müll
der Farmwirtschaft wird in Okahandja entsorgt. Brennbarer Abfall wird dagegen direkt am
Haus beseitigt. Lediglich Schlachtabfälle werden in ca. 3 km Entfernung im Feld auf einen
speziell angelegten Kadaverplatz weggeworfen. Angelegte Wege, die regelmäßig in Stand
gehalten werden müssen, vernetzen die weitläufigen Farmbereiche miteinander.

Abb. 5: Farmgebiet Westfalenhof
2.3 Trophäenjagd
7
Forschungsgebiet
1968 wurde in Namibia die wirtschaftliche Nutzung der Wildtiere den Landeigentümern
übertragen. Seitdem hat sich die Trophäenjagd zu einem entscheidenden Wirtschaftsfaktor
entwickelt. Die Umsatzmöglichkeiten der Farmer sind durch bezahlte Jagden um ein
Vielfaches höher als mit konventioneller Viehzucht (PACK, PACK 2011). Die Preise für
Trophäen variieren dabei und sind von Art zu Art verschieden. Sie reichen beispielsweise
von 38,00 € für einen Schabrackenschakal (Canis mesomelas) bis zu 4.500 € für einen
Leoparden (Panthera pardus) (OFFIZIELLE PREISLISTEN mdl. 2012). Im Jahr 2000 betrugen die
Gesamteinnahmen durch die Trophäenjagd 80 Mio. N$, umgerechnet ca. 7,1 Mio. €.
Generell wird in Namibia nur auf privaten Farmen oder kommunalen Gebieten gejagt. 20%
der kommerziellen Farmen sind eingetragene Jagdfarmen (PACK, PACK 2011). Hierzu
gehören auch Okomitundu und Westfalenhof. Unter professioneller Aufsicht dürfen nur
Wildtiere geschossen werden, die bestimmte vorgeschriebene Anforderungen erfüllen
müssen (NAMIBIA PROFESSIONAL HUNTING ASSOCIATION [IL 2]). Die Kontrollen und
Einschränkungen werden von der ‘Convention on International Trade in Endangered Species
of Wild Fauna and Flora‘ (CITES [IL 3]) geregelt. Die Jagdzeit dauert im Jahr 10 Monate, von
Februar bis November.
2.4 Wilderei
Die illegale Wilderei nimmt in Namibia immer kritischere Ausmaße an (ALLGEMEINE ZEITUNG,
24.05.2012). Das Umweltministerium verzeichnet drastische Abnahmen der Wildtierbestände
in mehreren Regionen, darunter auch Erongo. Wilderer-Syndikate dringen auf Grundstücke
ein und erbeuten sämtliches Wild, um es überwiegend auf dem Fleischmarkt zu veräußern.
Auch das Forschungsgebiet sowie das gesamte angrenzende Umland sind stark von

8
Forschungsgebiet
Wilderei betroffen (Abb. 6). Farmen, wie Westfalenhof, versuchen dieser Problematik mit
bewaffneten Patrouillen entgegenzutreten.
Abb. 6: Ein durch Wilderer-Drahtschlinge verletztes Hartmann-Bergzebra (Equus zebra hartmannae).
2.5 Klima
Das Forschungsgebiet liegt innerhalb des subtropischen Trockengürtels und besitzt ein
semiarides Kontinentalklima (BROCKHAUS 1973). Von Mai bis Oktober herrscht eine
landestypisch längere Trockenperiode. Sie ist gekennzeichnet durch kühlere, wolkenlose
und regenfreie Tage (MCINTYRE 2012). Die Temperaturen reichen durchschnittlich tagsüber
von 25°C zu nächtlichen 10°C. Bisweilen fallen sie unter den Gefrierpunkt. Ab November
beginnt die bis in den April anhaltende wärmere Regenzeit. Die Maximaltemperaturen
können durchschnittlich auf 30°C steigen, die Minimaltemperaturen liegen im Durchschnitt
bei 16°C (Abb.7a). Regenfälle ereignen sich hauptsächlich in den Monaten Januar, Februar
und März mit einer durchschnittlichen Niederschlagsmenge von ca. 74 mm (Abb. 7b).
Abb. 7: a) Durchschnittliche Jahrestemperaturen für Otjimbingwe, Namibia.
b) Monatliche Niederschlagsmenge im Schnitt für Otjimbingwe, inklusive Angabe
durchschnittlicher Regentage pro Monat
(Angaben modifiziert nach [IL 4] )

2.6 Vegetation
9
Forschungsgebiet
Die Landschaft des Untersuchungsgebiets weist vielfältige Lebensräume auf, die durch das
semiaride Klima geprägt sind. Die Farmen Okomitundu und Westfalenhof liegen in der
Savannenzone. Weite Teile werden darin von offener Dornbuschsavanne mit ausgedehnten
Grasflächen dominiert (Abb. 8, 10). In mehreren Regionen wird diese Vegetationsform von
Baum- und Strauchsavanne mit charakteristisch niedrig und vereinzelt wachsenden
Baumarten abgelöst. Dichte Buschsavanne sowie lichte und andererseits geschlossene
Waldgebiete sind ebenfalls über das Gebiet verteilt (FÖRSTER, FÖRSTER 2008) (Abb. 9).
Natürliche Wasserstellen und -läufe von Bestand sind nicht vorhanden. Zahlreiche
ausgetrocknete Riviere (afrikaans: Fluss) mit sandigen Flussbetten durchqueren das
Gelände (Abb. 11). Sie führen nur zur Regenzeit für kurze Zeit periodisch Wasser. An den
Trockenläufen grenzen oft verschieden große Galeriewälder. Darüber hinaus ist das Terrain
zerfurcht von massiven Bergzügen und Felsen mit montaner Vegetation. Die höchsten
Erhebungen sind mit 1.648 m über dem Meeresspiegel die Kuduspitze im Norden von
Okomitundu, gefolgt vom Lievenberg im Westen Westfalenhofs mit 1.496 m über
Meereshöhe. Beide Kuppen überragen die Umgebung um ca. 400 m. Während der
Trockenperiode gefährden die Landschaft Buschfeuer, die sich durch heiße Temperaturen
und starke Winde über große Flächen verbreiten können.
Zu den anzutreffenden Xerophyten gehören neben den unterschiedlichen Gräsern häufig
Boscia albitrunca, Croton cratissimus, Combretum apiculatum, Barleria lancifolia, Hibiscus
micranthus, Catophractes alexandri und verschiedene Akazienarten (Fabaceae), darunter
Acacia erioloba, A. melifera, A. erubenscens und A. reficiens.
Abb. 8: Blick von Kuduspitze auf Forschungs- Abb. 9: Dichte Dornbuschsavanne
gebiet mit Buschsavanne
Abb. 10: Offene Grasebene Abb. 11: Rivier mit angrenzendem Galeriewald

10
Forschungsgebiet
Speziell für Okomitundu wurde eine Vegetationskarte angefertigt, die detailliert die Lage der
verschiedenen Vegetationstypen auf dem Farmgelände anzeigt (PADBERG et al. 2006, Abb.
12).
Abb. 12: Vegetationskarte von Okomitundu (modifiziert nach PADBERG et al. 2006)
2.7 Raubtierfauna
Im Forschungsgebiet wurden 17 Arten von Carnivora nachgewiesen (FÖRSTER, FÖRSTER
2008), die sechs verschiedenen Taxa angehören (WESTHEIDE, RIEGER 2010) (Tab. 2)
Name Deutsche Bezeichnung Taxon
Acinonyx jubatus Gepard
Caracal caracal Karakal
Felis s. lybica Afrikanische Wildkatze
Panthera leo* Löwe
Panthera pardus Leopard
Cynictis penicillata Fuchsmanguste
Galerella sanguinea Rotes Schlankichneumon
Mungos mungo Zebramanguste
Suricata suricatta Erdmännchen
Parahyaena brunnea Braune Hyäne
Proteles cristata Erdwolf
Felidae
Herpestidae
Hyaenidae
Genetta genetta Kleinfleckgenette Viverridae
Canis mesomelas Schabrackenschakal
Otocyon megalotis Löffelhund
Vulpes chama Kapfuchs
Ictonyx striatus Zorilla
Mellivora capensis Honigdachs
Tab. 2: Raubtierarten im Forschungsgebiet.
Canidae
Mustelidae
(*Anmerkung: Panthera leo wurde in Namibia weitestgehend ausgerottet und kommt freilebend nur
noch in Nationalparks vor (MARKER, DICKMAN 2005). Farmer berichteten aber von Löwen, die aus
Wildtierparks ausbrechen und über das Forschungsgebiet streifen)

11
Forschungsgebiet
Von diesen Raubtieren konnten während den Versuchsreihen außer Panthera leo und
Suricata suricatta alle Spezies dokumentiert werden.
Für die Untersuchungen der häufigsten Carnivora im Forschungsgebiet, wurden neben dem
Leopard diejenigen Arten ausgewählt, die sowohl im Osten als auch im Westen von
Okomitundu und auf Westfalenhof vorzufinden waren (Appendix). Zu ihnen gehören sieben
Prädatoren-Arten, die im Folgenden kurz vorgestellt werden sollen.
2.7.1 Leopard (Panthera pardus, LINNAEUS 1758)
Der afrikanische Leopard (Panthera pardus pardus) besitzt ein charakteristisch geflecktes
Körperfell (Abb. 23). Die unterschiedlich großen Flecken in Form von schwarzen Rosetten
und Punkten sind individuell (PETZSCH 1968). Die Grundfärbung des Fells variiert je nach
Lebensraum (POCOCK 1932). In Savannen lebende Leoparden sind meist ocker bis
lohfarben gefärbt. In Wüsten sind sie durch ein helleres, gelbgraues bis cremefarbenes Fell
adaptiert. In hohen Gebirgen und Regenwäldern besitzen sie eine dunkle Goldtönung, wobei
die montanen Leoparden im Vergleich zu den tropischen Bewohnern dunkelfarbener sind. In
den Feuchtwäldern lassen sich dagegen häufiger Leoparden antreffen, die durch
Melanismus komplett schwarz gefärbt sind und allgemein als schwarze Panther bezeichnet
werden (KINGDON 1977). Der Panther-Melanismus ist ein monogenes Merkmal und wird
autosomal rezessiv vererbt (ROBINSON 1970).
a) b)
Abb. 13:
a) Das an sich auffällige Fellmuster des Leoparden verschmilzt durch abwechselnde Licht-
und Schattenverhältnisse und verschiedene Farbnuancen in der Vegetation mit der
Umgebung, was als ‘pattern blending‘ bezeichnet wird (CARO 2005).
b) Verbreitungsgebiet des Leoparden in Namibia (© IUCN).
Neben ausgeprägten regionalen Farbvariationen unterscheiden sich Leoparden in den
verschiedenen Gebieten auch stark hinsichtlich der Körpergröße (NOWELL, JACKSON 1996).
In Wäldern tendieren sie dazu, größer zu werden als in offenen Geländen (SUNQUIST,
SUNQUIST 2002). Zudem verfügen sie über einen deutlichen Sexualdimorphismus. Katzen
sind im Vergleich zu Katern zierlicher gebaut. Weibchen besitzen einen kleineren Kopf und
einen schmächtigeren Nackenbereich. Sie erreichen eine durchschnittliche Körpergröße von
ca. 1,21 m, die Schulterhöhe liegt bei ca. 69 cm (BAILEY 1993). Die durchschnittliche
Körpergröße bei Männchen liegt bei ca. 1,41 m, die Schulterhöhe bei ca. 77 cm. Der
Schwanz von Leoparden kann bis zu 91,4 cm lang werden (BOESCH 1991). Der bisher
größte von Schnauze zu Schwanzspitze gemessene Leopard bezifferte sich auf 2,92 m

12
Forschungsgebiet
(BEST, BEST 1977). Männchen wiegen mit durchschnittlich ca. 63 kg deutlich mehr als
Weibchen mit ca. 37 kg (BAILEY 1993). Der Leopard ist die am weitesten verbreitete
Großkatze der Welt, und besiedelt in Afrika eine Vielzahl an unterschiedlichen Habitaten
(NOWELL, JACKSON 1996). Dazu gehören bevorzugt Regen- und Trockenwälder, Savannen
und auch Felsregionen (RAY et al. 2005) bzw. Hochgebirge, wie der weit über 5.000 m hohe
Kilimanjaro (TILMAN 1937). In Namibia kommt er außer in der Küstenregion der Namib im
ganzen Land vor (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Leoparden leben überwiegend solitär (BAILEY
1993), doch kann es auch außerhalb der Paarungszeit zu kurzzeitigen Verbünden zwischen
Männchen und Weibchen kommen (BAILEY 1993). Leoparden sind nachtaktiv (HAMILTON
1976; BOTHMA, LE RICHE 1984), den Tag verbringen sie überwiegend an ihren Ruheplätzen
in Büschen, auf Bäumen oder an Schattenplätzen (BAILEY 1993). Die Territorien, werden
gegenüber gleichgeschlechtlichen Individuen verteidigt. Streifgebiete sind von Katern und
Katzen unterschiedlich groß und reichen bei Männchen von ca. 17 bis 1370 km², bei
Weibchen von 15 bis 290 km² (BERTRAM 1982; BOTHMA et al. 1997). Die Streifgebiete
können sich sowohl intra- als auch intersexuell überlappen (SCHALLER 1972; BAILEY 1993).
Mehrere weibliche Gebiete können innerhalb eines männlichen Streifgebiets liegen (BAILEY
1993). Auf Beutesuche können sie am Tag bis zu 29 km zurücklegen (BOTHMA, LE RICHE
1990). Der Leopard ist ein bevorzugter Lauerjäger und pirscht sich leise in geduckter
Position an seine Beute heran, die er oft mit einem Überraschungssprungangriff überwältigt
(BAILEY 1993; SKINNER, CHIMIMBA 2005). Um Beute zu orten verwendet er bevorzugt seinen
visuellen Sinn, der durch gutes räumliches Sehen und durch ein Tapetum lucidum
gekennzeichnet ist, welches ihm ausgezeichnete Nachtsicht ermöglicht (HAGEN et al. 1995;
WESTHEIDE, RIEGER 2010). Die auditive Wahrnehmung wird ebenfalls bei der Jagd
eingesetzt (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Leoparden sind relativ erfolgreiche Jäger und sind
durchschnittlich alle 2,7 Jagden erfolgreich (STANDER 1997a). Die Beutetiere können
erheblich größer sein als der Leopard selbst (NOWELL, JACKSON 1996). Generell besteht sein
Beutespektrum aus kleinen bis mittelgroßen Tieren von 5 – 80 kg (SEIDENSTICKER 1991;
SUNQUIST, SUNQUIST 2002), unterliegt je nach Nahrungsangebot aber großen
Abweichungen. Als opportunistischer Generalist ernährt er sich auch von Aas, Coleoptera,
Aves, Rodentia und von bis zu 900 kg schweren Elanden (Taurotragus oryx) (FEY 1964;
KINGDON 1977; RAY et al. 2005; NOWELL, JACKSON 1996). Insgesamt wurden 92
verschiedene Arten festgestellt, die er als Nahrung nutzt, davon bevorzugt „Artiodactyla“
(BAILEY 1993). Einige Leoparden spezialisieren sich hinsichtlich der Beutewahl auf
bestimmte Arten (FEY 1964). Canidae, insbesondere Haushunde (Canis lupus familiaris),
gehören zu den bevorzugten Beutetieren (ESTES 1967). Männliche Leoparden töten
durchschnittlich jeden dritten Tag, Weibchen mit Jungtieren erbeuten durchschnittlich alle 1,5
Tage Nahrung (BOTHMA, LE RICHE 1984), in Namibia gehen Leoparden alle 4 bis 6 Tage auf
Jagd (STANDER 1997a). Die Beute wird je nach Vorkommen von Fressfeinden entweder in
Bäumen versteckt, oder sie wird weniger geschützt z.B. in Büschen verfrachtet (EISENBERG,
LOCKHART 1972; SKINNER, CHIMIMBA 2005; BOTHMA, LE RICHE 1986). Paarungen finden zu
keinem bestimmten Jahreszeitpunkt statt (LE ROUX, SKINNER 1989). Die Wurfgröße reicht
von 1 – 4 Jungtieren, dabei sind durchschnittlich zwei am häufigsten (BAILEY 1993). Nach 65
Tagen fressen die Jungtiere erstmals Fleisch (BAILEY 1993), mit ca. einem Jahr werden sie
unabhängig (BAILEY 1993; EISENBERG, LOCKHART 1972). Leoparden werden gelegentlich von
anderen großen Karnivoren oder von Prädatoren in Rudeln getötet. Das geschieht jedoch
relativ selten aufgrund ihrer verborgenen Lebensweise und ihrer Fähigkeit, Nahrungs- und
Habitatsnischen zu nutzen, die anderen verborgen sind (STANDER 1997b). Leoparden
geraten in Konflikt mit Farmern, wenn sie Vieh reißen. Dies ist oft auf eine niedrige
Beutetierdichte oder unzureichenden Schutz der Nutztiere zurückzuführen (PATTERSON et al.

13
Forschungsgebiet
2004; RAY et al. 2005). Im Norden Namibias sind Leoparden für große Verluste von
Haushunden, Hühnern und Rindern verantwortlich (STANDER 1997a). Auch zu tödlichen
Angriffen auf Menschen kommt es hin und wieder (GAMES, SEVERRE 2002; THE TIMES OF
INDIA, 17. Juli 2012). Dafür wird der Leopard intensiv verfolgt trotz offiziellem Schutzstatus in
den meisten afrikanischen Ländern (RAY et al. 2005). Auch Wilderei und unkontrollierte
Trophäenjagd haben einen Einfluss auf den Bestand des Leoparden (RAY et al. 2005). Hinzu
kommt die anthropogen verursachte Zerstörung von Habitaten, das insgesamt zu einem
deutlichen Absinken der Leoparden-Dichte hauptsächlich in Westafrika geführt hat (MARTIN,
DE MEULENAER 1988). IUCN listet den Leoparden als gering gefährdete Art (Near
Threatened). CITES führt ihn im Anhang I.
2.7.2 Braune Hyäne (Parahyaena brunnea, THUNBERG 1820)
Die Braune Hyäne, früher als Hyaena brunnea klassifiziert, doch jüngste
molekulargenetische Untersuchungen ergaben, dass sie einer eigenen Gattung angehören
muss (WILSON et al. 2009), zeichnet sich durch einen massigen Kopf mit kräftigen Kiefern
und unterschiedlich lange Extremitäten aus. Die Vorderläufe sind dabei länger als die
Hinterbeine. Sie erreichen eine Schulterhöhe von ca. 80 cm, ihr Körperhinterteil eine Höhe
von 74 cm, wodurch ihr Körper nach hinten hin schräg abfällt (Abb. 14). Weibchen besitzen
nur geringfügig kürzere Schulterhöhen, wiegen aber mit durchschnittlich 42 kg weniger als
Männchen mit durchschnittlich 47 kg Körpergewicht (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Die
Gesamtkörperlänge beträgt im Schnitt bei Männchen 146 cm, bei Weibchen 139 cm (MILLS
1990). Der dunkle, buschige Schwanz entspricht dabei einer Länge von ca. 18 – 25 cm. Das
Körperfell der Braunen Hyänen ist dunkelbraun bis schwarz gefärbt. An der Halsregion
besitzen sie eine hellbraune Mähne. Die Beine besitzen ein individuelles Querstreifen-Muster
aus hellbraunen und schwarzen Haaren (WIESEL 1998). Das Verbreitungsgebiet der Braunen
Hyäne beschränkt sich auf die aride Zone des südlichen Afrikas. Mit Ausnahme der
äußersten nördlichen Grenzregion und des östlichen Caprivi kommt sie in ganz Namibia vor.
Ihr Verbreitungszentrum liegt allgemein in der Namib und in der Kalahari (RAY et al. 2005).
Sie bevorzugen aride bis semiaride Habitate wie Wüsten, Halbwüsten, Savannen und offene
Waldflächen, die ihnen tagsüber Schutzmöglichkeiten in Form von z.B. Büschen oder Höhlen
gewähren (RAY et al. 2005; MILLS 1977).
a) b)
Abb. 14:
a) Braune Hyänen nutzen für ihren Wasserbedarf u.a. speziell Tsamma-Melonen (Citrullus
lanatus) (MILLS 1990).
b) Verbreitungsgebiet der Braunen Hyäne in Namibia (© IUCN).

14
Forschungsgebiet
Braune Hyänen sind überwiegend nachtaktiv, nutzen aber auch die Dämmerung und frühe
Morgenstunden (MILLS 1977). Sie sind sozial und leben in kleinen Gruppen, sogenannten
Klans, aus bis zu 14 Individuen (MILLS 1990). Innerhalb der Gemeinschaft herrscht eine
festgelegte Hierarchie, bei der es jeweils ein α-Männchen und ein α-Weibchen gibt. Zumeist
zeugen die α-Individuen Nachwuchs, eine spezielle Paarungszeit ist nicht bekannt (SKINNER,
CHIMIMBA 2005). Die Wurfgröße beträgt 1 – 5 Jungtiere um die sich die Weibchen eines
Klans gemeinsam kümmern (OWENS, OWENS 1996). Mit 15 Monaten sind Jungtiere
unabhängig (MILLS 1990), juvenile Männchen verlassen den Klan mit 36 – 40 Monaten
(OWENS, OWENS 1984). Die Gruppen können ein Territorium von 420 km² Größe besetzen
(SKINNER et al. 1995), das sie gegenüber anderen Gruppenmitgliedern markieren und durch
ritualisierte Kämpfe verteidigen (MILLS et al. 1980; OWENS, OWENS 1978). Braune Hyänen
gehen einzeln auf Nahrungssuche, dabei variiert die Größe ihrer Streifgebiete, die sich
jeweils überlappen können, von 13,5 bis 23,6 km² (SKINNER, VAN AARDE 1987). Sie können
innerhalb einer Tageshälfte bis zu 30 km wandern. Ihr ausgezeichneter Geruchssinn
ermöglicht es ihnen, Nahrung aus bis zu 1,8 km zu wittern (MILLS 1978). Braune Hyänen
sind überwiegend Aasfresser, bevorzugen dabei frische Kadaver von Ungulata, und jagen
selten selbst (MILLS 1990). Sie verwenden als Nahrungsquelle häufig Risse von Raubkatzen
(MILLS 1997). Als Nahrung präferieren sie neben Aas auch Insecta, Vögel, Früchte und
kleinere Mammalia, wie z.B. Springhasen (Pedetes capensis). An Fressstellen können
mehrere Individuen aufeinandertreffen (MILLS 1990). Sie verzehren dort bis zu 8 kg Fleisch
und verstecken Nahrungsreste als Reserve (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Es kann zu heftigen
Konflikten zwischen Braunen Hyänen und anderen Aasfressern wie dem
Schabrackenschakal (Canis mesomelas) oder Geiern (Aegypiinae) kommen, bei denen eine
Partie von der Nahrungsquelle ausgeschlossen wird (MILLS 1977). Die Braune Hyäne ist
häufig die dominante Art gegenüber Schakalen, Geparden (Acinonyx jubatus), Karakalen
(Caracal caracal) und gelegentlich auch bei Leoparden (Panthera pardus) (MILLS 1990).
Löwen (Panthera leo) und Tüpfelhyänen (Crocuta crocuta) sowie Afrikanische Wildhunde
(Lycaon pictus) werden von Braunen Hyänen dagegen explizit gemieden, da sie gelegentlich
von ihnen angegriffen und getötet werden können (MILLS 1990). Leoparden töten selten
Braune Hyänen (MILLS 1990). Außerhalb von Schutzgebieten kommen Braune Hyänen auf
Farmland vor. Dort werden sie von Farmern verfolgt, die sie für Verluste von Nutzvieh
verantwortlich machen (RAY et al. 2005). Tatsächlich kommt es nur selten und vereinzelt vor,
dass Braune Hyänen sich an Vieh wie z.B. Schafen, Ziegen, Kälbern oder an Haustieren
vergreifen (RAY et al. 2005). Der Bestand ist laut IUCN gering gefährdet (Near Threatened).
Er ist durch Trophäenjagd bisher gering betroffen (MILLS, HOFER 1998). Vielmehr wird die
Braune Hyäne indirekt von dem Rückgang der Populationsdichten anderer großer
Karnivoren bedroht, von deren Beutetieren sie in Form von Aas abhängig ist (MILLS 1997;
MILLS, HOFER 1998).
2.7.3 Schabrackenschakal (Canis mesomelas, VON SCHREBER 1775)
Schabrackenschakale sind durch einen Sexualdimorphismus gekennzeichnet. Die
Körpergröße der Männchen beträgt 69 – 90 cm, bei Weibchen 65 – 85 cm. Beide
Geschlechter besitzen einen buschigen dunklen Schwanz der ca. 26 – 39 cm lang sein kann.
Das Gewicht reicht bei Männchen von ca. 6 – 12 kg, Weibchen wiegen dagegen nur 6 – 10
kg (STUART 1981). Über ihren gesamten Rücken spannt sich ein breites schwarz-gräuliches
Farbband (Abb. 15). Die Extremitäten und der laterale Körper sind durch rötlichsandbraunes
Fell abgegrenzt, ventral sind sie weiß gefärbt. Weibchen zeichnen allgemein

15
Forschungsgebiet
blassere Farben aus (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Das Verbreitungsgebiet des
Schabrackenschakals begrenzt sich auf das östliche und südliche Afrika. In Namibia sind sie
außer in einem kleinen Teilstück im nordöstlichen Caprivi über das ganze Land verteilt,
inklusive der Namib. Sie besiedeln nahezu jeden Habitattyp, von Küsten- und bis zu 3.000 m
hoch gelegenen Bergregionen (ROWE-ROWE 1992) über Wälder, Savannen und auch
Farmland (RAY et al 2005). Allgemein bevorzugen sie offene Vegetation (SKINNER, CHIMIMBA
2005).
a) b)
Abb. 15:
a) Die lautstarken Kommunikationsrufe der Schabrackenschakale, die bisweilen mitunter wie
gackerndes Gelächter klingen, reichen über große Distanzen.
b) Verbreitungsgebiet des Schabrackenschakals in Namibia (© IUCN)
Schabrackenschakale sind sowohl tag- als auch nachtaktiv und verstecken sich zum
Ausruhen in Erdhöhlen oder in Felsen (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Auf Futtersuche gehen sie
überwiegend einzeln, seltener zu mehreren Individuen (ROWE-ROWE 1984). An Fressstellen
können sich größere Gruppen bilden, sie können aber auch andere Individuen oder kleinere
Karnivoren-Arten vertreiben (LOVERIDGE, NEL 2004). Die Streifgebiete schwanken je nach
Vegetation und Nahrungsangebot von 19 – 33 km² (ROWE-ROWE 1982) und überlappen sich
bisweilen (HISCOCK, PERRIN 1988). Reviere werden von Männchen und Weibchen markiert
und verteidigt (MOEHLMAN 1978). Schabrackenschakale sind Generalisten und ernähren sich
omnivor von Aas, Müllabfällen, Früchten, mittelgroßen Vertebrata und von Evertebrata
(SMITHERS 1983). Sie sind in der Lage, größere Mammalia wie Impala (Aepyceros
melampus) zu erbeuten (MCKENZIE 1990), dabei kommt es vor, dass mehrere Individuen
eine Jagd gemeinsam koordinieren (SKINNER, CHIMIMBA 2006). Schabrackenschakale leben
vermutlich monogam (MOEHLMAN 1978). Sie pflanzen sich saisonal in den Monaten Mai bis
August fort (STUART 1981) und Weibchen bringen durchschnittlich 1 – 6 Jungtiere zur Welt
(SKINNER, CHIMIMBA 2005). Der Nachwuchs erfährt sowohl von den Weibchen und
Männchen als auch von älteren Geschwistern Fürsorge (MOEHLMAN 1978). Jungtiere werden
von anderen Schabrackenschakalen gelegentlich getötet. Adulte Schabrackenschakale
können von Raubkatzen, Afrikanischen Wildhunden und Hyänen angegriffen und getötet
werden (LOVERIDGE, NEL 2004), wenn sie z.B. um Aas konkurrieren. Leoparden (Panthera
pardus) machen gelegentlich gezielt auf sie Jagd (ESTES 1967; KINGDON 1977). Eine hohe
Dichte von Haushunden meiden sie (BUTLER, DU TOIT 2002). Schabrackenschakale können
von der Abwesenheit von Nahrungskonkurrenten auf Farmland profitieren (RAY et al. 2005),
was dazu führt, dass sie dort in hohen Dichten auftreten und gelegentlich neben bevorzugt
erbeuteten Rodentia auch Nutztiere wie kleine Kälber und Schafe reißen können (ROWE-
ROWE 1975; LAWSON 1989; RAY et al. 2005). Aus diesem Grund werden sie intensiv von

16
Forschungsgebiet
Farmern verfolgt (ROWE-ROWE 1986; BINGHAM, PURCHASE 2002). Auch durch die
Pelzindustrie in Namibia werden sie verfolgt (LOVERIDGE, NEL 2004). Sie sind in den meisten
Regionen ausserhalb von Schutzgebieten nicht geschützt, der Artbestand wird aber als stabil
gesehen (RAY et al. 2005) und von IUCN als nicht gefährdet (Least Concern) klassifiziert.
2.7.4 Karakal (Caracal caracal, VON SCHREBER 1776)
Der zu den Kleinkatzen (Felinae) gehörende Karakal ist eine mittelgroße Katzenart mit
deutlichem Sexualdimorphismus (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Kater sind größer und schwerer
als Katzen, die Körpergröße reicht dabei von 61 – 108 cm, das Gewicht von 6 – 20 kg
(STUART, STUART 1992). Auffällig sind neben den langen Haarbüscheln an den schwarzen
Ohren und dem nur ca. 30 cm kurzen Schwanz, ihre langen Beine mit großen Pfoten, wobei
die Hinterläufe länger sind als die Vorderbeine. Dies verleiht ihnen eine schlanke Figur. Der
Karakal besitzt ein kurzes, einfarbiges Fell. Die Farbe variiert je nach Lebensraum von
blassem Gelbbraun in trockenen Gebieten, bis zu kräftigem Rot in feuchten Gegenden
(SUNQUIST, SUNQUIST 2002). Die Körperunterseite ist dagegen mit weißen Haaren bedeckt.
Der Karakal hat ein weites Verbreitungsgebiet und bewohnt verschiedene aride bis
semiaride Lebensräume, wie Trockenwälder, Savannen und Bergregionen in bis zu 3.300 m
Höhe (NOWELLL, JACKSON 1996). Dort bevorzugt er Orte, die in Grenzbereichen von Wäldern
und offenen Grasflächen liegen. Reine Wüstengebiete und tropische Regenwälder meidet er
(RAY et al. 2005). In Namibia kommt er außer in der Namib überall vor (Abb. 16 b).
a) b)
Abb. 16:
a) Der Karakal besitzt eine mächtige Sprungkraft, mit der es ihm gelingt, niedrig fliegende
Vögel geschickt aus der Luft zu erbeuten (PETZSCH 1968; NOWELL, JACKSON 1996)
b) Verbreitungsgebiet des Karakals in Namibia (© IUCN)
An Farmbereiche ist der Karakal gut angepasst (STUART, WILSON 1988). Karakale werden
gelegentlich von anderen größeren Karnivoren getötet. Sie treten öfter in Konkurrenz mit
Schabrackenschakalen (Canis mesomelas) (PRINGLE, PRINGLE 1979). Die Streifgebiete der
Karakale, die an einem Tag durchschnittlich 8,5 km zurücklegen, sind bei Männchen
durchschnittlich bis zu 220 km² groß, bei Weibchen nur 57 km² (WEISBEIN, MENDELSON
1990). Katzen gebären nur ein Mal im Jahr, die Wurfgröße kann bis zu 6 Jungtiere betragen
(BERNARD, STUART 1987). Karakale leben solitär und sind nachtaktiv (AVENANT, NEL 1998),
wobei sie tagsüber Schutz in dichter Vegetation suchen. Sie jagen bevorzugt Wirbeltiere mit
einem Gewicht von bis zu 5 kg auf offenen Flächen. Bisweilen erbeuten sie aber auch
größere Tiere, darunter sind Nutztiere wie Ziegen und Schafe, oder er frisst Aas (STUART,

17
Forschungsgebiet
HICKMAN 1991). In Namibia ist der Karakal als Problemtier gelistet. Farmern, die durch
Karakale Viehverluste erleiden, ist es dadurch erlaubt, ohne Beschränkungen auf sie Jagd
zu machen (RAY et al 2005; JOUBERT et al 1982). Trotzdem gilt der Bestand laut IUCN im
südlichen Afrika als nicht gefährdet (Least Concern), wohingegen er in Indien und
Zentralasien besonders durch Habitatzerstörungen kurz vor der Ausrottung steht (NOWELL,
JACKSON 1996). CITES erwähnt daher den Karakal in Afrika im Anhang II, in Asien im
Anhang I.
2.7.5 Rotes Schlankichneumon (Galerella sanguinea, RÜPPELL 1835)
Das rote Schlankichneumon, auch unter dem Namen Schlankmanguste bekannt bzw. von
verschiedenen Autoren auch in einer anderen Gattung als Herpestes sanguineus geführt
(HINTON, DUNN 1967), hat eine Körperlänge von 27 – 34 cm, und ein Körpergewicht von
277 – 789 g (WILSON et al 2009), wobei Männchen größer und schwerer sind als Weibchen.
Sie besitzen kurze Beine und einen langen Schwanz, der nahezu ihrer Körperlänge
entspricht und am Ende eine schwarze Spitze aufweist (Abb. 17). Das unifarbene Fell ist an
den jeweiligen Lebensraum angepasst. Es variiert von gelb über rot bis schwarz. Das
Verbreitungsgebiet begrenzt sich auf den Kontinent Afrika. Dort kommt die Schlankmanguste
mit hohen Populationsdichten von bis zu 6 Individuen pro km² (WASER et al. 1995) sowohl in
ariden als auch feuchteren Gebieten, und in Höhen von bis zu 2.700 m vor, meidet aber
Wüsten (WILSON et al 2009). In Namibia ist sie weit verbreitet, mit Ausnahme von der Namib
und südlichen, ariden Teilgebieten (SKINNER, CHIMIMBA 2006).
a) b)
Abb. 17:
a) Schlankmangusten ernähren sich unter anderem auch von Giftschlangen, dazu zählt auch
die größte Giftschlange Afrikas, die Schwarze Mamba (Dendroaspis polylepsis)
(STEVENSON-HAMILTON 1947) (HINTON, DUNN 1967)
b) Verbreitungsgebiet des Roten Schlankichneumons in Namibia (© IUCN)
Als Habitat nutzen Schlankmangusten Waldränder und offene Gebiete mit
Deckungsmöglichkeiten. Sie leben überwiegend solitär, es wird aber auch von lockeren
Verbänden aus bis zu 4 Individuen berichtet (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Die Streifgebiete
von Männchen sind 0,5 – 1 km² groß (MADDOCK 1988). Diese überlappen sich mit den
Streifgebieten von bis zu 6 Weibchen, die bis 0,25 km² groß sind (WILSON et al 2009).
Schlankmangusten sind tagaktiv und ziehen sich bei Sonnenuntergang in ihre Verstecke
zurück (MADDOCK, PERRIN 1993). Auf Beutesuche bewegen sie sich geschmeidig und flink
zwischen offener und geschlossener Vegetation hin und her, zumeist auf vorhandenen

18
Forschungsgebiet
Trampelpfaden (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Dabei kontrollieren sie aufmerksam die
Umgebung. Bei Anzeichen von Gefahr, z.B. durch Raubvögel, verharren sie bewegungslos
und lauschen die Umgebung ab oder sie stellen sich auf ihre Hinterbeine für einen besseren
Überblick (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Bevorzugte Nahrung sind Insekten, gefolgt von
Squamata und Rodentia (SMITHERS, WILSON 1979; SMITHERS 1971). Weibchen gebären bis
zu zweimal saisonabhängig in den warmen und feuchten Monaten des Jahres mit einer
Wurfgröße von 2-4 Jungtieren (WILSON et al 2009). Die Rote Liste von IUCN klassifiziert die
Schlankmanguste als nicht gefährdet (Least Concern).
2.7.6 Honigdachs (Mellivora capensis, VON SCHREBER 1776)
Honigdachse sind von stämmiger Statur mit kräftigen Extremitäten und kurzem Schwanz. Sie
werden ca. 76 – 90 cm groß und wiegen 8 – 14 kg (SMITHERS 1983; STUART 1981). Vom
Kopf bis zur Schwanzbasis besitzt der Honigdachs dorsal einen breiten, grauen Farbstreifen
mit weißer Begrenzung. Schwarzes Fell schließt an diese Musterung lateral an (Abb. 18).
Ihn zeichnet eine dicke Haut aus, die locker am Körper anliegt. Sie sind durch sehr kräftige
Kiefer und Klauen mit langen Vorderkrallen, die gut zum Graben geeignet sind, sehr
wehrhaft und haben als weiteren Schutzmechanismus zwei Analdrüsen, welche bei
Angriffen, z. B. gelegentlich von Großkatzen, ein übelriechendes Sekret absondern können
(RAY et al 2005). Honigdachse besitzen ein sehr weites Verbreitungsgebiet Sie gehören
allgemein im südlichen Afrika zu den am weitesten verbreiteten Kleinraubtieren (SKINNER,
CHIMIMBA 2005), kommen in den Gebieten jedoch in geringen Individuendichten vor und
weisen nirgendwo eine große Abundanz auf (STUART 1981; SKINNER, SMITHERS 1990). Mit
Ausnahme von Wüsten wie der Namib, tritt er durch seine große Toleranz gegenüber
verschiedenen Habitatypen in Regenwäldern, Savannen, Sumpfgebieten und in
Gebirgsregionen mit Höhen von bis zu 4.050 m auf (MARLOW 1983; SMITHERS 1971; STUART
1981; SILLERO-ZUBIRI 1996).
a) b)
Abb. 18:
a) Der Honigdachs besitzt einen furchtlosen Charakter und schreckt, wenn in Bedrängnis,
nicht davor zurück, weitaus größere Arten anzugreifen, darunter z.B. Spitzmaulnashörner
(Diceros bicornis) (DORST, DANDELOT 1970; FARMERBERICHT 2012)
b) Verbreitungsgebiet des Honigdachses in Namibia (© IUCN)
Honigdachse sind omnivore Generalisten und ernähren sich sowohl von Früchten, Honig und
Aas als auch von kleineren Evertebrata und Vertebrata, z.B. Buschhasen (SMITHERS 1983;
RAY et al. 2005), die sie hauptsächlich durch ihre Nase aufspüren (SKINNER, CHIMIMBA

19
Forschungsgebiet
2005). Auf landwirtschaftlich genutzten Flächen kommt der Honigdachse gut zurecht, da er
auf den Agrarflächen höhere Dichten seiner Beutetiere auffinden kann, überwiegend
Rodentia und Arthropoda. Gelegentlich erbeuten sie auch Hühner und Jungtiere von
Schafen und Ziegen (RAY et al. 2005). Da nachtaktiv, suchen sie größtenteils tagsüber
Verstecke in Felsen, Bäumen oder Erdhöhlen auf (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Honigdachse
sind Einzelgänger, versammeln sich jedoch gelegentlich an Fressstellen zu kleineren
Gruppen. Sie legen am Tag bis zu 30 km zurück. Männchen besitzen dabei eine
durchschnittliche Streifgebietgröße von 548 km², Weibchen dagegen nur 138 km². Die
Streifgebiete von Männchen und Weibchen können sich in großen Bereichen überlappen
(SKINNER, CHIMIMBA 2005). Weibchen tragen üblicherweise 1-2 Junge aus (YANIV, GOLANI
1987), die Geburten sind dabei an keinen bestimmten Jahreszeitpunkt gebunden (BEGG
2001). IUCN listet den Honigdachs auf der Roten Liste als nicht gefährdete Art (Least
Concern). Dennoch wird er aktiv von Farmern verfolgt (BEGG 2001), bei denen er einen
schlechten Ruf genießt (RAY et al. 2005). Insbesondere Imker beklagen große
Verlustschäden bei ihren Bienenstöcken (HEPBURN, RADLOFF 1998), oder Honigdachse
werden fälschlicherweise für das Töten von größerem Nutzvieh verantwortlich gemacht
(SMITHERS 1971; KINGDON 1977). Die Art wird bei CITES im Anhang III geführt.
2.7.7 Kleinfleckgenette (Genetta genetta, LINNAEUS 1758)
Die Kleinfleckgenette, auch Kleinfleck-Ginsterkatze genannt, ist eine mittelgroße, schlanke
Schleichkatze mit kurzen Extremitäten. Sie misst von Kopf bis Körper ca. 46 – 52 cm, dazu
kommt ein 40 – 51 cm langer, weiß-geringelter Schwanz mit weißer Spitze. Das Gewicht
liegt bei ca. 1,4 – 2,6 kg (WILSON et al 2009). Kleinfleck-Ginsterkatzen besitzen ein
individuelles Muster aus dunklen Punkten am Körper (Abb. 19). Dorsal verläuft zentral ein
dunkler Fellstreifen mit charakteristisch längeren Haaren. Die Grundfarbe des Fells reicht je
nach Herkunft von weiß in Westafrika, zu lederfarben in östlichen Gebieten. Die Kleinfleck-
Ginsterkatze ist weit verbreitet, meidet aber tropische Regenwälder und sehr aride Zonen.
Ursprünglich in ariden Teilen von Afrika und der arabischen Halbinsel angesiedelt, wurde sie
vermutlich durch den Menschen nach Europa eingeschleppt (WILSON et al 2009). In Namibia
ist sie, außer in der trockenen Namib, weit verbreitet (SKINNER, CHIMIMBA 2005).
a) b)
Abb. 19:
a) Um bestimmte Orte zur Kommunikation mit einem stark nach Moschus riechenden Sekret
zu markieren vollführen Kleinfleckgenetten charakteristischerweise einen Handstand
(ROEDER 1978).
b) Verbreitungsgebiet der Kleinfleckgenette in Namibia (© IUCN)

20
Forschungsgebiet
Kleinfleck-Ginsterkatzen bevorzugen offenes Gelände von Wald- und Grassavannen mit
Versteckmöglichkeiten in Form von Bäumen, Büschen, Erdhöhlen oder Felsen (SKINNER,
CHIMIMBA 2006). Sie kommen in Höhen von bis zu 2.000 m und in der Nähe von Siedlungen
vor (LARIVIÈRE, CALZADA 2001). Kleinfleckgenetten sind strikt nachtaktiv und sind größtenteils
Einzelgänger (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Die Größe der Streifgebiete variiert. Sie reicht in
Spanien von 0,25 km² bis 50 km² (WILSON et al 2009). Weibliche Streifgebiete überlappen
mit männlichen, intrasexuelle Überlappungen sind dagegen kaum vorhanden. Die
Populationsdichte betrug bei einigen Untersuchungen 0,67 Individuen/km² (PALOMARES,
DELIBES 1994). Pro Tag können Männchen durchschnittlich 2,78 km zurücklegen. Zur
Kommunikation untereinander werden Streifgebiete markiert (WILSON et al 2009). Auf ihren
Streifzügen nutzen sie bevorzugt Pfade oder Riviere. Sie jagen hauptsächlich kleinere
Mammalia, Insecta und Arachnida, aber auch Aves und Squamata, oder sie ernähren sich
von Aas und Früchten (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Die Kleinfleckgenette gilt als Problemtier,
wenn sie Geflügel erbeutet (PIENAAR 1964). Weibchen gebären in den Sommermonaten. Die
Wurfgröße beträgt 1 - 4 Jungtiere (SMITHERS 1971). IUCN betrachtet die Kleinfleckgenette
aufgrund ihrer weiten Verbreitung und generalistischen Lebensweise als nicht gefährdete Art
(Least Concern).
2.8 Weitere Mammalia
Die Mammalia-Fauna im Untersuchungsgebiet setzt sich neben den verschiedenen
Carnivora-Arten zusätzlich aus weiteren 26 Wildtierarten zusammen (FÖRSTER, FÖRSTER
2008) (Tab. 3).
Name Deutsche Bezeichnung Taxon
Aepyceros melampus Impala
Alcelaphus caama Kaama-Kuhantilope
Antidorcas marsupialis Kalahari-Springbock
Connochaetes gnou Weißschwanzgnu
Connochaetes taurinus Streifengnu
Damaliscus dorcas phillipsi Blessbock
Giraffa camelopardalis Giraffe
Kobus ellipsiprymnus Ellipsen-Wasserbock
Madoqua kirkii damarensis Damara-Dikdik
Oreotragus oreotragus Kap-Klippspringer
Oryx gazella Gemsbok
Phacochoerus africanus Warzenschwein
Raphicerus campestris Steinböckchen
Sylvicapra grimmia Kronenducker
Taurotragus oryx Eland
Tragelaphus strepsiceros Großer Kudu
Hystrix africaeaustralis Südafrikanisches Stachelschwein
Paraxerus cepapi Ockerfuß-Buschhörnchen
Pedetes capensis Springhase
Xerus inauris Kap-Borstenhörnchen
Artiodactyla
Rodentia
Procavia capensis Klippschliefer Hyracoidea
Lepus saxatilis Buschhase Lagomorpha

Equus zebra hartmannae Hartmann-Bergzebra Mesaxonia
Manis temminckii Steppenschuppentier Pholidota
Papio cynocephalus ursinus Tschakma-Pavian Primates
21
Forschungsgebiet
Orycteropus afer Erdferkel Tubulidentata
Tab. 3: Weitere Säugetier-Arten im Untersuchungsgebiet.
Impala, Weißschwanzgnu, Streifengnu, Blessbock, Wasserbock und Eland sind keine
nativen Arten im Forschungsgebiet und wurden im Westen von Okomitundu innerhalb des
Wildtierzauns eingeführt. Die im Gebiet ursprünglich indigene, aber ausgerottete Giraffe
wurde im westlichen Gehege wieder angesiedelt (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Die
Bestandsdichten der Wildtiere gelten als gering bis mittel, die dominierenden Arten sind der
Große Kudu, das Bergzebra, der Tschakma-Pavian, das Warzenschwein und das
Steinböckchen (KOKOTT 2012).
Darüber hinaus kommen domestizierte Säugetierarten in den beiden Farmgebieten vor. Zu
ihnen gehören der Haushund (Canis lupus familiaris), die Hauskatze (Felis silvestris catus),
das Hausrind (Bos primigenius taurus; Bos primigenius indicus), die Hausziege (Capra
aegagrus hircus), das Hausschaf (Ovis orientalis aries), das Hausschwein (Sus scrofa
domestica), das Hauspferd (Equus ferus caballus) und der Hausesel (Equus asinus asinus).
Taxa wie Arthropoda, Mollusca und die Sauropsida mit Aves, Squamata und Testudines
werden in der Arbeit nicht berücksichtigt.
Zusammengenommen passen alle vorkommenden Wildtierarten, inklusive des Elands und
junger Giraffen, ins Beutespektrum des Topprädators Leopard (HAMILTON 1976; SCHEEPERS,
GILCHRIST 1991; MILLS 1990; BAILEY 1993).

3 Material und Methoden
22
Material und Methoden
Die Feldstudie erfolgte in Namibia während der Trockenperiode. Diese Jahreszeit bietet
optimale Wetterbedingungen für Freilanduntersuchungen (Kap 2.4).
Das gesamte Forschungsgebiet wurde in drei Bereiche unterteilt, die sich durch wesentliche
Merkmale deutlich voneinander unterscheiden:
1. Okomitundu OST als offenes Farmgelände (80 km²)
2. Okomitundu WEST als hoch umzäuntes Wildtiergehege (100 km²)
3. Westfalenhof als Rinderfarm (140 km²)
Als Grenze zwischen den beiden zueinander gehörenden Farmbereichen von Okomitundu
wurde die Kreisstraße D1967 festgelegt. Die Untersuchungen wurden nacheinander in den
drei verschiedenen Gebieten für jeweils 30 Tage durchgeführt. Die erste Versuchsreihe
verlief auf Okomitundu OST vom 19.09.2011 bis zum 18.10.2011. Es folgte vom 22.10.2011
bis zum 20.11.2011 die zweite Versuchsreihe auf Okomitundu WEST. Die Untersuchungen
auf Westfalenhof wurden vom 01.05.2012 bis zum 30.05.2012 unternommen. Für die
Datenerhebung im Feld wurden nicht-invasive Methoden eingesetzt, die keinen schädlichen
Einfluss auf die Zielarten ausüben (KURIAKOSE mdl. 2012).
3.1 Kamerafallen
Kamerafallen werden in der Wildtierforschung auf vielfältige Weise zunehmend eingesetzt
(JENKS et al. 2011; KUCERA, BARRETT 2011). Mehrere Studien wurden schon mit Hilfe dieser
relativ neuen Methode durchgeführt, um Angaben über Verhaltensweisen und auch
Bestandsdichten von verschiedenen versteckt lebenden Prädatoren-Arten geben zu können
(KARANTH, NICHOLS 1998; HENSCHEL, RAY 2003; O’BRIEN et al. 2003; MAFFEI et al. 2004;
HARMSEN et al. 2010; LEIMGRUBER et al. 1994). Die Abundanz lässt sich mit Hilfe von
Kamerafallen durch das Fang-Wiederfang-Verfahren ermitteln (KARANTH 1995). Dabei muss
im Vorfeld gewährleistet sein, dass eine geschlossene Population im Forschungsgebiet
vorliegt (Kap. 3.3.7). Bei Großkatzen (Pantherinae) wie dem Leopard kann von dieser
Annahme mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgegangen werden, wenn eine Fangperiode nicht
länger als 90 Tage ausgeführt wird (KARANTH, NICHOLS 1998). Nach diesem vorgegebenen
Zeitraum richtete sich die verwendete zeitliche Spanne der Untersuchungen im
Forschungsgebiet. Das in drei Bereiche aufgeteilte Studiengebiet sollte in seiner
großflächigen Gesamtheit fotografisch vollständig und gleichmäßig erfasst werden um zu
gewährleisten, dass jedes einzelne Individuum eines Leoparden bzw. einer Braunen Hyäne
in dem Untersuchungsgebiet registriert werden konnte. Dazu wurden Landkarten von
Okomitundu und Westfalenhof organisiert, die das Ministry of Lands and Resettlement in
Namibia zur Verfügung stellt. Anhand der detaillierten Karten konnte ein Raster angefertigt
werden, dass die Farmgelände in mehrere gleichgroße Flächen beliebiger Größe unterteilt.
Jede Flächen- bzw. Grideinheit, entsprach dabei dem Gebiet, das eine einzelne Kamerafalle
abdecken sollte. Jede Kamerafalle sollte als Anlockungsmittel für die Karnivoren einmalig mit
einem Fleischköder ausgestattet werden (Abb. 27). Die Kameras sind durch integrierte
Infrarot-Sensoren selbstauslösend. Infrarot wird von den Carnivora visuell nicht
wahrgenommen (CAMPBELL et al. 2002; WEHNER, GEHRING 2007). Bei Bewegungen
innerhalb der maximalen Geräte-Reichweite von 15 m wird automatisch ein Bild erstellt. Die

23
Material und Methoden
Bilderanzahl pro Trigger ist frei einstellbar. Tagsüber nehmen die Instrumente Farbbilder auf,
nachts Schwarz-Weiß-Schnappschüsse, da Blitzlichter nicht integriert waren. Damit keine
Aufmerksamkeit bei den Wildtieren und auch Wilderern (Kap. 2.4) erzeugt wird, sind die
wasserdichten Gerätegehäuse unauffällig gefärbt und akustisch isoliert, um das
Verschlussgeräusch der Kamerablende zu dämpfen. Neben den Bildaufnahmen werden
parallel automatisch das Datum, die Uhrzeit, Außentemperatur und Mondphase des
jeweiligen Fangereignisses aufgezeichnet.
Abb. 20: a) Aufbau Kamerafalle:
K = Kamerafalle
h = Höhe (40 cm)
A = Abstand (3 m)
α = optische Blickfeldweite (60°)
= Infrarot-Strahlung
= ideale Köderposition
b) Aktivierte Kamerafalle (Bushnell ® ) im Feld, geschützt u.a. mit Dornbuschzweigen
Acht verschiedene Kamerafallen-Modelle kamen während der Versuchsreihen zum Einsatz.
Darunter zählten LTL ACORN 5210A 5MP (Little Acorn Outdoors, Green Bay, USA), Dörr
BolyGuard Multi GSM 5.0MP IR (Boly Media Co.,Ltd, Shenzhen, China), Bushnell ® TROPHY
CAM 8.0MP (Bushnell Outdoor Products, Overland Park, USA), DLC Covert Edge 5.0MP
(Covert Scouting Cameras, Lewisburg, USA), MINOX DTC 500 (MINOX GmbH, Wetzlar,
Germany), Moultrie ® M-100 6.0 MP (MoultrieNZ Ltd., Wellington, New Zealand), SpyPoint
LIVE IR-6 und IR-8 (GG Telecom, Victoriaville, Canada) und Stealth Cam ® Prowler 5.0MP IR
(Stealth Cam LLC, Grand Prairie, USA) (Tab. 4-6). Jedes Gerät benötigt je nach Typ
entweder Batterieakkus (LIT-09) oder acht AA bzw. sechs C Alkali- oder Lithiumbatterien. Als
Speichermedium für die digitalen Fotodaten sind bei den Kamerafallen einzelne 2 oder 4 GB
Secure Digital Memory Cards (SD-Karten) von SanDisk ® (SanDisk Corporation Milpitas,
USA), PNY (PNY (Paris, New York) Technologies, Inc., Parsippany, USA), Transcend ®
(Transcend Information, Inc., Taipei, Taiwan) und Verbatim ® (Verbatim Americas, LLC,
Charlotte USA) vorgesehen.
Da nur eine begrenzte Anzahl von Kameras für die Versuche zur Verfügung stand, wurde die
Rastergröße auf 2,5 km x 2,5 km festgelegt. Die Standorte der Kameras innerhalb der
Rastereinheiten wurden zusammen mit Farmern, Fährtenlesern und Arbeitern
abgesprochen. Es wurden hierbei bevorzugt Stellen ausgewählt, die durch Wildwechsel,
Fährten, Kotfunde und potentielle Behausungen bekannt waren und an denen bereits
Sichtungen von Braunen Hyänen und Leoparden erfolgten. Dadurch konnte das Antreffen
einer Zielart erhöht werden. Zudem wurde versucht, die Fallen in einheitlichen Abständen
zueinander zu postieren, um eine gleichmäßige Aufteilung im Forschungsgebiet zu erhalten.
Einige Regionen mussten aufgrund unzugänglichen Geländes ausgelassen werden oder
Farmer hatten aus betrieblichen Gründen Einwände, bestimmte Gegenden mit beköderten
Kamerafallen zu versehen. Insgesamt wurden so auf Okomitundu OST 15, auf Okomitundu

24
Material und Methoden
WEST 19 und auf Westfalenhof 27 Kamerafallen-Stellen vereinbart (Abb. 21, 22). Für den
Aufbau der Kamerafallen im Feld wurde auf Okomitundu OST ein ganzer Tag benötigt, die
Verteilung der Fallen in den größeren Teilbereichen von Okomitundu WEST und
Westfalenhof dauerte insgesamt zwei Tage. Für die gesamten Forschungsarbeiten stand ein
TOYOTA Land Cruiser mit Allradantrieb (4WD) als Forschungsauto zur Verfügung. Die
Kamerafallen wurden an verschiedenen Standorttypen aufgestellt. Dazu gehörten z.B.
Riviere, dichteres Unterholz von Akaziensträuchern, offene Grasflächen und Wege. Dort
wurden die Fallen entweder an Bäumen, Zäunen oder an Holzpfählen und Metallstangen, die
tief in den Boden geschlagen wurden, befestigt. Zum Schutz vor Wildtieren, hauptsächlich
Tschakma-Pavianen, wurden an die Kameras häufig Dornbuschzweige angebracht. Die
Kamerafalle wurden parallel zum Boden in einer Höhe von ca. 40 cm montiert. In ca. 3 m
Entfernung wurde der Fleischköder innerhalb der Kamerasensoren-Reichweite mit massivem
Draht bevorzugt an Bäumen stabil befestigt (Abb. 25). Über diese Entfernung wurde eine
maximale Bildschärfe sichergestellt. Als Köder wurde sowohl auf Okomitundu als auch auf
Westfalenhof Pferdefleisch verwendet. Um die Duftwirkung des Aasköders zu erhöhen,
wurde um die Kamerafalle herum in einem Umkreis von ungefähr 20 m eine Schleppe mit
Innereien über den Boden gezogen. Das Objektiv der Kamerafalle wurde direkt auf den
Köder gerichtet. Sich in dem 60° großen Blickfeld befindende Vegetation wie Gräser,
Sträucher oder Zweige wurde für freie Sicht entfernt. Um tagsüber Überbeleuchtungen zu
verhindern, durfte die Linse nicht in Sonnenrichtung zeigen. Zudem mussten die
Einstellungen der Kamerafallen kontrolliert werden. Das Gerät wurde für 24 h am Tag
aktiviert. Datum und Uhrzeit wurden abgeglichen und die Aufnahmenanzahl pro
Bewegungsmeldung auf max. 3 Bilder pro Minute mit einer anschließenden Fotoblockade
von 1 Minute programmiert. So wurde verhindert, dass bei länger andauernden
Fangereignissen unnötig viele Aufnahmen erfolgten und dadurch die Speicherkapazität der
SD-Karten schneller ausgeschöpft werden. Als weitere Methode, um Speicherplatz zu
sparen, wurde die maximale Bildgröße auf 8 Megapixel (MP) festgelegt. Für eine qualitativ
verwertbare Bildauflösung durften 0,3 MP jedoch nicht unterschritten werden. Anschließend
wurden die GPS-Daten (Global Positioning System) des genauen Standpunktes der fertig
aufgestellten Kamerafalle mit dem Gerät Garmin eTrex Legend ® HCx (Garmin Ltd.,
Schaffhausen, Schweiz) notiert. Zur Orientierung konnte dadurch später mit der Software
Garmin MapSource eine digitale Karte mit den exakten Kamerafallen-Positionen innerhalb
des festgelegten Rastermodells konfiguriert werden.
Die Versuchsreihen starteten, nachdem die gesamten Kamerafallen in den jeweiligen drei
Bereichen des Forschungsgebiets positioniert und aktiviert worden waren. Die Kamerafallen
wurden innerhalb der 30 Tage andauernden Versuchsreihen regelmäßig kontrolliert. Es
wurden dabei die Funktionstüchtigkeit sowie der Batteriestatus und die optimale Ausrichtung
der Kameras auf den Köder überprüft. Köder, die von Prädatoren abgerissen und
weggeschleppt werden konnten, wurden versucht wiederzufinden, um sie erneut vor den
Fallen zu befestigen. Die voll beschriebenen Speicherkarten der Geräte wurden gegen leere
ausgetauscht und die erhobenen Fotodaten auf einem Laptop jeweils nach Standort und
Kontrolldatum sortiert. Bei Inspektionsfahrten sollten mindestens zwei Ersatzreifen, ein 20 l
Diesel-Kanister und ausreichend Ersatzbatterien für die Kamerafallen mitgeführt werden. Zu
berücksichtigen war auch, dass Puffotter (Bitis arietans), Zebrakobra (Naja nigricincta) und
Schwarze Mamba (Dendroaspis polylepis) die Kamera-Standorte als Habitate nutzten.
Neben den offiziellen 61 Kamerafallen in den drei Versuchsreihen wurden zusätzlich acht
weitere Fallen aufgestellt. Davon sieben auf Okomitundu OST, und eine auf Okomitundu
WEST. Diese außerplanmäßigen Geräte dienten als Kontroll- bzw. Ersatzelemente und
wurden nicht regelmäßig überprüft.

25
Material und Methoden
Abb. 21: Verteilung der Kamerafallen in den Grids von Okomitundu OST und WEST

26
Material und Methoden
Grid
Koordinaten
Breitengrad Längengrad
Standortname
Kamera-
Bezeichnung
Modell
1 22°08698 16°24615 K36 ZFMK 1 SpyPoint
2 22°09446 16°23928 Apostelberge ZFMK 6 SpyPoint
3 22°09403 16°22814 Schafsposten BG BolyGuard
4 22°10278 16°22864 Apostelberge West SP CK 2 SpyPoint
5 22°09655 16°21474 Eulenkuppenzaun SC 10 Stealth Cam
6 22°10760 16°21350 nähe Alte Damm ZFMK 3 SpyPoint
7 22°09697 16°19890 Eulenkuppe ZFMK 2 SpyPoint
8 22°10920 16°19937 Felixposten ZFMK 4 SpyPoint
9 22°12235 16°19929 Grenze Westfalenhof SP CK 1 SpyPoint
10 22°10633 16°18510 Eulenkuppenrivier R.L. SpyPoint
11 22°12470 16°18285 zw. Nico. & Lievenbergpad SC 9 Stealth Cam
12 22°10873 16°17617 zw. Wasserpad & Nico. SC 8 Stealth Cam
13 22°12335 16°17424 Nicodemusposten ZFMK 5 SpyPoint
14 22°12555 16°16014 zw. Maxp. & Nico. SC 7 Stealth Cam
15 22°12388 16°14385 Maxposten SC 6 Stealth Cam
Tab. 4 : Kamerafallenstandorte auf Okomitundu OST
(Anm.: Die 7 Extra-Kamerageräte werden in der Tabelle nicht aufgelistet)
Grid
Koordinaten
Breitengrad Längengrad
Standortname
Kamera-
Bezeichnung
Modell
1 22°09364 16°18124 Grenze Onjossa SC 4 Stealth Cam
2 22°09560 16°16986 Mathildenhöhe ZFMK 5 SpyPoint
3 22°11091 16°15604 Flussbett nähe Zebraposten ZFMK 3 SpyPoint
4 22°11734 16°13984 Gnufläche SC 11 Stealth Cam
5 22°11995 16°13057 nähe Springbocktränke ZFMK 2 SpyPoint
6 22°10208 16°14323 zw. Zebra- & Johannesposten SC 9 Stealth Cam
7 22°09284 16°15734 Kudufläche SC 7 Stealth Cam
9 22°08417 16°14473 Ebene Kuduberg BG BolyGuard
10 22°09533 16°14211 zw. Elandtränke & Elanddamm ZFMK 1 SpyPoint
11 22°10686 16°12859 Johannesposten SC 10 Stealth Cam
12 22°10850 16°10756 Otjua Grenze Flussbett ZFMK 6 SpyPoint
13 22°09280 16°12629 Elanddamm SC 12 Stealth Cam
14 22°08109 16°12893 nähe Josefsquelle ZFMK 4 SpyPoint
15 22°06974 16°12646 Zaun Kansimba SP CK 2 SpyPoint
16 22°07324 16°11506 Nordstraße SC 13 Stealth Cam
17 22°07738 16°10654 Nordpad Campingplatz SC 5 Stealth Cam
18 22°09988 16°11865 Hirasberg R.L. SpyPoint
19 22°09560 16°10150 Okomizoquelle SC 3 Stealth Cam
20 22°08640 16°10139 Camping Platz West SP CK 1 SpyPoint
Tab. 5 : Kamerafallenstandorte auf Okomitundu WEST
(Anm.: Die Kamerafalle auf der Kuduspitze in Grid 8 war außerplanmäßig und wird nicht aufgeführt)

Abb. 22 : Verteilung der Kamerafallen in den Grids von Westfalenhof
27
Material und Methoden

28
Material und Methoden
Grid
Koordinaten
Breitengrad Längengrad
Standortname
Kamera-
Bezeichnung
Modell
1 22°09057 16°25131 Pad Wilhelmstal/Grenze Oko. SC 9 Stealth Cam
2 22°08865 16°26558 Kwaaiput DF 10 Stealth Cam
3 22°13097 16°20811 Wasserkuppe SC 12 Stealth Cam
4 22°11701 16°21338 Pilzrivier DF 9 SpyPoint
5 22°11682 16°22834 Bartenbach SC 11 Stealth Cam
6 22°11505 16°24125 Nosebrivier SC 5 Stealth Cam
7 22°10212 16°25371 Felsenposten/Regenmesser DF 5 SpyPoint
8 22°09192 16°26780 Kwaaiput Rivier R.L. SpyPoint
9 22°13901 16°21805 Flächenposten DF 2 Minox
10 22°13074 16°22069 zw. Bartenbach & Flächenposten DF 6 SpyPoint
11 22°12469 16°23531 zw. Bartenbach & Danidum DF 11 Bushnell
12 22°12449 16°25000 vor Wasserpad/Rivier alte Baum DF 1 Covert
13 22°11273 16°26241 Wasserpad/Grube DF 8 SpyPoint
14 22°10881 16°27158 Wasserpad/Zebrafläche SC 4 Stealth Cam
15 22°14708 16°21945 Lievenbergzaun/Richtung Oko. SC 2 Stealth Cam
16 22°14203 16°23052 Lievenberg Zaun entlang DF 4 Moultrie
17 22°13388 16°24217 Danidum DF 3 Ltl Acorn
18 22°12864 16°26362 Pad Sneyrivier Kurve ZFMK 5 SpyPoint
19 22°11943 16°27011 Fangkraal ZFMK 6 SpyPoint
20 22°12300 16°28262 Grenzzaun Sneyrivier SC 7 Stealth Cam
21 22°15971 16°24348 Kaikoprivier hinter Farmhaus SC 6 Stealth Cam
22 22°15137 16°25180 T-Kreuzung DF 7 SpyPoint
23 22°14129 16°26216 Aristida Posten ZFMK 2 SpyPoint
24 22°13835 16°27322 Pad Sneyrivier/2. Tor ZFMK 3 SpyPoint
25 22°13346 16°28639 Okandu ZFMK 4 SpyPoint
26 22°16250 16°25449 Swakop Rivier, hinter Haus ZFMK 1 SpyPoint
27 22°15375 16°26167 nähe Haus, am Windtor/Rivier SC 10 Stealth Cam
Tab. 6: Kamerafallenstandorte auf Westfalenhof
3.2 Fährten
Als weitere Methode zur Datenaufnahme in dem Forschungsgebiet kam die Analyse von
Leoparden-Spuren zum Einsatz. Bei Kontrollfahrten wurden die Köder begutachtet, um
Fressspuren zu ermitteln. So konnte überprüft werden, ob und wieviel von dem Fleisch von
den Prädatoren gefressen wurde. Anhand der Frische der Bissstellen war zudem ersichtlich,
wann zuletzt ein Karnivor anwesend war. Desweiteren wurde nach Pfotenabdrücken im
gesamten Forschungsgebiet und an den Fallenplätzen Ausschau gehalten. Der Abstand
zugehöriger Pfotenabdrücke bzw. die Schrittweite und die allgemeine Pfotengröße sowie die
Beschaffenheit der Fährten hinsichtlich Kontur und Eindrucktiefe im Sediment wurden
vermessen, um Angaben über Alter, Körpergröße, Gewicht und Geschlecht eines Leoparden
machen zu können. Die Regionen wurden ebenfalls nach Markierungen in Form von
Kratzstellen am Boden und an Bäumen untersucht. Die geographischen Koordinaten von
Kotspuren von Leoparden oder Latrinen Brauner Hyänen wurden notiert. Neben den
Pfotenspuren konnten Angaben über die Anwesenheit von Leoparden in bestimmten
Regionen gemacht werden. Für externe Arbeitsprojekte des Museum Koenigs wurden

29
Material und Methoden
anschließend die Faeces mit Angabe der Koordinaten des Fundortes eingesammelt.
Während der Forschungsfahrten wurden die durchquerten Gegenden gezielt nach
Leoparden abgesucht.
3.3 Datenanalyse
Die Unterteilung des Forschungsgebietes in drei charakteristische Areale machte es möglich,
die Farmbereiche hinsichtlich der räumlichen und zeitlichen Verteilung des Leoparden sowie
der Abundanz der häufigsten Carnivora miteinander zu vergleichen und Gründe für
potentielle Unterschiede herauszuarbeiten. Die drei Versuchsreihen wurden aus diesem
Grund zuerst separat analysiert. Die Fotodaten der Versuchsreihen wurden komplett
gesichtet, um Aufnahmen von den Zielarten auszusortieren. Hierbei wurden die Bilder
artspezifisch jeweils nach Standort und Datum der Fallen-Kontrolle in Ordner gruppiert.
3.3.1 Identifizierung der Leoparden-Individuen
Die Leoparden-Aufnahmen der Fotofallen zeigen einen fotografischen Fang bzw. Wiederfang
an. Um zu kontrollieren, ob es sich bei den Fängen um Wiederfänge handelte, mussten die
einzelnen Individuen der Leoparden identifiziert werden. So konnte durch dieses Fang-
Wiederfang-Verfahren die Größe einer Population ermittelt werden (KARANTH 1995). Tiere
lassen sich allgemein durch das Erkennen von Variationen in ihrem Aussehen voneinander
unterscheiden (MITHTHAPALA et al. 1989). Als Kennzeichen können dabei jegliche distinkte
Besonderheiten genutzt werden, wie z.B. Gesichtsstrukturen, Körperformen oder Färbungen
(GOODALL 1968; SCHALLER 1963; DOUGLAS-HAMILTON, DOUGLAS-HAMILTON 1975; BATESON
et al. 1980). Streifen und Flecken ergeben bei einigen Mammalia ein unterscheidbares
Fellmuster (PETERSON 1972; MCDOUGAL 1972; KARANTH 1995; GEERTSEMA 1985).
Leoparden lassen sich u.a. basierend auf ihre variablen Flecken-Fellzeichnungen
identifizieren (HENSCHEL, RAY 2003) (Abb. 27). Die Größen, Formen und Positionen der
Flecken von einzelnen Leopardenfellen werden miteinander verglichen. Dabei ist es wichtig,
mindestens zwei Fleckenstrukturen zu überprüfen. Es kann vorkommen, dass verschiedene
Individuen an gleichen Körperpartien einen ähnlich aussehenden einzelnen Sprenkel
besitzen. Doch die Kombination von vielfältigen Fleckenstrukturen am Kopf, Extremitäten
und Rumpf erlaubt eine zu 99% zuverlässige Identifizierung (MITHTHAPALA et al. 1989).
Zudem musste bedacht werden, dass der Leopard mit einem asymmetrischen
Fleckenmuster bedeckt ist, d.h. dass die beiden Körperseiten eines Individuums
unterschiedlich gezeichnet sind (MITHTHAPALA et al. 1989). Es konnten somit bei
verschiedenen Individuen nur gleiche Körperseiten miteinander verglichen werden.
Jede Aufnahme eines Leoparden wurde aus den gesamten Fotodaten der Kamerafallen
nach Standort und Datum eingeordnet. Anschließend wurde jede einzelne Bilddatei in
Microsoft ® Excel in eine Tabelle eingetragen mit Angabe des Standortes, des
Kontrolldatums, der Kameramarke, der Bildnummer, des Aufnahmedatums, der
Aufnahmeuhrzeit, der Außentemperatur und der Mondphase. Die einzelnen Leoparden auf
den Aufnahmen in den Ordnern wurden dann miteinander verglichen. Neben den
individuellen Kennzeichnungen im Fellmuster wurden für die Identifizierung auch Narben am
Körper verwendet. Der Bildvergleich erfolgte durch das Bildbearbeitungsprogramm Adobe ®
Photoshop ® 5.0 LE. Die Software ermöglicht es, Bilder zu editieren. So kann u.a. die

30
Material und Methoden
Pixelgröße verändert und die Bildhelligkeit interpoliert werden, um z.B. besondere
Körperpartien des Leoparden zu verdeutlichen. Weiter stehen im Programm spezielle Filter
zur Auswahl, die Konturen scharfzeichnen, Farbverläufe aufbessern oder Störungsfehler wie
Staub und Kratzer digital entfernen. Die identifizierten Individuen auf den Fallenbildern
wurden durchnummeriert und in der Excel-Tabelle vermerkt. Qualitativ hochwertige Bilder,
die das Fellmuster von Individuen deutlich wiedergaben, wurden als „Holotyp“ verwendet und
in gesonderten Individuen-Ordnern angelegt. Mit diesen Aufnahmen wurde das Abgleichen
der Fellmuster fortgesetzt. Die Geschlechter der Individuen konnten bei den Fallenbildern
anhand der sichtbaren äußeren Geschlechtsorgane und durch den ausgeprägten
Sexualdimorphismus bestimmt werden (Kap. 2.7.1). Kater erhielten die Bezeichnung M für
masculinus (lat.: männlich), Katzen F für femininus, -a (lat.: weiblich). Jungtiere wurden als J
für iuvinilis (lat.: jugendlich) definiert.
Der Leopard ist nicht die einzige schwarz gesprenkelte Felidae-Art in dem Forschungsgebiet.
Das Fell des Geparden (Acinonyx jubatus) ist ebenfalls durch ein individuelles
Fleckenmuster gekenzeichnet (MARNEWICK et al. 2008). Bei Felidae-Aufnahmen von
schlechter Bildqualität oder bei Abbildungen nur einzelner Körperteile musste eine
Verwechslung der beiden ungefähr gleichgroßen Arten (MCLAUGHLIN 1970) dennoch
ausgeschlossen werden. Dazu wurden die Fell-Flecken in ihrer Strukturbeschaffenheit
genauer untersucht. Geparden besitzen sehr häufig ein rein gepunktetes Fell, wobei die
Tupfen in ihrer Größe variieren(Abb. 23 b). Ausnahmen durch Genmutationen, wie bei dem
Königsgepard, sind selten (BOTHMA, WALKER 1999). Das Fell des Leoparden weist dagegen
neben Punkten deutliche Rosetten-Flecken auf (Abb. 23 a). Genetisch bedingte
Fellvariationen kommen beim afrikanischen Leoparden eher selten vor (SUNQUIST, SUNQUIST
2002) (Kap. 2.7.1).
Abb. 23: Charakteristische Fellzeichnung a) Leopard (Panthera pardus)
b) Gepard (Acinonyx jubatus)
Die spezifischen Fellzeichnungen gelten als Anpassung an die jeweiligen Lebensräume
(EIZIRIK, O’BRIEN 2003; CARO 2005). Sie befähigen zur Somatolyse (Abb. 13) und helfen
dadurch, sich nahezu unsichtbar in der Umgebung aufzuhalten, sei es auf der Jagd oder
zum Schutz (HAGEN et. al 1995; BOTHMA, WALKER 1999; SUNQUIST, SUNQUIST 2002).
3.3.2 Aktivitätsmuster der Leoparden
Die spezifischen Aktivitätsmuster der Leoparden in den drei Teilgebieten sind durch die von
den Kamerafallen automatisch erfassten Faktoren Datum, Uhrzeit, Außentemperatur und
Mondphase analysiert worden (z.B. Abb.28). Dazu wurden die gesamten unabhängigen
Sichtungen eines jeden Individuums verwendet, inklusive Aufnahmen von den acht

31
Material und Methoden
Kamerafallen, die außerplanmäßig im Gelände während der Versuchsreihen in Okomitundu
OST und WEST aufgestellt worden sind (Kap. 3.1).
Als unabhängige Detektionen werden bei Kamerafallen-Daten nicht konsekutiv erfolgte
Aufnahmen von gleichen bzw. verschiedenen Individuen aufgefasst. Bei zeitlich
aufeinanderfolgenden Fangereignissen sind unabhängige Detektionen als die Aufnahmen
definiert, die entweder verschiedene Individuen anzeigen oder wenn zwischen Sichtungen
des gleichen Individuums ein Zeitabstand von mehr als 30 Minuten besteht (O’BRIEN et al.
2003).
3.3.2.1 Fanggeschichten des Leoparden
Die gesamten unabhängigen Sichtungen der Leoparden-Individuen in den drei
Untersuchungsgebieten wurden nach Individuum, Fallen-Standort, Datum, Uhrzeit und
insgesamte Aufenthaltsdauer am Fallen-Standort sortiert.
3.3.2.2 Aktivitätszeiten
Zur Untersuchung der Tagesaktivität bei Leoparden wurde ein 24h-Tag in Zeitintervalle von
30 Minuten eingeteilt. Die Anzahl der unabhängigen Sichtungen von Leoparden, die
innerhalb eines Intervalls während der 30 Tage anhaltenden Versuchsreihen getätigt
wurden, sind in die entsprechenden Zeitspannen eingetragen worden.
3.3.2.3 Niederschlagsbeeinflussung
Die Untersuchungen im Forschungsgebiet wurden in Namibia während der Trockenperiode
durchgeführt (Kap. 3). Zu dieser Jahreszeit werden allgemein sehr geringe
Niederschlagsmengen verzeichnet (Kap. 2.5, Abb. 7 b). Im Zeitraum der
Forschungsarbeiten von September bis November 2011 sowie Mai 2012 wurde kein
Regentag registriert. Eine Analyse über die Beeinflussung von Niederschlag auf Leoparden
konnte nicht vorgenommen werden.
3.3.2.4 Temperaturbeeinflussung
Zur Analyse der Temperaturbeeinflussung bei Leoparden wurde ein 24h-Tag in Zeitintervalle
von jeweils 30 Minuten unterteilt (Kap. 3.3.2.2). Die unabhängigen Sichtungen, die innerhalb
dieser Intervalle erfolgten, wurden nach den jeweiligen Temperaturen sortiert und in 5°C-
Intervalle eingegliedert.
3.3.2.5 Beeinflussung durch Mondlicht
Bei der Erhebung des potentiellen Einflusses von Mondlicht auf den Leoparden wurden acht
Mondphasen berücksichtigt (Abb. 24). Die Phasen wurden hinsichtlich ihrer unterschiedlich
starken prozentualen Oberflächenbeleuchtung durch die Sonne in fünf Kategorien eingeteilt

32
Material und Methoden
(Tab. 7). Es wurden die Mondaufgangs- und Monduntergangszeiten [IL 5] für die Tage der
jeweiligen Untersuchungsmonate in Namibia aufgetragen und mit den nächtlichen
unabhängigen Detektionen der Leoparden verglichen, um Mondnächte herausfiltern zu
können. Die entsprechenden Fangereignisse wurden anschließend den jeweiligen
Mondphasen zugeteilt. Die Tatsache, dass innerhalb einer sich kontinuierlich ausbildenden
Mondphase wechselhafte Lichtverhältnisse auftreten, wurde vernachlässigt.
Abb. 24: Mondphasen in der Sequenz ihrer Erscheinung (modifiziert nach [IL 6])
(Anm.: Von der südlichen Hemisphäre aus betrachtet erscheinen die Phasen des Mondes im
Vergleich zur Nordhemisphäre invertiert)
Bildnr. Mondphase Illuminierte Mondoberfläche (%) Kategorie
1 Neumond 0 – 1 1
2 erstes Viertel 1,1 – 33,9 2
3 zunehmender Halbmond (1stQ) 34 – 72,9 3
4 zweites Viertel 73 – 98,9 4
5 Vollmond 99 – 100 5
6 drittes Viertel 98,9 – 73 4
7 abnehmender Halbmond (3rdQ) 72,9 – 34 3
8 letztes Viertel 33,9 – 1,1 2
Tab. 7: Nach Helligkeit sortierte Auflistung der Mondphasen.
Die Beeinträchtigung der Helligkeit des Mondreflexlichtes durch Wolkenbedeckung konnte
an den verschiedenen Kamerafallen-Standorten nicht ermittelt werden. Generell bilden sich
in Namibia während der Trockenzeit selten Wolkenschichten am Himmel (Kap. 2.5). Bei der
Analyse wurde davon ausgegangen, dass eine Bewölkung eine bestehende Beziehung
zwischen Mondphase und Aktivität nur abschwächt (HARMSEN et al. 2010).
3.3.3 Unabhängige Sichtungen der häufigsten Carnivora
Neben dem Leoparden wurde für die Braune Hyäne, den Schabrackenschakal, den Karakal,
die Schlankmanguste, den Honigdachs und die Ginsterkatze jede unabhängige Sichtung an
den Kamerafallen im gesamten Forschungsgebiet aussortiert. Dabei wurde nach der
Konvention vorgegangen, dass Detektionen einer Art als unabhängig gelten, wenn zwischen
ihnen zeitlich mehr als 30 Minuten vergangen sind (JENKS et al. 2011; O’BRIEN et al. 2003)
(Kap. 3.3.2).
3.3.4 Relativer Abundanz Index (RAI)
Der Relative Abundanz Index (RAI) ist eine Verhältniskennzahl, die durch Extrapolationen
von Sichtungen einer bestimmten Art Aufschluss über deren Abundanz gibt (JENKS et al.
2011). Allgemein wurde bei der Abschätzung die durchschnittliche Sichtungszahl pro 100
Tage kalkuliert. Es wurden jeweils zwei verschiedene RAI-Werte für den Leopard und die

33
Material und Methoden
häufigsten Carnivora Braune Hyäne, Schabrackenschakal, Karakal, Schlankmanguste,
Honigdachs und Ginsterkatze ermittelt. Zum einen wurden für jeden einzelnen Kamerafallen-
Standort im gesamten Forschungsgebiet die RAI-Werte der sieben Carnivora berechnet (1).
Dazu wurden die gesamten Sichtungen einer jeden Art an einer Kamerafalle addiert und mit
100 multipliziert. Das Ergebnis wurde durch die Gesamtanzahl der Tage dividiert, an denen
alle Kamerafallen während einer Versuchsreihe in einem Teilgebiet aktiv waren.
(1)
RAI
100
Standort n
i1
*
n
i1
( T)
D = Gesamtanzahl der Detektionen einer Art während einer Versuchsreihe (30 Tage)
i = Kamerafalle an Standort i
n = Anzahl der Kamerafallen-Standorte in einem Teilgebiet
T = aktive Kamerafallentage in einem Teilgebiet
Zum anderen wurden die RAI-Werte der sieben Raubtier-Arten für die drei gesamten
Teilgebiete erhoben (2). Hierzu wurden die gesamten Detektionen einer jeden Art an den
gesamten Kamerafallen eines Teilgebiets addiert und mit 100 multipliziert. Das Ergebnis
wurde durch die Gesamtanzahl der Tage dividiert, an denen alle Kamerafallen während einer
Versuchsreihe in einem Teilgebiet aktiv waren.
(2)
RAI
i1
Di
i n
Teilgebiet
*
n
i1
n
( T)
( D)
D = Gesamtanzahl der Detektionen einer Art während einer Versuchsreihe (30 Tage)
i = Kamerafalle an Standort i
n = Anzahl der Kamerafallen-Standorte in einem Teilgebiet
T = aktive Kamerafallentage in einem Teilgebiet
Bei der Berechnung der RAI-Werte wurden Sichtungen an Kamerafallen als unabhängig
angesehen, wenn zwischen aufeinanderfolgenden Detektionen von gleichen Arten bzw.
Individuen eine Zeitspanne von mehr als 30 Min. vorlag (O’BRIEN et al. 2003) (Kap. 3.3.2,
3.3.3). Aufnahmen mit mehreren Individuen einer Art zählten als eine Sichtung (JENKS et al.
2011).
100
3.3.5 Kartographie durch Google earth
Das gesamte Forschungsgebiet und die Farmen Okomitundu OST, Okomitundu WEST
einschließlich des Wildtiergeheges und Westfalenhof wurden durch Google earth digital
kartographiert. Dazu wurden von den Umrissen der Landflächen Polygone erstellt und in
dem Format Keyhole Markup Language (KML) als Geodateien abgespeichert. Darüber
hinaus sind durch ein installiertes Vermessungs-Tool die Entfernungen zwischen den
gesamten Kamerafallen-Standorten und den Farmhäusern sowie den Müll- bzw.
Kadaverplätzen ermittelt worden. Das imaginäre Raster für die Kamerafallen, das im Voraus
i n
i n

34
Material und Methoden
der Versuchsreihen ausgelegt wurde (Kap. 3.1), ist nachträglich für die Karten angefertigt
worden.
3.3.6 Geografische Analysen durch ArcGIS
Die Software ArcGIS von esri ® (ESRI Inc., Redlands, USA) ist ein Geoinformationssystem
(GIS) durch das geografische Daten bearbeitet, analysiert und visualisiert werden können.
Die in Google earth generierten KML-Formate der Umrisse der drei Farmen sowie des
gesamten Forschungsgebietes wurden in Shapedateien (.shp) konvertiert und in das
ArcGis-Programm eingeladen. Die GPS-Daten der einzelnen Standorte der Kamerafallen,
der Farmhäuser, der Müllhalde und des Kadaverplatzes wurden als Microsoft ® Excel-Datei in
das Programm eingegeben. Die im Feld durch das GPS-Gerät ermittelten Positionen in
Grad, Dezimalminuten (Kap. 3.1) mussten dazu in Dezimalgrad umgerechnet werden, indem
die Dezimalminuten mit 1 /60 multipliziert werden, und Süden als Minus deklariert/angegeben
wird. Die Software von Google earth ermöglicht in seinem Programm, die verschiedenen
Einheiten der Positionsangaben automatisch umzurechnen (3).
(3) Bsp.: Position der Kamerafalle ZFMK 6 in Grid 19 (Fangkraal, Westfalenhof) (Tab. 6)
22°11,943’S 16°27,011‘O = -22,199050000 16,450183333
Anhand der digital erstellten, detailgenauen Karten des jeweiligen Aufbaus der drei
Versuchsreihen in dem Forschungsgebiet konnte eine raumbezogene Daten-Bearbeitung
durchgeführt werden.
3.3.6.1 Raumverteilung des Leoparden im Forschungsgebiet
Zur Visualisierung der räumlichen Verteilung der Leoparden-Individuen im Forschungsgebiet
wurde in ArcGIS die Methode des minimalen konvexen Polygons (minimal convex polgygon,
MCP) verwendet (MOHR, 1947). Dazu wurden die gesamten von einem Individuum
aufgesuchten Kamerafallen in dem kompletten Forschungsgebiet zusammengefasst. Die
äußersten Standorte wurden anschließend miteinander zu einem konvexen Polygon
verbunden, welches mit der Flächenkalkulations-Funktion von ArcGIS vermessen werden
konnte (GRUETER et al. 2008). Bei Individuen, die lediglich an zwei Kamerafallen gefangen
worden sind, wurde die Raumverteilung durch eine Linie visualisiert. Kreuzmarkierungen
stehen für Leoparden, die nur an einem einzigen Standort auftraten.
3.3.6.2 Visualisierung des RAI
Die ermittelten RAI-Werte des Leoparden und der häufigsten Carnivora für die einzelnen
Standorte im gesamten Forschungsgebiet (Kap. 3.3.4, (1)) wurden ihrer Größe nach in 14
Kategorien unterteilt (Tab. 8). Die quantitative Darstellung des RAI an den jeweiligen
Kamerafallen erfolgte durch Kreissymbole unterschiedlicher Größe, um Verteilungsmuster
der Carnivora in dem gesamten Forschungsgebiet aufzuzeigen.

3.3.7 CAPTURE
RAI Kategorie
< 0,3 1
0,3 – 0,6 2
0,7 – 1,0 3
1,1 – 1,4 4
1,5 – 1,8 5
1,9 – 2,2 6
2,3 – 2,6 7
2,7 – 3,0 8
3,1 – 3,4 9
3,5 – 3,8 10
3,9 – 4,2 11
4,3 – 4,6 12
4,7 – 5,0 13
> 5,0 14
Tab. 8: Kategorien der RAI-Werte
35
Material und Methoden
Mit der Software CAPTURE2 (Version ; HINES 1994) können
Populationsgrößen anhand von Fang-Wiederfang-Daten aus geschlossenen Populationen
(Kap. 3.1, 3.3.1) (Otis et al. 1978) ermittelt werden. Eine Population wird als geschlossen
angesehen, wenn während einer Versuchsreihe die Individuenanzahl in einem begrenzten
geographischen Raum konstant bleibt (REXSTAD, BURNHAM 1992). Das Programm stellt acht
verschiedene Rechenmodelle zur Verfügung, die sich in ihren Annahmen möglicher
Abweichungsquellen in der Fangwahrscheinlichkeit unterscheiden (MAFFEI et al. 2004).
Modell M0 geht von einer konstanten Fangwahrscheinlichkeit aus. Jedes Individuum einer
Population hat dabei die gleiche Wahrscheinlichkeit, während einer Versuchsreihe gefangen
zu werden. Zudem beeinflussen erfolgte Fangereignisse nicht die Fangwahrscheinlichkeit.
Mt rechnet mit einer durch die Zeit veränderbare Fangwahrscheinlichkeit. Die Mitglieder einer
Population besitzen zwar die gleiche Fangwahrscheinlichkeit, doch diese Wahrscheinlichkeit
kann sich zwischen den Fangereignissen verändern.
Mb nimmt an, dass die Fangwahrscheinlichkeit durch Verhaltensreaktionen beeinflussbar ist.
Individuen einer Population reagieren demnach auf ein Fangereignis, was Auswirkungen auf
folgende Fangereignisse haben kann. So können Individuen durch einen Fang negative
Erfahrungen machen, die sie zukünftig Fallenorte meiden lassen.
Mh vermutet, dass die Fangwahrscheinlichkeiten innerhalb einer Population heterogen
verteilt sind. Es treten hier keine Abweichungen zwischen Fangereignissen auf und die
Fangereignisse haben keinen Einfluss auf das Verhalten der Individuen, dafür besitzt jedes
einzelne Individuum, unabhängig von den anderen Populationsmitgliedern, eine eigene
Fangwahrscheinlichkeit (OTIS et al. 1978).
Als weitere Option können diese vier Modelle miteinander kombiniert werden zu Mbh, Mth, Mtb,
Mtbh. Jedes dieser Rechenmodelle kann von CAPTURE simultan bei der Abschätzung einer
Populationsgröße durchgeführt werden. Eine Diskriminanzfunktion in dem Programm
bewertet daraufhin die Modelle mit Zahlen, bei der das angemessenste Modell 1.00 erhält
(OTIS et al. 1978; REXSTAD, BURNHAM 1992).
Damit die Populationsgrößen der Leoparden in den drei Teilgebieten des Forschungsgebiets
mit CAPTURE2 erhoben werden konnten, wurde für jedes identifizierte Individuum, mit

36
Material und Methoden
Ausnahme juveniler Leoparden, eine Fangstatistik erstellt, die in das Programm eingeladen
werden konnte.
Mit Microsoft ® Excel wurde dazu für jedes Teilgebiet eine X-Matrix erstellt (OTIS et al. 1978).
In die Matrices wurden anschließend diejenigen adulten Leoparden eingetragen, die in dem
jeweiligen Gebiet indentifiziert werden konnten. Die Versuchsreihen wurden in Intervalle von
jeweils 3 Tagen eingeteilt, um die Sichtungen von konsekutiven Tagen als unabhängige
Stichproben beurteilen zu können. Wenn innerhalb eines 3-Tages-Intervalls eine Sichtung
von einem Individuums an einer Kamerafalle erfolgte, wurde eine ‘1‘ registriert. An welcher
Kamerafalle sich die Detektion im Teilgebiet ereignete, und ob das Individuum mehrmals an
einem Tag bzw. innerhalb der 3-Tages-Periode oder mit anderen Individuen zusammen
gefangen wurde, war nicht von Bedeutung. Bei Abwesenheit des Individuums wurde in die
Tabelle ‘0‘ verzeichnet.
3.3.8 PRESENCE 4.9
Die Software PRESENCE (Version 4.9 ; HINES 2006) bietet für statistische
Verarbeitungen von Kamerafallen-Daten 14 verschiedene Modelle an.
Davon ermöglichen drei speziell entwickelte Modelle, Analysen über die Anwesenheit und
Abwesenheit eines Leoparden an den Kamerafallen durchzuführen.
3.3.8.1 Single-season-Heterogenitäts- (Royle/Nichols-) Modell
Das single-season-Heterogenitäts-Modell bestimmt durch Daten der Anwesenheit und
Abwesenheit von Leoparden an den Kamerafallen-Standorten die gesamte
Populationsgröße für ein Teilgebiet (ROYLE, NICHOLS 2003). Daneben wird auch die
Wahrscheinlichkeit ermittelt, mit der in dem untersuchten Teilgebiet ein Leopard detektiert
werden kann. Das Modell geht davon aus, dass bei den verschiedenen Fallen-Standorten
eine Heterogenität in den Antreffwahrscheinlichkeiten durch uneinheitliche Abundanzen
verursacht wird. Eine höhere Anzahl von Leoparden führt demnach zu einer höheren
Antreffwahrscheinlichkeit an den Standorten. Die Parameter werden durch das Modell unter
der Annahme einer Poisson-Verteilung errechnet [IL 7].
Die Daten wurden mit Hilfe von Microsoft ® Excel Matrices eingegeben. Die Versuchsreihen
wurden jeweils in 3-Tages-Intervalle eingeteilt. Dadurch war gewährleistet, dass die
Leoparden-Detektionen von aufeinanderfolgenden Tagen als unabhängige Stichproben in
der Schätzfunktion von PRESENCE beurteilt wurden. Bei Sichtungen eines Leoparden an
einem Standort wurde in der Matrix ‘1‘ registriert, unabhängig von der Anzahl oder dem
Individuum. Bei Abwesenheit wurde eine ‘0‘ eingetragen. Wenn eine Kamera an Tagen
ausgefallen bzw. defekt war, wurde ‘-‘ verwendet. Wenn innerhalb eines Intervalls sowohl
Abwesenheiten als auch Kameraausfälle auftraten, wurde ‘-‘ ausgewählt. Sichtungen wurden
innerhalb eines Intervalls in jedem Fall mit ‘1‘ verzeichnet (1 > - > 0).
3.3.8.2 Single-season model
Mit dem single-season Modell kann die Antreffwahrscheinlichkeit ermittelt werden, mit der
ein Leopard an einer Kamerafalle in den drei verschiedenen Gebieten während einer

37
Material und Methoden
Versuchsreihe gesichtet wird (MACKENZIE et al. 2002). Das Modell nimmt dabei an, das
während der Dauer einer durchgeführten Untersuchung die Fallen-Standorte eine gleiche
Antreffwahrscheinlichkeit aufweisen (MEREDITH 2008).
Es wurden drei Matrices für die drei verschiedenen Versuchsreihen in Microsoft ® Excel
erstellt, die die Fänge bzw. Anwesenheit der Leoparden an den jeweiligen Kamerafallen
innerhalb der 30 Versuchstage angeben. Drei Versuchstage wurden jeweils
zusammengefasst, um dadurch unabhängige Fangereignisse betrachten zu können. Bei
Anwesenheit eines Leoparden an einer Kamerafalle innerhalb eines 3-Tage-Intervalls wurde
‘1‘ in die Tabelle eingetragen. Dabei war es irrelevant, um welches Individuum oder um
wieviele Leoparden es sich handelte. Wenn innerhalb von drei Tagen keine Sichtung
erfolgte, wurde ‘0‘ vermerkt. Bei Kameraausfall wurde ein ‘-‘ eingesetzt. Wenn eine Kamera
innerhalb von drei Tagen an einem oder an zwei Tagen defekt war, so wurde für das Intervall
ein ‘-‘ gewählt, sofern kein Leopard gesichtet wurde. Die Anwesenheit hatte in jedem Fall
Priorität (1 > - > 0). [IL 7]
Das single-season Modell gibt als weitere Option eine Abschätzung der naïven
Antreffwahrscheinlichkeit. Dieser Wert ist der Anteil von den gesamten Standorten, an denen
ein Leopard während einer Versuchsreihe gesichtet worden ist (DONOVAN, HINES 2007).
3.3.8.3 Multi-season-multi-state model
Jede Kamerafalle war ursprünglich zur Anlockung eines Karnivoren beködert. Der Köder
wurde jedoch gelegentlich von Karnivoren komplett aufgefressen oder abgerissen und
verschleppt (Kap. 3.1) Das multi-season-multi-state Modell liefert für Standorte in zwei
unterschiedlichen Zuständen die jeweiligen Antreffwahrscheinlichkeiten für einen Leoparden
(MACKENZIE et al. 2009). So konnte kontrolliert werden, ob Köder einen Einfluss auf
Leoparden ausüben.
Es wurden für die verschiedenen Versuchsreihen 3-Tages-Intervall-Matrices mit Excel
entworfen, um unabhängige Sichtungsereignisse zu erhalten. Detektionen bei beköderten
Kamerafallen an einem Tag wurden mit ‘1‘ notiert, Sichtungen ohne Köder wurden mit ‘2‘
beziffert. Die Eintragungen erfolgten unabhängig von Individuum und Anzahl. Bei
Abwesenheit wurde ‘0‘ in die Tabelle eingetragen, bei Kameraausfall ‘-‘. Wenn innerhalb von
drei Tagen sowohl Sichtungen mit als auch ohne Köder erfolgten, so wurde der Zustand in
der Matrix berücksichtigt, an dem im Intervall mehr Sichtungen erfolgten. Bei Abwesenheit
und Kameraausfall innerhalb von drei Tagen wurde ‘-‘ vorgezogen (1 bzw. 2 > - > 0). [IL 7]
3.3.9 Populationsdichte des Leoparden
Die Bestandsdichte der Leoparden wurde für jedes der drei Teilgebiete ermittelt (4). Dazu
wurden die durch die Identifikation der Leoparden-Aufnahmen (exklusive der Jungtiere) und
von den Software-Programmen Capture und Presence geschätzten Populationsgrößen von
Okomitundu OST, Okomitundu WEST und Westfalenhof durch die entsprechenden
Gebietsgrößen dividiert (MAFFEI et al. 2004).

(4)
L = Individuenanzahl der Leoparden
z = Teilgebiet
G = Gebietsgröße [km²]
38
Material und Methoden
Die Populationsdichte von dem gesamten Forschungsgebiet (5) wurde berechnet, indem die
jeweils durch Identifikation (exklusive Jungtiere) und von CAPTURE und PRESENCE
ermittelte Anzahl der Leoparden in den drei Teilgebieten addiert und durch die Fläche des
gesamten Forschungsgebietes dividiert wurde.
(5)
L = Anzahl der Leoparden
z = Teilgebiet
n = Anzahl der Teilgebiete
G = Gebietsgröße [km²]
3.3.10 Statistische Analysen
Zur Überprüfung signifikanter Unterschiede bei den erhobenen Daten, wurden jeweils
geeignete statistische Tests durchgeführt. Das allgemeine Signifikanzniveau wurde auf
p < 0,05 determiniert, um mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 95% davon ausgehen zu
können, dass die Unterschiede nicht zufällig aufgetreten sind. Bei einem p-Wert über dem
Signifikanzniveau, wurde bis zu einem Wert von 0,058 von einem tendeziellen Unterschied
ausgegangen. Die Auswertungen erfolgten mit dem Software-Programm IBM ® SPSS ®
Statistics 21 und den statistischen Analyse-Funktionen von Microsoft ® Excel 2007.
3.3.10.1 Lineare Regression
Eine Regressionsanalyse misst den Zusammenhang zwischen einer abhängigen Variable
und einer (bivariat) oder mehreren (multivariat) unabhängigen Variablen (MONKA, VOß 2002).
Durch dieses Verfahren sollte untersucht werden, ob die Verteilung von verschiedenen
Nahrungsangeboten und Nahrungskonkurrenten einen Einfluss auf die räumliche Verteilung
der Carnivora im Forschungsgebiet ausübt. Dazu wurden von den verschiedenen Fallen-
Standorten zum einen die RAI-Werte der verschiedenen Carnivora miteinander verglichen,
zum Anderen wurden die RAIs der Leoparden und der häufigsten Carnivora mit RAI-Werten
von anderen Wildtier-Taxa verglichen. Diese weiteren RAI-Daten lagen nur für die
Teilgebiete Okomitundu OST und WEST vor (KOKOTT 2012). Aus diesem Grund musste sich
die Wildtierbeeinflussung auf die Farm Okomitundu begrenzen. Die Berechnungen für die
Wildtiere erfolgten dabei anhand des gleichen Datenmaterials von Okomitundu (19.09 –
20.11.2011), mit dem die Werte der Carnivora bestimmt wurden. Es wurden die RAI-Werte
von 18 Arten berücksichtigt, die von Leoparden als Beutetiere genutzt werden können

39
Material und Methoden
(Kap. 2.8). Dazu gehören Aepyceros melampus, Alcelaphus caama, Antidorcas marsupialis,
Connochaetes gnou, Equus zebra hartmannae, Giraffa camelopardalis, Hystrix
africaeaustralis, Lepus saxatilis, Orycteropus afer, Oryx gazella, Papio cynocephalus
ursinus, Pedetes capensis, Phacochoerus africanus, Raphicerus campestris, Struthio
camelus australis, Sylvicapra grimmia, Taurotragus oryx und Tragelaphus strepsiceros.
Weiter wurde kontrolliert, ob die Leoparden und die häufigsten Carnivora durch die
Müllhalde, den Kadaverplatz und die beiden Farmhäuser auf Okomitundu und Westfalenhof
(Kap. 2. 1., 2. 2; Abb. 25 a, b) beeinflusst werden. Hierzu wurden die RAI-Werte der
Raubtiere an den Kamerafallen mit den Entfernungen der Kamerafallen zu den
verschiedenen Orten verglichen (Kap. 3.3.5).
Abb. 25: Potentielle Einflussfaktoren für die Raumverteilung von Carnivora
a) Panthera pardus (links) beobachtet vorbeigehenden Tragelaphus strepsiceros-Bullen
(Bildmitte)
b) Kadaver am Müllplatz auf Okomitundu (© KURIAKOSE)
Die Wurzel des durch die Regressionsanalyse berechneten Bestimmtheitsmaßes R² ergibt
den Korrelationskoeffizienten R ( R ² = R). Dieser Koeffizient liegt zwischen -1 und +1. Dabei
bedeutet ein Wert nahe +1, dass ein positiver Zusammenhang zwischen den Variablen
besteht, bei Werten nahe -1 besteht ein negativer Zusammenhang. Bei einem Betrag nahe
bei 0 besteht eine schwache Korrelation (R bis 0,2 = sehr geringe Korrelation; R bis 0,5 =
geringe Korrelation; R bis 0,7 = mittlere Korrelation; R bis 0,9 = hohe Korrelation; R > 0,9
sehr hohe Korrelation) (BÜHL, ZÖFEL 2005).
3.3.10.3 Mann-Whitney-U-Test
Mit dem nichtparametrischen Mann-Whitney-U-Test werden zwei unabhängige Stichproben
verglichen (BLANKENBERGER, VORBERG 1998). Dieser Homogenitätstest kontrolliert, ob die
beiden Verteilungen derselben Grundgesamtheit entstammen (BÜHL, ZÖFEL 2005).

3.3.10.4 Wilcoxon-Test
40
Material und Methoden
Der nichtparametrische Wilcoxon-Vorzeichenrangtest überprüft zwei abhängige Stichproben
(BLANKENBERGER, VORBERG 1998). Der Vergleich erfolgt über eine Rangreihe der absoluten
Wertepaardifferenzen (BÜHL, ZÖFEL 2005).
3.3.10.5 Kolmogorov-Smirnov-Test
Durch den Kolmogorov-Smirnov-Test kann überprüft werden, ob bei Stichproben eine
Normalverteilung vorliegt (BLANKENBERGER, VORBERG 1998; BÜHL, ZÖFEL 2005).
3.3.10.6 Friedman-Test
Mit dem nichtparametrischen Friedman-Test können mehr als zwei abhängige Stichproben,
bei denen keine Normalverteilung vorliegt, miteinander verglichen werden (BLANKENBERGER,
VORBERG 1998; BÜHL, ZÖFEL 2005).
3.3.10.7 Kruskal-Wallis-Rangvarianzanalyse
Mit der nichtparametrischen Rangvarianzanalyse nach Kruskal-Wallis können mehrere
unabhängige Stichproben miteinander verglichen werden, bei denen keine Normalverteilung
vorliegen muss (BLANKENBERGER, VORBERG 1998; BÜHL, ZÖFEL 2005).

4 Ergebnisse
41
Ergebnisse
Die im Feld aufgebauten Kamerafallen wurden während der drei Versuchsreihen in
regelmäßigen Abständen überprüft (Kap. 3.1). Durch das zum Teil sehr unzugängliche
Farmgelände auf Okomitundu und Westfalenhof kam es jedoch gelegentlich zu
Verzögerungen bzw. ausgelassenen Kontrollen. Des Öfteren verursachten Dornbüsche
(Kap. 2.6) Reifenpannen und verhinderten auf diese Weise, rechtzeitig vor Einbruch der
Dunkelheit den Fahrplan einzuhalten. An einigen Tagen konnten so nur 1-2 Grids erreicht
werden (Tab. 9 - 11).
Westfalenhof
Kontrolldatum Kontrollierte Grids
04.05.2012 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27
05.05.2012 1, 2, 4, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 19, 20
06.05.2012 3, 5, 9, 10, 11, 15, 16, 17
08.05.2012 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
10.05.2012 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 16
11.05.2012 5, 11, 12, 13, 14, 17
15.05.2012 5, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
16.05.2012 3, 4, 5, 9, 10, 15,
17.05.2012 1, 2, 6, 7, 8, 12, 13, 14,
21.05.2012 5, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
22.05.2012 1, 2, 7, 8,
23.05.2012 3, 4, 10, 15,
25.05.2012 12, 5
27.05.2012 2, 6, 8, 5
31.05.2012 Abbau
Tab. 9: Verlauf und Anzahl der Kontrollen auf Westfalenhof
Okomitundu WEST
Kontrolldatum Kontrollierte Grids
24.10.2011 10, 20
25.10.2011 1
27.10.2011 3, 4, 5, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19
28.10.2011 2, 6, 7, 13, 18
01.11.2011 2, 7, 9, 10, 14
04.11.2011 3
05.11.2011 12, 14, 15, 16, 17, 19
07.11.2011 1
11.11.2011 3, 4
12.11.2011 5, 10, 11, 13, 20
14.11.2011 12, 14, 15, 17, 19
16.11.2011 2, 6, 7, 18
18.11.2011 1
20. – 22.11.2011 Abbau
Tab. 10: Verlauf und Anzahl der Kontrollen auf Okomitundu WEST

Okomitundu OST
Kontrolldatum Kontrollierte Grids
25.09.2011 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15
26.09.2011 1, 2, 3, 4, 7, 12, 13
27.09.2011 5
29.09.2011 7, 10, 12, 13, 15
30.09.2011 8
01.10.2011 1, 3, 4, 5, 6, 9, 11
02.10.2011 2
04.10.2011 6, 8, 10, 14, 15
05.10.2011 1, 3
06.10.2011 4, 5, 7, 9, 11, 12, 13
18.10.2011 Abbau
Tab. 11: Verlauf und Anzahl der Kontrollen auf Okomitundu OST
42
Ergebnisse
Die Untersuchungen im Forschungsgebiet wurden in den drei Teilgebieten für jeweils 30
Tage durchgeführt (Kap. 3). Bei einer Gesamtanzahl von 61 Kamerafallen konnte mit
insgesamt 1.830 Fangtagen geplant werden. Die Kontrollen der Fallen und Auswertungen
der Aufnahmen ergaben jedoch, dass mehrere Fallen an den Standorten einerseits einem zu
hohen Energieverbrauch ausgesetzt waren durch eine vermehrte Aufnahmeaktivität oder
andererseits Gerätedefekte aufwiesen, sodass es zu Fehl- bzw. Schwarzablichtungen und
kompletten Ausfällen kam (Tab. 12) (Abb. 26).
Gesamtlaufzeit [%]
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Okomitundu OST Okomitundu WEST Westfalenhof
15 4 6 11 13 17 19 1 3 6 9 11 12 14 18 19 20 21 22 24 26 27
Grids
Abb. 26: Prozentuale Gesamtlaufzeit der ausgefallenen Kamerafallen in den Grids der drei Teilgebiete
Okomitundu OST (blau), Okomitundu WEST (rot) und Westfalenhof (grün).

Teilgebiet Grid Ausfalltage
43
Ausfallquote
Kamerafalle
(%)
Ausfallquote
Teilgebiet
(%)
Okomitundu OST 15 1 3,3 0,2
4 8 26,7
6 5 16,7
Okomitundu WEST
11
13
6
5
20
16,7
8,1
17 7 23,3
19 15 50
1 6 20
3 1 3,3
6 3 10
9 14 46,7
11 1 3,3
12 3 10
14 1 3,3
Westfalenhof 18 5 16,7 6,4
19 1 3,3
20 9 30
21 2 6,7
22 1 3,3
24 2 6,7
26 1 3,3
27 2 6,7
Tab. 12: Ausfallqouten während der drei Versuchsreihen.
Ergebnisse
So arbeitete Kamerafalle SC 3 (Stealth Cam ® ) in Grid 19 auf Okomitundu WEST auffällig
fehlerhaft und wurde nach Beendigung der zweiten Versuchsreihe für weitere Experimente
aussortiert. DF 2 (MINOX) in Grid 9 auf Westfalenhof wurde zerstört und musste noch
während des Versuchs (23.05.2012) abgebaut werden. Die allgemeine Ausfallquote belief
sich im Forschungsgebiet bei den gesamten Kamerafallen auf Okomitundu OST,
Okomitundu WEST und Westfalenhof auf 5,4%, sodass 1.731 Fangtage erzielt werden
konnten. Insgesamt wurden in dieser Zeit 83.036 Aufnahmen produziert ( > 50 GB). Diese
Bilddateien wurden anschließend kontrolliert, damit die unabhängigen Sichtungen der
Leoparden und der häufigsten Carnivora notiert werden konnten. Die gesamten Fotografien,
die Leoparden zeigten, insgesamt 2.579, wurden in Ordner aussortiert und in Microsoft ®
Excel Tabellen übertragen. Dadurch war es möglich, die Bilder miteinander zu vergleichen
um einzelne Individuen zu identifizieren. Nicht alle Leoparden-Aufnahmen der 3 Teilgebiete
konnten eindeutig zugeordnet bzw. identifiziert werden. 235 Fotografien waren entweder von
zu schlechter Qualität, d.h. verschwommen oder überbelichtet, sodass das Fellmuster nicht
erkennbar war. Nahaufnahmen zeigten teilweise nur kleine Körperausschnitte, oder mehrere
Individuen auf den Aufnahmen verdeckten sich gegenseitig, sodass nicht alle anwesenden
Leoparden zugeordnet werden konnten. Insgesamt konnten jedoch die Leoparden-Bilder zu
97% bei Okomitundu OST, zu ca. 87% bei Okomitundu WEST und zu ca. 88% bei
Westfalenhof zweifelsfrei anhand des individuellen Fellmusters und einiger charakteristischer
Narben und Einkerbungen an den Ohren identifiziert werden (Tab. 13).

Okomitundu OST
Okomitundu WEST
Westfalenhof
Gesamt
44
Ergebnisse
Anzahl Bilder
Prozent
(%)
Leo-
Bilder
Fallenbilder 26.187 100
Defekte Aufnahmen 77 0,3
Leopardenbilder 741 2,8 100%
Leopardenbilder nicht identifizierbar 22 0,1 3%
Identifizierte Leopardenbilder 719 2,7 97%
Fallenbilder 30.946 100
Defekte Aufnahmen 198 0,6
Leopardenbilder 430 1,4 100%
Leopardenbilder nicht identifizierbar 53 0,2 12,3%
Identifizierte Leopardenbilder 377 1,2 87,7%
Fallenbilder 25.903 100
Defekte Aufnahmen 1.081 4,2
Leopardenbilder 1.408 5,4 100%
Leopardenbilder nicht identifizierbar 160 0,6 11,4%
Identifizierte Leopardenbilder 1.248 4,8 88,6%
Fallenbilder 83.036 100
Defekte Aufnahmen 1.356 1,6
Leopardenbilder 2.579 3,1 100%
Leopardenbilder nicht identifizierbar 235 0,3 9,1%
Identifizierte Leopardenbilder 2.344 2,8 90,9%
Tab. 13: Anzahl der Fallenbilder. Auf Okomitundu OST waren von der Gesamtanzahl der Aufnahmen
2,8% Leopardensichtungen. Von diesen 741 Aufnahmen konnten 97% identifiziert werden. 3% waren
nicht identifizierbar. Auf Okomitundu WEST waren von den gesamten Aufnahmen 1,4%
Leopardendetektionen. Von den 430 Leopardensichtungen konnten 12,3% nicht identifiziert werden.
Auf Westfalenhof waren von den gesamten Aufnahmen 5,4% von Leoparden. Von diesen insgesamt
1.408 Fotografien konnten 11,4% nicht identifiziert werden. Insgesamt konnten von den gesamten
Aufnahmen der Leoparden, die in den drei Teilgebieten erfolgten, 90,9% identifiziert werden.
4.1 Individuen der Leoparden
Im gesamten Forschungsgebiet konnten 27 Leoparden eindeutig identifiziert werden. Davon
kamen auf Okomitundu OST fünf, auf Okomitundu WEST neun und auf Westfalenhof 16
Individuen vor (Tab. 14). Drei Leoparden wurden jeweils in zwei Teilgebieten gesichtet. Ein
Individuum kam auf Okomitundu OST und Okomitundu WEST vor, zwei andere Leoparden
wurden sowohl auf Okomitundu OST als auch auf Westfalenhof angetroffen. Acht Leoparden
ließen sich aufgrund ihres kleinen Körperwuchses und teilweise durch ihre flauschige
Fellstruktur als Jungtiere bestimmen (HAGEN et al. 1995). Da die juvenilen Leoparden von
dem Köder fraßen, mussten sie mindestens 72 Tage alt sein, da sie ab diesem Zeitpunkt
beginnen Fleisch zu fressen (LE ROUX, SKINNER 1989). Das maximale Alter der Jungtiere in
Begleitung der Mutter kann auf ungefähr 12 Monate geschätzt werden, da sie danach
eigenständig werden (EISENBERG, LOCKHART 1972). Von den Jungtieren konnten nicht beide
Körperseiten erfasst werden, aber eine Zuordnung war dennoch durch das Muttertier
möglich. Mit Ausnahme eines einzigen adulten Individuums konnten bei 26 Leoparden beide
Körperseiten zugeordnet werden. Das ist für eine Identifikationsanalyse wichtig, da
Leoparden keine identischen Fellzeichnungen auf der linken und rechten Körperhälfte
aufweisen (Kap. 3.3.1). Da ein Leopard nur von der rechten Körperseite fotografiert wurde,

45
Ergebnisse
wurde diese laterale Seite allgemein bei allen Individuen abgeglichen. Mit zusätzlichen
Informationen, die durch das Fährtenlesen an den Kamerafallen gesammelt werden konnten,
und anhand der bei den Aufnahmen abgebildeten Sexualdimorphismen (Kap. 2.7.1) und
Geschlechtsteile war es möglich, bei einigen Individuen das Geschlecht zu bestimmen.
Kater besitzen neben den Testes eine im Vergleich zu Katzen größere und massigere
Körperstatur (Abb.: 29). Bei geeignetem Aufnahmewinkel und entsprechender Körper- und
Schwanzhaltung konnte bei Katzen die Vulva bzw. kein Vorhandensein eines Skrotum
vermerkt werden (Abb.: 28). Da bei Leoparden das Muttertier den Nachwuchs versorgt,
konnte die gleichzeitige Anwesenheit von Jungtieren neben einem adulten Individuum als
Indiz für die Identifikation als adultes Weibchen gewertet werden. Die unterschiedliche
Körpergröße bei Katern und Katzen lassen eine Bestimmung des Geschlechts anhand der
unterschiedlich großen Pfotenabdrücke zu, die an den Fallenorten untersucht worden sind.
Kater haben im Vergleich zu Katzen größere Pfotenspuren, die durch das höhere
Körpergewicht bei Männchen auch tiefer in das Sediment eindringen können (Abb.: 30 a,b).
Die Schrittlänge ist ebenfalls durch die unterschiedliche Körpergröße bei Katern weiter als
bei Katzen. Ein Abstand von durchschnittlich 40 cm weist auf einen Kater hin
(FARMERBERICHT mdl 2012). Wenn die allgemein kleineren Hinterpfoten dabei in die
größeren Vorderpfotenabdrücke bei Leopardenspuren hineinreichen, deutet dies auf eine
langsame Fortbewegung des Individuum hin. Bei schnellerer Gangart sind vier Abdrücke zu
sehen. Je plattgedrückter, abgerundeter und breitgefächerter sich die Zehenabdrücke und
Fussballen abbilden, desto älter ist ein Leopard. Fußabdrücke von jungen Leoparden weisen
dagegen klare, eng beieinander stehende Konturen der Pfoten auf („JOHNNIE“ 2012). Weitere
durch Fährtenlesen gewonnene Hinweise zur Geschlechtszugehörigkeit eines Leoparden,
konnten verschiedene Markierungstypen an den Standorten der Kamerafallen geben. Katzen
scheinen bestimmte Orte bevorzugt durch Urinmarkierungen kenntlich zu machen,
wohingegen Kater zusätzlich öfter die Stellen durch Kratzspuren am Bodengrund oder an
Bäumen markieren (BAILEY 1993). Kotspuren von Leoparden gaben ebenfalls Auskunft, ob
ein Leopard an der Falle war. Die Beschaffenheit der Fährten gab zuverlässige Auskunft
über die Frische der Fährten. Pfotenabdrücke im Sand zerfallen relativ schnell durch Wind
oder durch Wildwechsel anderer Arten bzw. Individuen. So konnte eine Aussage getroffen
werden, wann ein Leopard die Spuren ungefähr erzeugt haben musste. Diese Zeitangabe
wurde mit den Datenangaben auf den Aufnahmen verglichen, um zu sehen, welches
Leoparden-Individuum genau zu dem bestimmten Zeitpunkt anwesend war.

46
Ergebnisse
Abb. 27: Vergleich des identischen Fellmusters von M4 alias „JV“ auf zwei verschiedenen Aufnahmen
(21.09.2011 Grid 9, Okomitundu OST; 01.05.2012 Grid 8, Westfalenhof). Bei der Identifikation musste
berücksichtigt werden, dass die generell muskulösen Leoparden (NOWELL, JACKSON 1996; HOPWOOD
1947) ein sehr geschmeidiges Fell besitzen und dadurch die Fellmuster je nach Körperhaltung und -
anspannung leicht verschoben und verzerrt wirken konnten.

Abb. 28: Katze F8 markiert einen Baum mit
Urin. Grid 13, Okomitund WEST
47
Ergebnisse
Alle Aufnahmen der Kamerafallen zeigen Datum (im US-amerikanischen Datumsformat),
Uhrzeit, Mondphase und Außentemperatur (in °Celsius oder °Fahrenheit) an (Kap. 3.1).
a) b)
Abb. 29: Die Testes vom Kater M11 sind
deutlich sichtbar. Grid 16, Okomitundu WEST
Abb. 30: Ausgeprägter Sexualdimorphismus bei Leoparden. Grid 7, Okomitundu WEST
a) Adulte Katzen wie F1 zeichnen sich durch einen zierlichen, kleinen Körperbau aus,
ihre Pfotenabdrücke sind entsprechend kleiner.
b) Adulte Kater wie M2 haben eine große Statur und besitzen einen massigen Kopf und
Nacken, ihre Pfotenabdrücke sind groß und breit ausgebildet.
(Maßstab bei Spurenbildern: 9,7 cm)

48
Ergebnisse
Es konnte nicht für jedes identifizierte Individuum das Geschlecht zugeordnet werden. Bei
vier adulten Leoparden war keine zweifelsfreie Angabe möglich. Bei den juvenilen
Leoparden konnte lediglich bei einem Jungtier das männliche Geschlecht sicher bestimmt
werden.
Individuum Okomitundu WEST Okomitundu OST Westfalenhof
F1 + - -
j1 + - -
j2 + - -
M2 + + -
3 + - -
M4 - + +
M5 - + -
F6 - + -
F7 - + +
j3 - - +
j4 - - +
F8 + - -
F9 + - -
M10 + - -
M11 + - -
12 - - +
M13 - - +
F14 - - +
j5 - - +
j6 - - +
F15 - - +
j7 - - +
Mj8 - - +
F16 - - +
17 - - +
18 - - +
M19 - - +
Anzahl 9 5 16
Tab. 14: Verteilung der 27 identifizierten Leoparden in den drei Teilgebieten (+ = anwesend; - =
abwesend).
Aufnahmen von den 27 Leoparden-Individuen mit ihren charakteristischen Merkmalen sind
einer Daten-DVD beigefügt
4.2 Unabhängige Sichtungen der Leoparden
Für jedes identifizierte Individuum wurden die unabhängigen Sichtungen ermittelt. Auf
Okomitundu OST gab es von den fünf Leoparden insgesamt 45 unabhängige Sichtungen.
Auf Okomitundu WEST konnten den neun Individuen insgesamt 41 Besuche an den
Kamerafallen zugeordnet werden. Bei den 16 Leoparden auf Westfalenhof konnten
insgesamt 139 Detektionen verzeichnet werden. Die gesamten 225 Sichtungen aller
Individuen im Forschungsgebiet sind im Anhang mit Angabe des Datums, der Uhrzeit, der
Verweildauer sowie des besuchten Standortes aufgelistet. Während der Forschungsfahrten
konnten vom Auto aus keine Leoparden gesichtet werden.

49
Ergebnisse
Die Individuen besuchten in den drei Teilgebieten während der Versuchsreihen jeweils
unterschiedlich oft und unterschiedlich viele Fallen-Standorte (Tab. 15 - 17). Zwischen
Katzen und Katern gab es keine signifikanten Unterschiede bei der Anzahl unabhängiger
Sichtungen (Mann-Whitney-U-Test; p=0,336) und der jeweiligen Verweildauer an den Ködern
(Tab. ??) (Mann-Whitney-U-Test; p= 0,170).
Okomitundu OST
Individuum Anzahl unabhängiger Sichtungen Anzahl besuchter Grids
M2 1 1
M4 15 6
M5 17 3
F6 5 1
F7 7 2
Tab. 15: Unabhängige Sichtungen und Anzahl besuchter Grids der Individuen auf Okomitundu OST
Okomitundu WEST
Individuum Anzahl unabhängiger Sichtungen Anzahl besuchter Grids
F1 12 4
j1 2 2
j2 2 2
M2 4 4
3 2 2
F8 13 2
F9 2* 2
M10 2 2
M11 2 1
Tab. 16: Unabhängige Sichtungen und Anzahl besuchter Grids der Individuen auf Okomitundu WEST
(* Anm.: F9 wurde an dem außerplanmäßigen Fallen-Standort Grid 8 angetroffen (Kap. 3.1))
Westfalenhof
Individuum Anzahl unabhängiger Sichtungen Anzahl besuchter Grids
M4 18 6
F7 13 4
j3 5 2
j4 4 2
12 1 1
M13 6 2
F14 17 3
j5 5 2
j6 6 3
F15 21 4
j7 11 2
Mj8 15 2
F16 8 1
17 5 2
18 1 1
M19 3 2
Tab. 17: Unabhängige Sichtungen und Anzahl besuchter Grids der Individuen auf Westfalenhof

50
Ergebnisse
M4 konnte insgesamt während der Versuchsreihen einerseits am häufigsten an den Fallen
gefangen und andererseits auch an den meisten verschiedenen Standorten gesichtet
werden. Der Kater absolvierte insgesamt 33 Besuche an 12 verschiedenen Kamerafallen auf
Okomitundu OST und Westfalenhof. F7 konnte innerhalb einer Versuchsreihe am häufigsten
gefangen werden. Die Katze verursachte auf Westfalenhof innerhalb der 30 Tage 21
Detektionen. Die Individuen 12 und 18 konnten jeweils nur ein Mal an einer einzigen Falle
auf Westfalenhof angetroffen werden. Es ergab sich kein signifikanter Unterschied, ob
während der drei Versuchsreihen an einer Falle zuerst ein Leopard oder eine Leopardin
angetroffen werden konnte (Mann-Whitney-U-Test; p=0,940).
F15 hielt sich am längsten an einer Falle auf. Die Leopardin blieb insgesamt 1 Stunde, 19
Minuten am Köder von Grid 13 auf Westfalenhof. F7 verweilte mit 1 Stunde, 13 Minuten und
48 Sekunden an Grid 1 auf Westfalenhof am zweitlängsten an einem Köder. Mj8 war unter
den Katern am längsten an einer Falle. Er blieb mit seiner Mutter F15 1 Stunde, 8 Minuten
an der Falle von Grid 13 auf Westfalenhof. M2 als adulter Leopard verweilte 1 Stunde, 5
Minuten und 35 Sekunden am Fallen-Standort in Grid 7 auf Okomitundu WEST. 29 Besuche
verliefen während der Versuchsreihen unter 15 Sekunden. Die Zeitdauer der Besuche an
den Fallen in den 3 Teilgebieten unterscheidet sich signifikant zwischen der ersten
Versuchshälfte, d.h. den ersten 15 Tagen, und der 2. Versuchshälfte (Mann-Whitney-U-Test;
p=0,001).
Die Chronologie der Sichtungen der Individuen an den verschiedenen Fallen ergab, dass
Leoparden die Standorte in den Teilgebieten häufig in Zick-Zack-Verläufen aufsuchten.
Mehrmals kehrten Individuen (z.B. M5, F15, M4) an bereits besuchte Fallen-Standorte
zurück, bevor sie anschließend an neuen Fallen angetroffen werden konnten (Abb.31).
Abb. 31: Chronologie der Detektionen von M4 auf Okomitundu OST. Erstankunft (X) an Grid 9 am
20.09.2011. An diesem Standort erfolgten bis zum 21.09.2011 fünf unabhängige Sichtungen. Am
22.09.2011 konnte der Kater an Grid 8 (1. Verlauf) mit einer Sichtung angetroffen werden. Am
24.09.2011 ein Besuch an Grid 3 (2. Verlauf). 26.09.2011 zurück zu Grid 9 (3. Verlauf) für einen
Besuch. 27.09.2011 Sichtung an Grid 5 (4. Verlauf) und danach wieder an Grid 3 (5. Verlauf).
28.09.2011 eine Sichtung an Grid 2 (6. Verlauf). Einzelne Detektion an Grid 8 am 06.10.2011 (7.
Verlauf). Am 07.10.2011 gefangen an Grid 1 (8. Verlauf). 10.10.2011 Sichtung an Grid 8 (9. Verlauf).
Kater nach Sichtung am 17.10.2011 an Grid 5 (10. Verlauf) nicht mehr in der ersten Versuchsreihe
angetroffen.
Der Kater M4 wurde auf Okomitundu OST am 27.09.2011 innerhalb einer Stunde an den
Grids 5 und 3 gesichtet (Appendix IV). Da die Entfernung zwischen den Standorten und die
Zeitspanne zwischen den beiden Besuchen bekannt waren, wurde eine Berechnung der
ungefähren Fortbewegungsgeschwindigkeit vorgenommen. Die Entfernung zwischen Grid 5

51
Ergebnisse
und 3 betrug ca. 2,35 km, zwischen den Fangereignissen von M4 lagen 56 Minuten und 04
Sekunden. Dies entspricht einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 2,51 km/h.
Auf Westfalenhof wurde die Katze F7 am 16.05.2012 innerhalb von 2 Stunden, 51 Minuten
und 24 Sekunden an den ca. 3,21 km voneinander entfernten Grids 7 und 6 gefangen.
Hieraus ergibt sich eine Durchschnittsgeschwindigkeit 1,1 km/h.
M13 wurde auf Westfalenhof am 08.05.2012 innerhalb von 58 Minuten und 09 Sekunden an
Grid 17 und 11 gesichtet, die ca. 2,1 km voneinander entfernt waren. Die durchschnittliche
Geschwindigkeit beträgt demnach 2,13 km/h.
M4 wurde auf Westfalenhof am 09.05.2012 an den ca. 3,9 km voneinander entfernt Grids 5
und 17 gesichtet und anschließend an Grid 12, welches von 17 ca. 2,2 km entfernt war. Die
Zeitspanne für die Strecke von Grid 5 nach 17 betrug 2 Stunden, 53 Minuten und 29
Sekunden (1,36 km/h). Zwischen den Besuchen von Grid 17 und 12 lagen 01 Stunde, 19
Minuten und 44 Sekunden (1,65 km/h). Die Durchschnittsgeschwindigkeit von M4 betrug auf
der ca. 6,1 km langen Wegstrecke von Grid 5 nach 12 1,46 km/h.
Im Forschungsgebiet gab es insgesamt 17 Fallen-Standorte, an denen die 27 verschiedenen
Leoparden-Individuen das erste Mal gefangen werden konnten.
Abb. 32: Orte der Erstsichtungen (beige) von den verschiedenen Individuen der Leoparden.
Okomitundu OST: F6 bei Grid 5; F7 bei Grid 2; M2 bei Grid 12; M4 bei Grid 9; M5 bei Grid 9.
Okomitundu WEST: Individuum 3 bei Grid 20; F1 bei Grid 10; j1 und j2 bei Grid 10 (zusammen mit
F1); F8 bei Grid 14; F9 bei Grid 18; M10 bei Grid 20; M11 bei Grid 16. Westfalenhof: Individuum 12
bei Grid; Individuum 17 bei Grid 3; Individuum 18 bei Grid 3; F14 bei Grid 7; j5 und j6 bei Grid 7
(zusammen mit F14); F15 bei Grid 13; j7 und Mj8 bei Grid 13 (zusammen mit F15); j4 bei Grid 1
(zusammen mit F7); j3 bei Grid 1 (zusammen mit F7 und j4); F16 bei Grid 2; M13 bei Grid 17; M19
bei Grid 25.
Die Anzahl der Besuche der Leoparden in den drei Teilgebieten unterscheidet sich
signifikant zwischen der ersten Versuchshälfte und der letzten Hälfte bzw. den letzten 15
Tagen (Wilcoxon-Test; p=0,000)
Die meisten Leoparden-Sichtungen konnten an den Fallen-Standorten in den drei
Teilgebieten am 4. Tag einer Versuchsreihe erzielt werden. Zuvor nimmt die Aktivität an den
Fallen stetig zu, danach werden die Fangereignisse mit einigen Schwankungen kontinuierlich
seltener (Abb. 33).

Sichtungen
40
35
30
25
20
15
10
5
0
52
Ergebnisse
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30.
Abb. 33: Gesamtanzahl der Leoparden-Sichtungen auf Okomitundu OST, Okomitundu WEST und
Westfalenhof im Verlauf der 30 Versuchstage
4.3 Raumverteilung der Leoparden
Versuchstage
Für jedes Individuum wurde die räumliche Verteilung in dem Forschungsgebiet mittels der
MCP-Methode visualisiert. Die Flächengröße der Streifgebiete wurde mit ArcGIS berechnet.
Da mehrere Individuen nur an zwei Standorten angetroffen werden konnten (Tab. 15 - 17),
wurde zudem die Streckenlänge zwischen zwei besuchten Fallen vermessen und zum
Vergleich bei Flächenpolygonen die Abstände der am weitesten entfernten Kamerafallen-
Standorte ermittelt (Kap. 3.3.5). Die graphischen Darstellungen der Raumnutzung von jedem
einzelnen Leoparden-Individuum in den drei Teilgebieten sind im Anhang hinterlegt.
Die Streifgebiete der Kater M2 und M4 (Abb.34, blau) überlappen sich mit Streifgebieten von
mehreren Katzen (violett) und Jungtieren (gelb). M2 teilt sich sein Gebiet mit F8, F9 und F1
sowie mit deren Jungtieren j1 und j2. Mit Streifgebieten von Katern besteht bei M2 keine
Verbindung. Die Streifgebiete von M10 und Individuum 3 (grün) grenzen lediglich im Westen
an das Streifgebiet von M2 an. Der Sichtungsort von M11 liegt kontaktlos weiter entfernt im
Norden von Okomitundu WEST. Auf Okomitundu OST grenzt das Streifgebiet von dem Kater
M5 lediglich an das von M4 an. M4 dagegen überlappt sich mit dem Streifgebiet von dem
Kater M13 auf Westfalenhof. Die Individuen 17 und 12 kreuzen ebenfalls das Gebiet von M4.
Wie bei M2 sind mehrere intersexuelle Überlappungen bei M4 zu sehen. Die Sichtungsorte
bzw. Streifgebiete von F6, F7 und deren Jungtieren j3 und j4, F14 und ihren Jungtieren j5
und j6 sowie F15 mit ihren Jungtieren j7 und Mj8 liegen innerhalb des Gebietes von M4. F16,
M19 und Individuum 18 zeigen dagegen keine Überlappung mit dem Streifgebiet von M4.
Bei den Streifgebieten der Weibchen sind keine größeren intrasexuellen Überlappungen zu
erkennen. F14 grenzt lediglich an das Streifgebiet von F7 an, mit dem Gebiet von F15 ist
eine minimale Überschneidung gegeben.

53
Ergebnisse
Die Streifgebiete der Jungtiere liegen komplett innerhalb der Streifgebiete ihrer Muttertiere.
Der Leopard j6 war das einzige Jungtier, dass sich an einem Fallen-Standort aufhielt, an
dem nicht auch sein Muttertier gefangen werden konnte. Diese Kamerafalle befindet sich
aber dennoch im MCP bzw. Streifgebiet von F14.
Da wo sich die Gebiete von F14 und F15 schneiden, stoßen auch die Streifgebiete von
deren Jungtieren j5, j6, j7 und Mj8 aufeinander. Generell konzentrieren sich die Streifgebiete
der acht juvenilen Leoparden auf Westfalenhof gemeinsam im nördlichen Farmbereich.
Die Größen der Streifgebiete von adulten Katern und Katzen unterscheiden sich nicht
signifikant. Dabei wurden einerseits die Polygone (Mann-Whitney-U-Test; p=0,289) und
andererseits die Entfernungsstrecken (längsten Diagonalen) miteinander verglichen (Mann-
Whitney-U-Test; p=0,423).
In Regionen auf den drei Farmen, in denen keine Aufnahmen von Leoparden mittels
Kamerafallen erfolgten, konnten auch keine Fährten von Leoparden entdeckt werden.
Abb. 34: Zusammengefasste Raumverteilung der 27 identifizierten Leoparden im Forschungsgebiet.
Leoparden, die nur einen Standort besuchten, werden mit X dargestellt. Leoparden, die an zwei
Fallen-Standorten gesichtet wurden, sind als Linie abgebildet. Polygone (MCP) stellen diejenigen
Leoparden dar, die an mehreren Kamerafallen gefangen werden konnten. Kater in blau, Katzen in
violett, Jungtiere in gelb, nicht identifizierte Geschlechter in grün. Gestrichelte Linie von F9 deutet
Sichtung an dem außerplanmäßigen Standort bei Grid 8 (Kuduspitze) auf Okomitundu OST an.

4.4 Aktivitätsmuster der Leoparden
54
Ergebnisse
Bei den Untersuchungen der Aktivitätsmuster von den Leoparden in den drei Teilgebieten
wurden die gesamten unabhängigen Sichtungen an den Kamerafallen von den identifizierten
und nicht identifizierten Individuen berücksichtigt (Tab. 18). Zusätzlich wurden Detektionen
von Leoparden in die Analyse mit einbezogen, die an den acht außerplanmäßigen
Kamerafallen auf Okomitundu OST und Okomitundu WEST erfolgten.
Okomitundu OST
Okomitundu
WEST
Westfalenhof
Forschungsgebiet
Anzahl Prozent (%)
Tagsichtungen 6 12,2
Nachtsichtungen
mondlos
mit Mond
33
10
67,3
20,4
Gesamte Sichtungen 49 100
Tagsichtungen 11 21,6
Nachtsichtungen
mondlos
mit Mond
26
14
51
27,5
Gesamte Sichtungen 51 100
Tagsichtungen 37 24,3
Nachtsichtungen
mondlos
mit Mond
45
70
29,6
46,1
Gesamte Sichtungen 152 100
Tagsichtungen 54 21,4
Nachtsichtungen
mondlos
mit Mond
104
94
41,3
37,3
Gesamte Sichtungen 252 100
Tab. 18: Anzahl der unabhängigen Sichtungen von Leoparden
Damit die unabhängigen Detektionen astronomisch exakt eingeordnet werden konnten,
wurden die Zeitangaben der Sonnenaufgänge und Sonnenuntergänge bzw. Mondaufgänge
und Monduntergänge für die jeweiligen 90 Tage der drei Versuchsreihen recherchiert.
Zwischen Tagsichtungen und Nachtsichtungen (= mondlose Nächte + Mondnächte) an den
Kamerafallen in dem gesamten Forschungsgebiet gibt es bei den Leoparden einen hoch
signifikanten Unterschied (Wilcoxon-Test; p=0,000). Zwischen Sichtungen bei einerseits
mondlosen Nächten und andererseits Mondnächten konnte kein signifikanter Unterschied
festgestellt werden (Wilcoxon-Test; p=0,408).
4.4.1 Aktivitätszeiten der Leoparden
Auf Okomitundu OST wurden Leoparden bis 9 29 Uhr gefangen. Danach konnten für 6
Stunden keine Großkatzen an den Fallen-Standorten in dem Teilgebiet gesichtet werden.
Von 15 30 - 18 59 Uhr wurden insgesamt während der Versuchsreihe drei einzelne Sichtungen
registriert. Ab 19 00 Uhr wurden die Leoparden an den Fallen wieder aktiv. In dem Zeitintervall
von 19 00 – 19 29 Uhr erfolgten die meisten Detektionen von Leoparden. Von 3 30 – 3 59 Uhr
wurden nachts keine Leoparden an den Fallen gesichtet. Die Sonnenaufgänge fanden
während der ersten Feldstudie vom 19. September bis 18. Oktober 2011 von 6 45 – 6 17 Uhr
statt (gemittelte Sonnenaufgangszeit 6 30 Uhr), Sonnenuntergänge erfolgten von 18 47 – 18 57
Uhr (gemittelte Sonnenuntergangszeit 18 51 ). Auf Okomitundu OST wurden sechs

55
Ergebnisse
unabhängige Tagessichtungen verzeichnet (Tab. 18). Einige nächtliche Sichtungen dauerten
jedoch über den Sonnenaufgang hinaus an, sodass insgesamt neun Sichtungen während
Helligkeit verliefen. Die Sichtungsanzahl zu den verschiedenen Uhrzeiten unterscheidet sich
signifikant voneinander (Kruskal-Wallis-Test; p=0,001). (Abb. 35).
Auf Okomitundu WEST konnten Leoparden an den 19 Kamerafallen bis 9 59 Uhr gefangen
werden. Für 8 1 /2 Stunden konnten anschließend bis 18 30 Uhr keine Leoparden angetroffen
werden. Danach wurden Leoparden an den Fallen wieder aktiv. Die meisten Sichtungen
verliefen jeweils zwischen 2 30 – 2 59 Uhr und 4 30 - 4 59 Uhr. In den Zeitintervallen 1 30 – 1 59 ,
7 30 – 7 59 und 22 00 – 22 29 Uhr konnten keine Leoparden mittels Kamerafallen gefangen
werden. Sonnenaufgänge fanden während der zweiten Feldstudie vom 22. Oktober bis 20.
November 2011 von 6 14 – 5 59 Uhr statt (gemittelter Sonnenaufgang um 6 05 Uhr). Die
Sonnenuntergänge erfolgten von 18 58 – 19 15 Uhr (gemittelter Sonnenuntergang 19 06 Uhr). In
dem Teilgebiet verliefen 16 Sichtungen während Helligkeit. Die Anzahl der Sichtungen zu
den verschiedenen Uhrzeiten unterscheidet sich signifikant voneinander (Kruskal-Wallis-
Test; p=0,003). (Abb. 36).
Auf Westfalenhof waren Leoparden an den Kamerafallen-Standorten bis 10 29 Uhr aktiv.
Für 3 1 /2 Stunden wurden anschließend keine Detektionen von Leoparden erzielt. Drei
einzelne Sichtungen verliefen jeweils zwischen 14 00 – 16 29 Uhr. Ab 17 00 Uhr konnten
Leoparden allgemein wieder vermehrt gefangen werden. Die Leoparden zeigten auf dem
Farmgelände die höchste Aktivität an den Kamerafallen zwischen 18 00 – 18 59 Uhr. Während
der dritten Feldstudie vom 01. – 30. Mai 2012 fanden die Sonnenaufgänge von 6 11 – 6 24 Uhr
statt (gemittelter Sonnenaufgang 6 17 Uhr). Die Sonnenuntergänge setzten von 17 26 – 17 15 ein
(gemittelter Sonnenuntergang 17 19 Uhr). Insgesamt verliefen auf dem Teilgebiet 50
Sichtungen während Tageshelligkeit. Auf Westfalenhof wurde ein signifikanter Unterschied
zwischen der Sichtungsanzahl zu den verschiedenen Uhrzeiten verzeichnet (Kruskal-Wallis-
Test; p=0,001). (Abb. 37).
Die Sichtungen zu den jeweiligen Uhrzeiten in den der drei Teilgebieten sind zusätzlich zur
Veranschaulichung in einem Diagramm zusammengefasst, welches dem Anhang beigefügt
ist (Appendix).

56
Ergebnisse
Abb: 35: Sichtungsanzahl der Leoparden zu den Uhrzeiten auf Okomitundu OST (19.09. – 18.10.2011)

57
Ergebnisse
Abb: 36: Sichtungsanzahl der Leoparden zu den Uhrzeiten auf Okomitundu WEST (22.10. – 20.11.2011)

58
Ergebnisse
Abb: 37: Sichtungsanzahl der Leoparden zu den Uhrzeiten auf Westfalenhof (01.05. – 30.05.2012)

4.4.2 Einfluss der Temperatur
59
Ergebnisse
Die erste Feldstudie im Forschungsgebiet fand von September bis Oktober 2011 in der
Trockenperiode statt. Die durchschnittliche Temperatur für die 30 Tage anhaltende
Versuchsreihe betrug 20,8°C. Die zweite Untersuchung auf Okomitundu WEST fand von
Oktober bis November 2011 statt. Die durchschnittliche Temperatur für diese wärmere
Jahreszeit in Namibia (Kap. 2.5) betrug 23°C. Auf Westfalenhof wurde die Feldstudie im Mai
2012 durchgeführt. Die mittlere Temperatur betrug in diesem Monat 13,3°C [IL5].
Die häufigsten Sichtungen von Leoparden erfolgten auf Okomitundu OST bei Temperaturen
von 16° - 20°C. Auf Okomitundu WEST und Westfalenhof wurden die meisten Detektionen
zwischen 11°C und 15°C verzeichnet. Auf Okomitundu OST und Westfalenhof konnten
Sichtungen bei Temperaturen unterhalb des Gefrierpunkts registriert werden, auf
Okomitundu WEST betrug die Minimaltemperatur bei einer Sichtung 5°C. Allgemein steigt
die Sichtungszahl mit einigen Ausnahmen in den drei Teilgebieten bis 11° - 20°C an, danach
sinkt mit geringen Abweichungen die Häufigkeit der Detektionen mit steigender Temperatur.
Auf Okomitundu OST gab es keine Detektion eines Leoparden über 31°C. Auf Okomitundu
WEST und Westfalenhof betrugen die Maximaltemperaturen bei Sichtungen 36° - 40°C.
Die Häufigkeiten der Sichtungen zu den jeweiligen Temperaturintervallen unterscheiden sich
signifikant voneinander (Kruskal-Wallis-Test; p=0,001).
Eine Graphik mit Angabe der durchschnittlichen Temperaturen zu den jeweiligen Uhrzeiten
während der drei Versuchsreihen ist dem Anhang beigefügt (Abb. 38).
Sichtungen
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Okomitundu OST Okomitundu WEST Westfalenhof
-4 - 0 1 - 5 6 - 10 11 - 15 16 - 20 21 - 25 26 - 30 31 - 35 36 - 40
Temperatur [°C]
Abb. 38: Anzahl der Sichtungen zu den Temperaturen in den drei Teilgebieten Okomitundu OST
(blau), Okomitundu WEST (rot) und Westfalenhof (grün).

4.4.3 Beeinflussung der Leoparden durch den Mond
60
Ergebnisse
Während der Feldstudie im Forschungsgebiet erfolgten insgesamt 94 Fangereignisse von
Leoparden zu nächtlichen Zeiten, in denen der Mond aufgegangen war (Tab. 19) [IL 5]. Die
meisten Sichtungen von den Großkatzen in Mondnächten ereigneten sich dabei auf der
Farm Westfalenhof. Weitaus weniger mondnächtliche Detektionen kamen in den beiden
anderen Teilgebieten vor. Die häufigsten Detektionen wurden allgemein während der
Mondphasen des zweiten und dritten Viertels registriert. Sichtungen bei Vollmond fanden nur
auf Westfalenhof statt, bei Neumond suchten dagegen nur Leoparden auf Okomitundu
WEST Fallen auf. Die wenigsten Detektionen an den Fallen-Standorten in den drei
Teilgebieten wurden insgesamt während Neumond und bei zunehmendem Halbmond
verzeichnet.
Mondphasen
Okomitundu
OST
Okomitundu
WEST
Westfalenhof Gesamt
Kat.1 Neumond 0 2 0 2
Kat.2 erstes Viertel 1 2 3 6
Kat.3 zunehmender Halbmond (1stQ) 0 1 1 2
Kat.4 zweites Viertel 3 2 19 24
Kat.5 Vollmond 0 0 15 15
Kat.4 drittes Viertel 0 2 19 21
Kat.3 abnehmender Halbmond (3rdQ) 2 2 9 13
Kat.2 letztes Viertel 4 3 4 11
Tab. 19: Anzahl der Sichtungen bei den acht verschiedenen Mondphasen in den drei Teilgebieten.
Es wurde kontrolliert, ob die Helligkeit des Mondes einen Einfluss auf die Aktivität der
Leoparden ausübt. Dazu wurden die Mondphasen hinsichtlich ihrer prozentualen Illumination
in fünf einheitliche Helligkeits-Kategorien eingeteilt (Tab. 7). Die Sichtungen zu den
jeweiligen Mondphasen von Okomitundu OST, Okomitundu WEST und Westfalenhof wurden
zusammengefasst, um die unterschiedlichen Häufigkeiten der Detektionen in den Kategorien
miteinander zu vergleichen. Die Anzahl der Sichtungen in den jeweiligen Mondphasen-
Kategorien unterscheiden sich nicht signifikant voneinander (Kruskal-Wallis-Test; p=0,259).
Sichtungen
50
40
30
20
10
0
1. Kategorie 2. Kategorie 3. Kategorie 4. Kategorie 5. Kategorie
Kategorien der Mondhelligkeiten
Abb. 39: Anzahl der Sichtungen im gesamten Forschungsgebiet zu den verschiedenen
Helligkeitskategorien des Mondes.

61
Ergebnisse
4.5 Berechnete Populationsgrößen der Leoparden durch CAPTURE
Auf Okomitundu OST konnten die Individuen M2, M4, M5, F6 und F7 identifiziert werden. Mit
Microsoft ® Excel wurde mit diesen fünf Leoparden eine Matrix erstellt (Abb. 40)
Abb. 40: CAPTURE-Matrix für Okomitundu OST. 1 = Fang; 0 = kein Fang. Spalten B - K stellen
jeweils drei zusammengefasste Tage dar, z.B. B = 19.09.2011 – 21.09.2011.
Für die eingegebenen Daten von Okomitundu OST wählte das Programm CAPTURE als
angemessenstes Modell Mth aus. Dieses Modell ist eine Kombination von Mt und Mh. Es
besagt, dass die Fangwahrscheinlichkeit für jedes Individuum einer Population verschieden
ist und dass die Fangwahrscheinlichkeit über einen Untersuchungszeitraum variieren kann
(Kap. 3.3.7) (OTIS et al. 1978). Von diesem Modell wurde für das Teilgebiet eine allgemeine
Populationsgröße von vier Leoparden-Individuen geschätzt (Tab. 20).
Populationsgröße Okomitundu OST 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
4 4 – 4 Individuen 0,0000
Tab. 20: Auswertung von CAPTURE für das Teilgebiet Okomitundu OST
Auf Okomitundu West wurden die Individuen F1, j1, j2, M2, 3, F8, F9, M10, M11 identifiziert.
Die juvenilen Leoparden wurden nicht berücksichtigt. Es wurde eine Matrix mit sieben
adulten Individuen in CAPTURE eingeladen (Abb. 41)
Abb. 41: CAPTURE-Matrix für Okomitundu WEST. 1 = Fang; 0 = kein Fang. Spalten B - K stellen
jeweils drei zusammengefasste Tage dar, z.B. B = 22.10.2011 – 24.10.2011.
Für die Fang-Daten von Okomitundu WEST wurden von CAPTURE Mh und M0 als
gleichwertig zutreffendste Modelle ausgewählt (Kap. 3.3.7). Das Programm berechnete für
das Teilgebiet eine Populationsgröße von acht Leoparden (Tab. 21).
Populationsgröße Okomitundu WEST 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
8 8 – 14 Individuen 1,4105
Tab. 21: Auswertung von CAPTURE für das Teilgebiet Okomitundu WEST.

62
Ergebnisse
Auf Westfalenhof sind die Individuen M4, F7, j3, j4, 12, M13, F14, j5, j6, F15, j7, Mj8, F16,
17, 18, M19 identifiziert worden. Die sechs Jungtiere blieben unberücksichtigt. Zehn adulte
Leoparden wurden in die Matrix für CAPTURE aufgelistet (Abb. 42).
Abb. 42: CAPTURE-Matrix für Westfalenhof. 1 = Fang; 0 = kein Fang. Spalten B - K stellen jeweils
drei zusammengefasste Tage dar, z.B. B = 01.05.2012 – 03.05.2012.
Für die Daten von Westfalenhof wählte CAPTURE Mth als das am besten geeignete Modell
aus (s.o.). Das Programm schätzte die Populationsgröße in diesem Farmgebiet auf
insgesamt elf Leoparden (Tab. 22).
Populationsgröße Westfalenhof 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
11 11 – 19 Individuen 1,7224
Tab. 22: Auswertung von CAPTURE für das Teilgebiet Westfalenhof.
4.6Berechnete Populationsgrößen der Leoparden durch PRESENCE
Die Daten der Anwesenheit und Abwesenheit von Leoparden an den Kamerafallen auf
Okomitundu OST wurden als Microsoft ® Excel-Matrix in das Programm PRESENCE geladen
um mit dem single-season- bzw. Royle/Nichols-Heterogenitäts-Modell die Populationsgröße
und die Entdeckungswahrscheinlichkeit der Leoparden in dem Teilgebiet zu berechnen
(Abb. 43). Hierbei konnten in die Tabelle auch Fänge von nicht identifizierten Individuen
eingetragen werden.
Abb. 43: PRESENCE-Matrix von Okomitundu OST für das single-season-Heterogenitäts-Modell.
1 = Fang; 0 = kein Fang; - = Ausfall der Kamera. Zeilen repräsentieren jeweilige Grid-Nummer im
Teilgebiet (Spalte A). Spalten B-K stehen für zusammengefasste 3-Tages-Intervalle, z.B.
B = 19.09.2011 – 21.09.2011.

63
Ergebnisse
Das Modell im Programm von PRESENCE berechnete für das Teilgebiet eine Abundanz von
29,46 Individuen. Der Standardfehler ist sehr hoch, nahezu so groß wie die
Populationschätzung, sodass dieser Wert sehr kritisch betrachtet werden muss. Die
Entdeckungswahrscheinlichkeit für einen Leoparden liegt bei ca. 8% (Tab. 23).
Populationsgröße Okomitundu OST 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
29,46 6,32 – 137,35 Individuen 23,14
Entdeckungswahrscheinlichkeit
Okomitundu OST
95%-Konfidenzintervall Standardfehler
0,0845 0,0174 – 0,3250 0,0652
Tab. 23: Auswertungen von PRESENCE (Royle/Nichols-Heterogenitäts-Modell) für das Teilgebiet
Okomitundu OST.
Die Fang-Daten der Versuchsreihe auf Okomitundu WEST wurde in eine Matrix gefasst und
in PRESENCE mit dem Royle/Nichols-Heterogenitäts-Modell ausgewertet (Abb. 44)
Abb. 44: PRESENCE-Matrix von Okomitundu WEST für das single-season-Heterogenitäts-Modell.
1 = Fang; 0 = kein Fang; - = Ausfall der Kamera. Zeilen repräsentieren jeweilige Grid-Nummer im
Teilgebiet (Spalte A). Spalten B-K stehen für zusammengefasste 3-Tages-Intervalle, z.B.
B = 22.10.2011 – 24.10.2011.
Das Modell ermittelte für das Teilgebiet eine Abundanz von 83,66 Individuen und eine
Entdeckungswahrscheinlichkeit für einen Leoparden von ca. 3% (Tab. 24). Der
Standardfehler bei der Populationsschätzung ist viel zu hoch, sodass der berechnete Wert
stark bezweifelt werden muss.
Populationsgröße Okomitundu WEST 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
83,66 5,48 – 1277,64 Individuen 116,36
Entdeckungswahrscheinlichkeit
Okomitundu WEST
95%-Konfidenzintervall Standardfehler
0,0314 0,0019 – 0,3566 0,0440
Tab. 24: Auswertungen von PRESENCE (Royle/Nichols-Heterogenitäts-Modell) für das Teilgebiet
Okomitundu WEST.

64
Ergebnisse
Für Westfalenhof wurde eine Fang-Matrix erstellt und mit dem Royle/Nichols-Heterogenitäts-
Modell in PRESENCE analysiert (Abb. 45).
Abb. 45: PRESENCE-Matrix von Westfalenhof für das single-season-Heterogenitäts-Modell.1 = Fang;
0 = kein Fang; - = Ausfall der Kamera. Zeilen repräsentieren jeweilige Grid-Nummer im Teilgebiet
(Spalte A). Spalten B-K stehen für zusammengefasste 3-Tages-Intervalle, z.B. B = 01.05.2012 –
03.05.2012.
Das Modell schätzte für das Farmgebiet eine Abundanz von 49,61 Individuen und eine
Entdeckungswahrscheinlichkeit für einen Leoparden von ca. 11% (Tab. 25). Bei der
Populationsgrößenberechnung ist ein sehr hoher Standardfehler gegeben, sodass diese
Angabe gleichfalls skeptisch betrachtet werden muss.
Populationsgröße Westfalenhof 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
49,61 20,16 – 122,11 Individuen 22,8
Entdeckungswahrscheinlichkeit
Westfalenhof
95%-Konfidenzintervall Standardfehler
0,1181 0,0479 – 0,2627 0,0520
Tab. 25: Auswertungen von PRESENCE (Royle/Nichols-Heterogenitäts-Modell) für das Teilgebiet
Westfalenhof
4.7 Berechnung der Antreffwahrscheinlichkeit mit PRESENCE
Mit dem singel-season-Modell wurden in PRESENCE die Antreffwahrscheinlichkeiten
(PAntreffen) für Leoparden an den gesamten Kamerafallen-Standorten in den drei Teilgebieten
berechnet. Dazu wurden die gleichen drei Matrices verwendet wie für das Royle/Nichols-
Heterogenitäts-Modell (Kap. 4.6).

65
Ergebnisse
Für Okomitundu OST ermittelte das Programm für zehn Kamerafallen eine
Antreffwahrscheinlichkeit für Leoparden von 100%. Bei vier Fallen-Standorten lag die
Wahrscheinlichkeit einer Leoparden-Sichtung bei ca. 15% und an einer Kamerafalle
bezifferte sie sich auf ca. 20% (Tab. 26, Abb. 46).
Okomitundu OST
Grid PAntreffen 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 1,0 1,0 – 1,0 0,0
2 1,0 1,0 – 1,0 0,0
3 1,0 1,0 – 1,0 0,0
4 1,0 1,0 – 1,0 0,0
5 1,0 1,0 – 1,0 0,0
6 0,1514 -0,1316 – 0,4344 0,1444
7 0,1514 -0,1316 – 0,4344 0,1444
8 1,0 1,0 – 1,0 0,0
9 1,0 1,0 – 1,0 0,0
10 1,0 1,0 – 1,0 0,0
11 1,0 1,0 – 1,0 0,0
12 1,0 1,0 – 1,0 0,0
13 0,1514 -0,1316 – 0,4344 0,1444
14 0,1514 -0,1316 – 0,4344 0,1444
15 0,1993 -0,4346 – 0,8331 0,3234
Tab. 26: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an Kamerafallen auf Okomitundu OST.
Antreffwahrscheinlichkkeit (P Antreffen)
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Grids
Abb. 46: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an den 15 Kamerafallen-Standorten auf
Okomitundu OST.
Der Anteil der Standorte, an denen Leoparden angetroffen werden konnten, betrug in dem
Teilgebiet ca. 67% (Tab. 27).

Naïve Antreffwahrscheinlichkeit
Okomitundu OST
0,6667
Tab. 27: Naïve Antreffwahrscheinlichkeit für Okomitundu OST.
66
Ergebnisse
Auf Okomitundu WEST war an 13 Kamerafallen-Standorten die Wahrscheinlichkeit zu 100%
gegeben, einen Leoparden anzutreffen. Bei vier Fallen betrug die Wahrscheinlichkeit ca.
60% und an zwei Standorten ca. 67% (Tab. 28, Abb 47).
Okomitundu WEST
Grid PAntreffen 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 0,5955 -2,3002 – 3,4911 1,4774
2 1,0 1,0 – 1,0 0,0
3 1,0 1,0 – 1,0 0,0
4 0,6705 -1,0235 – 2,3645 0,8643
5 0,5955 -2,3002 – 3,4911 1,4774
6 0,6705 -1,0235 – 2,3645 0,8643
7 1,0 1,0 – 1,0 0,0
9 0,5955 -2,3002 – 3,4911 1,4774
10 1,0 1,0 – 1,0 0,0
11 1,0 1,0 – 1,0 0,0
12 0,5955 -2,3002 – 3,4911 1,4774
13 1,0 1,0 – 1,0 0,0
14 1,0 1,0 – 1,0 0,0
15 1,0 1,0 – 1,0 0,0
16 1,0 1,0 – 1,0 0,0
17 1,0 1,0 – 1,0 0,0
18 1,0 1,0 – 1,0 0,0
19 1,0 1,0 – 1,0 0,0
20 1,0 1,0 – 1,0 0,0
Tab. 28: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an Kamerafallen auf Okomitundu WEST.
Antreffwahrscheinlichkeit
(PAntreffen) 1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Grids
Abb. 47: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an den 19 Kamerafallen-Standorten auf
Okomitundu WEST.

Die naïve Antreffwahrscheinlichkeit betrug in dem Teilgebiet ca. 68% (Tab. 29).
Naïve Antreffwahrscheinlichkeit
Okomitundu WEST
0,6842
Tab. 29: Naïve Antreffwahrscheinlichkeit für Okomitundu WEST.
67
Ergebnisse
Auf dem Farmgelände von Westfalenhof hatten 19 Fallen eine Antreffwahrscheinlichkeit von
100%. An drei Fallen lag eine ca. 12%ige Wahrscheinlichkeit vor, einen Leoparden
anzutreffen. Zwei Fallen besaßen eine Antreffwahrscheinlichkeit von ca. 17%. Die
Kamerafalle in Grid 26 besaß eine Antreffwahrscheinlichkeit von ca. 14%, die Falle in Grid
21 ca. 23% und in Grid 9 betrug die Wahrscheinlichkeit ca. 35% (Tab 30).
Westfalenhof
Grid PAntreffen 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 1,0 1,0 – 1,0 0,0
2 1,0 1,0 – 1,0 0,0
3 1,0 1,0 – 1,0 0,0
4 1,0 1,0 – 1,0 0,0
5 1,0 1,0 – 1,0 0,0
6 1,0 1,0 – 1,0 0,0
7 1,0 1,0 – 1,0 0,0
8 1,0 1,0 – 1,0 0,0
9 0,3523 0,0441 – 0,6606 0,1573
10 0,1199 -0,0478 – 0,2877 0,0856
11 1,0 1,0 – 1,0 0,0
12 1,0 1,0 – 1,0 0,0
13 1,0 1,0 – 1,0 0,0
14 1,0 1,0 – 1,0 0,0
15 0,1199 -0,0478 – 0,2877 0,0856
16 0,1199 -0,0478 – 0,2877 0,0856
17 1,0 1,0 – 1,0 0,0
18 1,0 1,0 – 1,0 0,0
19 1,0 1,0 – 1,0 0,0
20 1,0 1,0 – 1,0 0,0
21 0,2347 -0,0254 – 0,4948 0,1327
22 0,1658 -0,0459 – 0,3776 0,1080
23 1,0 1,0 – 1,0 0,0
24 1,0 1,0 – 1,0 0,0
25 1,0 1,0 – 1,0 0,0
26 0,1383 -0,0486 – 0,3251 0,0953
27 0,1658 -0,0459 – 0,3776 0,1080
Tab. 30: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an Kamerafallen auf Westfalenhof.

Antreffwahrscheinlichkeit (P Antreffen)
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
68
Ergebnisse
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Abb. 48: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Leoparden an den 27 Kamerafallen-Standorten auf
Westfalenhof.
Der Anteil der Standorte, an denen Leoparden gesichtet werden konnten, betrug auf
Westfalenhof ca. 70% (Tab. 31).
Naïve Antreffwahrscheinlichkeit
Westfalenhof
0,7037
Tab. 31: Naïve Antreffwahrscheinlichkeit für Westfalenhof
4.8 Einfluss des Köders auf die Antreffwahrscheinlichkeit von
Leoparden
Der Köder konnte während der drei Versuchsreihen an mehreren Kamerafallen-Standorten
von Karnivoren abgerissen und verschleppt werden (Tab. 32).
Teilgebiet Grid Köder weg ab Köder weg bis
Okomitundu OST
Okomitundu WEST
Grids
4 27.09.2011 Versuchsende (18.10.2011)
6 20.09.2011 Versuchsende
8 23.09.2011 Versuchsende
11 06.10.2011 Versuchsende
14 26.09.2011 Versuchsende
5 12.11.2011 Versuchsende (20.11.2011)
6 23.10.2011 Versuchsende
9 26.10.2011 Versuchsende
10 24.10.2011 Versuchsende
12 06.11.2011 Versuchsende
13 28.10.2011 Versuchsende
14 02.11.2011 Versuchsende
15 25.10.2011 Versuchsende

Tagesanzahl ohne Köder (%)
Westfalenhof
16 05.11.2011 Versuchsende
17 25.10.2011 Versuchsende
18 16.11.2011 Versuchsende
20 24.10.2011 Versuchsende
2 06.05.2012 06.05.2012
3 22.05.2012 Versuchsende (30.05.2012)
4 11.05.2012 Versuchsende
7 05.05.2012 Versuchsende
9 13.05.2012 15.05.2012
10 02.05.2012 Versuchsende
11 09.05.2012 Versuchsende
16 04.05.2012 Versuchsende
22 04.05.2012 Versuchsende
26 11.05.2012 Versuchsende
Tab. 32: Datumsangaben der unbeköderten Kamerafallen.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Okomitundu OST Okomitundu WEST Westfalenhof
4 6 8 11 14 5 6 9 10 12 13 14 15 16 17 18 20 2 3 4 7 9 10 11 16 22 26
69
Grids
Ergebnisse
Abb. 49: Tagesanzahl in Prozent, an denen die Kamerafallen in den Grids auf Okomitundu OST
(blau), Okomitundu WEST (rot) und Westfalenhof (grün) unbeködert waren.
Von den insgesamt 61 Kamerafallen im Forschungsgebiet waren 27 Fallen (44,3%) im
Verlauf der Versuchsreihen unbeködert. Die meisten Köder wurden auf Okomitundu WEST
verloren. Auf Okomitundu OST mussten 113 Tage (25,1%) von den insgesamt 450
Fangtagen ohne Köder durchgeführt werden. Auf Okomitundu WEST verliefen 253 Tage
(44,4%) von 570 geplanten Fangtagen ohne Köder, auf Westfalenhof betrug die Anzahl der
unbeköderten Tage 184 (22,7%) von insgesamt 810 durchgeführten Fangtagen (Abb. 49).
Für die Berechnungen an den einzelnen Standorten wurden mit dem multi-season-multistate-Modell
im Programm von PRESENCE die Wahrscheinlichkeiten berechnet, mit der ein
Leopard einerseits an einer Kamerafalle gesichtet werden kann, wenn sie mit einem Köder
ausgestattet ist, und andererseits wenn die Falle unbeködert ist. Die Daten von den

70
Ergebnisse
Sichtungen an den beköderten und unbeköderten Kamerafallen wurden in eine Microsoft ®
Excel-Matrix aufgelistet und in das Programm übertragen (Abb. 50). In die Tabelle konnten
auch Fänge von nicht identifizierten Individuen eingetragen werden.
Abb. 50: PRESENCE-Matrix von Okomitundu OST für das multi-season-multi-state-Modell.
1 = Fang mit Köder; 2 = Fang ohne Köder; 0 = kein Fang; - = Ausfall der Kamera. Zeilen
repräsentieren jeweilige Grid-Nummer im Teilgebiet (Spalte A). Spalten B-K stehen für
zusammengefasste 3-Tages-Intervalle, z.B. B = 19.09.2011 – 21.09.2011.
Das Programm berechnete für das Teilgebiet eine Antreffwahrscheinlichkeit (PAntreffen) für
Leoparden an beköderten Kamerafallen von ca. 61%, für unbeköderte Fallen betrug die
Antreffwahrscheinlichkeit ca. 16% (Tab. 33).
a)
b)
Okomitundu OST
Grid PAntreffen mit Köder 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 - 15 0,61449 0,25922 – 0,96976 0,18126
Okomitundu OST
Grid PAntreffen ohne Köder 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 - 15 0,15852 -0,05720 – 0,37425 0,11006
Tab. 33: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Kamerafallen mit Köder (a) und ohne Köder (b) auf
Okomitundu OST.
Für Okomitundu WEST wurde eine Excel-Matrix mit den Sichtungsdaten erstellt und mit dem
multi-season-multi-state-Modell analysiert (Abb. 51). Das Programm ermittelte für
Kamerafallen mit Köder eine Antreffwahrscheinlichkeit von ca. 12%. Kamerafallen ohne
Köder besaßen allgemein eine Wahrscheinlichkeit für Leopardensichtungen von 88% (Tab.
34).
a)
b)
Okomitundu WEST
Grid PAntreffen mit Köder 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 - 20 0,12322 -0,57287 – 0,81932 0,35515
Okomitundu WEST
Grid PAntreffen ohne Köder 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 - 20 0,87678 0,18076 – 1,57279 0,35511
Tab. 34: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Kamerafallen mit Köder (a) und ohne Köder (b) auf
Okomitundu WEST.

71
Ergebnisse
Abb. 51: PRESENCE-Matrix von Okomitundu WEST für das multi-season-multi-state-Modell.
1 = Fang mit Köder; 2 = Fang ohne Köder; 0 = kein Fang; - = Ausfall der Kamera. Zeilen
repräsentieren jeweilige Grid-Nummer im Teilgebiet (Spalte A). Spalten B-K stehen für
zusammengefasste 3-Tages-Intervalle, z.B. B = 22.10.2011 – 24.10.2011.
Die Fang-Daten von Westfalenhof wurden in eine Matrix übetragen und zur Berechnung in
das Programm PRESENCE geladen (Abb. 52).
Abb. 52: PRESENCE-Matrix von Westfalenhof für das multi-season-multi-state-Modell.
1 = Fang mit Köder; 2 = Fang ohne Köder; 0 = kein Fang; - = Ausfall der Kamera. Zeilen
repräsentieren jeweilige Grid-Nummer im Teilgebiet (Spalte A). Spalten B-K stehen für
zusammengefasste 3-Tages-Intervalle, z.B. B = 01.05.2012 – 03.05.2012.

72
Ergebnisse
Es wurde auf Westfalenhof an beköderten Kamerafallen eine Antreffwahrscheinlichkeit für
Leoparden von ca. 37% ermittelt, an unbeköderten Fallen betrug die Wahrscheinlichkeit
ca. 44% (Tab. 35).
a)
b)
Westfalenhof
Grid PAntreffen mit Köder 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 - 27 0,36868 -0,52221 – 1,25957 0,45453
Westfalenhof
Grid PAntreffen ohne Köder 95%-Konfidenzintervall Standardfehler
1 - 27 0,44604 -0,48839 – 1,38046 0,47675
Tab. 35: Antreffwahrscheinlichkeiten (PAntreffen) für Kamerafallen mit Köder (a) und ohne Köder (b) auf
Westfalenhof.
4.9 Populationsdichte der Leoparden
Die Bestandsdichte der Leoparden wurde sowohl für die drei einzelnen Teilgebiete
Okomitundu OST (80 km²), Okomitundu WEST (100 km²) und Westfalenhof (140 km²) als
auch für das gesamte Forschungsgebiet (320 km²) berechnet (Tab. 36).
Der Anzahl der adulten Leoparden nach, die durch die Identifikation ermittelt werden konnten
(Tab. 14), kommt auf Okomitundu OST jeweils ein Leopard auf 16 km², auf Okomitundu
WEST auf ca. 14,29 km² und auf Westfalenhof auf 14 km². Im gesamten Forschungsgebiet
kommt ein Leopard auf 16,84 km². Die identifizierten Jungtiere wurden in der Berechnung
der Populationsdichte nicht erfasst.
Nach den Schätzungen von CAPTURE (Tab. 20 - 22) kommt auf Okomitundu OST ein
Leopard auf 20 km², auf Okomitundu WEST auf 12,5 km² und auf Westfalenhof auf ca. 12,73
km². Ein Leoparden-Individuum kommt im gesamten Forschungsgebiet auf ca. 13,91 km².
Die Werte von PRESENCE (Tab. 23 - 25) ergeben, dass auf Okomitundu OST ein Leopard
auf ca. 2,72 km² kommt, auf Okomitundu WEST auf ca. 1,2 km² und auf Westfalenhof auf
ca. 2,82 km². Im gesamten Forschungsgebiet kommt ein Leopard auf ca. 1,97 km².
BestandsdichteTeilgebiet
Okomitundu OST
Okomitundu WEST
BestandsdichteForschungsgebiet
Westfalenhof
Identifikation CAPTURE PRESENCE
0,0625 0,05 0,3683
Individuen
km²
0,07
Individuen
km²
0,0714
Individuen
km²
0,0594
Individuen
km²
Individuen
km²
0,08
Individuen
km²
0,0786
Individuen
km²
0,0719
Individuen
km²
Individuen
km²
0,8366
Individuen
km²
0,3544
Individuen
km²
0,5085
Individuen
km²
Tab. 36: Bestandsdichten für Teilgebiete und gesamtes Forschungsgebiet. Für die Bestandsdichten-
Berechnungen von PRESENCE und CAPTURE wurden die von den Programmen geschätzten Werte
der Populationsgrößen verwendet. Die Konfidenzintervalle wurden nicht einkalkuliert. Die
Bestandsdichte des Forschungsgebietes wurde berechnet, indem die Werte der Teilgebiete jeweils
addiert wurden.

4.10 Relativer Abundanz Index (RAI) der Carnivora
73
Ergebnisse
Für die Carnivora Leopard, Braune Hyäne, Schabrackenschakal, Karakal, Schlankmanguste,
Honigdachs und Ginsterkatze wurden die RAI-Werte für die drei gesamten Teilgebiete
ermittelt (Abb. 53). Darüber hinaus wurden die RAIs der sieben Prädatoren an den
insgesamt 61 Standorten im Forschungsgebiet berechnet (Abb. 54 - 56). Bei den
Berechnungen wurde jede unabhängige Sichtung einer Raubtier-Art einkalkuliert. Dazu
zählten beim Leoparden auch Detektionen, die keinem Individuum zugeordnet werden
konnten. Aufnahmen mit mehreren abgelichteten Individuen bzw. Karnivoren-Arten zählten
als eine einzige Detektion (Kap. 3.3.4). Die Auflistungen der einzelnen Werte sind dem
Anhang beigefügt (Appendix).
Die 34 Grids bzw. Standorte der Kamerafallen auf Okomitundu wurden hinsichtlich ihrer
Vegetationstypen zusammengefasst, indem das Fallenraster auf die Vegetationskarte von
Okomitundu (PADBERG et al. 2006, Appendix) übertragen wurde. Raster mit überwiegend
analoger Landschaftsformation zählten als eine Einheit. Die Grids 1, 2, 3, 4 und 5 werden
von Baum- und Strauchsavanne sowie Gebirgen geprägt. Die Grids 6, 7, 8, 9, 10, 11 und 12
sind durch geschlossene Buschsavanne, Galeriewälder und offene Waldgelände
gekennzeichnet. Die Gebiete 13, 14, 15, 4, 5 und 12 werden von offener Buschsavanne
dominiert. In den beiden Grids 1 und 2 herrschen offene Buschsavanne mit kleineren
offenen und geschlossenen Waldflächen vor. Die Grids 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 und 20
entsprechen einer montanen Buschsavannen-Region, durchzogen von Rivieren und
Galeriewäldern und Baum- und Strauchsavanne. Für die Gebiete 3, 6, 7, 10 und 11 sind
geschlossene und offene Buschsavanne und Galeriewälder charakteristisch (Grids von
Okomitundu OST in blau; Grids von Okomitundu WEST in rot). Für Westfalenhof war eine
präzise Einteilung in Landschaftsräume nicht möglich, da für das Farmgelände keine Daten
der Verteilung von den verschiedenen Vegetationsformen vorliegen. Die aggregierten Grids
wurden bei jeder Carnivora-Art bezüglich ihrer RAI-Werte miteinander verglichen.
Relativer Abundanz Index
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Leopard Braune
Hyäne
Okomitundu WEST Okomitundu OST Westfalenhof
Abb. 53: RAI-Werte der sieben Carnivora für die drei Teilgebiete.
Karakal Ginsterkatze Schakal Manguste Honigdachs
Carnivora-Arten

74
Ergebnisse
Die RAI-Werte für die Teilgebiete Okomitundu OST, Okomitundu WEST und Westfalenhof
unterscheiden sich signifikant zwischen den Carnivora-Arten (Friedman-Test; p=0,011) (Abb.
53).
Der Schakal konnte in allen Teilgebieten jeweils am häufigsten gesichtet werden. Der
Leopard und der Schabrackenschakal kamen im Vergleich zu den beiden anderen
Teilgebieten auf Westfalenhof am häufigsten vor. Alle anderen Arten wurden dagegen auf
Okomitundu OST am häufigsten gesichtet. Lediglich die Ginsterkatze kam auf Okomitundu
WEST häufiger vor als auf Westfalenhof. Der Karakal wurde auf Westfalenhof und
Okomitundu OST am wenigsten angetroffen. Nur auf Okomitundu WEST war die
Kleinkatzen-Art häufiger als der Honigdachs. Der Leopard war auf Okomitundu WEST nach
Schakal und Hyäne die dritthäufigste Carnivora-Art. Auf Okomitundu OST und Westfalenhof
konnte neben der Hyäne und dem Schakal noch die Schlankmanguste häufiger angetroffen
werden als die Großkatze.
Bei dem Leoparden unterscheiden sich die RAIs der drei Teilgebiete nicht signifikant
voneinander (Kruskal-Wallis-Test; p=0,832). Das gleiche gilt für den Karakal (Kruskal-Wallis-
Test; p=0,242), den Schabrackenschakal (Kruskal-Wallis-Test; p=0,085), die Ginsterkatze
(Kruskal-Wallis-Test; p=0,248) und die Schlankmanguste (Kruskal-Wallis-Test; p=0,149).
Dagegen weisen die RAI-Werte der drei Teilgebiete bei dem Honigdachs (Kruskal-Wallis-
Test; p=0,003) und der Braunen Hyäne signifikante Unterschiede auf (Kruskal-Wallis-Test;
p=0,003).

Grids
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Abb. 54: RAI-Werte der sieben Carnivora an den 15 Fallen-Standorten auf Okomitundu OST.
75
Ergebnisse
Honigdachs Manguste Schakal Ginsterkatze Karakal Braune Hyäne Leopard
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0
Relativer Abundanz Index
Die RAIs der untersuchten Raubtiere an den 15 Kamerafallen auf Okomitundu OST
unterscheiden sich hoch signifikant (Friedman-Test; p=0,000) (Abb. 53). Den höchsten RAI
erzielt der Schabrackenschakal an Grid 10 mit 12,0. Insgesamt zeigt der Canide an sieben
Fallen die höchsten RAIs auf. Den zweithöchsten RAI besitzt die Schlankmanguste an Grid 2
mit 10,0. Die Fallen 9, 10 und 11 wurden von den meisten verschiedenen Arten aufgesucht.
Jede Falle wurde von mindestens zwei verschiedenen Arten besucht. Aber nicht jede Art
kam an den gesamten Fallen vor. An den Standorten 13 und 14 konnten nur zwei
verschiedene Arten verzeichnet werden.
Der Leopard konnte an fünf Kamerafallen nicht gefangen werden. An Grid 11 war die
Großkatze die häufigste Art mit einem RAI von 2,4 und an Grid 5 war sie nach dem Schakal
die zweithäufigste. Die niedrigsten RAIs mit 0,2 sind an den Fallen 1 und 12 zu finden.
Die Braune Hyäne konnte an 1, 3, 8, 12 und 14 am häufigsten gefangen werden. An Grid 10
hat sie den höchsten RAI-Wert mit 3,6. An Standort 15 trat sie als einziges nicht auf. Der
niedrigste RAI ist mit 0,4 an den Standorten 13 und 14 verzeichnet.
Der Schabrackenschakal kam an vier Fallen nicht vor. Die Art weist an Kamerafalle 12 den
niedrigsten RAI mit 0,4 auf.
Der Karakal konnte nur an fünf Fallen angetroffen werden. Am häufigsten erfolgte eine
Sichtung an Standort 7. An den Fallen 1 und 15 hat diese Art den niedrigsten RAI mit 0,2.
Die Schlankmanguste, oder auch rotes Schlankichneumon, war an acht Fallen präsent. Die
Art zeigt mit 0,2 an den Standorten 1 und 10 den niedrigsten RAI (Abb. 54).

76
Ergebnisse
Der Honigdachs konnte an sieben Fallen nicht gefangen werden. An Falle 9 hat die Art mit
1,6 den höchsten RAI, an den Fallen 1 und 14 mit 0,2 den niedrigsten.
Die Ginsterkatze war an Grid 10 die zweithäufigste Art. Die Kleinfleckgenette hat an Grid 2
den höchsten RAI mit 2,7. An den Standorten 7, 9 und 11 sind die niedrigsten Werte mit 0,7
verzeichnet. (Abb. ?? - ??).
Grids
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
7
6
5
4
3
2
1
Honigdachs Manguste Schakal Ginsterkatze Karakal Braune Hyäne Leopard
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0
Relativer Abundanz Index
Abb. 55: RAI-Werte der sieben Carnivora an den 19 Fallen-Standorten auf Okomitundu WEST
Die RAIs von den Prädatoren an den verschiedenen Fallen auf Okomitundu WEST
unterscheiden sich hoch signifikant (Friedman-Test; p=0,000) (Abb. 55). Die gesamten
Fallen wurden dabei von mindestens einer Art aufgesucht. Maximal kamen an einem
Standort fünf verschiedene Arten vor. Den höchsten RAI besitzt der Schabrackenschakal an
Grid 3 mit 8,4. Die Manguste folgt mit dem zweithöchsten Wert an Grid 18 mit 4,6. An Grid 4
und 6 wurde nur die Braune Hyäne registriert. Die Ginsterkatze war an Falle 19 am
häufigsten vorzufinden. An den Kamerafallen 2, 7, 15 und 19 konnten insgesamt fünf von
sieben verschiedenen Prädatoren-Arten gesichtet werden.
Der Leopard konnte an sechs Fallen nicht gefangen werden. An Grid 14 hat die Art mit 2,1
den höchsten RAI. An Grid 10, 14, 16 und 20 besitzt der Leopard den höchsten RAI-Wert

77
Ergebnisse
von den Arten an diesem Standort. Der niedrigste RAI mit 0,2 ist an fünf verschiedenen
Fallen aufgetreten.
Die Hyäne trat nur an einem Standort nicht auf. Der höchste RAI ist an Grid 13 erreicht
worden mit 1,7. An den Grids 9, 13, 15 und 17 war sie die häufigste Art. An zwei Standorten
weist die Art ihren niedrigsten RAI-Wert mit 0,2 auf.
Der Schabrackenschakal konnte insgesamt an neun Fallen gesichtet werden. An sechs
Fallen war der Canide die am häufigsten erfasste Art. An den Grids 11 und 14 wurde die Art
am wenigsten gesichtet. Hier hat der Schakal einen RAI von 0,2.
Der Karakal wurde nur an drei verschiedenen Standorten angetroffen, und das mit einem
RAI von jeweils 0,2.
Die Schlankmanguste war an neun Standorten nicht präsent. An fünf Fallen sind mit 0,2 die
niedrigsten RAIs dieser Art registriert worden.
Der Honigdachs suchte auf Okomitundu WEST insgesamt am wenigsten Fallen auf. An zwei
Standorten besitzt er einen RAI von jeweils 0,2.
Die Ginsterkatze war an Grid 19 mit einem RAI von 1,9 die am häufigsten anzutreffende Art.
An fünf Standorten besitzt die Art mit 0,2 ihren niedrigsten Wert. An elf Fallen konnte sie
nicht angetroffen werden (Abb. 55).

Grids
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Abb. 56: RAI-Werte der sieben Carnivora an den 27 Kamerafallen auf Westfalenhof.
78
Ergebnisse
Honigdachs Manguste Schakal Ginsterkatze Karakal Braune Hyäne Leopard
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0
Relativer Abundanz Index
Die RAIs der verschiedenen Karnivoren an den 27 Fallen auf Westfalenhof unterscheiden
sich hoch signifikant (Friedman-Test; p=0,000) (Abb. 53). An den gesamten Fallen konnten
Raubtier-Arten gesichtet werden. An den Fallen 10 und 22 wurde nur die Braune Hyäne
detektiert. An Grid 17 konnte außer dem Karakal jede Karnivoren-Art registriert werden. Der
Schabrackenschakal weist an Grid 15 mit 7,9 den höchsten RAI von den gesamten Fallen
auf.
Der Leopard war an acht Fallen über den gesamten Versuchszeitraum abwesend. An fünf
Fallen weist er jeweils von den angetroffenen Arten die höchsten RAI-Werte auf. An Grid 19
hat die Großkatze mit 2,5 ihren höchsten RAI erreicht. An drei Standorten sind vom
Leoparden mit 0,1 die niedrigsten Werte ermittelt worden.

79
Ergebnisse
Die Braune Hyäne konnte nur an Grid 11 nicht erfasst werden. An Grid 15 besitzt sie ihren
höchsten RAI mit 4,5. An diesem Standort war sie die zweithäufigste Art. An der Kamerafalle
19 ist mit 0,1 der niedrigste Wert dieser Art erreicht worden.
Der Schakal war an insgesamt 9 Fallen die häufigste Art. An sechs Standorten wurde er
nicht gesichtet. An Grid 2 hat er seinen niedrigsten RAI mit 0,1.
Der Karakal konnte an fünf verschiedenen Standorten gefangen werden. An jeder Falle weist
er den gleichen RAI von 0,1 auf.
Die Schlankmanguste war an 4 Standorten die häufigste Art. An Grid 17 konnte sie am
häufigsten gesichtet werden. An dieser Kamerafalle weist sie einen RAI-Wert von 4,9 auf. An
sechs Kamerafallen war sie nicht anwesend. Der niedrigste RAI dieseer Art ist bei den Grids
5, 21 und 27 mit 0,1 verzeichnet.
Der Honigdachs erwies sich auf Westfalenhof als der Karnivore, der am wenigsten
verschiedene Fallen-Standorte aufsuchte.. Insgesamt besuchte er nur vier Fallen. Der
höchste RAI mit 0,9 ist bei Grid 4 ermittelt worden. Die niedrigsten RAIs von 0,3 sind an den
Fallen 12 und 24 verzeichnet worden.
Die Kleinfleckgenette konnte insgesamt an neun verschiedenen Fallen-Standorten
angetroffen werden. An Grid 23 hat die Art mit 0,9 ihren höchsten RAI. Der niedrigste Wert
von 0,1 wurde an vier Kamerafallen berechnet (Abb. 56).

80
Ergebnisse
Die Verteilung der verschiedenen RAI-Werte von den sieben Carnivora-Arten an den
Kamerafallen-Standorten wurde für das gesamte Forschungsgebiet graphisch dargestellt.
Abb. 57: Visualisierung der RAI-Werte an den Kamerafallen von dem Leopard (Panthera pardus) im
Forschungsgebiet.
Der Leopard wurde in allen drei Teilgebieten angetroffen. Auf Okomitundu wurde die
Großkatze im Norden und im Südosten am häufigsten gefangen. Der zentrale Süden ist vom
Leoparden nicht aufgesucht worden. Auf Westfalenhof wurde die Art an den Kamerafallen-
Standorten im Nordosten häufig gesichtet, im Südwesten konnte sie dagegen nicht registriert
werden. Von den insgesamt 61 Kamerafallen im Forschungsgebiet wurde der Leopard an
acht Standorten (13%) als erstes gefangen.
Die verschiedenen Landschaftsräume auf Okomitundu unterscheiden sich hinsichtlich vom
Aufkommen des Leoparden signifikant voneinander (Kruskal-Wallis-Test; p=0,025) (Abb.
57).

81
Ergebnisse
Abb. 58: Visualisierung der RAI-Werte an den Kamerafallen von der Braunen Hyäne (Hyaena
brunnea) im Forschungsgebiet.
Die Braune Hyäne ist in allen drei Teilgebieten gefangen worden. Sie ist dabei über das
gesamte Forschungsgebiet verbreitet gewesen. Am häufigsten kam sie im Westen von
Westfalenhof und auf Okomitundu im zentralen und östlichen OST-Gebiet vor. Die Braune
Hyäne war an 27 Fallen-Standorten (44%) der erste Besucher.
Die unterschiedlichen Landschaftsräume auf Okomitundu unterscheiden sich hinsichtlich der
RAIs der Braunen Hyäne hoch signifikant voneinander (Kruskal-Wallis-Test; p=0,000) (Abb.
58).

82
Ergebnisse
Abb. 59: Visualisierung der RAI-Werte an den Kamerafallen von dem Schabrackenschakal (Canis
mesomelas) im Forschungsgebiet.
Der Schabrackenschakal wurde in jedem der drei Teilgebiete gefangen. Am häufigsten
wurde die Art im Süden und Westen von Westfalenhof und im zentralen Ost-Teil von
Okomitundu angetroffen. Auf Okomitundu WEST konnte der Schakal am häufigsten im
östlichen Bereich gefangen werden. Die nördlichen Gebiete von Westfalenhof sind von dem
Schakal weniger aufgesucht worden, im Norden auf Okomitundu WEST wurde er von den
Fallen nicht gesichtet. Der Canide wurde an insgesamt sieben Fallen (11%) als erster
Karnivore gesichtet.
Die unterschiedlichen Landschaftsräume auf Okomitundu unterscheiden sich hinsichtlich der
RAIs des Schabrackenschakals nicht signifikant voneinander, es ist aber eine Tendenz zu
erkennen (Kruskal-Wallis-Test; p=0,051) (Abb. 59).

83
Ergebnisse
Abb. 60: Visualisierung der RAI-Werte an den Kamerafallen von dem Karakal (Caracal caracal) im
Forschungsgebiet.
Der Karakal wurde auf Westfalenhof und auf Okomitundu gefangen. Auf Westfalenhof war
die Art im nördlichen Zentrum anzutreffen. Auf Okomitundu WEST war der Karakal jeweils
nur in den nördlichen, östlichen und südlichen Grenzbereichen anwesend. Auf Okomitundu
OST ist er am häufigsten im zentralen Nord- und Süd-Bereich gefangen worden. Der Karakal
konnte an keiner Falle im gesamten Forschungsgebiet als erster Besucher festgestellt
werden.
Die RAIs des Karakals in den verschiedenen Landschaftsräumen auf Okomitundu
unterscheiden sich nicht signifikant (Kruskal-Wallis-Test; p=0,524) (Abb. 60).

84
Ergebnisse
Abb. 61: Visualisierung der RAI-Werte an den Kamerafallen von der Schlankmanguste (Galerella
sanguinea) im Forschungsgebiet.
Die Schlankmanguste ist in jedem der drei Gebiete angetroffen worden. Am häufigsten kam
die Art im östlichen Bereich von Okomitundu OST vor. Daneben konnte sie häufig im
südlichen Zentrum von Okomitundu WEST und auf Westfalenhof im Zentrum sowie im
äußersten Osten gesichtet werden. Die Schlankmanguste war insgesamt an elf Kamerafallen
(18%) als erste Art anwesend.
Die unterschiedlichen Landschaftsräume auf Okomitundu unterscheiden sich hinsichtlich der
RAIs des Schabrackenschakals nicht signifikant voneinander (Kruskal-Wallis-Test; p=0,251)
(Abb. 61).

85
Ergebnisse
Abb. 62: Visualisierung der RAI-Werte an den Kamerafallen von dem Honigdachs (Mellivora
capensis) im Forschungsgebiet.
Der Honigdachs war im gesamten Forschungsgebiet präsent. Auf Okomitundu WEST ist er
nur im Norden angetroffen worden. Auf Okomitundu OST ist er im Südwesten, Süden und im
Zentrum am häufigsten gefangen worden. Auf Westfalenhof war er im Zentrum und im
Norden an der Grenze zu Okomitundu OST am häufigsten an den Standorten der
Kamerafallen. Der Honigdachs wurde an vier Fallen (7%) als erstes gesichtet.
Die RAIs des Honigdachses in den verschiedenen Landschaftsräumen auf Okomitundu
unterscheiden sich nicht signifikant (Kruskal-Wallis-Test; p=0,228) (Abb. 62).

86
Ergebnisse
Abb. 63: Visualisierung der RAI-Werte an den Kamerafallen von der Kleinfleck-Ginsterkatze (Genetta
genetta) im Forschungsgebiet.
Die Kleinfleckgenette wurde im gesamten Forschungsgebiet angetroffen. Die Art kam am
häufigsten im Zentrum und Osten von Okomitundu OST vor. Auf Okomitundu WEST wurde
sie am häufigsten im westlichen Bereich von den Kamerafallen gesichtet. Auf Westfalenhof
war die Ginsterkatze im Zentrum am häufigsten vorzufinden. Die Art konnte an vier Fallen-
Standorten (7%) als erste Art gefangen werden.
Die unterschiedlichen Landschaftsräume auf Okomitundu unterscheiden sich hinsichtlich der
RAIs von der Kleinfleckgenette nicht signifikant voneinander (Kruskal-Wallis-Test; p=0,084)
(Abb. 63).

87
Ergebnisse
4.11 Einflussfaktoren auf die räumliche Verteilung der Carnivora
Durch die Regressionsanalyse wurde untersucht, ob die Prädatoren sich gegenseitig in ihrer
Raumverteilung im Forschungsgebiet beeinflussen. Zudem wurde ermittelt, ob die
verschiedenen Raubtier-Arten durch die Farmhäuser und dem Müll- bzw. Kadaverplatz
einem Einfluss ausgesetzt sind. Speziell für Okomitundu wurde kontrolliert, ob die
Häufigkeiten der Wildtiere (Kap. 2.8) auf dem Farmgelände die Carnivora beeinflussen.
Für Okomitundu OST und Okomitundu WEST wurden zwei verschiedene RAIs der Wildtiere
ermittelt (KOKOTT 2012). Zum einen wurden die RAIs an den einzelnen Fallen in den beiden
Teilgebieten für die gesamten, an einer Kamerafalle gesichteten Wildtiere ermittelt,
unabhängig von der Art. Dazu gehörten 18 verschiedene Arten (Kap. 3.3.10.1). Zum
anderen wurden die RAIs an den Standorten von speziell ausgewählten Arten berechnet,
darunter gehörten Aepyceros melampus, Alcelaphus caama, Antidorcas marsupialis, Equus
zebra hartmannae, Lepus saxatilis, Orycteropus afer, Oryx gazella, Sylvicapra grimmia,
Taurotragus oryx und Tragelaphus strepsiceros. Die RAI-Werte der untersuchten Arten
unterscheiden sich signifikant in den beiden Teilgebieten (Mann-Whitney-U-Test; p=0,001).
Es wurden bei den statistischen Untersuchungen die RAI-Werte der Carnivora und die RAI-
Werte der gesamten Wildtiere und der einzelnen Wildtierarten an den verschiedenen
Kamerafallen sowie die Entfernungen der Fallen zu den Farmhäusern, der Müllhalde und
dem Kadaverplatz verwendet. Die Datentabellen sind dem Anhang beigefügt (Anhang).
Jedes der drei Teilgebiete wurde einer einzelnen Analyse unterzogen.
4.11.1 Lineare Regressionsanalyse der RAIs aller Carnivora von
Okomitundu OST
Unabhängige Variablen
RAI
Leopard
RAI
Hyäne
RAI
Schakal
Abhängige Variablen
RAI
Karakal
RAI
Manguste
RAI
Honigdachs
RAI
Ginsterkatze
Entfernung Farmhaus 0,008 0,321 0,008 0,082 0,180 0,398 0,074
Entfernung Müllplatz 0,007 0,321 0,008 0,085 0,155 0,411 0,067
RAI Leopard - 0,117 0,014 0,147 0,105 0,567 0,027
RAI Braune Hyäne 0,117 - 0,330 0,628 0,518 0,668 0,067
RAI Schakal 0,014 0,330 - 0,157 0,058 0,430 0,016
RAI Karakal 0,147 0,628 0,157 - 0,311 0,875 0,341
RAI Manguste 0,105 0,518 0,058 0,311 - 0,869 0,030
RAI Honigdachs 0,567 0,668 0,430 0,875 0,869 - 0,801
RAI Ginsterkatze 0,027 0,067 0,016 0,341 0,030 0,801 -
RAI Wildtiere gesamt 0,590 0,779 0,479 0,480 0,834 0,245 0,540
RAI Bergzebra 0,497 0,628 0,780 0,462 0,655 0,335 0,878
RAI Buschhase 0,950 0,112 0,173 0,047 0,641 0,111 0,062
RAI Erdferkel 0,710 0,738 0,587 0,718 0,875 0,389 0,906
RAI Großer Kudu 0,685 0,035 0,223 0,108 0,675 0,236 0,073
RAI Gemsbock 0,856 0,023 0,043 0,853 0,565 0,171 0,023
Tab. 37: p-Werte der multivariaten linearen Regressionsanalyse von Okomitundu OST.
Auf Okomitundu OST besteht eine geringe Korrelation zwischen den RAI-Werten des
Leoparden und den RAIs des Schabrackenschakals. Eine sehr geringe Korrelation besteht
zwischen den RAIs des Leoparden zu den RAIs der Kleinfleckgenette. Zur Entfernung zum
Farmhaus und zum Müllplatz besteht ein sehr geringer gegenläufiger Zusammenhang.

RAI Leopard
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
88
y = 0,0491x + 0,549
R² = 0,0485
0,0
0,0 5,0 10,0 15,0
RAI Schabrackenschakal
Ergebnisse
Abb. 64: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Leoparden und des Schabrackenschakals auf
Okomitundu OST (p=0,014).
RAI Leopard
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
y = 0,0716x + 0,6242
R² = 0,0144
0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
RAI Kleinfleckgenette
Abb. 65: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Leoparden und der Kleinfleck-Ginsterkatze auf
Okomitundu OST (p=0,027).
RAI Leopard
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
y = -6E-06x + 0,7194
R² = 0,0005
0 5.000 10.000 15.000
Entfernung Farmhaus [m]
Abb. 66: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Leoparden und der Entfernung der Fallen zum
Farmhaus auf Okomitundu OST (p=0,008).

RAI Leopard
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
89
y = -2E-05x + 0,791
R² = 0,0069
0 5.000 10.000 15.000
Entfernung Müllhalde [m]
Ergebnisse
Abb. 67: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Leoparden und der Entfernung der Fallen zur
Müllhalde auf Okomitundu OST (p=0,007).
Zwischen den RAI-Werten der Braunen Hyäne konnte auf Okomitundu OST bei keinem
potentiellen Einflussfaktor eine Korrelation festgestellt werden
Bei den RAIs des Schabrackenschakals wurde ein geringer gegenläufiger Zusammenhang
zur Entfernung zum Farmhaus und Müllplatz und den RAIs des Leoparden festgestellt. Eine
mittlere Korrelation besteht zwischen den RAIs des Schakals und den RAIs der
Kleinfleckgenette. Zu den RAIs der Schlankmanguste besteht eine Tendenz zu einem
geringen negativen Zusammenhang.
RAI
Schabrackenschakal
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
y = -0,0005x + 5,727
R² = 0,1639
0 5.000 10.000 15.000
Entfernung Farmhaus [m]
Abb. 68: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schakals und der Entfernung der Fallen zum
Farmhaus auf Okomitundu OST (p=0,008)
RAI Schabrackenschakal
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
y = -0,0004x + 4,8656
R² = 0,1353
0 5.000 10.000 15.000
Entfernung Müllhalde [m]
Abb. 69: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schakals und der Entfernung der Fallen zur
Müllhalde auf Okomitundu OST (p=0,008)

RAI Schabrackenschakal
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
90
y = 0,9868x + 1,9957
R² = 0,0485
0,0
0,0 1,0
RAI Leopard
2,0 3,0
Ergebnisse
Abb. 70: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schakals und des Leoparden auf Okomitundu
OST (p=0,014).
RAI Schabrackenschakal
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
y = 1,4779x + 1,5139
R² = 0,3055
0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
RAI Kleinfleckgenette
Abb. 71: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schakals und der Kleinfleckgenette auf
Okomitundu OST (p=0,016).
RAI Schabrackenschakal
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
y = -0,2661x + 3,057
R² = 0,0518
0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
RAI Schlankmanguste
Abb. 72: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schakals und der Schlankmanguste auf
Okomitundu OST (p=0,058).

91
Ergebnisse
Die RAIs des Karakals stehen in keiner Korrelation zu den potentiellen Einflussfaktoren.
Zwischen den RAI-Werten der Schlankmanguste und der Ginsterkatze besteht eine geringe
Korrelation auf Okomitundu OST. Zu den RAIs des Schabrackenschakals besteht eine
Tendenz zu einer geringen negativen Korrelation.
RAI Schlankmanguste
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
y = 0,9668x + 0,7126
R² = 0,1789
0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
RAI Kleinfleckgenette
Abb. 73: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Schlankmanguste und der Kleinfleckgenette auf
Okomitundu OST (p=0,030).
RAI Schlankmanguste
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
y = -0,1945x + 1,9852
R² = 0,0518
0,0
0,0 5,0 10,0 15,0
RAI Schabrackenschakal
Abb. 74: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Schlankmanguste und des Schabrackenschakals
auf Okomitundu OST (p=0,058).
Zwischen den RAIs des Honigdachses und den Einflussfaktoren bestehen keine
Korrelationen.
Bei den RAIs der Ginsterkatze besteht eine sehr geringe Korrelation zu den RAIs des
Leoparden, eine mittlere Korrelation besteht zu den RAIs des Schabrackenschakals und zu
den RAIs der Schlankmanguste besteht eine geringe Korrelation.

5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
92
y = 0,2011x + 0,6433
R² = 0,0144
0,0
0,0 1,0 2,0 3,0
Ergebnisse
Abb. 75: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Kleinfleckgenette und des Leoparden auf
Okomitundu OST (p=0,027).
RAI Kleinfleckgenette
RAI Kleinfleckgenette
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
RAI Leopard
y = 0,2067x + 0,2287
R² = 0,3055
0,0
0,0 5,0 10,0 15,0
Abb. 76: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Kleinfleckgenette und des Schakals auf
Okomitundu OST (p=0,016).
RAI Kleinfleckgenette
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
RAI Schabrackenschakal
y = 0,1851x + 0,5085
R² = 0,1789
0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
RAI Schlankmanguste
Abb. 77: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Kleinfleckgenette und der Schlankmanguste auf
Okomitundu OST (p=0,030).
Von den zehn Wildtierarten kamen Eland, Kronenducker, Kaama-Kuhantilope, Impala und
Kalahari-Springbock auf Okomitundu OST nicht vor.
Die RAIs der Leoparden stehen weder zu den restlichen Wildtierarten noch zu den RAIs der
gesamten Wildtiere auf Okomitundu OST im Zusammenhang.

93
Ergebnisse
Die RAIs der Braunen Hyäne stehen in sehr geringem negativem Zusammenhang mit den
RAIs des Großen Kudus und mit den RAIs des Gemsboks besteht eine geringe positive
Korrelation.
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
y = -0,0604x + 1,5589
R² = 0,0196
0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0
RAI Großer Kudu
Abb. 78: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Braunen Hyäne und des Großen Kudus auf
Okomitundu OST (p=0,035).
RAI Braune Hyäne
RAI Braune Hyäne
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
y = 0,0982x + 1,3561
R² = 0,1039
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
RAI Gemsbok
Abb. 79: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Braunen Hyäne und des Gemsboks auf
Okomitundu OST (p=0,023).
Es besteht bei den RAIs des Schabrackenschakals auf Okomitundu OST eine geringe
Korrelation zu den RAIs des Gemsboks.
.
RAI Schabrackenschakal
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
y = 0,5635x + 1,7651
R² = 0,2442
0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
RAI Gemsbok
Abb. 80: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schabrackenschakals und des Gemsboks auf
Okomitundu OST (p=0,043).

94
Ergebnisse
Die RAIs des Karakals zeigen eine sehr geringe gegenläufige Korrelation zu den RAIs des
Buschhasen auf.
RAI Karakal
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
y = -0,0065x + 0,1308
R² = 0,0247
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
RAI Buschhase
Abb. 81: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Karakals und des Buschhasen auf Okomitundu
OST (p=0,047).
Es gibt keine Korrelation bei den RAIs der Schlankmanguste und der Wildtiere.
Bei den RAIs des Honigdachses ist gleichfalls kein Zusammenhang zu den Wildtier-RAIs
festgestellt worden.
Zwischen den RAIs der Ginsterkatze und den RAIs des Gemsboks gibt es auf Okomitundu
OST einen geringen Zusammenhang.
RAI Kleinfleckgenette
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
y = 0,1744x + 0,5009
R² = 0,1673
0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
RAI Gemsbok
Abb. 82: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Kleinfleckgenette und des Gemsboks auf
Okomitundu OST (p=0,023).

4.11.2 Lineare Regressionsanalyse der RAIs aller Carnivora von
Okomitundu WEST
Unabhängige Variablen
RAI
Leopard
RAI
Hyäne
RAI
Schakal
95
Abhängige Variablen
RAI
Karakal
RAI
Manguste
RAI
Honigdachs
Ergebnisse
RAI
Ginsterkatze
Entfernung Farmhaus 0,424 0,658 0,309 0,804 0,624 0,380 0,518
Entfernung Müllplatz 0,399 0,701 0,200 0,666 0,649 0,443 0,447
RAI Leopard - 0,603 0,727 0,372 0,919 0,583 0,538
RAI Braune Hyäne 0,603 - 0,588 0,364 0,720 0,593 0,864
RAI Schakal 0,727 0,588 - 0,038 0,861 0,999 0,497
RAI Karakal 0,372 0,364 0,038 - 0,812 0,715 0,567
RAI Manguste 0,919 0,720 0,861 0,812 - 0,815 0,087
RAI Honigdachs 0,583 0,593 0,999 0,715 0,815 - 0,922
RAI Ginsterkatze 0,538 0,864 0,497 0,567 0,087 0,922 -
RAI Wildtiere gesamt 0,451 0,786 0,084 0,439 0,939 0,949 0,849
RAI Bergzebra 0,777 0,194 0,175 0,302 0,651 0,880 0,900
RAI Buschhase 0,595 0,114 0,448 0,081 0,872 0,596 0,764
RAI Eland 0,249 0,279 0,049 0,153 0,953 0,229 0,805
RAI Erdferkel 0,174 0,610 0,142 0,828 0,881 0,131 0,830
RAI Großer Kudu 0,638 0,704 0,119 0,851 0,607 0,921 0,940
RAI Kronenducker 0,247 0,262 0,005 0,370 0,842 0,192 0,692
RAI Kuhantilope 0,776 0,414 0,371 0,374 0,770 0,530 0,646
RAI Gemsbock 0,054 0,596 0,183 0,874 0,592 0,987 0,596
RAI Impala 0,016 0,655 0,139 0,359 0,953 0,534 0,702
RAI Springbock 0,548 0,293 0,440 0,274 0,812 0,177 0,588
Tab. 38: p-Werte der multivariaten linearen Regressionsanalyse von Okomitundu WEST.
Auf Okomitundu WEST besteht keine Korrelation zwischen den RAI-Werten des Leoparden
und den Einflussfaktoren.
Zwischen den RAIs der Braunen Hyäne und den Einflussfaktoren wurde ebenfalls kein
Zusammenhang festgestellt.
Bei den RAI-Werten des Schabrackenschakals besteht auf Okomitundu WEST eine geringe
Korrelation zu den RAIs des Karakals.
RAI Schabrackenschakal
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
y = 13,167x + 0,5
R² = 0,2493
0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3
RAI Karakal
Abb. 83: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schabrackenschakals und des Karakals auf
Okomitundu WEST (p=0,038).

96
Ergebnisse
Die RAIs des Karakals zeigen lediglich den geringen Zusammenhang zu den RAIs des
Schabrackenschakals auf.
RAI Karakal
0,3
0,2
0,2
0,1
0,1
y = 0,0189x + 0,0142
R² = 0,2493
0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0
RAI Schabrackenschakal
Abb. 84: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Karakals und des Schabrackenschakals auf
Okomitundu WEST (p=0,038).
Es gibt keinen Zusammenhang zwischen den RAI-Werten der Schlankmanguste und den
Einflussfaktoren.
Auf Okomitundu WEST konnte keine Korrelation zwischen den Einflussfaktoren und den
RAIs des Honigdachses festgestellt werden.
Die RAIs der Ginsterkatze stehen desgleichen in keiner Korrelation zu den Einflussfaktoren.
Auf Okomitundu WEST waren alle zehn verschiedenen Wildtier-Arten vertreten, deren RAIs
einzeln berechnet wurden.
Auf Okomitundu WEST besteht eine mittlere Korrelation zwischen den RAIs des Leoparden
und den RAIs des Impalas. Zwischen den RAIs des Leoparden und des Gemsboks ist eine
Tendenz zu einem geringen positiven Zusammenhang zu sehen.
RAI Leopard
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
y = 0,5702x + 0,3722
R² = 0,4544
0,0
0,0 1,0 2,0
RAI Impala
3,0 4,0
Abb. 85: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Leoparden und des Impalas auf Okomitundu
WEST (p=0,016).

RAI Leopard
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
y = 0,0989x + 0,336
R² = 0,2268
0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
RAI Gemsbok
97
Ergebnisse
Abb. 86: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Leoparden und des Gemsboks auf Okomitundu
WEST (p=0,054).
Zwischen den RAIs der Braunen Hyäne und der verschiedenen Wildtier-RAIs besteht keine
Korrelation.
Bei den RAIs des Schabrackenschakals besteht eine geringe Korrelation zu den RAIs des
Elands und eine sehr hohe Korrelation zu den RAIs des Kronenduckers.
RAI Schabrackenschakal
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
y = 0,2119x + 0,4044
R² = 0,2065
0,0 5,0 10,0 15,0
RAI Elenantilope
Abb. 87: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schakals und des Elands auf Okomitundu WEST
(p=0,049).
RAI Schabrackenschakal
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
y = 2,4458x + 0,5
R² = 0,8415
0,0 1,0 2,0
RAI Kronenducker
3,0 4,0
Abb. 88: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schakals und des Kronenduckers auf Okomitundu
WEST (p=0,005).

98
Ergebnisse
Zwischen den einzelnen RAI-Werten des Karakals, der Schlankmanguste, des
Honigdachses und der Ginsterkatze konnten keine Korrelationen zu den RAIs der gesamten
Wildtiere und den RAIs der einzelnen Wildtier-Arten festgestellt werden.
4.11.3 Lineare Regressionsanalyse der RAIs aller Carnivora von
Westfalenhof
Unabhängige Variablen
RAI
Leopard
RAI
Hyäne
RAI
Schakal
Abhängige Variablen
RAI
Karakal
RAI
Manguste
RAI
Honigdachs
RAI
Ginsterkatze
Entfernung Farmhaus 0,116 0,031 0,001 0,031 0,515 0,168 0,055
Entfernung Kadaverplatz 0,485 0,134 0,012 0,072 0,497 0,184 0,031
RAI Leopard - 0,190 0,439 0,434 0,196 0,194 0,894
RAI Braune Hyäne 0,190 - 0,002 0,506 0,467 0,521 0,452
RAI Schakal 0,439 0,002 - 0,428 0,408 0,790 0,036
RAI Karakal 0,434 0,506 0,428 - 0,941 0,233 0,339
RAI Manguste 0,196 0,467 0,408 0,941 - 0,258 0,117
RAI Honigdachs 0,194 0,521 0,790 0,233 0,258 - 0,936
RAI Ginsterkatze 0,894 0,452 0,036 0,339 0,117 0,936 -
Tab. 39: p-Werte der multivariaten linearen Regressionsanalyse von Westfalenhof
Auf der Farm Westfalenhof wurde keine Korrelation zwischen den RAIs des Leoparden und
den Einflussfaktoren ermittelt.
Die RAIs der Braunen Hyäne zeigen eine sehr geringe negative Korrelation zur Entfernung
des Farmhauses und eine mittlere Korrelation zu den RAIs des Schabrackenschakals auf.
RAI Braune Hyäne
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
y = -5E-06x + 0,7915
R² = 0,0004
0 5.000 10.000 15.000
Entfernung Farmhaus [m]
Abb. 89: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Braunen Hyäne und der Entfernungen der
Kamerafallen zum Farmhaus auf Westfalenhof (p=0,031).

RAI Braune Hyäne
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
y = 0,1894x + 0,4322
R² = 0,2703
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0
RAI Schabrackenschakal
99
Ergebnisse
Abb. 90: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Braunen Hyäne und des Schakals auf
Westfalenhof (p=0,002).
Es bestehen bei den RAIs des Schabrackenschakals eine mittlere negative Korrelation
zwischen den Entfernungen zum Farmhaus, eine geringe gegenläufige Korrelation zu den
Entfernungen des Kadaverplatzes, ein mittlerer Zusammenhang zu den RAIs der Braunen
Hyäne und eine geringe Korrelation zu den RAIs der Ginsterkatze.
RAI Schabrackenschakal
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
y = -0,0004x + 4,4658
R² = 0,2971
0 5.000 10.000 15.000
Entfernung Farmhaus [m]
Abb. 91: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schabrackenschakals und der Entfernungen zum
Farmhaus auf Westfalenhof (p=0,001).
RAI Schabrackenschakal
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
y = -0,0004x + 3,6372
R² = 0,1187
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000
Entfernung Kadaverplatz [m]
Abb. 92: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schabrackenschakals und der Entfernungen zum
Kadaverplatz auf Westfalenhof (p=0,012).

100
Ergebnisse
Abb. 93: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schabrackenschakals und der Braunen Hyäne
auf Westfalenhof (p=0,002).
RAI Schabrackenschakal
RAI Schabrackenschakal
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
y = 1,4268x + 0,6293
R² = 0,2703
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
RAI Braune Hyäne
y = 3,2832x + 1,3304
R² = 0,0985
0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
RAI Kleinfleckgenette
Abb. 94: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Schabrackenschakals und der Kleinfleckgenette
auf Westfalenhof (p=0,036).
Die RAI-Werte des Karakals stehen in geringem Zusammenhang zu den Entfernungen zum
Farmhaus.
RAI Karakal
0,1
0,1
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
y = 4E-06x - 0,0095
R² = 0,1148
0 5.000 10.000 15.000
Entfernung Farmhaus [m]
Abb. 95: Lineares Regressionsmodell der RAIs des Karakals und der Entfernungen der Fallen zum
Farmhaus auf Westfalenhof (p=0,031).

101
Ergebnisse
Die RAIs der Schlankmanguste stehen in keinem Zusammenhang zu den Einflussfaktoren.
Es konnte gleichfalls keine Korrelation zwischen den RAIs des Honigdachses und der
Einflussfaktoren auf Westfalenhof ermittelt werden.
Die RAIs der Ginsterkatze weisen eine geringe gegenläufige Korrelation zu den
Entfernungen zum Kadaverplatz auf sowie eine positive geringe Korrelation zu den RAIs des
Schabrackenschakals. Eine Tendenz zu einem sehr geringen gegenläufigen
Zusammenhang ist zwischen den RAIs der Ginsterkatze und der Entfernung zum Farmhaus
zu erkennen.
RAI Kleinfleckgenette
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
y = -3E-05x + 0,2522
R² = 0,0658
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000
Entfernung Kadaverplatz [m]
Abb. 96: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Kleinfleckgenette und der Entfernungen der
Kamerafallen zum Kadaverplatz auf Westfalenhof (p=0,031).
RAI Ginsterkatze
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
y = 0,03x + 0,0636
R² = 0,0985
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0
RAI Schabrackenschakal
Abb. 97: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Kleinfleckgenette und des Schabrackenschakals
auf Westfalenhof (p=0,036).

RAI Ginsterkatze
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
102
y = -9E-06x + 0,1752
R² = 0,0156
0 5.000 10.000 15.000
Entfernung Farmhaus [m]
Ergebnisse
Abb. 98: Lineares Regressionsmodell der RAIs der Kleinfleckgenette und der Entfernungen zum
Farmhaus auf Westfalenhof (p=0,055).

5 Diskussion
103
Diskussion
Kamerafallen stellen ein überaus hilfreiches Arbeitsmittel in der Wildtierforschung dar. Durch
ihren Einsatz ist es möglich, vielfältige Datenmengen zu erheben. So können Tierarten
ungestört in ihren Habitaten beobachtet werden, um ihre natürlichen Verhaltensmuster zu
erforschen und Populationsgrößen zu ermitteln. Diese Methode ist jedoch relativ kostspielig.
Einzelne Geräte kosten häufig bis zu 400 € und benötigen für ihren Betrieb Speicherkarten
für große Datenmengen und regelmäßig Batterien. Abhängig von der Größe des
Untersuchungsgebietes ist eine größere Anzahl von Kamerafallen erforderlich, um das Areal
angemessen fotografisch observieren zu können. Das kann dazu führen, dass das
Forschungsbudget schnell gesprengt wird. Umso wichtiger ist es, qualitativ hochwertige
Herstellermarken zu verwenden. Bei dieser Feldstudie kristallisierte sich heraus, dass
SpyPoint sehr ökonomisch und allgemein am zuverlässigsten arbeitete. Von den
ausgefallenen Geräten waren 64% von Stealth Cam ® . Diese Fallen wurden im Vorfeld schon
in mehreren externen Untersuchungsreihen verwendet und waren dementsprechend schon
älter. Das Gerät von MINOX war schien für die hohen Außentemperaturen in Namibia nicht
geeignet und erlitt durch die intensive Sonneneinstrahlung einen Totalschaden. Generell sind
Kamerafallen durch die Infrarot-Sensorik sehr hitzeempfindlich und nur bei
Außentemperaturen unter 37°C funktionsfähig (KARANTH, NICHOLS 2002). Während der
Versuchsreihen fiel zudem wiederholt auf, dass Leoparden und andere Carnivora auf den
Aufnahmen gezielt in die Kameraobjektive blickten (Abb. 29). Anscheinend sind einige
Geräte nicht ausreichend akustisch isoliert gewesen, sodass z.B. Felidae und Viverridae, die
Schall mit Frequenzen von bis zu 100 kHz wahrnehmen können, und Canidae, die über 60
kHz hören können, aufgrund ihres exzellenten Gehörs auf die Verschlussgeräusche der
Blenden reagierten (WESTHEIDE, RIEGER 2010; HAGEN 1995). Desöfteren wurden Fallen von
den Wildtieren an- bzw. auch umgestoßen. Die Standorte mussten auch aus diesem Grund
regelmäßig kontrolliert werden, um eine korrekte Ausrichtung der Kameras auf den Köder
sicher zu stellen.
Für zukünftige Feldstudien mit Kamerafallen wäre es sehr sinnvoll, einen Maßstab an den
Fallen-Standorten bzw. in der Nähe des Köders anzubringen, damit die Größenverhältnisse
der Wildtiere auf den Aufnahmen genau abgeschätzt werden können.
Desweiteren würden Geräte mit integriertem, sichtbarem Blitzlicht den Vorteil bieten, dass
nachts Farbaufnahmen gemacht werden könnten. Es ist jedoch fraglich, ob durch den
plötzlichen Lichteffekt die Wildtiere nicht verschreckt werden. Andererseits stellen Blitze und
Wetterleuchten durchaus natürliche Phänomene dar. In jedem Fall sind reine Infrarot-
Kamerafallen energiesparsamer und bestimmte Marken wie SpyPoint sind nachts in der
Lage, qualitativ hochwertige Schwarz-Weiß-Aufnahmen zu liefern und erfüllen so ihren
Zweck vollends.
Generell lässt sich sagen, dass Kamerafallen eine sehr gute Identifikation der Leoparden-
Individuen und Analyse ihrer Verhaltensweisen ermöglichen.
5.1 Populationsgröße der Leoparden
Bei der Identifikationsanalyse der Leoparden konnten mehrere Aufnahmen der Kamerafallen
nicht zugeordnet werden, da entweder die Qualität der Fotografien zu minderwertig war, oder
Fellmuster perspektivisch zu ungünstig aufgenommen waren.
Allgemein konnten in dem Teilgebiet Okomitundu OST fünf verschiedene adulte Individuen
festgestellt werden, darunter die drei Kater M2, M4 und M5 sowie die zwei Katzen F6 und

104
Diskussion
F7. Der Anteil der nicht identifizierbaren Leoparden-Aufnahmen war sehr gering und lag bei
3%. CAPTURE schätzte mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Populationsgröße von nur vier
Leoparden für das Teilgebiet. M2 konnte tatsächlich nur ein einziges Mal an Grid 12
gefangen werden und wurde sonst mehrmals nur auf Okomitundu WEST wiedergefangen.
Der Kater besitzt den Großteil seines Streifgebietes auf dem Westteil der Farm Okomitundu
und wurde von CAPTURE nicht zum Ostteil gerechnet. Die anderen vier Individuen wurden
dagegen öfter im Ostteil gefangen. Das Programm CAPTURE wählte bei seiner Berechnug
das Modell Mth. Demnach variiert die Fangwahrscheinlichkeit im Laufe der Zeit und die
Chance einen Leoparden zu fangen ist bei jedem Individuum einer Population verschieden.
Diese Annahme ergibt sich, da mit der Zeit die Köder weggefressen wurden und
unattraktiver wurden, und Leoparden können sich in ihrem Verhalten durchaus
unterscheiden, so sind z.B. manche Individuen neugieriger als andere und überwinden eher
ihre Vorsicht gegenüber Unbekanntem (HAGEN et al. 1995; FARMERBERICHT mdl. 2012).
Das Programm PRESENCE ermittelte eine Populationsgröße von ca. 29 Individuen für
Okomitundu OST. Der Wert der Standardabweichung ist mit 23,14 sehr hoch. Das 95%-
Konfidenzintervall reicht von 6 – 137 Individuen. Die unterste Grenze liegt dennoch über der
Anzahl der beiden anderen Populationsabschätzungs-Methoden. Wahrscheinlich reicht für
das single-season-Heterogenitäts-Modell bzw. Royle/Nichols-Modell in dem Programm
PRESENCE die relativ geringe Datenmenge nicht aus, um eine angemessene Berechnung
durchzuführen. Desweiteren zeigen die ermittelten Bestandsdichten, dass die Angaben von
PRESENCE hinfällig sind. Allgemein unterscheiden sich die Populationsdichten von
Leoparden von Region zu Region, abhängig von dem Beutetier-Vorkommen. Je höher die
Abundanz der Beutetiere in einem Gebiet ist, desto mehr Leoparden können in dieser
Region überleben (STANDER et al. 1997; BOTHMA, WALKER 1999). So kommen in Gegenden
wie Regenwäldern mit charakteristisch höheren Beutetier-Abundanzen und ohne größere
Nahrungskonkurrenten wie Löwen und Tüpfelhyänen Bestandsdichten von 1 Leopard pro 9-
14 km² vor (JENNY 1996). Die höchste bisher gemessene Bestandsdichte betrug im Krüger
National Park in Südafrika 1 Leopard pro 3,3 km² (BAILEY 1993). Nach PRESENCE käme auf
Okomitundu OST 1 Leopard auf 2,72 km². Diese Angabe ist unwahrscheinlich, zumal die
Abundanz der Beutetiere auf dem Teilgebiet niedrig ist (Kap. 2.7). Nach CAPTURE würde
auf Okomitundu OST 1 Leopard pro 20 km² vorkommen. Dieser Wert könnte eher zutreffen,
da der Leopard auf dem Farmland der Topprädator war und Nahrungskonkurrenten
größtenteils fehlten. Geparden konnten im Forschungsgebiet nur auf Okomitundu WEST und
Westfalenhof insgesamt drei Mal gesichtet werden. In dem Wilpattu Nationalpark auf Sri
Lanka ist der Leopard ebenfalls der einzige größere Karnivore ohne Nahrungskonkurrenten,
dort kommt 1 Leopard pro 29 km² vor (EISENBERG, LOCKHART 1972). Feldstudien auf
Farmland im nördlichen Zentralnamibia ermittelten, dass die Bestandsdichten der Leoparden
auf geschützten Gebieten mit durchschnittlich 2,1 Leoparden pro 100 km² nahezu fünf Mal
niedriger sind als auf landwirtschaftlich geführten Flächen mit ca. 1 Leopard pro 9,5 km²
(MARKER, DICKMAN 2005).
Auf Okomitundu WEST wurden neun Individuen, darunter zwei juvenile Leoparden,
identifiziert. Der Anteil der nicht identifizierbaren Bilder war mit 12,3% mehr als vier Mal
höher als bei Okomitundu OST. Bei F1, ihren Jungtieren j1 und j2, sowie bei M2, 3, F8, F9,
M10 und M11 erfolgte mindestens ein Wiederfang. CAPTURE schätzte eine
Populationsgröße von acht Individuen. Das ist ein adulter Leopard mehr, als bei der
Identifizierung. Bei dieser Versuchsreihe gab es jedoch mehrere Aufnahmen, die nicht
identifizierbar waren. Somit wäre es durchaus denkbar, dass ein Leopard nicht erfasst
werden konnte. CAPTURE wählte für das Teilgebiet zwei gleichermaßen zutreffende
Rechenmodell Mh oder M0 aus. Das Modell Mth wurde von CAPTURE im Gegensatz zu

105
Diskussion
Okomitundu OST als nicht geeignet angesehen. Es war nicht ersichtlich wieso ein anderes
Modell als geeigneter befunden wurde. Schließlich wurde der Berechnung das Modell Mh
zugrundegelegt, das von einer hetrogen verteilten Fangwahrscheinlichkeit in einer
Population ausgeht, obwohl auch auf Okomitundu WEST die Fangwahrscheinlichkeit mit der
Zeit variieren konnte.
PRESENCE schätzte eine Populationsgröße von ca. 84 Individuen. Die
Standardabweichung ist sehr hoch und beträgt bei dieser Berechnung 116,36. Diese Angabe
der Leopardenanzahl für das Teilgebiet muss als abwegig bewertet werden. Das 95%-
Konfidenzintervall gab einen Größenbereich von 5 – 1278 Leoparden an.
Höchstwahrscheinlich konnte das Programm durch die geringe Datenmenge und zusätzlich
hohe Kamerafallen-Ausfallquote von 8,1% in dem Teilgebiet keine sinnvolle Abschätzung
vornehmen. Es wurde noch keine Bestandsdichte von 1 Leopard pro 1,2 km² von
zuverlässigen Quellen bestätigt (BAILEY 1993). Die Populationsgröße von CAPTURE mit 8
Individuen auf 100 km² Untersuchungsfläche würde für eine Bestandsdichte von 1 Leopard
pro 12,5 km² sprechen. Die Jungtiere wurden dabei nicht berücksichtigt. Dies liegt durchaus
im Rahmen der Literaturangaben für Farmland (MARKER, DICKMAN 2005). Es wurden aber
auch in Zentralnamibia auf Farmland eine Populationsdichte von 3,6 Leoparden pro 100 km²
bzw. 1 Leopard pro 27,8 km² ermittelt (STEIN et al. 2011). Diese Diskrepanz lässt sich mit
einem geringeren Nahrungsangebot für Leoparden auf dieser Farm im Vergleich zum
Forschungsgebiet erklären.
Auf Westfalenhof wurden mit M4, F7 und deren Jungtiere j3 und j4, Individuum 12, M13, F14
mit ihren Jungtieren j5 und j6, F15 mit ihren Jungtieren j7 und Mj8, F16, Individuum 17,
Individuum 18 und M19 insgesamt 16 Leoparden identifiziert. Es kamen insgesamt 10 adulte
Leoparden auf dem Farmgelände vor, davon wurden M4 und F7 auch auf Okomitundu OST
gesichtet, was insgesamt acht Leoparden auf Westfalenhof bedeuten würde. Mit ca. 11% lag
der Anteil nicht identifizierter Leoparden-Aufnahmen ähnlich hoch wie bei den Daten von
Okomitundu WEST. CAPTURE schätzte eine Populationsgröße von 11 Individuen ab. Das
sind drei Leoparden mehr als bei der Identifikation. Die Standardabweichung war bei der
Berechnung für Westfalenhof mit 1,7224 am höchsten von den drei Teilgebiet-
Abschätzungen. Bei der Datenerhebung konnten mehrere Aufnahmen nicht zugeordnet
werden, dennoch erscheinen drei verfehlte Leoparden recht hoch. Diese Individuen müssten
sich sehr selten an den Kamerafallen aufgehalten haben. Das würde erklären, warum
CAPTURE das Modell Mth auswählte, da damit besonders scheue Leoparden berücksichtigt
werden. Eine andere Erklärung bietet die Möglichkeit, dass einzelne Individuen nur an
defekten Kamerafallen aufgetreten sein könnten.
PRESENCE ermittelte für das Teilgebiet eine Populationsgröße von ca. 50 Leoparden. Das
95%-Konfidenzintervall liegt bei 22 – 122 Leoparden. Die Standardabweichung ist niedriger
als bei Okomitundu OST, ist aber dennoch sehr hoch. Mit 22 Leoparden im untersten
Konfidenzintervall liegt die Anzahl doppelt so hoch wie bei der Berechnung von CAPTURE.
Auch auf Westfalenhof gab es eine große Anzahl an Ausfalltagen, insgesamt 6,4%. Neben
dem für das Programm anscheinend zu geringe Datenmaterial könnte dies ein weiterer
Grund gewesen sein, dass die Berechnungen nicht fehlerfrei durchgeführt werden konnten.
Die mit den Werten von PRESENCE ermittelte Bestandsdichte von 1 Leopard pro 2,82 km²
ist jedenfalls nicht in Einklang zu bringen mit den Populationsdichte-Angaben der Literatur.
Nach CAPTURE würde auf Westfalenhof 1 Leopard pro 12,73 km² kommen. Das ist eine
ähnliche vertretbare Größenordnung wie sie auf Okomitundu WEST berechnet wurde.
Abschließend lässt sich die Bestandsdichte für das gesamte Forschungsgebiet vergleichen.
Demnach würden die von CAPTURE berechneten Populationsgrößen bedeuten, dass 1
Leopard pro 13,91 km² vorkommt. Nach der Identifikationsanalyse würde 1 Leopard pro

106
Diskussion
16,84 km² vorkommen. Die Werte von PRESENCE würden bedeuten, dass 1 Leopard pro
1,97 km² vorkommt. Diese Ergebnisse zeigen, dass auf dem Farmland eine höhere
Beutedichte herrschen muss, als im Vergleich zu anderen ariden Savannen-Gegenden in
Namibia. In der Kalahari kommt z.B. nur 1 Leopard pro 80 km² vor (MARTIN, DE MEULENAER
1988), da in dieser Wüstengegend nur geringe Nahrungsressourcen vorzufinden sind
(BOTHMA, WALKER 1999). Dass das Forschungsgebiet jedoch eine so außergewöhnlich hohe
Dichte von Beutetieren aufweist, dass 1 Leopard pro 1,97 km² vorkommen könnte (MYERS
1976), wie es nach den Berechnungen von PRESENCE sein müsste, konnte für Okomitundu
nicht festgestellt werden. Auf Okomitundu kommen 8 Individuen /km² vor, welches einem relativ
guten Nahrungsangebot für Carnivora entspricht (KOKOTT 2012). Diese Beutetierdichte
würde sich mit den Werten von CAPTURE und der Identifikationsanalyse decken. Die
ermittelte Beutetierdichte für Okomitundu entspricht aber keinem besonders hohen Wert, wie
er eigentlich essentiell wäre für eine noch größere Populationsdichte von Leoparden (BAILEY
1993). Bei den zwei Farmen des Forschungsgebietes handelt es sich um Jagdbetriebe, und
der Wildtierbestand wird durch Beschuss niedrig gehalten. Andere Farmen in der Umgebung
Zentralnamibias zeigen mit 16,5 Individuen /km² mehr als doppelt so hohe Beutetierdichten auf
(LINNARZ 2012). Die Abschätzungen der Populationsgrößen von PRESENCE können damit
verworfen werden. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Populationsgröße von
CAPTURE für das Forschungsgebiet am ehesten zutrifft, da bei der Identifikationsanalyse
die Möglichkeit besteht, dass einzelne Individuen wegen unzureichender Aufnahmequalität
bzw. durch Ausfalltage nicht erfasst werden konnten.
5.2 Raumverteilung der Leoparden im Forschungsgebiet
Die drei Teilgebiete Okomitundu OST, Okomitundu WEST und Westfalenhof unterscheiden
sich hinsichtlich der räumlichen Verteilung bzw. der Relativen Abundanz Indeces (RAITeilgebiet)
von den Leoparden nicht signifikant voneinander. Keines der Gebiete wird von Leoparden
bevorzugt aufgesucht. Die Entdeckungswahrscheinlichkeit für Leoparden war in den drei
Teilgebieten relativ niedrig mit Werten von ca. 3 - 12%. Das bestätigt, dass Leoparden in
ihren Lebensräumen zurückgezogen leben und sich sehr scheu verhalten (BAILEY 1993;
SUNQUIST, SUNQUIST 2002; HAGEN et al. 1995; BOTHMA, WALKER 1999). Da es sich bei dem
Forschungsgebiet auch um Jagdgebiet handelt, erweist sich diese Lebensweise als
vorteilhaft bzw. wird dieses Verhalten als Überlebensstrategie noch intensiviert. So konnte
z.B. während der Versuchsreihe bei den Fallen-Kontrollen auf Westfalenhof kein Leopard im
Feld angetroffen werden. Die Großkatzen leben dagegen in Arealen vermindert verborgen
und ausweichend, in denen sie weniger Bedrohungen ausgesetzt sind (EISENBERG,
LOCKHART 1972; FARMERBERICHTE mdl. 2012).
Bei Betrachtung der Raumnutzung innerhalb der drei Teilgebiete sind hingegen signifikante
Unterschiede bei den Leoparden zu sehen. Es konnte statistisch ermittelt werden, dass
bestimmte Regionen in den Teilgebieten des Forschungsgebietes bevorzugt genutzt wurden,
wohingegen andere Orte von Leoparden nicht aufgesucht wurden. An über 30% der
gesamten Kamerafallen erfolgten keine Detektionen von Leoparden. Auf Okomitundu OST
betrug der Anteil der Standorte, die von Leoparden nicht genutzt wurden, ca. 33%, auf
Okomitundu WEST ca. 32% und auf Westfalenhof ca. 30%. Im Forschungsgebiet wurde an
zehn Fallen-Standorten eine Wahrscheinlichkeit von unter 20% ermittelt, einen Leoparden
anzutreffen. Es stellte sich dabei heraus, dass Leoparden bestimmte Fallen-Standorte in
Landschaftsräumen mit charakteristischen Vegetationsformen auf Okomitundu präferierten,
dazu zählten Gebirge bzw. felsige Regionen mit Baum- und Strauchsavanne und Riviere mit

107
Diskussion
angrenzenden Galeriewäldern. Speziell die Jungtiere hielten sich mit ihrem Muttertier auf
Okomitundu WEST in Galeriewäldern und Buschsavanne auf. Die Standorte mit den zwei
höchsten RAI-Werten, Grid 11 auf Okomitundu OST und Grid 14 bei Okomitundu WEST,
liegen in montaner Baum- und Strauchsavanne und montaner Buschsavanne mit Rivieren
und Galeriewäldern. Es ist bekannt, dass Leoparden gebirgige Habitate, Baum- und
Strauchsavanne sowie Waldflächen bevorzugen (RAY et al. 2005; BAILEY 1993; SUNQUIST,
SUNQUIST 2002; SKINNER, CHIMIMBA 2005). Besonders auffällig ist die Verteilung der
Leoparden auf Westfalenhof. Dort ballt sich die Individuen-Verteilung anscheinend im
Nordwesten. Dieses Gebiet zeichnet sich durch das Kwaaiputs-Rivier aus (Tab. 6), einer
weit ausgedehnten, vegetationslosen Flusssandbettregion mit angrenzenden Uferwäldern.
Dies scheint ein von den Leoparden favorisierter Ort zu sein, da die Bäume gute Deckung
bieten und die freien Flussbetten eine gute Übersicht ermöglichen. Die drei höchsten RAI-
Werte von den Standorten (RAIStandort) Westfalenhofs sind in dieser Umgebung bei Grid 8, 13
und 19 ermittelt worden. In dieser Umgebung hielten sich auch die Jungtiere vermehrt auf.
Die Farm bietet mehrere solcher Landschaftsräume an, so ist die ganze Ost- und Südgrenze
ein Rivierverlauf. Das könnte erklären, weshalb Westfalenhof allgemein den höchsten RAI-
Wert der Teilgebiete aufweist. Gemieden wurde von Leoparden, neben den offenen
Buschsavannen-Flächen im zentralen Süden von Okomitundu, der Südwesten von
Westfalenhof. Leoparden benötigen als sich heranpirschende Lauerjäger gute
Deckungsmöglichkeiten. Daher sind Gebiete mit flachem Gras, wo sie von den Beutetieren
schnell bemerkt werden können, als Jagdort nicht geeignet (BAILEY 1993). Es gibt keine
Anzeichen dafür, dass die Umgehung dieser Westfalenhof-Region von den Leoparden im
negativen Zusammenhang mit der Verteilung der anderen Carnivora oder den Faktoren
Farmhaus und Kadaverplatz steht. Ob das nördliche Gebiet speziell wegen einer hohen
Beutetier-Dichte aufgesucht wurde, konnte für Westfalenhof nicht untersucht werden. Hierzu
müssten für eine genauere Untersuchung zukünftige Feldstudien exakte Daten der Wildtier-
Abundanzen auf der Farm Westfalenhof erheben.
Mit CAPTURE wurde ermittelt, dass im wildtierreicheren Teilgebiet Okomitundu WEST die
Populationsgröße doppelt so hoch war wie auf Okomitundu OST. Das bestätigt die
allgemeine Vermutung, dass zwischen Leoparden und hohen Beutetier-Dichten eine positive
Korrelation besteht (Kap. 5.1; BOTHMA, WALKER 1999). Dennoch wurden die Leoparden in
diesem Teilgebiet am wenigsten gesichtet. Es konnte kein Zusammenhang hinsichtlich der
Leoparden-Verteilung und der Wildtierdichten (RAI Wildtiere gesamt) in dem Teilgebiet
festgestellt werden. Es fiel lediglich auf, dass Leoparden auf Okomitundu WEST gezielt
Gebiete aufsuchten, in denen das Impala und mit leichter Tendenz der Gemsbok häufig
waren. Der höchste RAI-Wert der Standorte von den Leoparden auf Okomitundu WEST
wurde an Grid 14 ermittelt. An diesem Standort wurden gleichfalls die meisten Impalas
gesichtet. Der zweithöchste Wert der Leoparden an Grid 10 trifft dort mit dem höchsten RAIs
der Gemsböcke zusammen (KOKOTT 2012). Leoparden erbeuten überwiegend kleine bis
mittelgroße Tiere (Kap. 2.7.1; RAY et al. 2005; HAYWARD et al. 2006; LINNARZ 2012), und die
Antilopenart Aepyceros melampus gehört zu den bevorzugten Beutetieren (LE ROUX,
SKINNER 1989; PIENAAR 1969; HIRST 1969; BAILEY 1993; KRUUK, TURNER 1967) (Abb. 99).
Die größere Art Oryx gazella wird dagegen in geringerem Maße gerissen (STANDER et al.
1997a), in der Kalahari werden Kälber jedoch öfter gejagt (BOTHMA, LE RICHE 1986). Es
muss jedoch bedacht werden, dass die bevorzugten Orte der beiden „Artiodactyla“ teilweise
in den präferierten Landschaftsräumen der Leoparden liegen.
Dass Leoparden vermehrt in dem allgemein wildtierreicheren Teilgebiet Okomitundu WEST
angetroffen werden konnten, kann jedoch nicht bestätigt werden. Vielmehr liegt die
Detektionswahrscheinlichkeit bei Okomitundu OST mit 8% mehr als doppelt so hoch wie bei

108
Diskussion
Okomitundu WEST mit nur 3%. Auf Okomitundu OST scheint es mehr Vegetationsräume zu
geben, die den Anforderungen der Leoparden entsprechen, und daher häufiger aufgesucht
werden. Dafür spricht auch der höhere RAI-Wert für das Teilgebiet Okomitundu OST mit
10,2 im Vergleich zu Okomitundu WEST mit 8,6. Der Westen von Okomitundu ist durch
Ausbreitung von Dornbuschsavanne und Baum- und Strauchsavanne gekennzeichnet
(GÜNTHER 2011). Das dürfte die Konsequenz der höheren Wildtierdichte im Wildgehege und
einhergehender Überweidung sein (Kap. 1). Da Leoparden überwiegend Sichtjäger sind,
könnte eine übermäßig hohe Anzahl von Büschen bei der visuellen Beutefixierung bzw.
Ortung hinderlich sein. Zudem kann die Vegetation beim Ergreifen der Beute störend
einwirken, auch besteht eine höhere Gefahr, im lockeren Gestrüpp leichter gehört zu werden
(BALME et al. 2006; SUNQUIST, SUNQUIST 2002; BAILEY 2005). Die Meidung von Okomitundu
WEST könnte zudem noch verstärkt werden, weil dieses Teilgebiet wegen der höheren
Wildtierdichte aufgrund des Wildtierzauns intensiver bejagt wird (Kap. 2.1). Die niedrigere
Detektionswahrscheinlichkeit kann weiter ein Anzeichen sein, dass die in diesem Teilgebiet
vorkommenden, durch die anthropogenen Jagdaktivitäten geprägten Leoparden besonders
scheu sind und Neuem bzw. Unbekanntem wie Kamerafallen aus dem Weg gehen.
Abb. 99: Ein von einem Leoparden erbeutetes Impala (Aepyceros melampus) auf Okomitundu WEST.
Die Antilope wurde von der Großkatze ca. 150 m vom Tötungsort nahe einer Straße in ein felsiges
Terrain mit dichtem Gestrüpp verschleppt. Da in dem Gebiet größere Nahrungskonkurrenten fehlen,
wurde die Beute nicht in einen Baum verfrachtet (SMITH 1977; BOTHMA, LE RICHE 1986; STANDER et al.
1997a). Vom Rumpf des Impalas wurde sorgfältig das Fell abgezogen und beim Fressen verschmäht.
Dass die Verteilung der Leoparden sich nicht nach Nahrungsangebot richtet, zeigt auch die
Tatsache, dass an unbeköderten Kamerafallen auf Okomitundu WEST und Westfalenhof die
Antreffwahrscheinlichkeit höher war, als mit Köder. Auf Okomitundu WEST lag die
Wahrscheinlichkeit mit 88% wesentlich höher, einen Leoparden an Fallen ohne Köder zu
fangen, als an Fallen mit Ködern, wo die Wahrscheinlichkeit nur bei 12% lag. Auf
Westfalenhof war es nahezu egal, ob ein Köder vorhanden war oder nicht, die
Wahrscheinlichkeit lag 37% zu 45% einen Leoparden anzutreffen. Lediglich auf Okomitundu
OST ist bei beköderten Fallen die Wahrscheinlichkeit mit 61% höher gewesen für eine
Leoparden-Sichtung als bei unbeköderten Fallen, bei denen die Wahrscheinlichkeit nur noch
bei 16% lag. Dagegen gab es Fallen-Standorte, die über den ganzen Zeitraum einer
Versuchsreihe Köder aufwiesen, an denen jedoch kein Leopard detektiert werden konnte.

109
Diskussion
Denkbar ist jedoch auch, dass Leoparden in diesen Gebieten oder auch an bestimmten
Standorten gelernt haben, den Ködern misstrauisch zu begegnen, da mit der Köder-Methode
bevorzugt Jagd auf die Großkatzen gemacht wird, um sie anzulocken.
Um ausschließen zu können, dass bestimmte Fallen aufgrund der Köder diskriminiert
wurden, da eventuell bestimmte Fleischstücke wie Rippen oder Keulen von Individuen
präferiert werden, müssten bei zukünftigen Versuchen einheitliche und beständige Köder an
den Fallen-Standorten angebracht werden. Anbieten würden sich dazu Duftköder (scent
lures), die länger haltbar sind. Mehrere Versuche wurden schon mit dieser Methode
erfolgreich durchgeführt, dabei sollen Felidae neben Fischöl auch von Parfüm angezogen
werden (GIMAN et al. 2007; [IL 8]). Leoparden können wählerisch sein und sich auf
bestimmte Beutetiere spezialisieren (SUNQUIST, SUNQUIST 2002; SKINNER, CHIMIMBA 2005;
Kap. 2.7.1). Es ist jedoch als wahrscheinlich anzusehen, dass Leoparden als
opportunistische Generalisten leicht zu erhaltende Nahrungsangebote nicht ablehnen (RAY
et al. 2005; SUNQUIST, SUNQUIST 2002). Dennoch wurde auf einer Nachbarsfarm beobachtet,
dass Leoparden auf bestimmtes Köderfleisch nach einiger Zeit nicht mehr reagierten, und
daher zur Anlockung auf anderes Fleisch, speziell von Zebras, umgestellt werden musste
(FARMERAUSKUNFT mdl. 2012). Leoparden scheinen zudem frisches Fleisch gegenüber
älterem vorzuziehen, da sie vermehrt zu Beginn einer Versuchsreihe an den Fallen gefangen
werden konnten und sich zu dieser Zeit auch länger an ihnen aufhielten. Das ist auch
dadurch zu erklären, da zu späteren Zeitpunkten die Köder nahezu aufgefressen waren.
Mehrere adulte Individuen besuchten aber auch gegen Versuchsende noch die Fallen auf,
da sie auch stark verwestes Fleisch noch fressen (BAILEY 1993; BOTHMA, LE RICHE 1986).
Auf Okomitundu OST hielten sich Leoparden in der Nähe des Farmhauses und Müllplatzes
auf. Es wird des Öfteren betont, dass Leoparden auch in größer Nähe zu Menschen leben
(TEER, SWANK 1977; RAY et al. 2005; SUNQUIST, SUNQUIST 2002), da sie dort bei Mangel an
Wildtieren leicht an Beutetiere gelangen können, darunter gehören Haustiere, bevorzugt
Hunde, und auch Nutztiere wie Hühner, Ziegen, Schafe und Rinder (STANDER et al. 1997;
SUNQUIST, SUNQUIST 2002). Auf Okomitundu werden verschiedene Nutztiere in Hausnähe
gehalten (Kap. 2.1). Auffällig ist, dass auf Westfalenhof der Leopard nicht in Farmhaus-Nähe
und am Kadaverplatz vorkam. Es könnte sein, dass auf dem Kadaverplatz im Gegensatz
zum Müllplatz von Okomitundu zur Zeit der Versuchsreihe kein Jagdfleisch abgelegt worden
war und aus diesem Grund nicht aufgesucht wurde. Es liegen jedoch keine Daten vor, zu
welchem Datum und wie viel Jagdreste auf den beiden Farmen entsorgt worden waren.
Nach Abschluss der Versuchsreihe wurde im Oktober und November 2012 auf Westfalenhof
zwei Mal ein Leopard an dem Kadaverplatz gesichtet (VAN DEN ELZEN mdl. 2012). Die Farm
Westfalenhof legt viel Wert darauf, dass Prädatoren nicht in die Nähe des Farmhauses
kommen, da dort Brahmanen-Kälber gehalten werden (Kap. 2.2). Es ist nicht bekannt, wie
auf Leoparden oder andere Raubtiere reagiert wird, falls sie in Hausnähe gesehen werden.
Vorstellbar wäre jedoch dass sie entschieden und konsequent vertrieben werden, sodass sie
mit bleibendem Eindruck nicht mehr zurückkehren. Bei Leopardenjagden ist es für Jäger
aussichtslos, einmal entkommene bzw. verfehlte Leoparden an der Stelle des Geschehens
noch einmal anzutreffen, da Leoparden fortan den Ort meiden (FARMERAUSKUNFT mdl. 2012)
und erst zurückkehren, wenn keine Gefahr mehr besteht (RAY et al. 2005).
Desweiteren wurde auf Okomitundu OST festgestellt, dass Schabrackenschakale und
Kleinfleckgenetten in der Nähe von Leoparden auftreten. Zwar erbeuten Leoparden
durchaus auch diese beiden Arten (LE ROUX, SKINNER 1989; STANDER et al. 1997;
RABINOWITZ 1989; ESTES 1967; KINGDON 1977; SMITH 1977; BAILEY 1993). Die
Kleinfleckgenetten bevorzugen neben Wäldern, felsigen Regionen und Galeriewäldern auch
die gleichen Vegetationsformen wie Leoparden und kommen sich auch aus diesem Grund

110
Diskussion
räumlich näher (LARIVIÈRE, CALZADA 2001). Es ist auch denkbar, dass Schakale den
Leoparden auf ihren Streifzügen folgen, um von ihren Rissen Fleisch zu erhaschen
(SUNQUIST, SUNQUIST 2002; BOTHMA, WALKER 1999). Die wesentlich kleineren Caniden
(PIENAAR 1969; Kap. 2.7.3) sind in Gruppen in der Lage, Leoparden die Beute
wegzunehmen (BAILEY 1993). Die Korrelation kann aber auch vielmehr damit
zusammenhängen, dass der Leopard sich gleichfalls in Nähe des Hauses und Müllplatzes
von Okomitundu OST aufhält wie der Schabrackenschakal. An diesen Orten finden Schakale
Essensreste im Müll und Beutetiere, die sie bevorzugt jagen. Dazu gehören Insekten,
Squamata und Muridae, welche an diesen Stellen gut zu finden sind aufgrund von
Nahrungsabfall (SMITHERS, WILSON 1979; SMITHERS 1971 und 1983). Auf Westfalenhof
finden sich der Schakal und auch die Kleinfleckgenette ebenfalls in Haus- und
Kadaverplatznähe, der Leopard dagegen hält sich dort in anderen Regionen auf, wie auch
auf Okomitundu WEST. Das zeigt, dass Leoparden sich nicht nach den beiden Arten richten
oder umgekehrt, sondern speziell auf Okomitundu OST an den Faktoren Farmhaus und
Müllplatz interessiert sind.
Diese Ergebnisse verdeutlichen, dass der Hypothese der „rewarding habitat patches“
(MUNTIFERING et al. 2006) zugestimmt werden kann. Leoparden suchen bestimmte Regionen
bevorzugt auf, wohingegen andere Regionen konsequent gemieden werden. Diese
bevorzugten Regionen scheinen aufgrund der vorteilhafteren Vegetationsformen genutzt zu
werden. Besonders montane Regionen, Baum- und Strauchsavanne und Galeriewälder
werden von Leoparden signifikant präferiert, da sie dort gut geschützt und versteckt
erfolgreich jagen können. Die „landscape-Hypothese“ kann damit bestätigt werden (BALME et
al. 2006). In Umgebungen mit dichterem Unterholz und in felsigem Terrain ist es den
Leoparden möglich, die Jagd geschickt so zu koordinieren, dass den Beutetieren bei einem
Überraschungsangriff Fluchtwege durch die jeweiligen Vegetationstypen und
Landschaftsformationen versperrt werden (SUNQUIST, SUNQUIST 2002).
Der „prey-abundance“-Hypothese (HOPCRAFT et al. 2005) kann bedingt zugestimmt werden.
Innerhalb der bevorzugten Habitate scheinen Leoparden sich auch nach der Abundanz von
Beutetieren zu richten. Dabei orientieren sie sich jedoch nicht an der allgemein höchsten
Beutetierdichte, sondern vielmehr suchen sie die höchste Abundanz von speziell präferierten
Beutearten auf. Dass die Leoparden sich jedoch ausschließlich nach der höchsten Abundanz
ihrer Beutetiere richten, konnte nicht festgestellt werden.
5.2.1 Streifgebiete der Leoparden
Im Mai 2012 wurden während der Feldstudie im Forschungsgebiet zeitgleich auf
Westfalenhof und auf der nördlich von Okomitundu angrenzenden Jagd- und Gästefarm
Okondura Leopardenjagden von den Farmbetrieben durchgeführt. Vier Monate später war
eine Trophäenjagd speziell nach Leoparden auf Okomitundu angesetzt. Pro Jagdsaison
können Jagdfarmen für ihr Farmgelände bis zu zwei Abschussgenehmigungen, sogenannte
‘tags‘, für adulte Leoparden-Männchen genehmigt werden (FARMERAUSKUNFT mdl. 2012).
Die Anzahl der tags richtet sich nach der Flächengröße einer Farm, d.h. je größer eine Farm
ist, desto mehr Wildtiere dürfen geschossen werden. Die auf den jeweiligen Farmen
vorkommenden Wildtiere werden generell der Farm bzw. den Landeigentümern
zugesprochen (Kap. 2.3).
Die durch die Daten der Kamerafallen rekonstruierten Streifgebiete der Leoparden
verdeutlichen, dass Leoparden nicht auf einem bestimmten Farmgebiet verbleiben, sondern
Farmgrenzen überschreiten. Auch der besonders hohe Wildtierzaun von Okomitundu WEST

111
Diskussion
beeinflusst Leoparden nicht in ihrer Raumverteilung, da sie exzellente Kletterer sind
(NOWELL, JACKSON 1996; SUNQUIST, SUNQUIST 2002). Das bedeutet, dass die Jagdfarmen
einander die Leoparden-Populationen auf ihren Farmgrundstücken dezimieren können. Der
Kater M2 wurde Mitte Juli 2012 auf Okondura, einer nördlich von Okomitundu gelegenen
Jagdfarm, geschossen (Abb. 100). Auf Okomitundu anstelle von M2 neu einwandernde
Kater stellen in gewisser Weise eine Gefahr der heimischen Population dar, da es durch
fremde Leoparden zu Infantiziden kommen kann (PACKER, PUSEY 1984; GREENE et al. 1998).
Diese Beseitigung der Nachkommen, sowie der illegale Abschuss von Katzen und
Jungleoparden, verursacht durch Wilderer, bisweilen auch durch Unprofessionalität der
Jagdleiter und Zeitdruck der Jagdtouristen (FARMERAUSKUNFT mdl. 2012), kann bei den
Leoparden in dem Forschungsgebiet negative Auswirkungen auf die Populationsdynamik
haben (SPONG et al. 2000).
Abb. 100: M2 wurde am 12. Juli 2012 geschossen (© KURIAKOSE).
Die Tötung von M2 auf einer Nachbarsfarm veranschaulicht zudem, dass durch
Kamerafallen-Daten ermittelte Streifgebiete fragmentarisch sein können und nicht der
tatsächlichen Größe der Streifgebiete von den einzelnen Individuen entsprechen müssen.
Um genaue Angaben über die Verbreitung zu erhalten, müssten die Leoparden in dem
Forschungsgebiet z.B. telemetriert werden (BAILEY 1993). Andererseits würden auch weitere
Kamerafallen-Versuche auf den Nachbarsfarmen eine detaillierte Verteilung der Leoparden
aufzeigen können. Momentan führt WRON Versuchsreihen auf den angrenzenden Arealen
durch, um dadurch eine bessere Übersicht der Streifgebiete von den Carnivora, überwiegend
von Brauner Hyäne und Leopard, zu erhalten.
Eine exakte Aussage zu treffen, dass sich die Streifgebiete der Kater und Katzen in dem
Forschungsgebiet in ihrer Größe nicht signifikant unterscheiden, ist nicht möglich. Mehrere
Studien belegten, dass Streifgebiete von Katern wesentlich größer sind als die von Katzen
(BAILEY 1993; BOTHMA et al. 1997; MIZUTANI, JEWELL 1998; STANDER et al. 1997). Auf
Farmland in Namibia konnte dennoch festgestellt werden, dass sich die Streifgebiete
größenordnungsmäßig nicht unterscheiden können (MARKER, DICKMAN 2005). In kargen,
ressourcenarmen Umgebungen, wie sie in dem ariden Land Namibia auftreten können
(SEELY et al. 1994), müssen Katzen wahrscheinlich unüblich große Streifgebiete ausbilden,

112
Diskussion
um sich zu versorgen und überleben zu können (MARKER, DICKMAN 2005). Zudem kann die
Größe der Streifgebiete jahreszeitlichen Schwankungen unterliegen. Wenn z.B. das
Nahrungsangebot während einer Trockenzeit knapper wird, dehnen sich die Streifgebiete
entsprechend aus, um Nahrungsquellen zu erschließen (GRASSMAN 1999; ILANY 1986).
Katzen sollen desweiteren ihre Streifgebiete speziell um wichtige Versorgungspunkte wie
Wasserstellen und Habitate mit gutem Beutezugang formieren (BAILEY 1993; MIZUTANI,
JEWELL 1998; KRUUK 1986). Das könnte erklären, warum die Streifgebiete der Muttertiere F7,
F14 und F15 mit ihren Jungtieren auf Westfalenhof räumlich so nah liegen. Diese Region
scheint wichtige und ausreichend Ressourcen für die Verpflegung des Nachwuchses
anzubieten.
Dass die männlichen Streifgebiete mehrere weibliche Gebiete überlappen, kann bestätigt
werden (BAILEY 1993; HAMILTON 1976; MIZUTANI, JEWELL 1998; Kap. 2.7.1). Das ermöglicht
polygynen Katern den Zugang zu mehreren Weibchen bei der Fortpflanzung (MARKER,
DICKMAN 2005). Bei Katern konnten intrasexuelle Überlappungen festgestellt werden, bei
Weibchen dagegen kaum. Im Norden Namibias wurde festgestellt, dass die Streifgebiete der
Kater zu 46% überlappen können, bei Weibchen ist es dagegen weniger mit bis zu 35%
(STANDER et al. 1997a). Trotz der Überlappungen konnte jedoch kein Zusammentreffen
mehrerer Leoparden-Individuen registriert werden, mit Ausnahme der Muttertiere mit ihren
Jungtieren. Als verschiedene Leoparden-Individuen kamen sich F1 und M2 zeitlich mit 107
Minuten Differenz an Grid 7 auf Okomitundu WEST am nächsten (Abb. 30 a,b). Auch die
Orte der Erstankunft der einzelnen Individuen im Forschungsgebiet verdeutlichen, dass die
Leoparden überwiegend verschiedene Orte nutzten, die jedoch räumlich nicht weit
voneinander entfernt liegen. Das zeigt, dass Leoparden bevorzugt solitär leben und Kontakt
untereinander weitestgehend meiden, obwohl sie sich räumlich sehr nah sind (STANDER et al.
1997a). Innerhalb der Streifgebiete bilden Leoparden Territorien aus, die sie markieren
(BAILEY 1993; HAGEN et al. 1995). Bei einem Aufeinandertreffen mit gleichgeschlechtlichen
Artgenossen kann es sowohl bei Katzen als auch bei Katern zu blutigen Territorialkämpfen
kommen (BAILEY 1993; HAMILTON 1976). Auffällig war, dass sich die Leoparden im
Forschungsgebiet mit häufig auftretenden Richtungswechseln bzw. Zickzack-artig
fortbewegten. Das ist der Fall, da die Bewegungsrichtung eines Leoparden durch das
Aufkommen der Beutetiere gelenkt wird, die eventuell flüchten und sich neu verteilen (BAILEY
1993). Die Berechnungen der Fortbewegungsgeschwindigkeiten von 1,1 – 2,51 km/h, mit der
die Leoparden-Individuen in dem Forschungsgebiet von Falle zu Falle gegangen sein sollen,
sind sehr vage. Dennoch kommen sie dem allgemein festgestellten Schritttempo von 3 – 6
km/h relativ nahe (BAILEY 1993; TURNBULL-KEMP 1967). Sie können z.B. bei der Jagd
Spitzengeschwindigkeiten von bis zu 60 km/h erreichen (HAGEN et al. 1995). Allgemein legen
sie in Namibia eine Distanz von durchschnittlich 9,8 km pro Tag zurück. Wenn sie dringend
Nahrung benötigen, können sie aber auch größere Distanzen zurücklegen (BOTHMA, LE
RICHE 1990). So können in der Kalahari von Leoparden an einem Tag Strecken von bis zu
29 km zurückgelegt werden (BOTHMA, LE RICHE 1994c). Kater wandern generell größere
Strecken als Weibchen (STANDER et al. 1997a). Dass die männlichen Leoparden jedoch an
den Fallen in den drei Teilgebieten auch häufiger und länger anwesend waren als Katzen,
konnte dagegen nicht festgestellt werden. Katzen und Kater gehen ungefähr gleich häufig
jagen (STANDER et al. 1997a; HAMILTON 1976, 1981). Katzen mit Jungtieren gehen dagegen
häufiger jagen als einzelne Individuen (BAILEY 1993; BOTHMA, LE RICHE 1982). In Namibia
konsumieren Muttertiere pro Tag mit 2,5 kg mehr Fleisch als einzelne Weibchen mit 1,6
kg/Tag. Männchen fressen pro Tag 3,1 kg Fleisch. Andere Studien zeigen jedoch, dass
Weibchen mit Jungtieren mit 4,9 kg/Tag auch deutlich mehr fressen als Männchen mit 3,5
kg/Tag (STANDER et al. 1997b; BOTHMA, LE RICHE 1986). Die Köder dürften daher speziell bei

113
Diskussion
den Katzen mit Jungtieren nur als Zusatznahrung gesehen werden. Die Hauptnahrung muss
während der Versuchsreihen weiterhin selbst erbeutetes Wild gewesen sein, um die
entsprechend geforderten Fleischkonsumquoten zu erreichen.
Das j6 als Jungtier einzeln gesichtet worden ist, könnte dafür sprechen, dass dieser
Jungleopard schon älter und daher eigenständiger ist. Die Geschwister j6 und j5 waren
deutlich größer als j1 und j2 auf Okomitundu WEST. Jungleoparden trennen sich von ihrem
Muttertier, wenn sie ca. ein Jahr alt sind (Kap. 2.7.1). Die unabhängigen Jungtiere können
sich aber bis zu einem Alter von drei Jahren gelegentlich noch für kürzere Zeiträume bei
ihrem Muttertier aufhalten (BERTRAM 1978). Leoparden erreichen in freier Wildbahn ein Alter
von 10 - 11 Jahren (TURNBULL-KEMP 1967), können jedoch in Gefangenschaft fast doppelt so
alt werden (CRANDALL 1964; HAGEN et al. 1995).
5.3 Aktivitätsmuster der Leoparden
Die Leoparden waren in dem Forschungsgebiet nachtaktiv. Signifikant weniger Sichtungen
erfolgten tagsüber. Mehrere Studien bezeugen, dass Leoparden bevorzugt nachts zwischen
Sonnenaufgang und Sonnenuntergang aktiv sind (NOWELL, JACKSON 1996; HAMILTON 1976;
BAILEY 1993; SUNQUIST, SUNQUIST 2002). Es gibt Hinweise, dass die Aktivitätsmuster von
den Beutetieren einen Einfluss auf das Jagdverhalten der Großkatzen haben (BOTHMA,
BOTHMA 2005; SUNQUIST, SUNQUIST 2002; JENNY, ZUBERBÜHLER 2005). In semiariden
Savannen-Regionen sind die Säugetiere nachtaktiv, um der Tageshitze und
einhergehendem Wärmestress zu entgehen (BOTHMA, BOTHMA 2005; WAGNER 1980). Indem
die Beutetiere ihre Aktivitäten in die nächtlichen Stunden verschieben, können sie Energie
sparen. Doch auch der Leopard meidet es, sich der Hitze auszusetzen. Mit zunehmender
Hitze im Tagesverlauf suchen die Großkatzen bevorzugt schattige Ruheplätze auf (BOTHMA,
WALKER 1999; SUNQUIST, SUNQUIST 2002). Signifikant mehr Fänge an den Kamerafallen
erfolgten im Forschungsgebiet zu gemäßigten Temperaturen. Je heißer es wurde, desto
weniger aktiv waren die Leoparden. Dass die Leoparden wegen der Helligkeit nicht tagaktiv
sind, ist unwahrscheinlich. Mehrere Sichtungen wurden auch noch nach Sonnenaufgang in
den Morgenstunden registriert. Zu diesen Zeitpunkten waren die Temperaturen noch nicht zu
hoch. Dass die Mondphasen bzw. Mondhelligkeit keinen Einfluss auf die nächtlichen
Aktivitäten der Leoparden haben, ist ein weiteres Indiz dafür, dass Leoparden von Licht
weniger beeinflusst werden. Vielmehr zeigen die Sichtungen zu den verschiedenen
Mondphasen, dass die Leoparden in den drei Teilgebieten frische Köder älteren vorziehen
und öfter in der ersten Hälfte einer Versuchsreihe an die Fallen-Standorte kamen. Die
Versuchsreihen wurden häufiger zu Zeitpunkten gestartet, in denen die Mondphasen des
letzten Viertels und 1. Viertels ausgebildet waren (Appendix). Weitere Studien zeigen, dass
in anderen Regionen Leoparden bevorzugt tagsüber jagen, da z.B. die dort von den
Leoparden präferierten Beutetiere wie Schliefer (Hyracoidea) tagaktiv sind (ILANY 1981;
NORTON, HENLEY 1987; SUNQUIST, SUNQUIST 2002). Leoparden sind vorwiegend Sichtjäger
und nutzen bei der Jagd zu geringerem Anteil den auditiven Sinn (BALME et al. 2006;
SKINNER, CHIMIMBA 2005), daher sollte Licht für die visuelle Wahrnehmung nicht nachteilig
sein. Als Lauer- und Anpirschjäger sind sie dennoch daran interessiert, nicht selbst gesehen
zu werden. Fährten von Leoparden zeigen an, dass sich Leoparden bevorzugt im Schatten
aufhalten, dies gilt auch in Mondnächten (FARMERBERICHTE mdl. 2012). In Vollmondnächten
können Beleuchtungsstärken von bis zu 0,267 lx erreicht werden [IL 10].

114
Diskussion
Da es sich bei dem Forschungsgebiet um ein Jagdgebiet handelt, reagieren die Wildtiere
bzw. potentiellen Beutetiere den Menschen ausweichend gegenüber und vermeiden
jeglichen Kontakt. Das dürfte ein weiterer Grund für die allgemein vorherrschende
Nachtaktivität sein. Nachts sind die Wildtiere auf den Flächen des Forschungsgebietes
ungestörter, da die Farmbetriebe ruhen. Die verschiedenen Arten sind somit weniger der
Gefahr ausgesetzt, Menschen anzutreffen. In Regionen, in denen Leoparden verfolgt und
gejagt wurden und noch immer werden (RAY et al. 2005), weichen die Großkatzen häufig in
die schützende Dunkelheit der Nacht aus (SUNQUIST, SUNQUIST 2002).
5.4 Verteilung der anderen Carnivora im Forschungsgebiet
In dem Forschungsgebiet unterscheiden sich die sieben Carnivora signifikant in ihrem
Aufkommen. Der Schabrackenschakal scheint besonders gut an die Bedingungen auf
Farmland angepasst zu sein. Die drei Teilgebiete unterscheiden sich nicht signifikant
hinsichtlich des Vorkommens des Schabrackenschakals. Als Generalist findet die Caniden-
Art auf den landwirtschaftlich geführten Arealen überall genügend Nahrung (Kap. 2.7.3). Das
dürfte besonders auf Okomitundu OST und auf Westfalenhof in der Nähe der Häuser und
der Müll- bzw. Kadaverplätze der Fall sein, da sie sich dort bevorzugt aufhalten. Die Nutzung
der verschiedenen Landschaftsräume auf Okomitundu OST unterscheidet sich folglich
tendenziell voneinander. Sie kommen anscheinend bevorzugt in den Regionen des
Farmhauses und des Müllplatzes vor. Mageninhalt und Kotproben--Analysen ergaben, dass
sich Schabrackenschakale von verschiedenen „Artiodactyla“ wie Gemsbok (Oryx gazella)
und Kronenducker (Sylvicapra grimmia) ernährten. Es werden aber von den Schakalen auch
Carnivora erbeutet, dazu zählen z.B. Mangusten (Herpestidae) und Karakale (KOK 1996;
LINNARZ 2012). Auf Okomitundu OST und Westfalenhof hielten sie sich bevorzugt in
Regionen auf, in denen Ginsterkatzen auftraten. Es ist denkbar, dass der Schakal diese Art
im Forschungsgebiet erbeutet, da sie nicht zu groß ist. Jedoch muss bedacht werden, dass
beide Arten sich auf ähnliche Weise häufig von Rodentia bzw. insbesondere Muridae
ernähren. Bei Schabrackenschakalen machten Mäuse und Ratten 29% des Mageninhalts
aus, bei Kleinfleckgenetten bis zu 21%. (SMITHERS, WILSON 1979; SMITHERS 1971; SMITHERS
1983). Wahrscheinlich gibt es auf den Farmregionen besonders geeignete Orte, an denen
die Nagetiere leicht erbeutet werden können. Tatsächlich kommt die Ginsterkatze auf
Westfalenhof wie der Schakal in Nähe des Kadaverplatzes und mit Tendenz in der Nähe des
Farmhauses vor, also Orte mit typisch hohem Vorkommen von Rodentia. Die ähnliche
Beutepräferenz könnte auf Okomitundu WEST auch den Schakal und Karakal räumlich
näher bringen. Beide Carnivora-Arten ernähren sich unter anderem von Rodentia (SMITHERS
1983; STUART, HICKMAN 1991) und von Artiodactyla wie dem Kronenducker und
Steinböckchen (Raphicerus campestris). Es kommt vor, dass Schakale gezielt Karakale
belästigen bzw. angreifen (DAVIES 1997). Beide Arten sind dabei in der Lage, sich
gegenseitig zu töten (RAY et al. 2005). Der Schakal favorisierte auf Okomitundu WEST
besonders Stellen mit Vorkommen von Kronenducker und daneben auch die Orte in
räumlicher Nähe zum Eland (Taurotragus oryx) und auf Okomitundu OST zum Gemsbok. Es
ist unwahrscheinlich, dass die Schakale die Stellen aufsuchten, um einen wesentlich
größeren Gemsbok bzw. die größte afrikanische Antilope, den Eland, zu erbeuten (SKINNER,
CHIMIMBA 2005; ROWE-ROWE 1982c). Vielmehr könnten die Schakale die Kadaver von den
Tieren aufsuchen, die durch fehlgeschlagene Trophäenjagden anfallen. Mehrmals wurden
auf Trophäenjagden Wildtiere nur angeschossen und konnten daher entkommen. Diese
schwer verletzten Tiere verenden mit der Zeit oder werden so geschwächt, dass sie leichte

115
Diskussion
Beute für Prädatoren sind. Die wesentlich kleineren Kronenducker könnten dagegen aktiv
gejagt werden (RAY et al. 2005; SKINNER CHIMIMBA 2005). Schon öfter wurden
Schabrackenschakale beim Erbeuten von mittelgroßen Antilopen oder Nutztieren beobachtet
(ROWE-ROWE 1986; MCKENZIE 1990; KRUUK 1972; SCHALLER 1972). Mehrere
Schabrackenschakale können zudem Jagdgruppen bilden und beim Erlegen von größeren
Beutetieren wie Impalas miteinander kooperieren (SKINNER, CHIMIMBA 2005). Bis zu vier
Individuen konnten gleichzeitig an einem Kamerafallen-Standort gesichtet werden.
In den drei Teilgebieten wurde bei der Verbreitung der Kleinfleckgenette kein signifikanter
Unterschied ermittelt. Sie wurde jedoch deutlich häufiger auf Okomitundu OST angetroffen.
In diesem Teilgebiet hielt die Ginsterkatze sich bevorzugt in Regionen auf, die auch von der
Schlankmanguste und dem Gemsbock genutzt wurden. Höchstwahrscheinlich ist das darauf
zurückzuführen, dass alle drei Arten die Orte wegen der Vegetationsform aufsuchten. Die
Kleinfleckgenetten wie auch die Schlankmangusten bevorzugen als Habitat Waldregionen,
bzw. Baum- und Strauchsavanne (Kap. 2.7.5; 2.7.7). Gemsböcke bevorzugen generell
offene, aride Flächen (SKINNER,CHIMIMBA 2005). Galeriewälder bieten für Gemsböcke offene
Flächen in Form der Flussbetten und für Schlankmangusten und Ginsterkatzen Waldflächen
in Form der Galeriewälder. In dem Jagdgebiet dürften die Gemsböcke jedoch auch in
dichteren Regionen Deckung und Schutz vor den Jägern aufsuchen. Sie dringen zudem in
dicht von Akazien bewachsene Gegenden ein, wenn sie auf der Suche nach Nahrung sind
(SKINNER,CHIMIMBA 2005). In Trockenperioden, also zur Zeit der Feldstudie auf Okomitundu,
sind die Grasflächen im Forschungsgebiet schnell vertrocknet bzw. aufgezehrt.
Bei dem roten Schlankichneumon konnte kein signifikanter Unterschied im Vorkommen auf
den drei Teilgebieten festgestellt werden. Auf Okomitundu OST wurde ein tendenzieller
negativer Zusammenhang zu dem Schabrackenschakal festgestellt. Da Mangusten von
Schakalen gejagt und gefressen werden, ist es denkbar, dass sie die Aufenthaltsorte der
Schakale aus diesem Grund meiden (KOK 1996). Die Schabrackenschakale scheinen in den
anderen Teilgebieten dagegen kein Interesse an Mangusten zu haben. Wahrscheinlich
treten in diesen Gebieten wie mit Kronenduckern auf Okomitundu WEST Beutetiere auf, die
sie den Schlankmangusten vorziehen.
Karakale treten nicht signifikant häufiger in einem der drei Teilgebiet auf. Generell wurde die
Art in dem Forschungsgebiet nur sehr selten an den Kamerafallen-Standorten gesichtet.
Karakale besitzen eine große Toleranz gegenüber verschiedensten Habitatstypen (ROWE-
ROWE 1992), auf Farmland sind sie generell häufig anzutreffen (Kap. 2.7.4; RAY et al. 2005).
Dass dies in den drei Teilgebieten nicht der Fall war, könnte ein Anzeichen dafür sein, dass
der Bestand von den Farmern dezimiert wurde (JOUBERT et al. 1982; NOWELL, JACKSON
1996), da Karakale kleinere Nutztiere wie Schafe und Ziegen reißen (MOOLMAN 1984; BRAND
1989; STUART 1984). Es gibt Hinweise, dass der Bestand der Karakale zunimmt, sobald der
Bestand von Schabrackenschakale abnimmt (PRINGLE, PRINGLE 1979; STUART 1982;
STUART, WILSON 1988). In dem Forschungsgebiet war der Schabrackenschakal in allen drei
Teilgebieten die am häufigsten angetroffene Carnivora-Art. Wahrscheinlich kommt deshalb
der Karakal in den Regionen nicht so häufig vor. Auf Okomitundu OST bestand eine negative
Korrelation zum Buschhasen (Lepus saxatilis). Mageninhalt- und Kotproben-Analysen
ergaben, dass Lagomorpha bis zu 19% ausmachen können (PALMER, FAIRALL 1988).
Karakale erbeuten bevorzugt kleine bis mittelgroße Säugetiere und Vögel (SKINNER,
CHIMIMBA 2005). Es kann als wahrscheinlich gelten, dass Buschhasen als bevorzugte
Beutetiere den Kontakt mit Karakalen meiden. Auf Westfalenhof konnte festgestellt werden,
dass der Karakal die Nähe zum Farmhaus meidet. Dies könnte einerseits daran liegen, dass
die Farm den Karakal wie den Leoparden gezielt von den Kälber-Stellen verjagt. Die
Umgehung des Farmhauses könnte aber auch mit dem erhöhten Aufkommen der

116
Diskussion
Schabrackenschakale zusammenhängen. Vielleicht stellt der Nordosten der Farm aber wie
für den Leoparden anscheinend auch eine besonders gute Jagdregion dar, in der die
Felidae-Art leicht Artiodactyla wie Kap-Klippspringer (Oreotragus oreotragus) oder
Kronenducker erbeuten kann.
Bei dem Vorkommen des Honigdachses wurde in den drei Teilgebieten ein signifikanter
Unterschied ermittelt. Die Mustelidae-Art wurde auf Okomitundu OST häufiger gesichtet bzw.
kommt in diesem Teilgebiet häufiger vor. Der Müllplatz und das Farmhaus könnten eine
Ursache sein. Mageninhalts-Analysen ergaben, dass Honigdachse Chelicerata und Muridae
bevorzugt fressen (SMITHERS 1983). Am Haus und an der Müllhalde findet die omnivore Art
eine Vielzahl an diesen Beutetieren und daneben noch weitere Nahrungsreste. Auf
Westfalenhof kommt er häufiger vor als auf Okomitundu WEST. Vielleicht hat dies auch mit
dem Farmhaus und dem Kadaverplatz zu tun. Es konnte jedoch keine Korrelation zu einem
Einflussfaktor festgestellt werden. Wahrscheinlich findet der Honigdachs mit charakteristisch
großer Toleranz gegenüber Habitatstypen und als Generalist auf dem Farmgelände überall
verwertbare Nahrung (RAY et al. 2005). Dass die Art in geringen Bestandsdichten auftritt und
keine hohen Abundanzen aufweist, kann für das Forschungsgebiet bestätigt werden (Kap.
2.7.6). Es konnte beobachtet werden, dass sie an Fressstellen in kleineren Gruppen
auftreten.
Die drei Teilgebiete unterscheiden sich hinsichtlich des Vorkommens der Braunen Hyäne
ebenfalls signifikant voneinander. Sie wurde auf Okomitundu OST und auf Westfalenhof
häufiger gesichtet als auf Okomitundu WEST. Das dürfte zum einen damit
zusammenhängen, dass es auf Okomitundu OST eine Wohnhöhle der Braunen Hyäne gibt
(ACQUAH 2012). Zum anderen dürften die Aasfresser den Müll- bzw. Kadaverplatz und die
Farmhäuser bevorzugt aufsuchen, um Nahrung zu finden. Es ist erstaunlich, dass nur eine
Korrelation zum Farmhaus auf Westfalenhof festgestellt werden konnte, zu dem Farmhaus
auf Okomitundu und dem Müll- und Kadaverplatz jedoch nicht. Schon öfter wurde
beobachtet, dass diese Art auf Farmland sich an Müllhalden aufhält (SKINNER, CHIMIMBA
2005). Wahrscheinlich konnte kein signifikanter Zusammenhang festgestellt werden, da die
Hyäne auf den Teilgebieten auch andere Plätze, wie z.B. die Wohnhöhle, sehr häufig
aufsucht, und dadurch allgemein auf dem Gelände weit verbreitet ist. Die Untersuchung der
Landschaftsräume auf Okomitundu ergibt, dass es hoch signifikante Unterschiede in ihrer
räumlichen Verteilung in den zwei Teilgebieten gibt. Auf Okomitundu OST nutzt sie die
Flächen bevorzugt um den Müllplatz bzw. das Farmhaus, als auch die Gegend um Grid 2,
wo sich die Wohnhöhle befindet. Wie schon beim Leoparden vermutet, könnte es daran
liegen, dass auf dem Kadaverplatz keine größeren Aasreste vorhanden waren, sodass die
Braune Hyäne deshalb diesen Platz auf Westfalenhof nicht aufgesucht hat. Zuvor wurde sie
an diesem Ort bereits mehrfach angetroffen (FARMERBERICHTE mdl.).
Auf Okomitundu OST besteht desweiteren eine positive Korrelation zu dem Gemsbok, und
ein negativer Zusammenhang zum Großen Kudu (Tragelaphus strepsiceros). Es ist
unwahrscheinlich, dass die Braune Hyäne die Orte mit hoher Gemsbok-Dichte aufsucht, da
sie diese Art jagt, oder dass der Kudu speziell die Hyäne meidet. Sie jagt selbst nur äußerst
selten und ist überwiegend abhängig von den Rissen anderer Raubtiere (Kap. 2.6.2; MILLS
1995). Wie bei dem Schakal könnte sie durch die Jagd verletzte Wildtiere an den Standorten
aufsuchen. Dass die Braune Hyäne Aas bevorzugt, zeigt auch die Häufigkeit, mit der sie als
erste Carnivora-Art an einem Fallen-Standort am Fleischköder gesichtet werden konnte.
Möglicherweise nutzen die Gemsböcke und Braunen Hyänen auf Okomitundu OST ähnliche
Orte, wohingegen die Großen Kudus anscheinend andere Stellen präferieren. Auf
Westfalenhof nutzt die Braune Hyäne bevorzugt die gleichen Standorte wie der Schakal.
Beide Karnivoren kommen bevorzugt in Farmhaus-Nähe vor. Auffällig ist, dass beide Arten

117
Diskussion
im Südwesten am Lievenberg sehr häufig gesichtet worden sind, wohingegen der Leopard
sich bevorzugt im Nordosten der Farm aufhielt. Es konnte zwischen den Arten keine
negative Korrelation festgestellt werden. Anscheinend stellen diese Orte für beide Arten
besonders gute Nahrungsressourcen bereit, die der Leopard nicht zu präferieren scheint.
Das ist erstaunlich, da Braune Hyänen häufig von den Beutetierresten von Großkatzen
profitieren (MILLS 1997). Es könnte sein, dass auf Westfalenhof mehr Beutereste von
Schabrackenschakalen für die Braune Hyäne anfallen. Dass die Braune Hyäne so häufig
angetroffen werden konnte, ist ein Indiz für das Angebot einer hohen Verfügbarkeit von
Biomasse größerer Mammalia im Forschungsgebiet (RAY et al. 2005). Es konnten zwei
Individuen von Braunen Hyänen beobachtet werden, die gleichzeitig an einem Fallen-
Standort anwesend waren. Höchstwahrscheinlich muss es sich dabei um Klan-Mitglieder
gehandelt haben, da sich Hyänen fremder Gruppen rivalisierend gegenüberstehen würden
(Kap. 2.7.2; ACQUAH 2012). Die Braune Hyäne war zudem die einzige Karnivoren-Art, bei
der unmittelbare interspezifische Zusammenkünfte registriert werden konnten.
Auf Okomitundu OST konnte gleichzeitig eine Braune Hyäne mit einem Schabrackenschakal
gesichtet werden. Der Schabrackenschakal besuchte dabei den Fallen-Standort auf,
während eine Braune Hyäne an dem Köder gefressen hat. Der Canide beobachtete die
Hyäne aus ca. 2 m Entfernung, kam jedoch nicht zum Fressen, da die Hyäne den Köder
wegschleppte (Grid 6; 19.09.2011). Auf Westfalenhof konnte beobachtet werden, wie eine
Braune Hyäne den Jungleoparden j5 vom Fleischköder vertreibt, der zusammen mit j6 und
F14 an dem Köder gefressen hatte. Die Hyäne frißt daraufhin ca. 12 Minuten an dem Köder.
Höchstwahrscheinlich reißt sie den Köder dann ab und zieht weg. Die Leoparden müssen in
unmittelbarer Nähe geblieben sein, da kurz nachdem die Hyäne verschwunden war, j6 an
den nun unbeköderten Standort zurückkehrt. Vielleicht wollte das Muttertier eine
Auseinandersetzung vermeiden zum Schutz ihrer Junge (Abb. 101).
Braune Hyänen konkurrieren häufig mit anderen Carnivora um Nahrungsressourcen (Kap.
2.7.2). In den vorliegenden Fällen kann bestätigt werden, dass die Braune Hyäne gegenüber
dem Schabrackenschakal und den Leoparden dominanter war (MILLS, HOFER 1998; MILLS
2000).Dass sich in den drei Teilgebieten die sieben verschiedenen Carnivora-Arten
bezüglich ihres Vorkommens an den unterschiedlichen Kamerafallen hoch signifikant
unterscheiden, verdeutlicht, dass sich die Prädatoren aus dem Weg gehen, um eventuell
Konkurrenzkämpfe zu vermeiden, oder da sie unterschiedliche Habitatspräferenzen
aufweisen.
Abb. 101: Die Braune Hyäne dominiert Leoparden. Die Jungleoparden j5 (links) und j6 hielten sich mit
ihrem Muttertier F14 insgesamt 18 Minuten an dem Standort Felsenposten/Regenmesser auf, bevor
sie von der Braunen Hyäne (rechts) von dem Fleischköder verdrängt wurden. Grid 7, Westfalenhof.

6 Schlussbetrachtung
118
Schlussbetrachtung
Im 32.000 ha großen Forschungsgebiet, bestehend aus den Farmen Okomitundu und
Westfalenhof, konnte eine Populationsgröße von 23 adulten Leoparden ermittelt werden.
Hinzu kommen noch die acht juvenilen Leoparden der vier Muttertiere. Das stellt im
Vergleich zu anderen Regionen, in denen Leoparden auftreten, eine mittlere bis mittelhohe
Bestandsdichte dar. Der Schabrackenschakal, die Schlankmanguste, die Braune Hyäne und
Ginsterkatze wurden häufig angetroffen. Weniger häufig traten der Honigdachs und der
Karakal auf. Für den Honigdachs scheint es Hinweise zu geben, dass die Bestandsdichten
generell niedrig sind. Der Karakal könnte aufgrund von Verfolgung seitens der Farmer oder
wegen der hohen Bestandsdichte der Schabrackenschakale als Nahrungskonkurrenten in
dem Untersuchungsgebiet seltener sein. Auf der Farm muss es für die einzelnen Individuen
ausreichend Nahrungsressourcen geben. Wenn zu viele Wildtiere z.B. durch die
Trophäenjagd erlegt werden, könnten Versorgungsengpässe bei den Carnivora auftreten.
Eine Konsequenz wäre, dass vermehrt Nutztiere von den Raubtieren als Ersatznahrung
erbeutet werden (RAY et al. 2005).
Die Arbeit zeigt, dass Leoparden in bestimmten Landschaftsräumen bevorzugt jagen.
Farmer könnten auf Vieh-Verluste reagieren und diese zukünftig verringern, indem sie ihre
Nutztiere in Farmgebiete verlegen, die von den Leoparden nicht genutzt werden. Dazu
gehörte auf Okomitundu überwiegend offene Buschsavanne. Riviere mit Galeriewäldern,
Baum- und Strauchsavanne und montane Areale werden hingegen für Beutejagden von den
Großkatzen signifikant präferiert. Dabei finden die Aktivitäten der Großkatzen signifikant
häufiger bei Nacht statt, Tageshitze wird gemieden. Auch hier können Farmer Vorsorge
treffen, indem sie ihr Nutzvieh nachts in Ställe wegsperren und so vor potentiellen Angriffen
schützen.
Der Leopard, die Braune Hyäne und der Schabrackenschakal kamen bevorzugt in der Nähe
der Farmhäuser und Abfallplätze vor. Durch ihre bloße Anwesenheit können sie schnell bei
den Farmern in Verdacht geraten, Jagd auf Nutztiere zu machen. Hier muss dringend
Aufklärungsarbeit geleistet werden. Raubtiere halten sich in diesen Gegenden auf, weil dort
ein Angebot an Nahrungsresten von Menschen vorliegt. Wenn Fleisch- und Essensreste
sorgfältig entsorgt werden, verlieren die Karnivoren das Interesse an den Standorten.
Es zeigt sich, dass die Leoparden und die anderen häufigsten Carnivora an Farmland gut
angepasst sind. Ergänzende Untersuchungen, speziell auf den Nachbarsfarmen und in der
Umgebung von Otjimbingwe, würden ein detaillierteres Bild über die Verbreitung der
einzelnen Individuen und die Größe ihrer Streifgebiete ermöglichen. Nur durch die genaue
Kenntnis der Carnivora-Verteilungen können letztendlich wirksame Schutzmaßnahmen für
die Populationen entwickelt werden. Um die durch Zerstörung der natürlichen Habitate
bedrohten Bestände zu erhalten, müssten auch die landwirtschaftlichen Flächen für den
Artenschutz genutzt werden. In dieser Arbeit über Leoparden konnte bestätigt werden, dass
neben den Schutzgebieten Farmland speziell für Carnivora mit weitreichenden Streifgebieten
zusammenhängende Lebensräume bietet (WOODROFFE 2001)..
Zum Ende meines Aufenthaltes in Namibia hatte ich das Glück, an einer Kamerafalle einen
Leoparden aus nächster Nähe zu beobachten (Abb. 102). Dieses Erlebnis hat mich sehr
beeindruckt und mich in meiner Überzeugung bestätigt, dass die Art erhalten werden muss.

119
Schlussbetrachtung
Abb. 102: Ungefähr eine Viertelstunde verweilte dieser Leopard an dem Köder, während wir uns
gegenseitig aufmerksam beobachteten. Genauso lautlos wie er auftauchte, verschwand er schließlich
gemächlich in die schwarze Nacht.

7 Zusammenfassung
120
Zusammenfassung
In den drei Teilgebieten Okomitundu OST, Okomitundu WEST und Westfalenhof konnten
insgesamt 27 Leoparden identifiziert werden. CAPTURE berechnete eine Populationsgröße
von 23 adulten Leoparden. PRESENCE erscheint für Abschätzungen von Populationsgrößen
mit geringen Datenmengen nicht geeignet.
Leoparden bevorzugen auf Farmland Regionen mit charakteristischen
Landschaftsformationen. Dazu gehören Riviere mit Galeriewäldern, Baum- und
Buschsavanne und montane Gebiete. Sie kommen dagegen nicht in offener Buschsavanne
vor. Innerhalb der präferierten Gebiete mit bestimmten Vegetationsformen orientieren sich
Leoparden nach der größeren Abundanz ihrer bevorzugten Beutetiere. Leoparden sind in
dem Forschungsgebiet nachtaktiv und meiden die Tageshitze. Sie leben solitär und gehen
ihren Artgenossen aus dem Weg. Die Streifgebiete der Großkatzen überlappen sich sowohl
inter- als auch intrasexuell.
Die verschiedenen Carnivora, darunter Braune Hyäne, Schabrackenschakal, Karakal,
Schlankmanguste, Kleinfleckgenette und Honigdachs können sowohl verschiedene als auch
die gleichen Habitate auf Farmland nutzen. Dadurch sind die Raubtiere entweder weiter
voneinander entfernt und treffen nicht häufig aufeinander, oder sie leben in unmittelbarer
Nähe und es kommt zu interspezifischen Kontakten, die zu Auseinandersetzungen führen
können. Die unterschiedlichen Carnivora werden jeweils von verschiedenen Einflussfaktoren
beeinflusst, je nach Habitatsansprüchen und Beutespektrum.
Schabrackenschakale konnten auf dem Versuchsgebiet am häufigsten angetroffen werden.
Karakale und Honigdachse wurden dagegen seltener gesichtet.

8 Literaturverzeichnis
121
Literaturverzeichnis
Acquah C. (2012). Raumverteilung und Bestandsdichte der Braunen Hyäne (Hyaena
brunnea Thunberg 1820) auf Farmland in Namibia. Diplomarbeit, nicht veröffentlicht.
Universität Bonn. Bonn, Deutschland.
Avenant N. L., Nel J. A. J. (1998). Home-range use, activity, and density of caracal in
relation to prey density. Afr. J. Ecol. 36: 347 – 359.
Bailey, T.N. (1993). The African Leopard: ecology and behavior of a solitary felid. Columbia
University Press, New York
Bailey T. N. (2005). The African Leopard: ecology and behavior of a solitary felid. 2 nd edn.
Caldwell. New Jersey: Blackburn Press.
Balme G., Hunter L., Slotow R. (2006). Feeding habitat selection by hunting leopards
Panthera pardus in a woodland savanna: prey catchability versus abundance. Anim. Behav.
74: 589 – 598.
Balme G., Slotow R., Hunter L. T. B. (2009). Impact of conservation interventions on the
dynamics and persistence of persecuted leopard (Panthera pardus) population. Biological
Conservation 142: 2681 – 2690.
Bateson P., Lotwick W., Scott D. K. (1980). Similarities between the facesof parents and
offspring in Benwick’s swan and the difference between mates. J. Zool., Lond. 191: 61 – 74.
Begg C. M. (2001). Feeding ecology and social organization of honey badgers (Mellivora
capensis) in the southern Kalahari. Ph. D. thesis. University Pretoria. Pretoria, South Africa.
Bernard R. T. F., Stuart C. T. (1987). Reproduction of the caracal Felis caracal from the
Cape Province of South Africa. S. Afr. J. Zool. 22: 177 – 182.
Best A. A., Best T. G. W. (1977). Rowland Ward’s Records of big Game 17 th edition (Africa).
Sussex, England: Rowland Ward.
Bertram B. C. R. (1982). Leopard ecology as studied by radio tracking. Symp. Zool. Soc.
Lond. 49: 341 – 352.
Bertram B. C. R. (1978). Pride of lions. J. M. Dent, London
Bingham J., Purchase G. K. (2002). Reproduction in the jackals Canis adustus Sundevall,
1864, and Canis mesomelas Schreber, 1778 (Carnivora: Canidae), in Zimbabwe. African
Zoology 37: 21 – 26.
Blankenberger S., Vorberg D. (1998). Die Auswahl statistischer Tests und Maße. Institut für
Psychologie der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (Blankenberger), Institut für
Psychologie der Techmnischen Universität Braunschweig (Vorberg).

Boesch C. (1991). The effects of leopard predation on grouping patterns in forest
chimpanzees. Behaviour 117 (3/4): 220 – 242.
122
Literaturverzeichnis
Bothma J. du P., Bothma M.D. (2005). Activity patterns in southern Kalahari leopards.
African Zoology 41 (1): 150 – 152.
Bothma J. du P., Walker C. (1999). Larger Carnivores oft he African Savannas. Springer-
Verlag Berlin Heidelberg New York
Bothma J. du P., van Rooyen N., Theron G. K., Le Riche E. A. N. (1997). Multivariate
analysis of the hunting tactics of Kalahari leopards. Koedoe 40: 41 – 56.
Bothma J. du P., Knight M.H., Le Riche E. A. N., van Hensbergen H. J. (1997). Range size of
southern Kalahari leopards. S. Afr. J. Wildl. Res. 27: 94 – 100.
Bothma J. du P., Le Riche E. A. N. (1984). Aspects oft he ecology and the behaviour oft he
leopard Panthera pardus in the Kalahari desert. Koedoe Suppl. 27: 259 – 280.
Bothma J. du P., Le Riche E. A. N. (1986). Prey preference and hunting efficiency oft he
Kalahari Desert leopard. In Cats of the World: Biology, Conservation and Management, pp.
389 – 414. Eds. S. D. Miller & D. D. Everett. Washington D. C.: National Wildlife Federation.
Bothma J. du P., Le Riche E. A. N. (1990). The influence of increasing hunger on the hunting
behaviour oft he southern Kalahari leopards. J. Arid. Environ. 18: 79 – 84.
Bothma J. du P., Le Riche E. A. N. (1986). Prey preference and hunting efficiency oft he
Kalahari Desert leopard. In Cats of the World: Biology, Conservation and Management: 389
– 414. Eds S. D. Miller, D. D. Everett. Washington D. C.: National Wildlife Federation.
Bothma J. du P., Le Riche E. A. N. (1982). Prey preference and hunting efficiency oft he
Kalahari desert leopard. In Proc. 2 nd Int. Symposium on Cats of the World, pp. 389 – 414.
Eds. S. D. Miller & D. D. Everett. Nat. Wildlife Fed.. Washington D. C..
Bothma J. du P., Le Riche E. A. N. (1994c). The relationship between minimum air
temperature and daily distances moved by Kalahari leopards. S. Afr. J. Wildl. Res. 24 (1/2):
18 – 20.
Brand D. J. (1989). The control of caracal (Felis caracal) and baboons (Papio ursinus) in the
Cape Province with the help of mechanical means. M.Sc. thesis, University of Stellenbosch,
Stellenbosch, South Africa.
Briggs H.M. , Briggs D.M. (1980). Modern Breeds of Livestock. Macmillan Publishing Co., 4 th
Edition, UK
Brockhaus F. A. (1973). Band 18. Wiesbaden
Butler J. R. A., Du Toit J. T. (2002). Diet of free-ranging domestic dogs (Canis familiaris) in
rural Zimbabwe: implications for wild scavengers on the periphery of wildlife reserves. Animal
Conservation 5: 29 – 37.

123
Literaturverzeichnis
Bühl A., Zöfel P. (2005). SPSS 12. Einführung in die modern Datenanalyse unter Wndows. 9.
Auflage. Pearson Studium.
Campbell A. L., Naik R. R., Sowards L., Stone M. O. (2002). Biological infrared imaging and
sensing. Micron 33: 211 – 225.
Caro T. (2005). The Adaptive Significance of Coloration in Mammals. BioScience Vol. 55 No.
2: 125 – 136.
Coetzee B. W. T., Tincani L., Wodu Z., Mwasi S. M. (2008). Overgrazing and bush
encroachment by Tarchonanthus camphorates in a semi-arid savanna. Afr. J. Ecol. 46: 449 –
451.
Crandall L. (1964). The management of wild animals in captivity. Univ. of Chicago Press,
Chicago.
Crooks K. R., Burdett C. L., Theobald D. M., Rondinini C., Boitani L. (2011). Global patterns
of fragmentation and connectivity of mammalian carnivore habitat. Phil. Trans. R. Soc. B
366: 2642 – 2651
Davies, R. (1997). Caracal. Pages 186 – 187 in M.G.L. Mills & L. Hes, editors. The Complete
Book of the Southern African Mammals. Struik, Cape Town, South Africa.
DeFries R., Asner G., Houghton R. (2004). Ecosystems and Land Use Change. American
Geophysical Union: 203 – 204.
Donovan T. M., Hines J. (2007). Exercises in Occupancy Estimation and Modeling.
http://www.uvm.edu/envnr/vtcfwru/spreadsheets/occupancy.htm
Douglas Hamilton I., Douglas Hamilton O. (1975). Among the elephants. Glasgow: Collins.
Eisenberg J. F., Lockhart M. (1972). An ecological reconnaissance of Wilpattu National Park,
Ceylon. Smithson. Contrib. Zool. 101: 1 – 118.
Eizirik E., O’Brien S. J. (2003). Evolution of Melanism in the Felidae. Cat News 38: 37 – 39.
Eldridge D. J., Bowker M. A., Maestre F. T., Roger E., Reynolds J. F., Whitford W. G. (2011).
Impacts of shrub encroachment on ecosystem structure and functioning: towards a global
synthesis. Ecology letters, 14: 709 – 722.
Estes R. D. (1967). Predators and scavengers. Nat. Hist. 76: 38 – 47.
Fey V. (1964). The diet of leopards. Afr. Wildl. 18: 105 – 109.
Förster B., Förster H. (2008). Expedition Report Studying cheetahs,leopards and brown
hyaenas of the African savannah bushland, Namibia.
Games I., Severre E. L. M. (2002). Leopards in Tanzania – A review. Unpublished report,
Wildlife Division, Government Tanzania, Tanzania.

124
Literaturverzeichnis
Geertsema A. A. (1985). Aspects oft he ecology oft he serval Leptaikkurus serval in the
Ngongoro crater, Tanzania. Neth. J. Zool. 4: 527 – 610.
Giman B., Stuebing R., Megum N. (2007). A camera trapping inventory for mammals in a
mixed use planted forest in Sarawak. The Raffles Bulletin of Zoology 55 (1): 209 – 215.
Gillespie J. R., Flanders F. (2009). Modern Livestock and Poultry Production. Delmar
Cangage Learning, 8 th Edition, USA.
Goodall J. (1966). The behaviour of free-living chimpanzees in the Gombe stream reserve.
Anim. Behav. Monogr. 1 (3): 161 – 311.
Grassman, L.I.J. (1999). Ecology and behaviour oft he Indochinese leopard in Kaeng
Krachan National Park, Thailand. Nat. Hist. Bull. Siam Soc. 47: 77 – 93.
Grueter C. C., Li D., Ren B. Wie F. (2008). Choice of analytical method can have dramatic
effects on primate home range estimates. Primates 50: 81 – 84.
Günter L. (2011). Praktikumsbericht Okomitundu. Nicht veröffentlicht.
Greene C. , Umbanhowar J., Mangel M., Caro T. (1998). Animal breeding systems, hunter
selectivity and consumptive use in wildlife conservation. Pages 271 – 305 in T. Caro, editor.
Behavioral Ecology and Conservation Biology. Oxford University Press, New York, USA.
Hagen Dr. W, Hagen Dr. H, Pölking F. (1995). Der Leopard. Einblicke in das Leben der
großen gefleckten Katze Afrikas. 1. Auflage, Tecklenborg Verlag, Steinfurt.
Hamilton P. H. (1976). The movements of leopards in Tsavo National Park, Kenya, as
determined by radio-tracking. M.Sc. thesis, University of Nairobi, Nairobi, Kenya
Hamilton P. H. (1981). The leopard (Panthera pardus) and the cheetah (Acinonyx jubatus) in
Kenya. Unpubl. Report to the U.S. Fish and Wildlife Service.
Harmsen B. J., Foster R. J., Silver C. S., Ostro L. E. T., C. P. Doncaster (2010). Jaguar and
puma activity patterns in relation to their main prey. Mammalian Biology: 1 – 5.
Hayward M. W., Henschel P., O’Brien J., Hofmeyr M., Balme G. A., Kerley G. I. H. (2006).
Prey preferences oft he leopard (Panthera pardus). Journal of Zoology 270: 298 – 313.
Henschel P., Ray J. (2003). Leopards in African rainforests: survey and monitoring
techniques. Wildlife Conservation Society.
Hepburn H. R., Radloff S. E. (1998). Honeybees of Africa. Springer, New York, USA.
Hinton H. E., Dunn A. M. S. (1967). Mongooses: Their Natural History and Behaviour.
University of California Press, Berkeley and Los Angeles.
Hirst S. M. (1969). Predation as a limiting factor of large ungulate populations in a Transvaal
lowveld nature reserve. Zool. Afr. 4: 199 – 230.
Hiscock K., Perrin M. R. (1988). Home range and movements of black-baked jackals at Cape
Cross Seal Reserve, Namibia. S. Afr. J. Wildl. Res. 18: 97 – 100.

125
Literaturverzeichnis
Hopcraft J. G. C., Sinclair A. R. E., Packer C. (2005). Planning for success: Serengeti lions
seek prey accessibility rather than abundance. Journal of Animal Ecology, 74: 559 – 566.
Hopwood A. T. (1947). Contributions to the study of some African mammals. III: Adaptation
in the bones of the fore limb of the lion, leopard and cheetah. J. Linn. Soc. Zool. 41: 259 –
271.
IL 1
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Namibia_%28orthographic_projection%29.svg
IL 2 http://www.natron.net/napha/
IL 3 http://www.cites.org/
IL 4 http://www.worldweatheronline.com/otjimbingwe-weather/erongo/na.aspx?day=21
IL 5 http://www.timeanddate.com/calendar/moonphases.html?n=266
IL 6 http://aa.usno.navy.mil/faq/docs/moon_phases.php
IL 7 http://137.227.242.23/software/doc/presence/presence.html
IL 8 http://www.wildexplorations.com/jaguar/s2/s2_3.htm
Ilany G. (1986). Preliminary observations on the ecology of the leopards (Panthera pardus
jarvisi) in the Judean desert. In: S. D. Miller & D. D. Everett (Eds), Cats of the world; biology,
conservation and management. National Wildlife Federation, Washington DC.
Ilany G. (1981). The leopard of the JudeaN DESERT: Israel Land and Nature 6: 59 – 71.
Jenks K. E., Chanteap P., Damrongchainarong K., Cutter P., Cutter P., Redford T., Lynam A.
J., Howard J., Leimgruber P. (2011). Using relative abundance indices from camera-trapping
to test wildlife conservation hypotheses – an example from Khao Yai National Park, Thailand.
Mongabay.com Open Access Journal – Tropical Conservation Science Vol. 4 (2): 113 – 131.
Jenny D. (1996). Spatial organization of leopards Panthera pardus in Tai National Park, Ivory
Coast: Is rainforest habitat a ‘tropical haven’?. J. Zool.., Lond. 240: 427 – 440.
Jenny D., Zuberbühler K. (2005). Hunting behaviour in West African forest leopards. African
Journal of Ecology 43: 197 – 200.
Joubert E., Morsbach D., Wallis V. (1982). The 1982 distribution patterns and status of some
mammals on farms in South West Africa. Departemental Report: 1 – 22.
Karanth K. U. (1995). Estimating tiger Panthera tigris populations from camera-trap data
using capture-recapture models. Biological Conservation 71:333 – 338.
Karanth K. U., Nichols J. D. (1998). Estimation of tiger densities in India using photographic
captures and recaptures. Ecology 79: 2852 – 2862.
Karanth K. U., Nichols J. D. (2002). Monitoring tigers and their prey: A manual for
researchers, managers and conservationists in tropical Asia. Center for Wildlife Studies.
Killian K. (2012). Expedition Report Studying leopards (Panthera pardus) on a game farm in
the Khomas Hochland, Namibia

Kingdon J. (1977). East African mammals: An atlas of evolution in Africa, Vol. 3(A).
Carnivores. Academic Press, New York
126
Literaturverzeichnis
Kok O. B. 1996. Dieetsamestelling van enkele karnivoorsoorte in die Vrystaat, Suid-Afrika.
(Diet composition of different carnivores in the Free State, South Africa). South African
Journal of Science 92: 393 – 398.
Kokott J. (2012). Bestandsdichte und räumliche Verteilung von Wildtieren auf der Farm
Okomitundu, Namibia mit Schwerpunkt auf den Huftieren. Bachelorarbeit. Universität Bonn.
Bonn, Deutschland.
.
Kucera T. E., Barrett R. H. (1993). The Trailmaster camera system for detecting wildlife.
Wildlife Society Bulletin 21: 505 – 508.
Kruuk H. (1986).Interactions between Felidae and their prey species: a review. In: S.D. Miller
& D. D. Everett (Eds), cats of the world: biology, conservation and management (pp. 353 –
374). National Wildlife Federation, Washington D. C..
Kruuk H., Turner M. (1967). Comparative notes on predation by lion, leopard, cheetah and
wild dog in the Serengeti area, East Africa. Mammalia 31: 1 – 27.
Kruuk H (1972). The spotted Hyaena: A study of Predation and Social Behaviour. Chicago:
University Press.
Larivière S., Calzada J. (2001). Genetta genetta. Mammalian species No. 680, pp. 1 – 6.
Published by the American Society of Mammalogists.
Lawson D. (1989). The effects of predators on sheep farming in Natal: an opinion survey.
South African Journal of Wildlife Research 19: 4 – 10.
Leimgruber P. W., McShea W. J., Pappole J. H. (1994). Predation on artificial nests in large
forest blocks. Journal of Wildlife Management 58: 254 – 260.
Le Roux P. G., Skinner J. D. (1989). A note on the ecology of the leopard (Panthera pardus
Linnaeus) in the Londolozi Game Reserve, South Africa. Afr. J. Ecol 27: 167 – 171.
Leuschner E. (2012). Artikel von 24.05.2012 in Allgemeine Zeitung. Windhoek, Namibia
Liang S., Li X., Wang J. (2012). Advanced Remote Sensing: Terrestrial Information
Extraction and Applications. Academic Press: 719 - 720.
Linnarz S. (2012). Vergleich von Beutespektren namibischer Prädatoren mit Schwerpunkt
auf dem Leopard (Panthera pardus). Diplomarbeit, unveröffentlciht. Universität Bonn. Bonn,
Deutschland.
Loveridge A. J., Nel J. A. J. (2004). Black-backed jackal Canis mesomelas Schreber 1775.
Least Concern (2004). Pages 161 – 166 in C. Sillero-Zubiri, M. Hoffmann, D. W. Macdonald,
editors. Canids: Foxes, Wolves, Jackals and Dogs – 2004 Status Survey and Conservation
Action Plan. IUCN/SSC Canid Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge,
UK.

127
Literaturverzeichnis
MacKenzie D. I., Nichols J. D., Lachman G. B., Droege S., Royle J. A., Langtimm C. A.
(2002). Estimating site occupancy rates when detection probabilities are less than one.
Ecology 83 (8): 2248 – 2255.
MacKenzie D. I., Nichols J. D., Seamans M. E., Gutierrez R. J. (2009). Modeling species
occurence dynamics with multiple states and imperfect detection. Ecology 90: 823 – 835.
MacKinnon J., MacKinnon K. (1986). Review of the protected areas system of the
Afrotropical realm. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, U.K.
Maddock A. H. (1988). Resource partitioning in a viverrid assemblage. Ph. D- thesis,
University of Natal, Pietermaritzburg.
Maddock A. H., Perrin M. R. (1993). Spatial and temporal ecology of an assemblage of
viverrids in Natal, South Africa. J. Zool. Lond. 229: 277 – 287.
Maffei L., Cuellar E., Noss A. (2004). One thousand jaguars (Panthera onca) in Bolivia’s
Chaco? Camera trapping in the Kaa-Iya National Park. J. Zool. Lond. 262: 295 – 304.
Marker L. L., Dickman A. J. (2005). Factors affecting leopard (Panthera pardus) spatial
ecology, with particular reference to Namibian farmlands. South African Journal of Wildlife
Research 35(2): 105 – 115.
Marnewick K., Funston P. J., Karanth K. U. (2008). Evaluating camera trapping as a method
for estimating cheetah abundance in ranching areas. South African Journal of Wildlife
Research 38 (1): 59 – 65.
Martin R. B., de Meulenaer T. (1988). Survey oft he status oft he leopard (Panthera pardus)
in sub-Saharan Africa. CITES Secretariat, Lausanne
Marlow B. J. (1983). Predation by the ratel Mellivora capenis on chicks of the white-backed
vulture Gyps africanus. South African Journal of Wildlife Research 13: 24 – 24.
McDougal C. (1988). Leopard and tiger interactions at Royal Chitwan National Park, Nepal.
J. Bomb. Nat. Hist. Soc. 85: 609 – 611.
McIntyre C. (2012). Namibia, 4 th : The Bradt Travel Guide. Bradt Travel Guides Ltd., UK
McKenzie A. A. (1990) Co-operative hunting in the black-backed jackal Canis mesomelas.
Ph. D. thesis, University of Pretoria.
McLaughlin R. 1970. Aspects of the biology of cheetahs Acinonyx jubatus (Schreber) in
Nairobi National Park. M.S. thesis, Univ. of Nairobi, Nairobi.
Meik J. M., Jeo R. M., Mendelson III J. R., Jenks K. E. (2002). Effects of bush encroachment
on an assemblage of diurnal lizard species in central Namibia. Biological conservation 106:
29 – 36.

Meredith M. (2008). Analyzing camera trap data with PRESENCE.
http://creativecommons.org/licenses/by/2.5
Mills M. G. L. (1990). Kalahari Hyaenas. London: Unwin Hyman
128
Literaturverzeichnis
Mills M. G. L. (1997). Brown Hyaena. Pages 170 – 171 in M. G. L. Mills & L. Hes, editors.
The complete Book of Southern African Mammals. Struik, Cape Town, South Africa.
Mills M. G. L. (1987). The comparative socio-ecology of the Hyaenidae. Carnivore 1: 1 – 6.
Mills M. G. L., Hofer H. (1998). Hyaenas: Status Survey and Conservation Action Plan.
IUCN/SSC Hyaena Specialist Group, IUCN Gland, Switzerland.
Mills M. G. L. (1977). Diet and foraging behaviour of the brown hyaena, Hyaena brunnea
Thunberg 1820 in the southern Kalahari. M. Sc. Thesis, University of Pretoria.
Mills M. G. L., Gorman M. L., Mills E. J. (1980). The scent marking behaviour of the brown
hyaena, Hyaena brunnea. S. Afr. J. Zool. 15: 240 – 248.
Mills M. G. L. (1981). The socio-ecology and social behaviour of the brown hyaena, Hyaena
brunnea Thunberg, 1820 in the southern Kalahari. Ph.D. dissertation, Pretoria University,
Pretoria, South Africa.
Mills M. G. L. (1995). Notes on wild dog (Lycaon pictus) and lion (Panthera leo) population
trends during a drought in the Kruger National Park. Koedoe 38: 95 – 99.
Miththapala S., Seidensticker J., Phillips L. G., Fernando S. B. U., Smallwood J. A. (1989).
Identification of individual leopards (Panthera pardus kotiya) using spot pattern variation. J.
Zool., Lond. 218: 527 – 536.
Mizutani F. (1999). Impact of leopards on a working ranch in Laikipia. Kenya Afr. J. Ecol. 37:
211 – 225.
Mizutani F., Jewell, P. A. (1998). Home-range and movements of leopards (Panthera pardus)
on a livestock ranch in Kenya. J. Zool., Lond. 244: 269 – 286.
Moehlmann P. D. (1978). Jackals. Wildl. News, Kenya 13: 1 – 6.
Mohr C. O. (1947). Table of equivalent populations of North American small mammals. Am.
Midl. Nat. 37: 223 – 249.
Monka M., Voß Dr. W. (2002). Statistik am PC. Lösungen mit Excel. 3. Überarbeitete
Auflage. Hanser Verlag, München.
Moolman L.C. (1986). Aspects oft he ecology and behaviour oft he caracal Felis caracal,
Schreber, 1776 in the Mountain Zebbra National Park and surrounding farms. M.Sc. thesis,
University of Pretoria, Pretoria, South Africa.

129
Literaturverzeichnis
Muntifering J. R., Dickman A. J., Perlow L. M., Hruska T., Ryan P. G., Marker L. L., Jeo R. M.
(2006). Managing the matrix for large carnivores: a novel approach and perspective from
cheetah (Acinonyx jubatus) habitat suitability modeling. Animal Conservation Vol. 9: 103 –
112
Myers N. (1976). The Leopard Panthera pardus in Africa. Report of a Survey of the present
status and future prospects of the species throughout Africa south of the Sahara: IUCN/WWF
JoinProject. IUCN Monograph No. 5, Switzerland.
Namibia Holiday & Travel (2012). The Official Namibian Tourism Directory. Venture
Publications.
Nowell K., Jackson P. (1996). Wild cats: Status survey and conservation action plan.
Burlington Press, Cambridge
Norton P. M., Henley S. R. (1987). Home range and movements of male leopards in the
Cadarberg Wilderness Area, Cape Province. S. Afr. J. Wildlife Res. 17: 41 – 48.
O’Brien , T. G., Kinnaird M. F., Wibisono H. T. (2003). Crouching tigers, hidden prey:
Sumatran tigers and prey populations in a tropical forest landscape. Animal Conservation 6:
131 – 139.
Oli M. K., Taylor I. R., Rogers M. E. (1994). Snow leopard Panthera uncia predation of
livestock: An assessment of local perceptions in the Annapurna conservation area, Nepal.
Biol. Conserv. 68: 63 – 68.
Oits D. L., Burnham K. P., White G. C., Anderson D. R. (1978). Statistical Inference From
Capture Data On Closed Animal Populations. Wildlife Monographs. A Publication of the
Wildlife Society.
Owens D. D., Owens M. J. (1996). Social dominance and reproductive patterns in brown
hyaenas, Hyaena brunnea, of the central Kalahari desert. Anim. Behav. 51: 535 – 551.
Owens D. D., Owens M. J. (1978). Feeding ecology and its influence on social organization
in brown hyaenas (Hyaena brunnea) of the central Kalahari desert. E. Afr. Wildl. J. 16: 113 –
136.
Owens D. D., Owens M. J. (1984). Helping behaviour in brown hyaenas. Nature 308: 843 –
845.
Pack L., Pack P. (2011). Namibia. Stefan Loose Travel Handbücher. DuMont Reiseverlag,
Ostfildern
Packer C., Pusey A. E: (1984). Infanticide in carnivores. Pages 31 – 42 in G. Hausfater & S.
B. Hardy, editors. Infanticide: Comparative and Evolutionary Perspectives. Aldine, New York,
USA.
Padberg A., Maneke M., Kozak A. (2006). Vegetationskarte von Okomitundu, OWR

130
Literaturverzeichnis
Palmer R., Fairall N. (1988). Caracal and African wild cat diet in the Karoo National Park and
the implications thereof for hyrax. S. Afr. J. Wildl. Res. 18: 30 – 34.
Palomares F., Delibes M. (1988). Time and space use by two common genets (Genetta
geneta) in the Doñana National Park, Spain. J. Mamm., 69 (3): 635 – 637.
Patterson B. D., Kasiki S. M., Selempo E., Kays R. W. (2004). Livestock predation by lions
(Panthere leo) and other carnivores on ranches neighboring Tsavo National Parks, Kenya.
Biological Conservation 119: 507 – 516.
Peterson J. C. B. (1972). An identifification system for zebra (Equus burchelli Gray). E. Afr.
Wildl. J. 10:59 – 63.
Petzsch Dr. H. (1968). Die Katzen. Urania-Verlag, 2. Erweiterte Auflage, Leipzig
Pienaar U. de V. (1964). The small mammals oft he Kruger National Park – a systematic list
and zoogeography. Koedoe 7: 20.
Pienaar U. de V. (1969). Predator-prey relationships amongst the larger mammals of the
Kruger National Park. Kodoe 12: 108 – 176.
Pocock R.I. (1932). The leopards of Africa. Proc. Zool. Soc., Lond.: 543 – 591.
Pringle J. A., Pringle V. L. (1979). Observations on the lynx Felis caracal in the Bedford
district. S. Afr. J. Zool. 14: 1 – 4.
Ramankutty N., Evan A. T., Monfreda C., Foley J. A. (2008). Farming the planet: 1.
Geographic distribution of global agricultural lands in the year 2000. Global Biogeochemical
Cycles, 22.
Rabinowitz A. R. (1986). Jaguar predation on domestic livestock in Belize. Wildl. Soc. Bull.
14: 170 – 174.
Ray J. C., Hunter L. T. B., Zigouris J. (2005). Setting Conservation and Research Priorities
for Larger African Carnivores. WCS Working Paper 24. New York: Wildlife Conservation
Society.
Rexstad E., Burnham K. (1992). User’s Guide for Interactive Program CAPTURE. Colorado
Cooperative Fish and Wildlife Research Unit. Colorado State University.
Robinson R. (1970). Inheritance of the black form of the leopard Panthera pardus. Genetica
41: 190 – 197.
Roeder J. J. (1978). Marking Behaviour In Genets (G. Genetta L.): Seasonal Variations And
Relation To Social Status In Males. Behaviour Vol. 67, No. ¾: 149 – 156.
Rowe-Rowe D. T. (1992). The carnivores of Natal. Natal Parks Board, Pietermaritzburg,
South Africa.
Rowe-Rowe D. T. (1975). Predation by black-backed jackals in a sheep-farming region of
Natal. Journal of the Southern African Wildlife Management Association 5: 79 – 81.

131
Literaturverzeichnis
Rowe-Rowe D. T. (1982). Home range and movements of black-backed jackals in an African
montane region. S. Afr. J. Wildl. Res. 12: 79 – 84.
Rowe-Rowe D. T. (1986). The black-backed jackal: know your problem animal. Wildlife
Management Technical Guides for Farmers 15: 2 pp. Natal Parks Boards, Pietermaritzburg,
South Africa.
Rowe-Rowe D. T. (1982b). Ecology of some mammals in relation to conservation
management in Giant’s Castle Game Reserve. Ph.D. thesis. University of Natal, Durban.
Rowe-Rowe D. T. (1984). Black-backed jakal population structure in the Natal Drakensberg.
Lammergeyer 32: 1 – 7.
Royle J. A., Nichols J. D. (2003). Estimating abundance from repeated presence-absence
data or point counts. Ecology 84: 777 – 790.
Schaller G. B. (1963). The mountain gorilla. Chicago: University of Chicago Press.
Schaller G. B. (1972). Predators of the Serengeti. Nat. Hist. 81(2): 49. 81 (3): 60 – 69. 81 (4):
38 – 43.
Scheepers J. L., Gilchrist D. (1991). Leopard predation on giraffe calves in the Etosha
National Park. Madoqua 18 (1): 49.
Seely M., Kambatuku J, Shanyengana E. (1994). The Namibian environment and
desertification. In: Namibia’s national workshop to combat desertification. Desert Research
Foundation of Namibia.
Seidensticker J. (1991). Leopards. Pp. 106 – 115 in J. Seidensticker and S. Lumpkin, eds.
Great cats. Merehurst, London.
Sillero-Zubiri C. (1996). Records of honey badger, Mellivora capensis (Carnivora,
Mustelidae), in Afroalpine habitat, above 4,000 m. Mammalia 60: 323 . 325.
Simmons R. E., Griffin M., Griffin R. E., Marais E., Kolberg H. (1998). Endemism in Namibia:
patterns, processes and predictions. Biodiversity and Conservation 7: 513 – 530.
Skinner J. D., Chimimba C. T. (2005). The Mammals of the Southern African Subregion.
Cambridge University Press. 3 rd Edition, UK
Skinner J. D., van Aarde R. J.(1987). Range use by brown hyaenas Hyaena brunnea
relocated in an agricultural area of the Transvaal. J. Zool., Lond. 212: 350 – 352.
Skinner J. D., van Aarde R. J., Goss R. A. (1995). Space and resource use by brown
hyaenas Hyaena brunnea in the Namib desert. J. Zool., Lond. 237: 123 – 131.
Skinner J. D., Smithers R. H. N. (1990). The Mammals of the Southern African Subregion.
2 nd Edition. Pretoria: University of Pretoria.
Smith R. M. (1977). Movement patterns and feeding behaviour of the leopard in the Rhodes
Matopos National Park, Rhodesia. Arnoldia 8 (13): 1 – 16.
Smithers R. H. N. (1983). The Mammals of the Southern African Subregion. Pretoria:
University of Pretoria.

132
Literaturverzeichnis
Smithers R. H. N. (1971). The mammals of Botswana. Mus. Mem. Nat. Mus. Monum. Rhod.
4: 1 – 340.
Smithers , R. H. N., Wilson V. J. (1979). Check list and atlas of the mammals of Zimbabwe
Rhodesia. Mus. Mem. Nat. Mus. Monum. Rhod. 9: 1 – 147.
Spong G., Johansson M., Mjorklund M. (200). High genetic variation in leopards indicates
large and long-term stable effective population size. Molecular Ecology 9: 1773 – 1782.
Stander P. E. (1997a). The ecology of lions and conflict with people in north-easten Namibia.
In Proceedings of a Symposium on Lions and Leopards as Game Ranch Animals,
Onderstepoort, October 1997, pp. 10 – 17. Ed J. van Heerden
Stander P. E. (1997b). Field age determination of leopards by tooth wear. Afr. J. Ecol. 35:
156 – 161.
Stander P. E.,//au, Kaqece, lui, Nisa, Dabe T., Dabe D. (1997). Non-consumptive utilisation
of leopards: community conservation and ecotourism in practise. Pp 50 – 57 in van Heerden,
J. editor, Proceedings of Symposium on Lions and Leopards as Game Ranch Animals.
Wildlife Group, South African Veterinary Association, Onderstepoort.
Stevenson-Hamilton J. (1947). Wildlife in South Africa. London: Cassell.
Stein A. B., Fuller T. K., DeStefano S., Marker L. L. (2011). Leopard population and home
range etimates in north-central Namibia. Blackwell Publishing Ltd., Afr. J. Ecol. 49: 383 –
387.
Stuart C. T. (1981). Notes on the mammalian carnivores of the Cape Province, South Africa.
Bontebok 1: 1 – 58.
Stuart C. T., Stuart T. D. (1992). Sexual dimorphism of caracals Felis caracal in Cape
Province. J. Afr. Zool. 106: 537 – 538.
Stuart C.J. (1982). Aspects of the biology of the caracal (Felis caracal Schreber 1766) in the
Cape Province, South Africa. M.Sc. thesis University Natal, Pietermaritzburg, South Africa.
Stuart C. T., Hickman G. C. (1991). Prey of caracal Felis caracal in two areas of Cape
Province, South Africa. J. Afr. Zool. 1005: 373 – 381.
Stuart C. T., Wilson V. J. (1988). The Cats of the Southern Africa. Bulawayo: Chipangali
Wildlife Trust.
Stuart C. T. (1984). The distribution and status of Felis caracal. Säugetierkundliche
Mitteilungen 31: 197 – 203.
Sunquist M. E. , Sunquist F. (2002). Wild Cats of the World. University of Chicago Press,
London
Teer J. B., Swank W. G. (1977). Status of the leopard in Africa south of the Sahara. Unpubl.
Report, U. S. Fish and Wildlife Service, Washington D.C.
Tilman H. W. (1937). Snow on the Equator. G. Bell an Sons. London, UK
Turner W. R., Oppenheimer M., Wilcove D. S. (2009). A force to fight global warming.
Nature, Vol 462: 278 - 279.

The IUCN Programme 2009 - 2012 (2008). Shaping a sustainable future
(http://cmsdata.iucn.org/downloads/iucn_programme_2009_2012_dfc.pdf)
133
Literaturverzeichnis
The Times of India (2012). Leopard kills 7-year-old girl in Mumbai. Artikel vom 17. Juli 2012.
Turnbull-Kemp P. (1967). The leopard. Cape Province, So. Afr.: Howard Timmins. U.S.
Departement of the Interior, 1982. Fiish and Wildlife Service. Endangered and Threatened
Wildlife Plants. Code fed. Reg. 50, sections 17. 11 – 12.
van den Elzen R., Kuriakose D. (2011). Koenigiana Band 5 (1): 3 - 13.
Wagner F. H. (1980). Wildlife of the Deserts. Harry N. Abrams, New York, USA.
Waser P. M., Elliott L. F., Creel N. M., Creel S. R. (1995). Habitat variation and mongoose
demography. In Serengeti II: Dynamics, Management and Conservation of an Ecosystem,
pp. 421 – 447. Eds. A. R. E. Sinclair & P. Arcese. Chicago: University of Chicago Press
Weisbein Y., Mendelssohn H. (1990). The biology and ecology of the caracal Felis caracal in
the northern Aravah Valley of Israel. Cat News 12: 20 – 22. Bougy-Villars, Switzerland.
Wehner R., Gehring W (2007). Zoologie. 24. Auflage. Georg Thieme Verlag, Stuttgart.
Westheide W., Rieger R. (2010). Spezielle Zoologie. Teil 2: Wirbel- oder Schädeltiere.
Spektrum Akademischer Verlag, 2. Auflage, Heidelberg
Wiesel I. (1998). Beobachtungen Brauner Hyänen (Hyaena brunnea Thunberg 1820) an
einer Kap-Felsrobben-Kolonie in der südlichen Namib-Küste, Namibia: Zur
Nahrungsökologie und zum Jagdverhalten. Diplomarbeit, unveröffentlicht. Universität
Hamburg
Wilson D. E., Mittermeier R. A. Editors: Holekamp K. E., Kolowski J. M., Gilchrist J. S.,
Jennings A. P., Veron G., Cavallini P., Sunquist M. E., Sunquist F. C., Sillero-Zubiri C.,
Larivière S., Jennings A. P. (2009). Handbook of the Mammals of the World – Volume 1.
Published by Lynx Edicions in association with Conservation International and IUCN. Spain
Woodroffe R., Ginsberg J. R. (1998). Edge Effects and the Extinction of Populations Inside
Protected Areas. Science Vol. 280: 2126 – 2128
Woodroffe R. (2001). Strategies for carnivore conservation. Lessons from contemporary
extinctions. In: J. L. Gittleman, S. M. Funk, D. W. Macdonald & R. K. Wayne. (Eds),
Carnivore conservation (pp. 61 – 92). Cambridge University Press, Cambridge.
Yaniv Y., Golani I. (1987). Superiority and inferiority: a morphological analysis of free and
stimulus bound behaviour in honey badger (Mellivora capensis) interactions. Ethology 74: 89
– 116.

134
Literaturverzeichnis

Appendix
135
Appendix
Individuum Grid Datum Von Uhrzeit Bis Uhrzeit Dauer insgesamt
12 14 13.05.2012 09:52:13 10:26:05 00:33:52
17 3 05.05.2012 18:41:38 19:06:21 00:24:43
17 3 05.05.2012 20:20:50 20:23:33 00:02:43
17 3 09.05.2012 18:02:45 18:07:14 00:04:29
17 3 15.05.2012 23:36:53 23:36:57 00:00:04
17 4 27.05.2012 17:00:27 17:00:37 00:00:10
18 3 17.05.2012 17:17:37 18:20:35 01:02:58
F14 7 03.05.2012 21:19 21:41 00:22:00
F14 7 04.05.2012 03:25 03:37 00:12:00
F14 19 05.05.2012 05:16:53 05:36:43 00:19:50
F14 19 05.05.2012 17:58:27 18:09:47 00:11:20
F14 19 11.05.2012 23:44:18 23:51:28 00:07:10
F14 19 12.05.2012 00:01:43 00:12:13 00:10:30
F14 19 12.05.2012 01:24:09 01:34:52 00:10:43
F14 19 12.05.2012 17:47:37 17:48:54 00:01:17
F14 19 12.05.2012 23:30:51 23:55:39 00:24:48
F14 19 13.05.2012 05:24:48 05:36:49 00:12:01
F14 19 13.05.2012 20:02:09
F14 19 13.05.2012 22:52:31 23:11:34 00:19:03
F14 19 14.05.2012 02:32:30 03:00:43 00:28:13
F14 19 14.05.2012 03:31:03 03:36:30 00:05:27
F14 19 14.05.2012 18:14:48 18:27:53 00:13:05
F14 19 15.05.2012 00:50:34 01:02:05 00:11:31
F14 23 16.05.2012 19:21:23 19:25:44 00:04:21
F15 13 03.05.2012 01:01 01:12 00:11:00
F15 13 03.05.2012 02:06 02:06 00:00:15
F15 13 03.05.2012 08:14 08:15 00:01:00
F15 13 03.05.2012 09:12
F15 13 04.05.2012 04:05 04:29 00:24:00
F15 13 04.05.2012 05:01 05:05 00:04:00
F15 13 04.05.2012 07:29 07:38 00:09:00
F15 13 04.05.2012 17:02
F15 13 04.05.2012 20:10 20:16 00:06:00
F15 13 05.05.2012 06:52 08:11 01:19:00
F15 14 07.05.2012 07:47:52 07:51:51 00:03:59
F15 14 07.05.2012 10:04:23 10:16:54 00:12:31
F15 14 07.05.2012 23:20:04 23:20:08 00:00:04
F15 14 08.05.2012 21:16:04 21:16:08 00:00:04
F15 14 08.05.2012 23:10:39 23:21:38 00:10:59
F15 19 15.05.2012 04:28:04 04:37:03 00:08:59
F15 19 16.05.2012 18:24:59 18:40:49 00:15:50
F15 14 17.05.2012 05:51:32 05:51:36 00:00:04
F15 19 20.05.2012 18:12:02 18:51:40 00:39:38
F15 8 26.05.2012 18:31:38 18:33:01 00:01:23
F15 19 28.05.2012 20:31:18 20:44:41 00:13:23
F16 2 04.05.2012 06:16:08 06:34:53 00:18:45
F16 2 04.05.2012 14:07:43 14:14:12 00:06:29
F16 2 04.05.2012 18:21:46 18:31:56 00:10:10
F16 2 05.05.2012 01:30:25 01:49:40 00:19:15
F16 2 05.05.2012 07:57:19 08:12:27 00:15:08

F16 2 06.05.2012 22:18:54 22:18:57 00:00:03
F16 2 07.05.2012 04:13:13 04:13:17 00:00:04
F16 2 26.05.2012 19:48:28 19:48:31 00:00:03
F7 1 05.05.2012 00:36:47 01:14:38 00:37:51
F7 1 05.05.2012 07:12:48 08:26:36 01:13:48
F7 1 05.05.2012 09:31:30 09:43:03 00:11:33
F7 1 05.05.2012 18:17:21 18:26:32 00:09:11
F7 1 05.05.2012 20:08:07 20:16:01 00:07:54
F7 1 06.05.2012 01:27:45 01:56:13 00:28:28
F7 6 08.05.2012 03:38:14 03:38:18 00:00:04
F7 6 08.05.2012 08:06:39 08:06:43 00:00:04
F7 7 16.05.2012 18:44
F7 6 16.05.2012 21:35:24 21:37:12 00:01:48
F7 5 18.05.2012 00:21:19 00:28:06 00:06:47
F7 5 18.05.2012 04:53:54 05:04:37 00:10:43
F7 5 18.05.2012 17:53:40 17:53:44 00:00:04
j3 1 05.05.2012 20:08:07 20:44:54 00:36:47
j3 1 06.05.2012 01:26:18 01:26:22 00:00:04
j3 1 06.05.2012 01:58:52 02:07:10 00:08:18
j3 6 08.05.2012 04:00:37 04:00:41 00:00:04
j3 6 08.05.2012 08:32:26 08:32:30 00:00:04
j4 1 05.05.2012 09:34:26 09:57:28 00:23:02
j4 1 05.05.2012 20:05:44 20:39:33 00:33:49
j4 1 06.05.2012 01:17:55 01:17:59 00:00:04
j4 6 08.05.2012 04:08:27 04:08:31 00:00:04
j5 7 04.05.2012 03:25:00 03:43:00 00:18:00
j5 19 13.05.2012 20:03:58
j5 19 13.05.2012 22:54:49 23:46:25 00:51:36
j5 19 14.05.2012 02:46:14 03:23:46 00:37:32
j5 19 15.05.2012 00:51:55 01:08:38 00:16:43
j6 7 04.05.2012 03:38:00 03:56:00 00:18:00
j6 7 04.05.2012 06:00 06:00 00:00:15
j6 19 13.05.2012 23:07:41 23:14:54 00:07:13
j6 19 14.05.2012 00:18:16 00:25:39 00:07:23
j6 19 14.05.2012 03:31:03 03:32:20 00:01:17
j6 18 15.05.2012 19:10:04 19:10:53 00:00:49
j7 13 03.05.2012 08:29 08:29 00:00:15
j7 13 03.05.2012 09:25 09:25 00:00:15
j7 13 04.05.2012 04.05 04:09 00:04:00
j7 13 04.05.2012 05:46 05:59 00:13:00
j7 13 04.05.2012 07:39 08:05 00:26:00
j7 13 04.05.2012 17:02 17:02 00:00:15
j7 13 05.05.2012 05:41 05:41 00:00:15
j7 13 05.05.2012 06:57 07:44 00:47:00
j7 14 08.05.2012 23:11:59 23:27:20 00:15:21
j7 14 09.05.2012 09:25:10 09:25:14 00:00:04
j7 14 09.05.2012 21:51:34 22:07:57 00:16:23
M13 17 06.05.2012 21:24:53 21:41:39 00:16:46
M13 17 06.05.2012 23:03:57 23:35:17 00:31:20
M13 17 07.05.2012 05:21:47 05:59:42 00:37:55
M13 17 08.05.2012 00:07:35 00:49:00 00:41:25
M13 11 08.05.2012 01:47:09 01:47:10 00:00:01
M13 11 08.05.2012 04:55:46 04:55:47 00:00:01
M19 25 13.05.2012 05:23:54
136
Appendix

M19 20 15.05.2012 02:03:09 02:05:07 00:01:58
M19 20 21.05.2012 19:53:23 19:56:19 00:02:56
M4 8 01.05.2012 22:15:41 22:55:12 00:39:31
M4 8 02.05.2012 01:09:10 01:26:57 00:17:47
M4 8 02.05.2012 06:10:24 06:28:54 00:18:30
M4 8 02.05.2012 15:50:50 15:54:06 00:03:16
M4 8 03.05.2012 02:01:17
M4 8 03.05.2012 08:14:26 08:33:10 00:18:44
M4 8 03.05.2012 18:21:54 18:47:49 00:25:55
M4 19 04.05.2012 18:16:32 18:28:38 00:12:06
M4 19 04.05.2012 22:17:49 22:35:36 00:17:47
M4 5 09.05.2012 18:27:14 18:43:35 00:16:21
M4 17 09.05.2012 21:37:04
M4 12 09.05.2012 22:56:48 23:05:24 00:08:36
M4 8 10.05.2012 17:12:33 17:28:14 00:15:41
M4 5 11.05.2012 18:41:28 18:41:32 00:00:04
M4 8 17.05.2012 18:42:30 18:46:02 00:03:32
M4 17 18.05.2012 19:55:38
M4 23 22.05.2012 02:11:36 02:17:52 00:06:16
M4 8 23.05.2012 04:20:21 04:23:03 00:02:42
Mj8 13 03.05.2012 07:59 08:16 00:17:00
Mj8 13 03.05.2012 09:22 09:23 00:01:00
Mj8 13 03.05.2012 16:23 16:28 00:05:00
Mj8 13 04.05.2012 04:22 05:07 00:45:00
Mj8 13 04.05.2012 05:47 05:55 00:08:00
Mj8 13 04.05.2012 07:06 07:13 00:07:00
Mj8 13 04.05.2012 07:56 07:59 00:03:00
Mj8 13 04.05.2012 17:02 17:02 00:00:15
Mj8 13 04.05.2012 18:03 18:03 00:00:15
Mj8 13 04.05.2012 20:14 20:16 00:02:00
Mj8 13 05.05.2012 05:22 05:22 00:00:15
Mj8 13 05.05.2012 06:59 08:07 01:08:00
Mj8 14 07.05.2012 10:06:22 10:06:26 00:00:04
Mj8 14 07.05.2012 23:18:48 23:33:01 00:14:13
Mj8 14 08.05.2012 23:05:55 23:34:01 00:28:06
Unabhängigen Sichtungen der Leoparden-Individuen auf Westfalenhof
137
Appendix
Individuum Grid Datum Von Uhrzeit Bis Uhrzeit Dauer insgesamt
3 20 23.10.2011 21:45:17
3 17 29.10.2011 05:50:00 05:50:04 00:00:04
F1 10 22.10.2011 20:41:39 20:51:02 00:09:23
F1 10 22.10.2011 22:49:01
F1 10 23.10.2011 02:07:34 02:08:44 00:01:10
F1 10 23.10.2011 02:43:23 03:18:48 00:35:25
F1 10 23.10.2011 04:38:31 04:39:23 00:00:52
F1 10 23.10.2011 19:20:25 19:24:05 00:03:40
F1 10 23.10.2011 19:57:08 20:51:37 00:54:29
F1 7 25.10.2011 03:03:07 03:40:46 00:37:39
F1 7 25.10.2011 08:28:48 08:59:46 00:30:58
F1 7 25.10.2011 19:50:40 20:13:36 00:22:56
F1 2 06.11.2011 02:11:41
F1 3 19.11.2011 02:25:45

F8 14 24.10.2011 04:56:36 05:02:04 00:05:28
F8 14 26.10.2011 01:01:19 01:08:40 00:07:21
F8 14 26.10.2011 02:35:10 02:36:04 00:00:54
F8 14 26.10.2011 06:07:01
F8 14 26.10.2011 06:50:43 06:55:00 00:04:17
F8 14 27.10.2011 04:35:36 04:47:20 00:11:44
F8 14 27.10.2011 06:22:09 06:34:58 00:12:49
F8 14 27.10.2011 07:15:09 07:27:26 00:12:17
F8 14 28.10.2011 09:32:41 09:55:43 00:23:02
F8 14 01.11.2011 02:37:25 02:38:33 00:01:08
F8 13 03.11.2011 22:46:30 22:46:34 00:00:04
F8 13 05.11.2011 04:16:40 04:16:44 00:00:04
F8 14 14.11.2011 21:21:39
F9 18 31.10.2011 22:48:32 23:08:58 00:20:26
F9 8 08.11.2011 18:54:10 18:55:39 00:01:29
j1 10 23.10.2011 19:57:08 20:51:37 00:54:29
j1 (?) 7 25.10.2011 08:28:48 08:59:46 00:30:58
j2 10 23.10.2011 19:57:08 20:51:37 00:54:29
j2 (?) 7 25.10.2011 08:28:48 08:59:46 00:30:58
M10 20 26.10.2011 00:14:40 00:16:24 00:01:44
M10 19 18.11.2011 05:29:07 05:52:04 00:22:57
M11 16 26.10.2011 02:26:13 03:09:47 00:43:34
M11 16 26.10.2011 05:50:57 06:10:58 00:20:01
M2 20 23.10.2011 02:48:02
M2 7 25.10.2011 04:22:27 05:28:02 01:05:35
M2 13 25.10.2011 22:30:24 22:30:26 00:00:02
M2 11 30.10.2011 19:29:07 19:29:11 00:00:04
Unabhängigen Sichtungen der Leoparden-Individuen auf Okomitundu WEST
138
Appendix
Individuum Grid Datum Von Uhrzeit Bis Uhrzeit Dauer insgesamt
F6 5 24.09.2011 21:55:45 21:55:49 00:00:04
F6 5 24.09.2011 23:26:24 23:33:03 00:06:39
F6 5 25.09.2011 00:45:39 00:51:02 00:05:23
F6 5 25.09.2011 02:16:37 03:03:51 00:47:14
F6 5 25.09.2011 06:13:31 07:02:05 00:48:34
F7 2 24.09.2011 23:27:05 23:53:08 00:26:03
F7 4 25.09.2011 15:32:17 15:37:48 00:05:31
F7 4 25.09.2011 16:36:01 16:54:11 00:18:10
F7 4 25.09.2011 20:56:47 21:15:26 00:18:39
F7 4 25.09.2011 22:09:36
F7 4 26.09.2011 19:02:10 19:10:50 00:08:40
F7 2 01.10.2011 22:17:35 22:18:27 00:00:52
M2 12 21.09.2011 08:53:04 09:11:33 00:18:29
M4 9 20.09.2011 23:59:07 00:12:22 00:13:15
M4 9 21.09.2011 04:19:22 04:58:23 00:39:01
M4 9 21.09.2011 07:04:14 07:22:41 00:18:27
M4 9 21.09.2011 19:18:01 19:40:03 00:22:02
M4 9 21.09.2011 20:55:00 21:26:58 00:31:58
M4 8 22.09.2011 01:36:12 01:56:05 00:19:53
M4 3 24.09.2011 04:44:32 04:56:18 00:11:46
M4 9 26.09.2011 20:58:42 21:01:21 00:02:39
M4 5 27.09.2011 20:35:30 20:35:34 00:00:04

M4 3 27.09.2011 21:31:38 21:39:16 00:07:38
M4 2 28.09.2011 02:05:02 02:08:07 00:03:05
M4 8 06.10.2011 04:18:19
M4 1 07.10.2011 20:12:06
M4 8 10.10.2011 00:57:31
M4 5 17.10.2011 20:46:29 20:49:21 00:02:52
M5 9 22.09.2011 22:56:27 23:28:58 00:32:31
M5 9 23.09.2011 01:51:39 02:25:44 00:34:05
M5 11 23.09.2011 19:22:48 19:38:56 00:16:08
M5 11 24.09.2011 01:14:12 01:21:42 00:07:30
M5 11 24.09.2011 03:20:57 03:29:07 00:08:10
M5 11 24.09.2011 05:22:46 05:31:15 00:08:29
M5 11 24.09.2011 19:26:25 19:37:57 00:11:32
M5 11 24.09.2011 23:01:58 23:13:16 00:11:18
M5 11 25.09.2011 01:17:12 01:25:46 00:08:34
M5 11 25.09.2011 05:08:03 05:26:16 00:18:13
M5 11 25.09.2011 18:53:29 19:26:08 00:32:39
M5 11 26.09.2011 00:46:06 00:57:38 00:11:32
M5 9 29.09.2011 06:57:42
M5 10 29.09.2011 22:00:00 22:12:27 00:12:27
M5 10 29.09.2011 22:59:18 23:06:31 00:07:13
M5 10 05.10.2011 02:06:25 02:09:35 00:03:10
M5 11 06.10.2011 00:01:13 00:01:17 00:00:04
Unabhängigen Sichtungen der Leoparden-Individuen auf Okomitundu OST
139
Appendix

Räumliche Verteilung von M2 auf Okomitundu OST und Okomitundu WEST
140
Appendix
M2 konnte auf Okomitundu OST an Grid 12 angetroffen werden, auf Okomitundu WEST an
den Grids 7, 11, 13, 20. Das Streifgebiet von dem Kater ist 23,56 km² groß. Die Entfernung
von Grid 20 auf Okomitundu OST und Grid 12 auf Okomitundu OST beträgt ca. 13,5 km.
M4 wurde auf Okomitundu OST an den Grids 1, 2, 3, 5, 8, 9 und auf Westfalenhof an
5,8,12,17,19 und 23 gefangen. Die Fläche des Streifgebietes von dem Kater ist 74,17 km²
groß. Die entferntesten besuchten Standorte sind Grid 9 auf Okomitundu OST und Grid 8 auf
Westfalenhof mit ca. 13 km.

Raumverteilung von M4 auf Okomitundu OST und Westfalenhof
Raumverteilung von M5 auf Okomitundu OST
141
Appendix
M5 wurde auf Okomitundu OST an den Grids 9, 10 und 11 gesichtet (Tab. ??). Das erfasste
Streifgebiet ist 4,13 km² groß, die längste Entfernungsstrecke beträgt 3,8 km zwischen Grid 9
und 10.
F7 wurde auf Okomitundu OST an den Grids 2,4 und auf Westfalenhof an 1, 5, 6, 7
angetroffen (Tab. ??). Das Streifgebiet der Katze ist 11,77 km² groß, die längste Strecke mit
ca. 6,3 km ist zwischen den Grids 1 und 5 auf Westfalenhof zu verzeichnen.

Raumverteilung von F7 auf Okomitundu OST und Westfalenhof
Raumverteilung von F1 auf Okomitundu WEST
142
Appendix
F1 konnte auf Okomitundu WEST an den Grids 2, 3, 7 und 10 gefangen werden. Das
Streifgebietes von der Katze ist 6,97 km² groß. Grid 10 und 2 sind ca. 4,8 km voneinander
entfernt.
Das Individuum 3 wurde an den Grids 20 und 17 auf Okomitundu WEST angetroffen. Die
Distanz zwischen den beiden Standorten beträgt ca. 1,9 km.

Raumverteilung von Individuum 3 auf Okomitundu WEST
Raumverteilung von F8 auf Okomitundu WEST
143
Appendix
F8 konnte auf Okomitundu WEST an den Standorten 13 und 14 angetroffen werden (Tab.
??). Die Distanz zwischen den beiden Grids beträgt ca. 2,2 km (Abb. ??).
F9 konnte auf Okomitundu WEST an Grid 18 und dem außerplanmäßigen Fallen-Standort 8
auf der Kuduspitze (Kap. 3.1) gesichtet werden (Tab. ??). Beide Standorte sind ca. 6,5 km
voneinander entfernt (Abb. ??).

Raumverteilung von F9 auf Okomitundu WEST
Raumverteilung von M10 auf Okomitundu WEST
144
Appendix
M10 konnte an den Grids 19 und 20 auf Okomitundu WEST angetroffen werden. Die beiden
Fallen-Standorte liegen ca. 1,7 km voneinander entfernt.
Die Jungtiere j1 und j2 konnten beide an den Grids 7 und 10 gefangen werden. Die
Standorte der Kamerafallen sind ca. 2,7 km voneinander entfernt.
Raumverteilung der beiden Jungleoparden j1 und j2 auf Okomitundu WEST

145
Appendix
Raumverteilung von M13 auf Westfalenhof
Auf Westfalenhof wurde M13 an den Grids 11 und 17 angetroffen. Die Distanz zwischen den
Fallen beträgt ca. 2,1 km.
F14 wurde auf Westfalenhof an 7, 19 und 23 gesichtet. Das Streifgebiet der Katze ist 6,87
km² groß. Die Standorte 7 und 23 sind ca. 7,4 km voneinander entfernt.
Raumverteilung von F14 auf Westfalenhof

146
Appendix
F15 wurde auf Westfalenhof an 8, 13, 14 und 19 gefangen. Das Streifgebiet der Katze ist
3,65 km² groß. Die Fallen 8 und 19 sind ca. 5,1 km voneinander entfernt.
Raumverteilung von F15 auf Westfalenhof
Das Leoparden-Individuum 17 konnte an den zwei Grids 3 und 4 gefangen werden. Die
Entfernung der beiden Orte beträgt ca. 2,7 km.
Raumverteilung von dem Individuum 17 auf Westfalenhof

147
Appendix
M19 wurde auf Westfalenhof an den Grids 20 und 25 angetroffen. Die Distanz zwischen den
beiden Fallen beträgt ca. 2 km.
Raumverteilung von dem Kater M19 auf Westfalenhof
Die Leoparden j3 und j4 wurden auf Westfalenhof an den Grids 1 und 6 angetroffen. Die
Standorte sind ca. 4,8 km voneinander entfernt.
Raumverteilung von den Jungtieren j3 und j4 auf Westfalenhof

148
Appendix
Das Jungtier j5 wurde auf Westfalenhof an den Grids 7 und 19 angetroffen. Die Standorte
sind ca. 4,3 km voneinander entfernt.
Raumverteilung von dem Leoparden j5 auf Westfalenhof
Auf Westfalenhof konnte j6 an den Grids 7, 18 und 19 gefangen werden. Das Streifgebiet
des juvenilen Leoparden ist 3,65 km² groß. Die Kamerafallen-Standorte 7 und 18 sind ca. 5,2
km voneinander entfernt. Der Leopard j6 war das einzige Jungtier, dass sich an einem
Fallen-Standort aufhielt, an dem nicht auch sein Muttertier gefangen werden konnte. An Grid
18 konnte nur j6 gesichtet werden.

Raumverteilung von j6 auf Westfalenhof
149
Appendix
Die Jungtiere j7 und Mj8 wurden auf Westfalenhof an den Grids 13 und 14 gefangen. Die
beiden Standorte liegen ca. 1,7 km voneinander entfernt.
Raumverteilung von j7 und Mj8 auf Westfalenhof
F6 konnte an Grid 5 auf Okomitundu OST gefangen werden

Fangort von F6 auf Okomitundu OST
M11 konnte auf Okomitundu WEST am Grid 16 gefangen werden.
Fangort von M11 auf Okomitundu WEST
Das Leoparden-Individuum 12 konnte auf Westfalenhof an Grid 14 angetroffen werden.
150
Appendix

Fangort von Individuum 12 auf Westfalenhof
Auf Westfalenhof wurde die Katze F16 an dem Grid 2 gefangen.
Fangort von Individuum 16 auf Westfalenhof
Auf Westfalenhof wurde an Grid 3 das Leoparden-Individuum 18 gesichtet.
151
Appendix

Fangort von Individuum 18 auf Westfalenhof
Carnivora Okomitundu WEST Okomitundu OST Westfalenhof
Acinonyx jubatus + - +
Caracal caracal + + +
Felis s. lybica - + +
Panthera leo - - -
Panthera pardus + + +
Cynictis penicillata - + +
Galerella sanguinea + + +
Mungos mungo - - +
Suricata suricatta - - -
Parahyaena brunnea + + +
Proteles cristata + - -
Genetta genetta + + +
Canis mesomelas + + +
Otocyon megalotis - - +
Vulpes chama + - +
Ictonyx striatus - + +
Mellivora capensis + + +
Verteilung der Carnivora in den drei Teilgebieten ( + = kommt vor; - = kommt nicht vor)
152
Appendix

Panthera pardus
Okomitundu OST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 1 449 0,2
2 3 449 0,7
3 2 449 0,4
4 5 449 1,1
5 7 449 1,6
6 0 449 0
7 0 449 0
8 4 449 0,9 10,2
9 9 449 2,0
10 3 449 0,7
11 11 449 2,4
12 1 449 0,2
13 0 449 0
14 0 449 0
15 0 449 0
RAIs des Leoparden auf Okomitundu OST
Panthera pardus
Okomitundu WEST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 0 524 0
2 1 524 0,2
3 1 524 0,2
4 0 524 0
5 0 524 0
6 0 524 0
7 4 524 0,8
9 0 524 0
10 9 524 1,7
11 4 524 0,8 8,6
12 0 524 0
13 4 524 0,8
14 11 524 2,1
15 1 524 0,2
16 3 524 0,6
17 1 524 0,2
18 2 524 0,4
19 1 524 0,2
20 3 524 0,6
RAIs des Leoparden auf Okomitundu WEST
153
Appendix

Panthera pardus
Westfalenhof
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 6 758 0,8
2 8 758 1,1
3 5 758 0,7
4 1 758 0,1
5 5 758 0,7
6 6 758 0,8
7 4 758 0,5
8 12 758 1,6
9 0 758 0
10 0 758 0
11 2 758 0,3
12 1 758 0,1
13 14 758 1,8
14 10 758 1,3 14,2
15 0 758 0
16 0 758 0
17 6 758 0,8
18 1 758 0,1
19 19 758 2,5
20 2 758 0,3
21 0 758 0
22 0 758 0
23 2 758 0,3
24 2 758 0,3
25 2 758 0,3
26 0 758 0
27 0 758 0
RAIs des Leoparden auf Westfalenhof
154
Appendix

Parahyaena brunnea
Okomitundu OST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 4 449 0,9
2 10 449 2,2
3 9 449 2,0
4 10 449 2,2
5 6 449 1,3
6 5 449 1,1
7 6 449 1,3
8 11 449 2,4 22,9
9 10 449 2,2
10 16 449 3,6
11 7 449 1,6
12 5 449 1,1
13 2 449 0,4
14 2 449 0,4
15 0 449 0
RAIs der Braunen Hyäne auf Okomitundu OST
Parahyaena brunnea
Okomitundu WEST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 4 524 0,8
2 2 524 0,4
3 3 524 0,6
4 2 524 0,4
5 0 524 0
6 2 524 0,4
7 3 524 0,6
9 6 524 1,1
10 1 524 0,2
11 4 524 0,8 11,8
12 4 524 0,8
13 9 524 1,7
14 5 524 1,0
15 4 524 0,8
16 2 524 0,4
17 3 524 0,6
18 4 524 0,8
19 3 524 0,6
20 1 524 0,2
RAIs der Braunen Hyäne auf Okomitundu WEST
155
Appendix

Parahyaena brunnea
Westfalenhof
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 5 758 0,7
2 2 758 0,3
3 17 758 2,2
4 3 758 0,4
5 11 758 1,5
6 4 758 0,5
7 5 758 0,7
8 5 758 0,7
9 5 758 0,7
10 2 758 0,3
11 0 758 0
12 2 758 0,3
13 2 758 0,3
14 4 758 0,5 20,1
15 34 758 4,5
16 7 758 0,9
17 9 758 1,2
18 2 758 0,3
19 1 758 0,1
20 3 758 0,4
21 9 758 1,2
22 3 758 0,4
23 4 758 0,5
24 3 758 0,4
25 2 758 0,3
26 2 758 0,3
27 6 758 0,8
RAIs der Braunen Hyäne auf Westfalenhof
156
Appendix

Canis mesomelas
Okomitundu OST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 0 449 0
2 0 449 0
3 6 449 1,3
4 4 449 0,9
5 38 449 8,5
6 9 449 2,0
7 23 449 5,1
8 0 449 0 39,6
9 20 449 4,5
10 52 449 12,0
11 6 449 1,3
12 2 449 0,4
13 6 449 1,3
14 0 449 0
15 12 449 2,7
RAIs des Schabrackenschakals auf Okomitundu OST
Canis mesomelas
Okomitundu WEST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 6 524 1,1
2 15 524 2,9
3 44 524 8,4
4 0 524 0
5 9 524 1,7
6 0 524 0
7 7 524 1,3
9 0 524 0
10 0 524 0
11 1 524 0,2 17,4
12 5 524 1,0
13 0 524 0
14 1 524 0,2
15 0 524 0
16 0 524 0
17 0 524 0
18 0 524 0
19 3 524 0,6
20 0 524 0
RAIs des Schabrackenschakals auf Okomitundu WEST
157
Appendix

Canis mesomelas
Westfalenhof
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 2 758 0,3
2 1 758 0,1
3 26 758 3,4
4 6 758 0,8
5 0 758 0
6 2 758 0,3
7 3 758 0,4
8 0 758 0
9 2 758 0,3
10 0 758 0
11 12 758 1,6
12 5 758 0,7
13 0 758 0
14 4 758 0,5 46,0
15 60 758 7,9
16 0 758 0
17 13 758 1,7
18 9 758 1,2
19 15 758 2,0
20 2 758 0,3
21 35 758 4,6
22 0 758 0
23 47 758 6,2
24 0 758 0
25 7 758 0,9
26 44 758 5,8
27 54 758 7,1
RAIs des Schabrackenschakals auf Westfalenhof
158
Appendix

Caracal caracal
Okomitundu OST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 1 449 0,2
2 0 449 0
3 0 449 0
4 0 449 0
5 0 449 0
6 0 449 0
7 3 449 0,7
8 2 449 0,4 2,0
9 0 449 0
10 0 449 0
11 2 449 0,4
12 0 449 0
13 0 449 0
14 0 449 0
15 1 449 0,2
Tab. ??: RAIs des Karakals auf Okomitundu OST
Caracal caracal
Okomitundu WEST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 0 524 0
2 0 524 0
3 1 524 0,2
4 0 524 0
5 0 524 0
6 0 524 0
7 0 524 0
9 0 524 0
10 0 524 0
11 0 524 0 0,6
12 1 524 0,2
13 0 524 0
14 0 524 0
15 1 524 0,2
16 0 524 0
17 0 524 0
18 0 524 0
19 0 524 0
20 0 524 0
RAIs des Karakals auf Okomitundu WEST
159
Appendix

Caracal caracal
Westfalenhof
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 1 758 0,1
2 0 758 0
3 0 758 0
4 0 758 0
5 1 758 0,1
6 1 758 0,1
7 1 758 0,1
8 0 758 0
9 0 758 0
10 0 758 0
11 1 758 0,1
12 0 758 0
13 0 758 0
14 0 758 0 0,7
15 0 758 0
16 0 758 0
17 0 758 0
18 0 758 0
19 0 758 0
20 0 758 0
21 0 758 0
22 0 758 0
23 0 758 0
24 0 758 0
25 0 758 0
26 0 758 0
27 0 758 0
RAIs des Karakals auf Westfalenhof
160
Appendix

Galerella sanguinea
Okomitundu OST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 1 449 0,2
2 46 449 10,0
3 0 449 0
4 33 449 7,3
5 0 449 0
6 3 449 0,7
7 5 449 1,1
8 0 449 0 22,3
9 8 449 1,8
10 1 449 0,2
11 3 449 0,7
12 0 449 0
13 0 449 0
14 0 449 0
15 0 449 0
RAIs des roten Schlankichneumons auf Okomitundu OST
Galerella sanguinea
Okomitundu WEST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 0 524 0
2 1 524 0,2
3 0 524 0
4 0 524 0
5 2 524 0,4
6 0 524 0
7 0 524 0
9 0 524 0
10 0 524 0
11 1 524 0,2 8,2
12 1 524 0,2
13 1 524 0,2
14 0 524 0
15 2 524 0,4
16 2 524 0,4
17 1 524 0,2
18 24 524 4,6
19 8 524 1,5
20 0 524 0
RAIs des roten Schlankichneumons auf Okomitundu WEST
161
Appendix

Galerella sanguinea
Westfalenhof
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 7 758 0,9
2 12 758 1,6
3 14 758 1,8
4 0 758 0
5 1 758 0,1
6 3 758 0,4
7 2 758 0,3
8 11 758 1,5
9 0 758 0
10 0 758 0
11 3 758 0,4
12 4 758 0,5
13 2 758 0,3
14 3 758 0,4 20,7
15 3 758 0,4
16 0 758 0
17 37 758 4,9
18 4 758 0,5
19 11 758 1,5
20 3 758 0,4
21 1 758 0,1
22 0 758 0
23 2 758 0,3
24 3 758 0,4
25 30 758 4,0
26 0 758 0
27 1 758 0,1
RAIs des roten Schlankichneumons auf Westfalenhof
162
Appendix

Mellivora capensis
Okomitundu OST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 1 449 0,2
2 0 449 0
3 2 449 0,4
4 0 449 0
5 0 449 0
6 3 449 0,7
7 0 449 0
8 2 449 0,4 5,8
9 7 449 1,6
10 5 449 1,1
11 0 449 0
12 0 449 0
13 0 449 0
14 1 449 0,2
15 5 449 1,1
RAIs des Honigdachses auf Okomitundu OST
Mellivora capensis
Okomitundu WEST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 0 524 0
2 0 524 0
3 0 524 0
4 0 524 0
5 0 524 0
6 0 524 0
7 1 524 0,2
9 1 524 0,2
10 0 524 0
11 0 524 0 0,4
12 0 524 0
13 0 524 0
14 0 524 0
15 0 524 0
16 0 524 0
17 0 524 0
18 0 524 0
19 0 524 0
20 0 524 0
RAIs des Honigdachses auf Okomitundu WEST
163
Appendix

Mellivora capensis
Westfalenhof
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 0 758 0
2 0 758 0
3 0 758 0
4 7 758 0,9
5 0 758 0
6 0 758 0
7 0 758 0
8 0 758 0
9 0 758 0
10 0 758 0
11 0 758 0
12 2 758 0,3
13 0 758 0
14 0 758 0 2,1
15 0 758 0
16 0 758 0
17 5 758 0,7
18 0 758 0
19 0 758 0
20 0 758 0
21 0 758 0
22 0 758 0
23 0 758 0
24 2 758 0,3
25 0 758 0
26 0 758 0
27 0 758 0
RAIs des Honigdachses auf Westfalenhof
164
Appendix

Genetta genetta
Okomitundu OST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 0 449 0
2 12 449 2,7
3 0 449 0
4 6 449 1,3
5 0 449 0
6 4 449 0,9
7 3 449 0,7
8 0 449 0 11,6
9 3 449 0,7
10 21 449 4,7
11 3 449 0,7
12 0 449 0
13 0 449 0
14 0 449 0
15 0 449 0
RAIs der Kleinfleckgenette auf Okomitundu OST
Genetta genetta
Okomitundu WEST
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 1 524 0,2
2 1 524 0,2
3 0 524 0
4 0 524 0
5 0 524 0
6 0 524 0
7 1 524 0,2
9 0 524 0
10 0 524 0
11 0 524 0 4,0
12 0 524 0
13 1 524 0,2
14 0 524 0
15 2 524 0,4
16 0 524 0
17 0 524 0
18 4 524 0,8
19 10 524 1,9
20 1 524 0,2
RAIs der Kleinfleckgenette auf Okomitundu WEST
165
Appendix

Genetta genetta
Westfalenhof
Grid Unabhängige
Detektionen
Aktive
Kameratage RAIStandort RAITeilgebiet
1 0 758 0
2 0 758 0
3 3 758 0,4
4 1 758 0,1
5 0 758 0
6 0 758 0
7 0 758 0
8 3 758 0,4
9 0 758 0
10 0 758 0
11 1 758 0,1
12 0 758 0
13 0 758 0
14 0 758 0 3,2
15 1 758 0,1
16 2 758 0,3
17 5 758 0,7
18 0 758 0
19 0 758 0
20 0 758 0
21 0 758 0
22 0 758 0
23 7 758 0,9
24 0 758 0
25 0 758 0
26 0 758 0
27 1 758 0,1
RAIs der Kleinfleckgenette auf Westfalenhof
166
Appendix

[Geben Sie ein Zitat aus dem
Dokument oder die
Zusammenfassung eines
interessanten Punktes ein. Sie
können das Textfeld an einer
beliebigen Stelle im Dokument
positionieren. Verwenden Sie die
Registerkarte 'Textfeldtools', wenn
Sie das Format des Textfelds
'Textzitat' ändern möchten.]
167
Appendix

168
Entfernungen der Kamerafallen zum Müllplatz und zum Farmhaus in Meter, sowie die einzelnen RAIs der Wildtiere auf Okomitundu OST
Appendix

169
Entfernungen der Kamerafallen zu dem Müllplatz und Farmhaus in Meter. und die einzelnen RAIs der Wildtiere an den Kamerafallen-Standorten auf
Okomitundu WEST
Appendix

170
Appendix
Entfernungen in Meter der einzelnen Kamerafallen zum Farmhaus und Kadaverplatz auf Westfalenhof

171
Appendix
Abb. ??: Das 320 km² große Forschungsgebiet in Namibia, bestehend aus den Farmen Okomitundu und Westfalenhof

172
Appendix
Abb. ??: Vegetationskarte mit Grids von Okomitundu (modifiziert nach PADBERG et al. 2006)

WRON
Wildlife Research Okomitundu Namibia