Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

Kapitel 4 Zur besonderen Problematik des Rechts in der Pluralität der Postmoderne
Ist also so etwas wie Recht noch möglich, ohne im gesetzespositivistischen Sinne
lediglich als durch Macht sanktionierte staatliche Ordnung begriffen zu werden?
Recht im Sinne von letztbegründetem Recht ist nicht mehr möglich. 36 Recht aber
bleibt möglich als relativiertes Recht im Rahmen einer Verständigungsgemeinschaft.
REICH (2000a) setzt sich mit dieser Problematik – bezogen auf eine Kritik an einer
universalistischen Begründung von Moral und Ethik – auseinander. Die Ergebnisse
dieser Auseinandersetzung werden letztlich auch Relevanz besitzen können für unser
Verständnis von Recht.
Gerade indem REICH die Kränkungsbewegungen des letzten Jahrhunderts be-
achtet, kann er Wahrheiten folgendermaßen definieren: „Wahrheiten sind Zuschrei-
bungsformen eines adäquaten Handelns und Beobachtens im Sinne von Vorverstän-
digungen und gemeinschaftlich ausgebildeten Normierungen, Beobachtungen und
Kontrollen hierüber“ (2000a, 92).
Diese Wahrheiten sind damit nicht relativistisch i.S. von beliebig, sondern relati-
viert durch die Verständigungsgemeinschaft, in der sie konstruiert werden und be-
grenzt durch das Kriterium der Viabilität, daß in einer Verständigungsgemeinschaft
notwendig ist (ebd., 93). Die Viabilität von Konstruktionen ordnet die mit ihr be-
zeichneten Dinge nach passend – unpassend, erfolglos – erfolgreich, etc. (ebd., 94).
Die Bestimmung der Viabilität geschieht unter den Aspekten der Konstruktivität, der
Methodizität und der Praktizität (ebd.).
Konstruktivität bezeichnet dabei das Bewußtsein, daß viable Lösungen mehrere
Perspektiven einschließen (Teilnehmer – Teilhaber; Akteure – Aktionen; Beobachter
– Beobachtung), daß sie die „Vorgängigkeit bereits Konstruiertens“ einschließen,
also das Wissen darum, nie voraussetzungslos zu konstruieren, sondern immer ein-
gebunden zu sein in z.B. kulturelle Zusammenhänge (ebd.).
Methodizität umfaßt den Anspruch, den innerhalb einer Theorie gesetzten Rah-
men an Methoden zu beachten und gleichzeitig als Fremdbeobachter dieser Theorie
zu hinterfragen. Damit entsteht nicht ein „methodisches Universalismus“ (ebd., 96),
sondern Methode bleibt veränderbar (ebd., 95-97).
36 HOERSTERs Ansatz entspricht dieser Forderung in gewissem Sinne – lehnt er ja eben metaphysische
Rechtsbegründungen ab – entwickelt dann aber erneut ein-deutige Beobachterstandpunkte.
81