Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

3. Kapitel Norbert Hoerster & Interaktionistischer Konstruktivismus
neine ich den Anderen schon als Anderen. In diesem Sinne ist es prinzipiell fraglich,
ob eine solche Macht ausgeübt werden darf.
Damit bleibt jedoch die Frage, ob Sterbehilfe prinzipiell erlaubt sein soll unter
den Bedingungen, daß eine Einwilligung des Betreffenden nicht vorliegt.
HOERSTER hält eine Sterbehilfe dann für legitim, sogar geboten, wenn „der Lei-
denszustand des Kindes .. so gravierend .. [ist], daß das Kind, wenn es urteilsfähig
und über seinen Zustand aufgeklärt wäre, aufgrund reiflicher Überlegung die Sterbe-
hilfe selbst wünschen würde“ (1995b, 106-107).
Dies möchte HOERSTER gesetzlich geregelt wissen. Mit einer solchen gesetzli-
chen Regelung ist ein scheinbar objektives Kriterium für die Legitimität von Sterbe-
hilfe festgeschrieben.
Eine solch objektive Bewertung ist jedoch unmöglich. Die Kränkungen einer sol-
chen Beobachtungswirklichkeit, die REICH aufführt, verdeutlichen dies. Eine Rege-
lung, wie HOERSTER sie vorschlägt, birgt in sich außerdem folgende Gefahr: gera-
de durch den Zuschreibungsprozeß, der mit dem Begriff ‚behindert’ verbunden ist,
werden bestimmte Beobachterperspektiven und Fremdbewertungen der Fremdbeob-
achter provoziert (vgl. Kapitel 1). Es ist also nicht abwegig, davon auszugehen, daß
alleine durch die Diagnose der ‚Behinderung’ vielfältige andere Perspektiven unbe-
wußt oder bewußt ausgeschlossen werden.
Dennoch mag es einzelne Fälle geben, in denen eine Sterbehilfe tatsächlich in
Erwägung gezogen wird. Diese können aber nicht unter dem allgemeinen Fall der
Sterbehilfe eines einwilligungsfähigen Menschen gesehen werden, sondern bedürfen
äußerst sorgfältiger, strenger und umfassender Prüfung und Diskussion durch ver-
schiedenste Gruppen. Dabei darf es sich nicht alleine um eine Entscheidung der El-
tern handeln.
2.4 Lebenswert
„Das Leben irgendeines Individuums A, von dem wir nichts weiter wissen, als daß es
nicht krank oder behindert ist, besitzt wahrscheinlich einen größeren Wert als das
Leben irgendeines Individuums B, von dem wir nichts weiter wissen, als daß es
krank oder behindert ist“ (HOERSTER 1995b, 120).
72