Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

3. Kapitel Norbert Hoerster & Interaktionistischer Konstruktivismus
einer reduktiven, lediglich durch definitorische Macht und scheinbar wertneutrale
und objektiv gefundene Wissensvorräte begründeten Perspektive, die durch andere
Perspektiven zu erweitern ist. Dazu zählen sicherlich die Perspektiven, die in den
Blick nehmen, wie Frauen ihr ungeborenes Kind wahrnehmen, die auch die Perspek-
tiven des Imaginären und der Beziehungswirklichkeit beachten. Dazu gehört ande-
rerseits aber auch, auf symbolischer Ebene zu versuchen, Handlungsalternativen für
werdende Mütter zu schaffen. Dies gilt generell für Möglichkeiten, in der heutigen
Gesellschaft Kinder zu bekommen und großzuziehen, dies gilt speziell aber auch für
den Bereich der pränatalen Diagnostik mit den Zwängen, die sie im Hinblick auf
Behinderung schafft. 26
Ein vollständiges Verbot der Abtreibung läßt sich mit den Perspektiven REICHs
nicht begründen. Ob überhaupt ein generelles und strikt durchgesetztes Verbot den
Konflikten, die hinter einem Schwangerschaftsabbruch stecken, gerecht wird, ist
fraglich. Insofern bedarf aber jede rechtliche Regelung der Abtreibung immer wieder
der kritischen Diskussion in möglichst vielen gesellschaftlichen Gruppierungen. Zu
wünschen wäre aus den Perspektiven REICHs, daß ob der weitreichenden Forderun-
gen nach Freigabe der Abtreibung sowie der Selektion mittels pränataler Diagnostik
nicht der Fötus als Anderer verschwindet, sondern in der Vielfalt der Probleme be-
achtet und geachtet wird (vgl. Kapitel 4.2).
HOERSTERs Modell, seine Argumentation für eine völlige Freigabe der Abtrei-
bung kann an dieser Stelle als zuwenig differenziert zurückgewiesen werden. Er be-
rücksichtigt nicht die vielfältigen Unschärfen seiner Argumentation und ist zudem
nicht bereit, weitreichende Zusammenhänge differenziert zu betrachten. 27
2.3 Sterbehilfe
Rekapitulieren wir zunächst HOERSTERs Gedanken zur Legitimität der aktiven
Sterbehilfe: Diese ist dann legitim, wenn der Betreffende schwer und unheilbar leidet
und er die Sterbehilfe wünscht. Dabei formuliert HOERSTER für die Gültigkeit ei-
26
Vgl. hierzu z.B. den von DEDERICH vorgestellten Verein „KARA e.V.“ (DEDERICH 2000, 278-
280).
27
Dies wird noch einmal in seiner Verteidigung einer selektiven Abtreibung deutlich, der er jede
Auswirkung in weiteren gesellschaftlichen Kontexten pauschal abspricht (z.B. im Umgang mit ‚lebenden’
Menschen, die als behindert bezeichnet werden) (HOERSTER 1995b, 128).
68