Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

3. Kapitel Norbert Hoerster & Interaktionistischer Konstruktivismus
Mit den Perspektiven REICHs ist zudem zu fragen, ob es Selbstbewußtsein in
dem von HOERSTER gedachten rationalen Sinne überhaupt gibt bzw. – vgl. das
Modell MEADs oder die Kränkungsbewegungen – inwiefern ein immer bloß symbo-
lisch gedachtes Selbstbewußtsein den Ansprüchen der Wirklichkeit genügt.
Dennoch wird bei HOERSTER das eine Wissen zur Wahrheit, die sich dann im
Diskurs des Herrn zu einer funktionierenden und scheinbar begründeten Ausübung
von Macht entwickelt. Als Fremdbeobachter erkennen wir hingegen, daß dieses Wis-
sen nicht eindeutig ist: Es ist eingebunden in den Kontext von Beziehungen und als
solches – wie jedes Wissen – bereits der Unschärfe von Beziehungen ausgeliefert.
Aus der Perspektive der Beziehungswirklichkeit blicken wir erneut auf
HOERSTERs Begründung des Rechts auf Leben, müssen dort jedoch eingestehen:
Es ist mir grundsätzlich nicht möglich, den Anderen als Anderen wahrzunehmen. Ich
erlebe den Anderen immer bloß vermittelt über meine Imagination, also als anderen,
der meinen Imaginationen entspricht (REICH 1998b, 348). Als Selbstbeobachter bin
ich jedoch nicht in der Lage, zu erkennen, daß mein Wissen über den anderen nicht
ihm entspricht.
Bezogen auf das Konstrukt des Selbstbewußtseins und des Interesses bedeutet
dies, daß ich den anderen gemäß meines vorher als ‚wahr’ bewiesenen Wissens ein-
ordne: eben den mir ebenbürtig gegenübertretenden Anderen als anderen, der mir
und meinem Wissen entspricht in seiner Aussage als Herr: „Ich bin meiner selbst
bewußt!“, wie den anderen, den ich schon gar nicht mehr als Anderen zulasse, da er
zu einer solchen Herrenaussage von meiner Beobachterposition aus nicht in der Lage
ist.
Zwei Möglichkeiten entstehen: ich bleibe Selbstbeobachter in diesem Diskurs
und bestimme meine Beziehungswirklichkeit nach meinen eigenen Wunschvorstel-
lungen: Dann jedoch kehre ich zurück zu den Diskursen des Wissens und der Macht
und verbleibe in einer scheinbar eindeutigen, symbolischen Ordnung. Erlaube ich
mir aber, als Fremdbeobachter die Beziehungswirklichkeit in den Blick zu nehmen,
dann kann ich den Anderen als Anderen zulassen (REICH 1998b, 351). Dann jedoch
muß ich ebenso anerkennen, daß gerade in der Frage nach der Zuerkennung eines
Rechtes auf Leben sich bloß meine definitorische (und dadurch faktische) Macht
auszudrücken vermag.
62